D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legnicy

Sygn. akt: VIII K 266/13
4 Ds. 132/13, 4 Ds. 237/13, 1 Ds. 373/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2014r.
Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Barbara Ignaczewska
Protokolant: stażysta Joanna Szulc
przy udziale prokuratora Dagmary Rukawiczkin – Dorożko
po rozpoznaniu dnia 18 lutego 2014r.
sprawy przeciwko:
K. U.
ur. (...)
w L.
syna J. i M.
oskarżonemu o to, że :
I w nocy z 21 listopada 2012r. na 22 listopada 2012r., po uprzednim zabraniu z torebki E. U., karty bankomatowej
wraz z kodem (...) dokonał w godzinach 03:15 – 03:29 zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 740 zł z
konta należącego do pokrzywdzonej wypłacając wymienioną kwotę z bankomatu banku (...) SA w L. przy ul. (...),
przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk,
będąc uprzednio karany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy sygn akt IIK 207/08z dnia 03 grudnia
2008r. za czyny z art. 13 § 1 kk w zw z w art. 280 § 1 kk, art. 280 § 1 kk, art. 279 § 1 kk i inne na karę łączną trzech
lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie od 25.12.2007r. do 25.12.2007r. od 26.12.2007r. do 27.12.2007r. od
09.02.2008r. do 09.02.2008r. od 10.02.2008r. do 10.02.2008r. i od 19.02.2008r. do 15.02.2011r.,
to jest o czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk
II w dniu 04 marca 2013r. w L. znieważył umundurowanych, funkcjonariuszy Policji – T. G. i R. M., podczas
wykonywania przez nich czynności służbowych, w ten sposób, iż wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za
obelżywe oraz naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza T. G. poprzez szarpanie go za mundur i popychanie,
przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sadu
Rejonowego w Legnicy, sygn akt II K 207/08, za czyny z art. 280 § 1 kk, z art. 279 § 1 kk i z art. 278 § 1 kk na karę łączną
3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresach od 25.12.2007r. do 25.12.2007r. od 26.12.2007r.do 26.12.2007r.
od 09.02.2008r. do 09.02.2008r. od 10.02.2008r. do 10.02.2009r. i od 19.02.2008r. do 15.02.2011r.,
to jest o czyn z art. 226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk
III w dniu 15 marca 2013r. w L. znieważył umundurowanych funkcjonariuszy Policji – J. Z. oraz M. B. (1) podczas
wykonywania przez nich czynności służbowych, w ten sposób, iż wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za
obelżywe,
to jest o czyn z art. 226 § 1 kk
IV w dniu 21 marca 2013r. w L. znieważył umundurowanego funkcjonariusza Policji – D. W. podczas wykonywania
przez nią czynności służbowych, w ten sposób, iż wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe,
to jest o czyn z art. 226 § 1 kk
V w dniu 21 marca 2013r. w L., publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
groził pozbawieniem życia pracownikom sklepu (...)– B. L.i M. C. (1), u których groźby te wzbudziły uzasadnioną
obawę, iż zostaną spełnione,
to jest o czyn z art. 190 § 1 kk w zw z art. 57 a § 1 kk
VI w nocy z 06 maja 2013r. na 07 maja 2013r. w L.przy ul. (...)dokonał włamania do samochodu marki M. (...)o
nr rej (...)poprzez wybicie szyby o wartości 180 zł w drzwiach przednich prawych, a następnie po dostaniu się do
wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci: akumulatora od wkrętarki marki B. &. o wartości 100 zł, bluzy
firmowej z napisem (...)o wartości 60 zł, pieczątki firmowej (...)o wartości 30 zł, oraz dokonał zniszczenia modułu
sterowania lusterkami o wartości 300 zł i zniszczenia obudowy kolumny kierownicy o wartości 200zł powodując straty
łączne w kwocie 190 zł na szkodę M. C. (2)i 680 zł na szkodę (...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc
uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 03.12.2008r. sygn akt IIK 207/08 za przestępstwa
z art. 280 § 1 kk i inne na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 19.02.2008r. do 15.02.2011r.,
to jest o czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk
VII w miesiącu kwietniu 2013r. w L. przy ul. (...) dokonał włamania do komórki gospodarczej
przynależnej do mieszkania jego matki w ten sposób, że po uprzednim wygięciu nakładki
zabezpieczającej skobel zabezpieczony zamkniętą kłódką dostał się do jej wnętrza, skąd zabrał w
celu przywłaszczenia mienie w postaci szlifierki kątowej o wartości 150 zł, działając na szkodę E.
U., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy opisanej w pkt I,
to jest o czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk
VIII w nocy 06 maja 2013r. na 07 maja 2013r. w L. przy ul. (...) na wysokości nr 62 dokonał kradzieży z włamaniem
do samochodu marki T. (...) o nr rej (...) poprzez wybicie szyby o wartości 250 zł w drzwiach przednich prawych, a
następnie po dostaniu się do wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci panela od radioodtwarzacza
samochodowego marki X. o wartości 500 zł, dwóch faktur dowodów wpłaty z logo firmy (...), kalendarza powodując
straty łączne w kwocie 750 zł działając na szkodę K. P., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy
opisanej w pkt I,
to jest o czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk
IX w nocy z 06 maja 2013r. na 07 maja 2013r. w L. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do
samochodu marki S. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby o wartości 200 zł w drzwiach prawych
przednich, a następnie z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowy
na płyty CD marki F. o wartości 30 zł, 10 szt oryginalnych płyt CD o wartości 160 zł, okulary
przeciwsłoneczne marki R. o wartości 400 zł okulary przeciwsłoneczne marki B. o wartości 70
zł, brązowe etui na okulary, książkę serwisową samochodu osobowego marki S. (...), instrukcję
obsługi samochodu marki S. (...), książeczki wzór oświadczenia dla uczestników wypadków,
powodując straty w kwocie 860 zł, działając na szkodę D. D. (2), przy czym zarzucanego mu czynu
dopuścił się w warunkach recydywy opisanej w pkt I,
to jest o czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk
X w nocy z 06 maja 2013r. na 07 maja 2013r. w L. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki R.
(...) o nr rej (...) poprzez wybicie szyby o wartości 200 zł, w drzwiach lewych przednich, a następnie z wnętrza pojazdu
zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci okularów przeciwsłonecznych o wartości 80 zł, gaśnicę samochodową
o wartości 30 zł, klucze od garażu o wartości 10 powodując straty łączne w kwocie 320 zł na szkodę K. S., przy czym
zarzucanego mu czynu dopuścił się warunkach recydywy opisanej w pkt I,
to jest o czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk
XI w nocy z 06 maja 2013r. na 07 maja 2013r. w L.przy ul. (...)dokonał kradzieży z włamaniem do
samochodu marki T. (...)o nr rej (...)poprzez wybicie szyby o wartości 465 zł w drzwiach prawych
tylnych, a następnie z wnętrza pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci: drukarki
marki HP model H470 wraz z walizką kablem zasilającym kabel od komputera typ laptop, dwoma
pojemnikami z tuszem o wartości 800 zł, powodując straty w kwocie 1265 zł działając na szkodę P.
K., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy opisanej w pkt I,
to jest o czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk
I. uznaje oskarżonego K. U. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku stanowiącego
występek z art.278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu
karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. uznaje oskarżonego K. U. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku stanowiącego
występek z art.226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art.222 § 1 kk i art.
11 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
III. uznaje oskarżonego K. U. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. III i IV części wstępnej wyroku,
stanowiących ciąg występków z art.226 § 1 kk i za to na podstawie art. 226 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę
6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
IV. uznaje oskarżonego K. U. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. V części wstępnej wyroku stanowiącego
występek z art.190 § 1 kk w zw. z art. 57 a § 1 kk z tym, że z jego opisu eliminuje „groził M. C. (1)” i za to na podstawie
art. 190 § 1 kk w zw. z art. 57 a § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
V. uznaje oskarżonego K. U. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. VI -XI części wstępnej wyroku,
stanowiących ciąg występków z art.279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64
§ 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
VI. na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk łączy oskarżonemu K. U. kary pozbawienia wolności wymierzone w pkt.
od I do V i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
VII. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu K. U. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności
okres jego zatrzymania od dnia 04.03.2013r. do dnia 06.03.2013r., od dnia 15.03.2013r. do dnia 17.03.2013r., od
dnia 21.03.2013r. do dnia 22.03.2013r., od dnia 07.05.2013r do dnia 18.06.2013r, od dnia 30.07.2013r. do dnia
01.08.2013r.,
VIII. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca oskarżonemu nożyk opisany w wykazie dowodów rzeczowych na k. 152, pod
poz. 1, a P. W. prowadzącemu Lombard P. w L. umowę pożyczki pod zastaw opisaną w wykazie dowodów rzeczowych
na k. 359, pod poz. 8, a przechowywaną w katach na k. 352,
IX. zasądza od Skarbu państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...)kwotę 855,60 (osiemset pięćdziesiąt pięć 60/100)
złotych tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem
oraz zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...)kwotę 1033,20 (tysiąc trzydzieści trzy 20/100)
złotych tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonemu przed sądem
X. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu i nie wymierza mu opłaty.
______________________________________________________________________
Sygn. akt VIII K 266/13
UZASADNIENIE
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :
Oskarżony K. U.przebywał u ciotki E. U.. W nocy z 21 listopada 2012r. na 22 listopada 2012r. zabrał z jej torebki
kartę bankomatową Banku (...)wraz z kodem PIN i wypłacił w godzinach 03:15 – 03:29 kilka razy pieniędze w łącznej
kwocie 740 zł z konta ciotki. Pieniądze wypłacił z bankomatu banku (...) SAw L.przy ul. (...)i potem podrzucił kartę
bankomatową do portfela E. U..
Dowód:
zeznania pokrzywdzonej E. U. k.2,14, 535,
wyjaśnienia oskarżonego k.535,
płyta z zapisem monitoringu k.15-16,
protokół z utrwalonych zapisów k.18-22,
wydruk z konta z opisem transakcji k.4 ,12-13,
protokół okazania k. 33.
W dniu 04 marca 2013r. w L. funkcjonariusze policji T. G. i R. M. udali się na interwencję domową na ul.
(...) , gdzie doszło do awantury matki z synem. M. U. zgłosiła policjantom, iż nie może sobie poradzić z agresją
syna. Funkcjonariusze policji polecili oskarżonemu, aby wyszedł z nimi na zewnątrz budynku celem rozpytania go.
Oskarżony odmówił wykonania polecenia i nazwał funkcjonariuszy Policji – T. G. i R. M. kurwami jebanymi. Kiedy
policjanci chcieli wyprowadzić oskarżonego, oskarżony szarpał funkcjonariusza policji T. G. za mundur i popychał go .
Był agresywny. Funkcjonariusze policji zastosowali wobec niego siłę fizyczną w postaci chwytów obezwładniających
oraz kajdanki.
Dowód:
zeznania pokrzywdzonego R. M. k.74, , 536,
zeznania pokrzywdzonego T. G. k. 77,83, 550-551,
płyta CD z nagraniem z rejestratora policji k. 542,
W dniu 15 marca 2013r. funkcjonariusze policji J. Z.i M. B. (1)udali się do sklepu (...)przy ul. (...), w związku ze
zgłoszeniem kradzieży czekolad. Personel sklepu zablokował drzwi i ujął sprawców kradzieży: oskarżonego K. U.i N.
A. M.. Przed przyjazdem policji doszło do szarpaniny W. B.z oskarżonym, który chciał się oddalić. Kiedy przyjechała
policja, wyprowadziła oskarżonego. Oskarżony został zatrzymany, ponieważ zachodziło podejrzenie dokonania przez
niego kradzieży rozbójniczej w związku z szarpaniną z W. B.. N. A. M.zwolniono . K. U.poinformował funkcjonariuszy
Policji, że leczy się psychiatrycznie i na astmę. W związku z tym policjanci udali się z nim do Szpitala Wojewódzkiego
w L., celem przebadania oskarżonego przez lekarza. W windzie szpitala oskarżony nazwał funkcjonariuszy Policji J.
Z.oraz M. B. (1)policyjnymi kurwami, frajerami , cwelami policyjnymi. M. B. (1)napluł w twarz.
Dowód :
zeznania pokrzywdzonego M. B. (1) k.105, 535 -536,
zeznania pokrzywdzonego J. Z. k.172, 536,
zeznania świadka A. R. k.102,552-553,
zeznania W. B. k.100,553-554,
nagranie z monitoringu wraz z protokołem k. 174.
W dniu 21 marca 2013r. w L. oskarżony udał się do sklepu (...) przy ul. (...) w L.. Wchodził za linię kas z nożykiem,
który został oklejony naklejką przy wejściu jako towar wniesiony przez klienta. Oskarżony zabrał dwie butelki J. D. (1) ,
przykleił naklejkę z nożyka na jedną z butelek, a drugą butelkę schował. Przy kasie pokazał kasjerce alkohol z naklejką.
Kasjerka ustaliła, że butelka ta nie była oklejana przez pracowników punktu obsługi klienta. Oskarżonego zatrzymał
ochroniarz. W pokoju socjalnym oskarżony drugą butelkę chciał zatrzymać, targował się z ochroniarzem. Została
wezwana policja. W czasie interwencji oskarżony oddał drugą butelkę. Oskarżonemu został wystawiony mandat na
kwotę 500 zł. Oskarżony po opuszczeniu pokoju zatrzymań udał się w kierunku kasy, kwestionował odebranie mu
alkoholu oklejonego naklejką, żądał rozmowy z kierownikiem sklepu. Zaraz za nim wyszedł ochroniarz i oskarżony na
pasażu powiedział do niego, że „zostanie kiedyś przypolowany jak będzie wychodził z marketu.” Oskarżony podszedł
do kasjerki zaczął coś do niej mówić i uderzył w taśmę. Był agresywny. Kasjerka się rozpłakała i została zastąpiona na
kasie inną osobą. Funkcjonariuszka Policji D. W. poleciła oskarżonemu, aby opuścił market. Oskarżony nie chciał się
podporządkować jej poleceniom i nazwał ją suką. D. W. użyła siły fizycznej i chwytów obezwładniających i założyła
mu kajdanki. Ochroniarz B. L. pomagał obezwładnić oskarżonego.
Dowód:
zeznania pokrzywdzonej D. W. k. 130 ,578-579,
zeznania B. L. k. 537,
zeznania M. C. (1) k. 538,
zeznania A. C. k. 551-552,
częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 534-535,
Oskarżony w kwietniu 2013 r. w L. przy ul. (...) wygiął nakładkę od skobla zabezpieczającego kłódkę do komórki
gospodarczej przynależnej do mieszkania jego matki i wszedł do jej wnętrza, skąd zabrał szlifierkę kątową o wartości
150 zł stanowiącą własność jego ciotki E. U.. Szlifierkę zastawił w lombardzie przy ul. (...) w L.. Szlifierkę odzyskano.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonego k. 535,
wykaz dowodów rzeczowych k.359
W nocy z 06 maja 2013r. na 07 maja 2013r. w L.przy ul. (...)oskarżony wybił szybę o wartości 180 zł w drzwiach
przednich prawych samochodu marki M. (...)o nr rej (...)i z wnętrza samochodu zabrał akumulator od wkrętarki
markiB. &.o wartości 100 zł, bluzę firmową z napisem (...)o wartości 60 zł, pieczątkę firmową (...)o wartości 30 zł, oraz
zniszczył moduł sterowania lusterkami o wartości 300 zł i obudowę kolumny kierownicy o wartości 200zł powodując
łączne straty w kwocie 190 zł na szkodę M. C. (3)i 680 zł na szkodę (...). Akumulator od wkrętarki oskarżony zaniósł
do (...).-M..
Dowód:
zeznania pokrzywdzonego M. C. (3) k. 273, 303,
protokół okazania rzeczy k. 375,
protokół zatrzymania rzeczy k. 282-284,
materiał poglądowy k. 286,
protokół oględzin k. 328-333,
opinia biegłego z zakresu badań biologicznych k. 387-396,
wykaz dowodów rzeczowych k. 356
W nocy z 06 maja 2013r. na 07 maja 2013r. oskarżony w L. przy ul. (...) na wysokości nr 62 wybił szybę o wartości
250 zł w drzwiach przednich prawych samochodu marki T. (...) o nr rej (...) i z wnętrza samochodu zabrał panel
od radioodtwarzacza samochodowego marki X. o wartości 500 zł, dwie faktury, dowody wpłaty z logo firmy (...),
kalendarz powodując straty łączne w kwocie 750 zł na szkodę K. P.. Ramkę od panela, dowody wpłat i kalendarz
pozostawił w samochodzie R. (...), do którego również się włamał.
Dowód :
zeznania K. P. k.271-272,
protokół okazania rzeczy K. P. .369,
protokół oględzin samochodu k.275,
materiał poglądowy k. 277-280,
opinia biegłego z zakresu badań biologicznych k. 387-396,
W nocy z 06 maja 2013r. na 07 maja 2013r. w L.przy ul. (...)oskarżony wybił szybę o wartości 200 zł w drzwiach
prawych przednich do samochodu marki S. (...)o nr rej. (...)i z jego wnętrza zabrał radioodtwarzacz samochodowy na
płyty CD marki F.o wartości 30 zł, 10 sztuk płyt CD o wartości 160 zł, okulary przeciwsłoneczne marki R.o wartości
400 zł, okulary przeciwsłoneczne marki B. o wartości 70 zł, brązowe etui na okulary, książkę serwisową samochodu
osobowego marki S. (...), instrukcję obsługi samochodu marki S. (...), książeczkę- wzór oświadczenia dla uczestników
wypadków, powodując straty w kwocie 860 zł na szkodę D. D. (2). Radioodtwarzacz marki F., książkę serwisową,
instrukcję obsługi, wzór oświadczenia, brązowe etui na okulary, płyty CD pozostawił przy samochodzie T. (...), do
którego również się włamał.
Dowód:
zeznania pokrzywdzonej D. D. (2) k.288-289,
protokół z oględzin samochodu k. 291,
materiał poglądowy k- 433-435,379-380.
W nocy z 06 maja 2013r. na 07 maja 2013r. w L. przy ul. (...) oskarżony wybił szybę o wartości 200 zł w drzwiach
lewych przednich do samochodu marki R. (...) o nr rej (...) i z jego wnętrza zabrał okulary przeciwsłoneczne o wartości
80 zł, gaśnicę samochodową o wartości 30 zł, klucze od garażu o wartości 10 powodując straty łączne w kwocie 320
zł na szkodę K. S.. Wewnątrz auta pozostawił plastikową ramkę od radioodtwarzacza oraz kalendarz we folii, dowody
wpłat, a także 2 faktury pochodzące z samochodu K. P..
Dowód :
zeznania K. S. k-292,
protokół oględzin R. (...) k-295-296,
protokół okazania rzeczy K. P. k-369,
materiał poglądowy k-371-373,
opinia biegłego z zakresu badań biologicznych k-387-396,
materiał poglądowy k-433-435,
wykaz dowodów rzeczowych k-357.
W nocy z 06 maja 2013r. na 07 maja 2013r. w L. przy ul. (...) oskarżony wybił szybę o wartości 465 zł w drzwiach
prawych tylnych do samochodu marki T. (...) o nr rej (...) i z jego wnętrza zabrał drukarkę marki H. model H470 wraz z
walizką i kablem zasilającym, kabel od komputera typu laptop, dwa pojemniki z tuszem o wartości 800 zł, powodując
straty w kwocie 1265 zł na szkodę P. K..
Oskarżony przy prawym tylnym kole samochodu pozostawił niebieską reklamówkę z przedmiotami zabranymi z
samochodu D. D. (2). Drukarkę oskarżony przyniósł do N. M..
Dowód:
zeznania pokrzywdzonego P. K. k.297-298,
zeznania N. M. k.591,
protokół oględzin samochodu k.300,
protokół okazania rzeczy k.379,
materiał poglądowy k-433-435,
wykaz dowodów rzeczowych k-358.
K. U. w trakcie popełnienia zarzucanych mu czynów nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej ani ograniczonej w
stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem –warunki z art. 31
§ 1 i 2 kk nie zachodziły.
Dowód:
opinie sądowo-psychiatryczne k-188-189,423-424, 488-491.
Oskarżony ma 24 lata , wykształcenie gimnazjalne . Jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu . Przed
zatrzymaniem utrzymywał się z alimentów w MOPS 400zł. Obecnie pracuje dorywczo. Leczył się psychiatrycznie i
odwykowo. Psychiatrycznie był leczony z powodu ADHD. W przeszłości zażywał marihuanę i amfetaminę.
Oskarżony był już dotychczas karany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy sygn. akt IIK 207/08
z dnia 03 grudnia 2008r. za czyny z art. 13 § 1 kk w zw. art. 280 § 1 kk, 279 § 1 kk i 278 § 1 kk na karę łączną
3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresach : 25.12.2007 do 25.12.2007r , od 26.12.2007 do 27.12.2007r
od 09.02.2008r do 09.02.2008t od 10.02.2008r do 10.02.2008r , od 19.02.2008r do 15.02.2011r. Oskarżony był
wielokrotnie karany za wykroczenia.
Dowód:
dane osbopoznawcze k- 40,256,
karta karna k-402-403, 42 ,576
Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do kradzieży karty bankomatowej E. U. w celu
przywłaszczenia pieniędzy 740zł i odmówił składania dalszych wyjaśnień. W postępowaniu przed sądem oskarżony
również przyznał się do popełnienia tego mu czynu. Wyjaśnił, że w nocy zabrał torebkę cioci , wyciągnął z niej kartę
bankomatową i wyciągnął z bankomatu pieniądze. Później odłożył portfel na miejsce wraz z kartą bankomatową.
Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do znieważenia funkcjonariuszy R. M. i T. G. (k-88 w zw.
z 85). Wyjaśnił ,że naubliżał policjantowi, bo ten nazwał go pasożytem. Nie przyznał się do naruszenia nietykalności
cielesnej policjanta. Podał, że szarpał się z policjantem w obronie własnej. W postępowaniu przed sądem nie przyznał
się do popełnienia tego czynu.
Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do znieważenia policjantów M. B. (2) i J. Z. ( k-117), a
później odwołał to. Zaprzeczył ,że plunął w twarz funkcjonariuszowi policji. Wyjaśnił, że zażył 3 sztuki relanium i 3
szt. klonozepanu i pobił piwem . W postępowaniu przed sądem oskarżony nie przyznał się do popełnienia tego czynu.
Oskarżony nie przyznał się do kierowania gróźb wobec pracownika ochrony sklepu (...) w L. -B. L. , znieważenia
funkcjonariuszki policji D. W.. Wyjaśnił, że poszedł do sklepu (...) w dniu 21.03.2013r ukraść 2 butelki whisky J. D.
(2) . Ukradł te dwie butelki , po czym zatrzymał go ochroniarz . Poszedł z nim do pokoju socjalnego i oddał jedną
butelkę , prosił ochroniarza, aby drugą butelkę mu zostawić . Jak wchodził do K. to pracownika sklepu nakleiła mu
na nożyk naklejkę, że wchodzi z własnym towarem. Naklejkę tą przekleił na butelkę alkoholu. Zaprzeczył, aby ubliżał
policjantce D. W.. Policjantka go obezwładniła. Wyjaśnił ,iż był pod wpływem amfetaminy. W postępowaniu przed
sądem wyjaśniał tak samo. Oskarżony otrzymywał, że policja go nie lubi i dlatego funkcjonariusze twierdzą, że ich
znieważał.
Oskarżony przyznał się do kradzieży z włamaniem do komórki matki i zabrania szlifierki ciotki.
W postępowaniu przygotowawczym oskarżony wyjaśnił ,iż nie pamięta włamania do M., nie zaprzecza jednak, że mógł
to zrobić. Zażył wówczas 5 klonozepanów, co go otumaniło. Nie pamięta skąd wziął bluzę czerwono-żółtą z napisem
(...). Zaprzeczył , aby dokonał innych kradzieży z włamaniem. W postępowaniu przed sądem przyznał się do włamania
do M.. Wyjaśnił ,iż akumulator od wkrętarki zaniósł do kolegi N. A. M.. Nie pamięta co zrobił z pieczątką. Utrzymywał,
że był pod wpływem marihuany.
Oskarżony nie przyznał się do kradzieży z włamaniem do innych samochodów. Twierdził, że wybijał w nich tylko szyby,
a ktoś inny mógł wykorzystując ten fakt zabierać rzeczy z tych samochodów . Wyjaśnił, że powybijał szyby w autach
i nic nie ukradł. Był pod wpływem narkotyków.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonego k. 41, 88, 116-117,145,157,163, 212-213,322,336,419, 534-535.
Sąd zważył , co następuje:
Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie , pozwala zdaniem Sądu, na przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu
czynu z art. 278 kk na szkodę E. U.. Oskarżony przyznał się do jego popełnienia, a E. U. rozpoznała go oglądając
zdjęcie z zapisu monitoringu przy bankomacie. Łączną kwotę pieniędzy sąd ustalił w oparciu o zeznania E. U. i wydruk
transakcji z bankomatu.
W konsekwencji sąd uznał, że oskarżony w nocy z dnia 21 na 22 listopada 2012 roku wyczerpał ustawowe znamiona
przestępstwa art. 278 § 1 kk wypłacając z bankomatu i zabierając w celu przywłaszczenia cudze pieniądze w kwocie
740 zł używając przy tym wcześniej zabranej karty bankomatowej. Zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach
powrotu do przestępstwa określonym w art. 64 § 1 kk, będąc uprzednio karany prawomocnym wyrokiem Sądu
Rejonowego w Legnicy sygn. akt IIK 207/08z dnia 03 grudnia 2008r. za czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z w art. 280 § 1 kk,
art. 280 § 1 kk, art. 279 § 1 kk na karę łączną trzech lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 25.12.2007r.
do 25.12.2007r. od 26.12.2007r. do 27.12.2007r. od 09.02.2008r. do 09.02.2008r. od 10.02.2008r. do 10.02.2008r.
i od 19.02.2008r. do 15.02.2011r.
Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie , pozwala zdaniem Sądu, na przypisanie oskarżonemu popełnienia
zarzucanego mu czynu z art. 226 § 1 kk i 222 kk§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk na szkodę T. G. i J. Z. . Czyniąc ustalenia
faktyczne Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych policjantów, które składali w postępowaniu przygotowawczym
tuż po zdarzeniu. Wówczas szczegółowo odtworzyli przebieg interwencji i opisali zachowanie się oskarżonego, w
tym podali jakie słowa wobec nich kierował. Na rozprawie wielu szczegółów nie pamiętali, co jest normalne z uwagi
na upływ czasu od zdarzenia, a jak również ze względu na fakt, że policjanci codziennie przeprowadzają podobne
interwencje, jeżdżą do awantur domowych, obezwładniają agresywnych adresatów interwencji. Z tych względów sąd
uznał, że nie pamiętanie wiele miesięcy po zdarzeniu słów jakimi nazwał ich oskarżony nie osłabia wiarygodności
świadków. Należy zauważyć, że wyjaśniając w toku postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do
tego czynu . Agresję oskarżonego w tym dniu potwierdza również nagranie z rejestratora policji zgłoszenia
matki oskarżonego dotyczące niszczenia drzwi w domu. Sąd odmówił sprzecznym z zeznaniami pokrzywdzonych
wyjaśnieniom oskarżonego składanym przed sądem nie przyznającego się do stawianego zarzutu przyjmując je jako
linię obrony.
W konsekwencji Sąd uznał, że oskarżony nazywając T. G. i R. M. kurwami jebanymi, szarpiąc T. G. za mundur
i odpychając go wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa opisanego w z art. 226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk w
związku z art. 11§ 2 kk. Słowa, którymi oskarżony nazwał policjantów są w powszechnym rozumieniu obelżywe i
wulgarne, natomiast szarpanie i odpychanie stanowi naruszenie nietykalności cielesnej. Czynu oskarżony dopuścił się
w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy, sygn. akt
II K 207/08, za czyny z art. 280 § 1 kk, z art. 279 § 1 kk i z art. 278 § 1 kk na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą
odbył w okresach od 25.12.2007r. do 25.12.2007r. od 26.12.2007r.do 26.12.2007r. od 09.02.2008r. do 09.02.2008r.
od 10.02.2008r. do 10.02.2009r. i od 19.02.2008r. do 15.02.2011r. Czyn z art. 280 § 1 kk jest podobny do naruszenia
nietykalności cielesnej.
Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie , pozwala też zdaniem Sądu, na przypisanie oskarżonemu zarzucanego
mu czynu z art. 226 § 1 kk na szkodę J. Z. i M. B. (1). Czyniąc ustalenia faktyczne Sąd oparł się na zeznaniach
pokrzywdzonych J. Z. i M. B. (1) z postępowania przygotowawczego. Policjanci zeznając tuż po zdarzeniu szczegółowo
opisali jego przebieg podając okoliczności i cytując słowa jakimi ich oskarżony nazwał. Na rozprawie wielu
szczegółów nie pamiętali, co jest normalne z uwagi na upływ czasu od zdarzenia, jak również ze względu na
fakt, że policjanci codziennie przeprowadzają podobne interwencje, jeżdżą kradzieży sklepowych, obezwładniają
agresywnych adresatów interwencji. Z tych względów sąd uznał, że nie pamiętanie wiele miesięcy po zdarzeniu
słów jakimi nazwał ich oskarżony nie osłabia wiarygodności. Agresję oskarżonego w czasie zdarzenia z dnia 15
marca 2013 roku potwierdza nagranie z monitoringu, gdzie widać jak oskarżony odpycha ochroniarza w zamiarze
oddalenia się z marketu i w celu uniknięcia interwencji policji. Jak wynika z nagrania oskarżony nie zachowuje się
spokojnie czekając na przyjazd Policji, lecz w zamiarze oddalenia się ze sklepu zachowuje się prowokująco wobec
ochrony i personelu sklepu. To co widać na monitoringu potwierdzają zeznania świadków A. R., W. B.- ochroniarza.
Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do znieważenia wyzwiskami policjantów. Jednakże później
odwołał swoje wyjaśnienia w późniejszym stadium postępowania przygotowawczego i nie przyznał się wyjaśniając na
rozprawie. Sąd nie dał tym wyjaśnieniom wiary, ponieważ były sprzeczne z dowodami, na których sąd się oparł czyniąc
ustalenia faktyczne.
W konsekwencji Sąd uznał , że w dniu 15 marca 2013 roku oskarżony nazywając funkcjonariuszy policji J. Z. i M. B. (1)
policyjnymi kurwami, frajerami, cwelami policyjnymi wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 kk.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu czynów popełnionych w dniu
21.03.2013 roku w sklepie (...)na szkodę B. L.i funkcjonariuszki Policji D. W..
Czyniąc ustalenia faktyczne Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych D. W.oraz B. L.. B. L.opisał w sposób
wiarygodny zachowanie się oskarżonego w pokoju, gdzie oczekiwali na przyjazd policji oraz interwencję D. W..
Ich zeznania korespondowały ze sobą. D. W.opisała tuż po zdarzeniu szczegóły interwencji i podała słowa jakimi
nazwał ją oskarżony. B. L.potwierdził, że słyszał, iż oskarżony używał wulgaryzmów wobec policjantki. Okoliczność,
że oskarżony się awanturował potwierdziła również kasjerka M. C. (1)i dyrektorka sklepu A. C., choć bezpośrednio
nie słyszały słów jakimi nazwał policjantkę oskarżony potwierdziły jednak jego agresję , szarpaninę z policjantką i
ochroniarzem. Oskarżony nie zachowywał się spokojnie, nie stosował się do poleceń policji. Sąd uznał, że zeznania
D. W., które znajdują potwierdzenie w zeznaniach B. L.pozwalają na przypisanie oskarżonemu popełnienia w dniu 21
marca 2013 roku czynu z art. 226 § 1 kk opisanego.
Oskarżony, w ocenie Sądu, wyczerpał również znamiona ustawowe przestępstwa z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1
kk tj. groźby pozbawienia życia wobec ochroniarza B. L.
Groźby pozbawienia życia skierowane przeciwko B. L. uzasadniające podejrzenie ich spełnienia potwierdziła relacja
samego pokrzywdzonego oraz policjantki D. W., która słyszała jak oskarżony groził ochroniarzowi. Sąd dał im wiarę
uznając za wiarygodne dowody. Jak wynika z zeznań B. L. oskarżony krzyczał do ochroniarza ,że „ zostanie kiedyś
przypolowany jak będzie wychodził z marketu.” Takie słowa użyte w okolicznościach opisanych w stanie faktycznym
stanowią groźbę karalną w rozumieniu art. 190 § 1 kk. Stanowią zapowiedź popełnienia przestępstwa i wzbudzają w
pokrzywdzonym uzasadnioną obawę. Obawę tę uzasadniało agresywnie zachowanie się, pobudzonego oskarżonego.
Z opisu czynu Sąd wyłączył kierowanie gróźb wobec M. C. (4), albowiem jak wynika z jej zeznań nie słyszała ona
co mówił do niej oskarżony, była w nerwach. Dowiedziała się o groźbach dopiero w czasie składania zeznań na
policji . Dla wyczerpania ustawowych znamiona tego przestępstwa , musi istnieć uzasadniona obawa spełnienia
groźby skierowanej do pokrzywdzonego i pokrzywdzony musi mieś świadomość, że sprawca mu grozi. Pokrzywdzona
zaś nie słyszała tych gróźb, a przestraszyła się ogólnie awanturującego się oskarżonego, a nie jego słów, których
nie słyszała. Z tych przyczyn Sąd wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu, a opisanego w punkcie
V wyroku kierowanie gróźb wobec M. C. (4). Groźba skierowana wobec ochroniarza miała charakter huligański.
Oskarżony zamachu na wolność B. L. dokonał publicznie i bez powodu , w miejscu gdzie nieustalona liczba osób mogła
zaobserwować jego zachowanie się, okazując rażące lekceważenie dla porządku prawnego.
Materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu popełnienia czynu opisanego w pkt VII części wstępnej
wyroku. Oskarżony przyznał się do jego popełnienia, a szlifierkę którą zabrał z komórki matki odzyskano. Ponieważ
oskarżony dostał się do zamkniętej komórki wyginając skobel zabezpieczający kłódkę jego zachowanie należy
zakwalifikować jako kradzież z włamaniem z art. 297 § 1 kk. Oskarżony dostał się do zamkniętego pomieszczenia
pokonując zamknięcie, za pomocą którego właściciel mienia zabezpieczył w zamkniętym pomieszczeniu.
Odnosząc się do zarzutów opisanych w pkt. VI, VIII -XI, tj. kradzieży z włamaniem do samochodów sąd uznał, że
materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów opisanych
w pkt VI, VIII -XI, części wstępnej wyroku. Do kradzieży z włamaniem do M. oskarżony się przyznał. Został zatrzymany
w bluzie pochodzącej z tego włamania. W innych samochodach ujawniono krew oskarżonego. Pomimo , że oskarżony
się nie przyznał do kradzieży z włamaniem do tych samochodów, lecz jedynie do wybijania szyb, sąd nie dał temu wiary.
Wyjaśnienia oskarżonego były niewiarygodne z punktu widzenia doświadczenia życiowego. Z protokołów oględzin
okradanych samochodów wynika, że niektóre rzeczy, które sprawca zabierał z jednego samochodu, były przez niego
pozostawione w innym samochodzie, albo obok niego. W ocenie sądu tak było w sytuacji, gdy w tym następnym
samochodzie sprawca znajdował bardziej wartościowe rzeczy. Danie wiary oskarżonemu oznaczałoby, że sąd uwierzył
w to, że oskarżony wybił szyby w kilku samochodach i z nich nic nie zabrał, a ktoś inny wykorzystał ten fakt i zabrał
rzeczy, z których niektóre poprzenosił do innych samochodów, w których oskarżony również wybił szyby. Przyjęcie
takiej wersji jest absurdalne, dlatego sąd ją odrzucił. W ocenie sądu to oskarżony nocą wybijał szyby kolejno w
stojących w pobliżu samochodach i zabierał różne rzeczy, czasami bezwartościowe, np. faktury, dowody wpłaty, a
kiedy w kolejnym samochodzie znalazł coś bardziej wartościowego, np. drukarkę , pozostawiał w tym samochodzie
lub koło niego bezwartościowe rzeczy wzięte z innego samochodu. Okoliczność, że przy oskarżonym nie znaleziono
rzeczy pochodzących z włamań do tych samochodów nie przekreśla możliwości przypisania oskarżonemu kradzieży
z włamaniem. Oskarżony utrzymywał, że wybijał szyby, ponieważ znajdował się pod wpływem narkotyków i nie wie
dlaczego. Tymczasem z opinii biegłych lekarzy psychiatrów wynika, że u oskarżony w chwili czynów nie miał zniesionej
ani w znacznym stopniu ograniczonej poczytalności. Opinie biegłych były rzetelne, sporządzone w oparciu o osobiste
badanie oskarżonego i należycie uzasadnione. Z tych względów sąd podzielił wnioski końcowe opinii, iż oskarżony w
chwili czynów mógł rozpoznać ich znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.
Do podstawy faktycznej rozstrzygnięcia sąd włączył zeznania pokrzywdzonych włamaniami do samochodów na
okoliczność wartości i rodzaju skradzionych rzeczy, spowodowanych szkód, a protokoły oględzin samochodów z
materiałami poglądowymi na okoliczność ustalenia sposobu w jaki sprawca dostawał się do wnętrz samochodów.
Z opinii sporządzonej przez biegłego z zakresu kryminalistycznych badań biologicznych wynika, iż plamy krwi
pozostawione w aucie M., T. (...), R. (...)należą do oskarżonego. Rzeczy skradzione z T. (...)w postaci kalendarza we
folii, dwóch faktur należące do K. P., zostały znalezione w aucie R. (...)należącym do K. S., gdzie musiał je zostawić
oskarżony. Jak wynika z zeznań N. A. M.oskarżony pomieszkiwał u niego w tamtym czasie i przynosił jakieś rzeczy.
Podał, że przyniósł do niego coś płaskiego z otwierana klapą. W ocenie Sądu była to najprawdopodobniej drukarka
z samochodu P. K..
W konsekwencji Sąd uznał , że oskarżony wybijając szyby w pięciu samochodach zabierał z ich wnętrz cudze mienie w
celu przywłaszczenia i wyczerpał ustawowe znamiona przestępstw z art. 279 kk. Czynów tych oskarżony dopuścił się w
warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy, sygn akt II
K 207/08, za czyny z art. 280 § 1 kk, z art. 279 § 1 kk i z art. 278 § 1 kk na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą
odbył w okresach od 25.12.2007r. do 25.12.2007r. od 26.12.2007r.do 26.12.2007r. od 09.02.2008r. do 09.02.2008r.
od 10.02.2008r. do 10.02.2009r. i od 19.02.2008r. do 15.02.2011r
Sąd uznając oskarżonego K. U. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku stanowiącego
występek z art.278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierzył mu na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk karę
6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Uznając oskarżonego K. U. za winnego popełnienia czynu opisanego w
pkt. II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art.226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 11
§ 2 kk sąd wymierzył mu na podstawie art.222 § 1 kk i art. 11 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk karę 6 (sześciu) miesięcy
pozbawienia wolności.
Sąd uznając oskarżonego K. U. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. III i IV części wstępnej wyroku,
stanowiących ciąg występków z art. 226 § 1 kk wymierzył mu na podstawie art. 226 § 1 kk i art. 91 § 1 kk karę 6 (sześciu)
miesięcy pozbawienia wolności.
Uznając oskarżonego K. U. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. V części wstępnej wyroku stanowiącego
występek z art.190 § 1 kk w zw. z art. 57 a § 1 kk wyeliminował z opisu „groził M. C. (1)” i za to na podstawie art. 190 §
1 kk w zw. z art. 57 a § 1 kk wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd uznając oskarżonego K. U. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. VI -XI części wstępnej wyroku,
stanowiących ciąg występków z art.279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierzył mu na podstawie art. 279 § 1 kk w zw.
z art. 64 § 1 kk karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając kary oskarżonemu za popełnienie czynów wyżej opisanych i ciągu przestępstw Sąd miał na uwadze
zróżnicowany stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów, najniższy w przypadku gróźb karalnych wobec
ochroniarza, poprzez znieważenie policjantów, a najwyższy w przypadku kradzieży z włamaniem. Wszystkie występki
były popełnione umyślnie, kradzieże z włamaniem w celu uzyskania korzyści majątkowej. Oskarżony nie naprawił
wyrządzonych szkód, a nawet nie podjął żadnych starań w tym kierunku, aby choć w niewielkiej części naprawić szkody
w toku trwającego postępowania, w tym nie zwrócił pieniędzy ciotce. Oskarżonego obciąża fakt, że większość czynów
popełnił w warunkach recydywy, dość krótko po opuszczeniu ZK. Oskarżony mało krytycznie ocenia popełnione
czyny, nie czyni nic, aby zmienić swoje zachowanie, znaleźć pracę, ustabilizować życie. W zasadzie nie wiadomo
gdzie mieszka i z czego się utrzymuje. Stopień demoralizacji oskarżonego jest znaczny. Wymierzając karę łączna
oskarżonemu sąd wziął pod uwagę liczbę i rodzaj popełnionych przestępstw i ukształtował karę łączną w taki sposób,
aby była karą sprawiedliwą. W ocenie sądu jedynie kara o charakterze izolacyjnym jest w stanie przynieść wobec
oskarżonego pożądany skutek w zakresie prewencji szczególnej i odstraszyć go od popełniania kolejnych przestępstw.
Właściwości oskarżonego ( brak skruchy, krytycznej postawy wobec popełnianych przestępstw), jego sposób życia
( brak starań o pracę, pomieszkiwanie u różnych przypadkowych osób, zerwanie kontaktów z rodziną), dotychczasowa
karalność sprawiają, że nie można oskarżonemu warunkowo zawiesić wykonania kary, ponieważ zastosowanie środka
probacyjnego nie zmieni zachowania oskarżonego. Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że oskarżony
przebywając na wolności będzie popełniał kolejne przestępstwa bądź wykroczenia.
Na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu K. U. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności
okresy jego zatrzymania od dnia 04.03.2013r. do dnia 06.03.2013r., od dnia 15.03.2013r. do dnia 17.03.2013r., od
dnia 21.03.2013r. do dnia 22.03.2013r., od dnia 07.05.2013r do dnia 18.06.2013r, od dnia 30.07.2013r. do dnia
01.08.2013r.,
Na podstawie art. 230 § 2 kpk Sąd zwrócił oskarżonemu nożyk opisany w wykazie dowodów rzeczowych na k. 152, pod
poz. 1, a P. W. prowadzącemu Lombard P. w L. umowę pożyczki pod zastaw opisaną w wykazie dowodów rzeczowych
na k. 359, pod poz. 8, a przechowywaną w aktach na k. 352,
Sąd – na podstawie § 14 ust. 1 i 2 w zw,. z § 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2012r w sprawie opłat
za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z
urzędu- zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej J. P.kwotę 855,60 (osiemset pięćdziesiąt pięć
60/100) złotych tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu przygotowawczym i przed
sądem oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej F. P.kwotę 1033,20 złotych tytułem kosztów
obrony udzielonej oskarżonemu przed sądem.
Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu i nie wymierzył mu opłaty.
Oskarżony z powodu braku pracy nie uiści kosztów sądowych dobrowolnie, a ich egzekucja będzie bezskuteczna.
Zarządzenie:
1. odnotować w kontrolce,
2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć obrońcy oskarżonego,
3. kal. 14 dni.