L.dz, """fii`" ?.U ..ł.

@
Wy.leM d~"';';""f'~':;
L.dz,
"""fii'"
?.U
..ł.
I
podpis" .." ...........••..•••••••.
WI- 44/
?J16J
/2010
W odpowiedzi na pismo znak: L.dz. 19/10 z dnia 8.06.2010 r. Regionalna Izba
Obrachunkowa w Kielcach wyjaśnia:
1. Art. 3. ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r.
Nr 223 poz. 1655 ze zm.) stanowi, iż ustawę stosuje się do udzielania zamówień publicznych,
zwanych dalej "zamówieniami", przez jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu
przepisów o finansach publicznych. Ustawa o finansach publicznych nie określa sołectwa jako
jednostki sektora finansów publicznych. W ocenie izby zamawiającym dostaw i usług realizowanych
ze środków wyodrębnionego funduszu sołeckiego jest gmina, która zakupów określonych wyrobów i
usług dokonuje łącznie dla wszystkich sołectw.
2. Art. l ust. 3 ustawy z dnia 20 lutego 2009 r. o funduszu sołeckim określa, iż środki funduszu
przeznacza się na realizację przedsięwzięć, które zgłoszone we wniosku są zadaniami własnymi
gminy, służą poprawie warunków życia mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy.
Zdaniem Izby, realizacja przez kilka sołectw z terenu gminy wspólnego przedsięwzięcia nie jest
możliwa, gdyż zgodnie z art. 4 ust. 3 wniosek powinien zawierać wskazanie przedsięwzięć
przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach środków określonych dla danego
sołectwa.
3. Izba nie może zająć stanowiska w sprawie możliwości wydatkowania środków funduszu sołeckiego
na obiekty posadowione na gruntach o nieuregulowanym stanie prawnym ( np. nie będących
własnością gminy lub OSP) a użytkowanych przez sołectwo, bez głębszej znajomości przedmiotu
sprawy. Środki funduszu sołeckiego mogą być wykorzystane na realizację przedsięwzięć, które są
zadaniami własnymi gminy, służą poprawie warunków życia mieszkańców i są zgodne ze strategią
rozwoju gminy.
4. W ocenie Izby nie ma możliwości realizacji zadania przez sołectwo przez kilka lat, bowiem przepis
art. 2 ust. 3 ustawy o funduszu sołeckim stanowi, iż środki funduszu niewykorzystane w roku
budżetowym wygasają z upływem roku.
5. Z przepisu art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z
2009 r. Nr 178 poz. 1380 ze zm.)wynika, że koszty wyposażenia, utrzymania, wyszkolenia i
zapewnienia gotowości bojowej ochotniczej straży pożarnej ponosi gmina. Zdaniem Izby, zakup
sprzętu dla OSP, remont remiz i ich wyposażenie noże być realizowane ze środków funduszu
sołeckiego, z zastrzeżeniem, że takie przedsięwzięcie zostanie zgłoszone przez sołectwo we wniosku.
6. Zamawiającym, jak wskazano w pkt. 1 niniejszego pisma, jest gmina. Zatem faktury za dokonane
zakupy powinny być wystawione na gminę.
7. Jak wskazano w pkt. 5 niniejszego pisma, do zadań gminy należy wyposażenie, utrzymanie,
wyszkolenie i zapewnienie gotowości bojowej ochotniczej straży pożarnej. Ubezpieczenie samochodu
strażackiego będącego własnością OSP, w ocenie Izby, jest zaliczane do kosztów utrzymania
ochotniczej straży pożarnej. Zatem gmina może dokonać zapłaty za to ubezpieczenie.
8. Zgodnie z przepisem art. 216 ust. 2 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych (Dz. U. Nr 157 poz. 1240 ) wydatki budżetu jednostki samorządu terytorialnego są
przeznaczone na realizację zadań określonych w odrębnych przepisach, a w szczególności na:
pomoc rzeczową lub finansową dla innych jednostek samorządu terytorialnego, określoną odrębną
uchwałą przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego.
Zdaniem Izby, realizacja przez gminę zadania na drogach wojewódzkich, powinna być wykonywana
w drodze porozumienia z samorządem województwa. W imieniu gminy porozumienie zawiera Wójt,
natomiast w imieniu województwa Marszałek Województwa wraz z członkiem zarządu. Dyrektor
Zarządu Dróg Wojewódzkich może zawrzeć porozumienie, jeżeli posiada do tego upoważnienie
Zarządu. Opracowanie dokumentacji drogowej może stanowić pomoc rzeczową.
···•.·•...···.1
..··"1'" ..•·
?