Ośrodek Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło”

Ośrodek Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło”

Protokół z kontroli problemowej
I. Nazwa kontrolowanej jednostki: Ośrodek Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło”
II. Dane kierownika kontrolowanej jednostki: Gertruda Zagoździńska
W okresie 21 czerwca – 15 listopada 2010r. - obowiązki Dyrektora pełniła Zastępca Dyrektora
Jolanta Paska – Markowska; powodem było zwolnienie lekarskie Dyrektor G. Zagoździńskiej
III. Jednostka kontrolująca:
Warszawskie Centrum Pomocy Rodzinie
02-517 Warszawa, ul. Rakowiecka 21
IV. Dane personalne osób dokonujących czynności kontrolnych na podstawie upoważnienia
Dyrektora Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie z dn. 16.11.2010r.
Małgorzata Sudoł – starszy specjalista, upoważnienie Nr 91/2010
Jadwiga Modrzejewska - starszy specjalista, upoważnienie nr 92/2010
Joanna Brudny - Morawska – starszy pracownik socjalny, nr 93/2010
Agnieszka Zozulińska - starszy pracownik socjalny, nr 94/2010
V. Przedmiot kontroli – osoba kontrolująca
1. Uwarunkowania organizacyjne i prawne działalności jednostki - Jadwiga Modrzejewska
- Sposób rozpatrywania skarg i wniosków - Małgorzata Sudoł
2. Wydatki w 2009r. na zakup odzieży, obuwia i bielizny o wartości nieprzekraczającej wyrażonej w złotych
równowartości kwoty 14 000 euro - Jadwiga Modrzejewska
3. Stan i struktura zatrudnienia – Małgorzata Sudoł
4. Opieka wychowawcza w ciągu dnia i opieka nocna.- Małgorzata Sudoł
5. Organizacja zaopatrzenia dzieci w odzież i obuwie, bieliznę dzienną i nocną, środki czystości - Jadwiga
Modrzejewska
6. Ucieczki - Joanna Brudny - Morawska
7. Zasady pobytu dzieci w domach rodzinnych i zwalniania w dni wolne od nauki szkolnej - Małgorzata
Sudoł
8. Realizacja zadań związanych z procesem usamodzielnienia wychowanków - Agnieszka Zozulińska.
9. Stopień realizacji programu naprawczego - Joanna Brudny - Morawska
VI. Czas trwania kontroli: 24 listopada – 8 grudnia 2010r.
Fakt przeprowadzenia kontroli odnotowano w Książce kontroli pod pozycją Nr 3/2010.
VII. Okres objęty kontrolą: lata: 2009 - 2010 (do dnia kontroli).
VIII. Podstawa prawna
- ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U.2009.175.1362 z późn. zm.),
- Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 października 2007 r. w sprawie placówek
opiekuńczo – wychowawczych (Dz.U.2007.201.1455);
- Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania
pomocy na usamodzielnienie, kontynuowanie nauki oraz zagospodarowanie (Dz.U.2005.6. 45);
- ustawa z dnia 26 października 1982r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz.U.2002.11.109 z późn.
zm.);
- ustawa z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz.U.98.21.94 j.t. z późn. zm.)
- ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U.2008.223.1458),
- rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009r. w sprawie wynagradzania pracowników
samorządowych (Dz.U.2009.50.398)
1
- rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 03 lipca 2003r. w sprawie książki obiektu budowlanego
(Dz. U.2003.120.1134)
IX. W trakcie kontroli informacji udzielali:
Gertruda Zagoździńska – Dyrektor
Jolanta Paska – Markowska – Z-ca Dyrektora
Beata Chudzik – Główny Księgowy
Andrzej Sabała – administrator
oraz inni pracownicy w ramach swego zakresu odpowiedzialności.
Ustalenia kontroli.
Ad. V.1. Uwarunkowanie organizacyjne i prawne działalności jednostki.
Zgodnie z Regulaminem organizacyjnym wprowadzonym Zarządzeniem Dyrektora Ośrodka Wsparcia
Dziecka i Rodziny „Koło” z dnia 08.04.2010r. – Ośrodek Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło” jest placówką
wielofunkcyjną realizującą zadania placówki opiekuńczo-wychowawczej typu socjalizacyjnego
i interwencyjnego. W skład Ośrodka wchodzi;
• Dom Dziecka nr 3
• Ośrodek Interwencyjno-Diagnostyczny
Od dnia 1 stycznia 2010r. ośrodek interwencji kryzysowej, który wchodził w strukturę jednostki, stał się
samodzielną jednostką organizacyjną m. st. Warszawy - na mocy Uchwały nr LX/1866/2009 Rady m. st.
Warszawy z dnia 27 sierpnia 2009r.
Stosowane w niniejszym protokole skróty oznaczają:
• Ośrodek - OWDiR „Koło” - Ośrodek Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło”- placówka wielofunkcyjna.
• DD- Dom Dziecka nr 3 – placówka socjalizacyjna
• OID – Ośrodek Interwencyjno-Diagnostyczny – placówka interwencyjna
1.1. Formalne podstawy istnienia i funkcjonowania – stwierdzono:
Statut nadany Uchwałą Nr VII/190/2007 Rady m.st. Warszawy z dnia 12 kwietnia 2007 r. w spr. nadania
statutu Ośrodkowi Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło”, przy ul. Dalibora 1 w Warszawie (Dz.Urz.Woj.Maz.
Nr 87,poz.2028 z późn. zm.) ost. zm. Uchwałą Nr Lx/1851/2009 Rady m.st. W-wy z dnia 27 sierpnia 2009r.
Regulamin Organizacyjny – stwierdzono istnienie dwóch aktualnych regulaminów:
1) z 01.07.2008r. wprowadzony Zarządzeniem Dyrektora Nr 2 w sprawie wprowadzenia Regulaminu
Ośrodka Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło” (załącznik Nr 1) oraz
2) z 08.04.2010r. wprowadzony Zarządzeniem Nr 5/2010 w sprawie wprowadzenia Regulaminu Ośrodka
Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło” (załącznik Nr 2).
Zarządzenie późniejsze Nr 5/2010 nie zawiera przepisów uchylających wcześniejsze Nr 2 z 01.07.2008r.
Ponadto obydwa zarządzenia zawierają w § 1 zapis, mogący sugerować, że za treść regulaminu
organizacyjnego OWDiR odpowiada organ nadający statut Ośrodka, tj. Rada Miasta Stołecznego Warszawy,
mianowicie: „wprowadza się Regulamin organizacyjny Ośrodka Wsparcia Dziecka i Rodziny (…)
w brzmieniu określonym w statucie… z dnia 25 czerwca 2008r. / 27 sierpnia 2009r.” Statut - nadany
12.04.2007 w § 9 stanowi, że Regulamin Organizacyjny opracowuje i nadaje Dyrektor OWDiR
(w porozumieniu z WCPR). W dacie: 25 czerwca 2008r. – brak jakichkolwiek uchwał Rady Miasta, natomiast
zmiana do statutu uchwalona 27.08.2009r. nie określa brzmienia regulaminu organizacyjnego.
1.2 Wewnętrzne uregulowania
OWDiR nie posiada – zatwierdzonej przez Archiwum Państwowe - Instrukcji Kancelaryjnej. W dniu
09.04.2010r. Dyrekcja Ośrodka przekazała przedmiotową instrukcję do zatwierdzenia AP (pismo znak:
OWDIR/076/63/10 przyjęte przez AP 09.04.2010r. – potwierdzenie złożenia).
AP poinformowało (pismo znak: VI 401-142/10 z 02.09.2010r.), że „nadesłany projekt przepisów
kancelaryjno – archiwalnych zawiera błędy” i zwróciło się z prośbą o kontakt w celu ustalenia terminu
konsultacji. Wg wyjaśnienia (załącznik Nr 3) Dyrektor G. Zagodzińskiej „konsultacje się toczą”.
2
Kontrolująca stwierdziła, że sposób redagowania oraz wydawania zarządzeń uniemożliwia ich
jednoznaczne i jednolite stosowanie przez wszystkich pracowników. Wniosek został postawiony m.in. po
analizie Zarządzenia Nr 10 z 18.11.2010r. w sprawie wprowadzenia w życie Regulaminu udzielania
zamówień publicznych w OWDiR „Koło”.
Do Regulaminu dołączono załączniki (bez wskazania, że są załącznikami do Zarządzenia):
Nr 1 Karta rejestrowa (mowa o niej w Regulaminie Rozdz. XIV pkt.2);
Nr 2 Rejestr zamówień powyżej 14.000 euro:
Nr 3 Rejestr zamówień do 14.000 euro;
Nr 4 Księga zamówień publicznych (wg Rozdz. XIV pkt. 3; wg pkt. 7 Rozdz. XV powinna to być
„Ewidencja…wadiów”);
Nr 6 Ewidencja wnoszonych… zabezpieczeń (Rozdz. XV pkt. 19)
Załącznik Nr 5 - brak – wg wykazu załączników (§ 4) powinna to być „Ewidencja wadiów” – odmiennie od
zapisu pkt.7 Rozdz. XV wskazującego na załącznik Nr 4.
Nazwy załączonych wzorów dokumentów (wyżej wskazane) mają odmienne nazwy niż załączniki (nr 2, 3, 4)
wymienione w § 4 Regulaminu (Nr 2 Komputerowy rejestr umów powyżej 14 000 euro, Nr 3 Komputerowy
rejestr umów do 14 000 euro, Nr 4 Komputerowy rejestr zamówień). Zarządzenie Nr 10 z 18.11.2010r. oraz
wprowadzony nim Regulamin udzielania zamówień publicznych nic nie mówią o zamówieniach publicznych
poniżej 14 000 euro (poza wprowadzeniem załącznika Nr 3 rejestr zamówień do 14 000 euro).
W segregatorze z zarządzeniami - w oddzielnej teczce – znajdował się Regulamin udzielania zamówień
publicznych, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14 000 euro.
Na pierwszej stronie jest zaznaczenie, że jest to „załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 10 Dyrektora (…)
z 18.11.2010r.”
Dodać należy, że taki opis załącznika jest jedynym wskazaniem zarządzenia
wprowadzającego, jaki kontrolująca stwierdziła w przedstawionych wewnętrznych aktach prawnych. Samo
zarządzenie – jak wykazano powyżej – tego Regulaminu nie wprowadziło.
Reasumując, należy stwierdzić, że Zarządzenie nr 10 z 18.11.2010r. oraz odrębny Regulamin zamówień
publicznych (…) do 14 000 euro, zawierały sprzeczne ze sobą zapisy:
→ rejestr Nr 2 definiowany jest różnie (zamówień „powyżej…” lub „poniżej…” 14 000 euro) a jego
prowadzenie przypisywane jest różnym działom:
- wg zarządzenia Nr 10 (Rozdz. XIV Rejestracja zamówień publicznych) rejestr Nr 2:
wg pkt. 1 – komputerowy rejestr zamówień publicznych dla wszystkich zamówień powyżej 14 000 euro –
prowadzi pion administracji;
wg pkt 3 w.w. Zarządzenia – rejestr zamówień publicznych o wartości poniżej 14 000 euro –
„prowadzony jest w jednostkach organizacyjnych OWDIR „KOŁO” przez poszczególnych dysponentów
środków finansowych (zauważyć należy, że OWDiR „Koło” ma 1 dysponenta środków finansowych –
Dyrektora Ośrodka); a
- wg odrębnie zbroszurowanego Regulaminu zamówień publicznych… poniżej 14 000 euro (§7) „zamówienia objęte
niniejszym regulaminem podlegają wpisowi do rejestrów zamówień prowadzonych przez dział Księgowości”.
→ różne są wzory Rejestru zamówień publicznych do 14 000 euro (zał. 3 do zarządzenia różny od zał. Nr 5
do Regulaminu…)
Z wyjaśnienia przedstawionego przez Dyrektor G. Zagoździńską: „odnosząc się do zarządzenia nr 10 (…)
w sprawie wprowadzenia regulaminu udzielania zamówień publicznych w OWDIR „Koło”, po zapoznaniu się
z wykazanymi niezgodnościami, podjęłam decyzję o anulowaniu zarządzenia. Wyjaśniam, że dokument
przedstawiony mi został do podpisu tuż po ponad 5-cio miesięcznej nieobecności w placówce z powodu
choroby i pobycie na zwolnieniu lekarskim. (…) W zaistniałej sytuacji mając zapewnienie pracowników
odpowiedzialnych za przygotowanie dokumentu, że jego treść nie budzi zastrzeżeń merytorycznych
i prawnych podpisałam zarządzenie nr 10/2010 bez stosownej analizy. Zarządzenie to jednak de facto nie
posłużyło do realizacji jakiegokolwiek zamówienia publicznego.”
Ponadto stwierdzono, że w wewnętrznych uregulowaniach – co do zasady – brak jednolitych, zrozumiałych
zasad redagowania zarządzeń i regulaminów, nieznane są zasady techniki prawodawczej oraz ładu
organizacyjnego, a w szczególności:
- nie istnieje jeden rejestr zarządzeń Dyrektora, umożliwiający stwierdzenie jakie zarządzenia zostały wydane,
jakie są aktualne a jakie anulowane;
3
- funkcję rejestru mają pełnić – sporządzane na luźnych kartkach papieru, dla każdego roku oddzielnie, bez
dat wydania zarządzenia /regulaminu – spisy zarządzeń i odrębne - spisy regulaminów; przykładowe spisy dla
2010r. w załącznikach Nr 4 i Nr 4a);
- nie wszystkie zarządzenia są numerowane, np. Zarządzenie Dyrektora OWDiR „Koło” z dnia 1 czerwca
2009r. w sprawie wprowadzenia regulaminów (zał. Nr 5) wprowadza w § 1. Regulamin Pracy (zał. Nr 5a)
i Regulamin Wynagradzania (zał. Nr 5b), jednak nie określa, że regulaminy te stanowią załączniki do tego
zarządzenia a regulaminy nie mają oznaczenia, że są załącznikami do zarządzenia;
- nie wszystkie dokumenty mają numerację stron, np. 4 stronicowy załącznik Nr 2 do Regulaminu Pracy
dotyczący gospodarki środkami ochrony indywidualnej, odzieżą i obuwiem roboczym (zał. Nr 6);
- zarządzenia i regulaminy są przechowywane w oddzielnych segregatorach a regulaminy – co do zasady – nie
są datowane i nie zawierają adnotacji, że są „załącznikiem Nr…. do zarządzenia Nr…”. Zarządzenia nie
zawierają zapisów wprowadzających załączniki, natomiast w przepisach merytorycznych – brak odesłań do
załączników; niemożliwym jest stwierdzenie, czy załącznik obowiązuje czy „trafił pod zarządzenie
przypadkiem”; niemożliwa jest do ustalenia chronologia wymieniania załączników;
- wprowadzane przez Dyrektora zarządzenia nie mają jednakowego nazewnictwa; określane są jako:
„zarządzenia”, „zarządzenia Dyrektora” „zarządzenia wewnętrzne”;
- zarządzenia nie zawierają postanowień przepisów końcowych, tj.: brak przepisów uchylających, brak
przepisów o wejściu w życie zarządzenia lub jest zapis uzależniający wejście w życie od spełnienia warunku,
np. złożenia podpisu przez przedstawicieli związków zawodowych a podpisy te nie są opatrzone datą /bądź
nie ma ich w ogóle (załączniki Nr7, Nr 8 i Nr 9 do RW)– niezgodnie z § 46 ust. 1 i 3 rozporządzenia prezesa
Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”;
- brak dat przy podpisach jest nagminny. Niemożliwym jest do ustalenia od kiedy obowiązywał Regulamin
premiowania (załącznik nr 9 do Regulaminu Wynagradzania), ponieważ w § 12 zdaniu drugim zapisano:
Regulamin wchodzi w życie po uzgodnieniu ze związkami zawodowymi – a przy podpisach przedstawicieli
związków zawodowych - brak dat (załącznik Nr 7);
- zarządzenia wydawane są ze wsteczną datą obowiązywania, np.:
Zarządzenie Nr 9 z dnia 19.10.2010r. w sprawie wprowadzenia kontroli i obiegu dokumentów finansowo
– księgowych zgodnie z § 2 „wchodzi w życie z dniem od 01.10.2010r.”. Na dowód zapoznania pracowników
z tym zarządzeniem, wydanym z datą późniejszą 19.10.2010r. (zał. Nr 8) dołączono 2 listy obecności osób w
zebraniu…z dnia 3108.2010r. oraz 6.09.2010r. (zał. Nr 8a i Nr 8b) Brakuje dokumentu potwierdzającego
zapoznanie się pracowników z zarządzeniem. Pod zarządzenie dołączono 2 listy obecności pracowników
w zebraniach w dniach 31.08.2010r. i 06.09.2010r. (załączniki Nr 8a i Nr 8b);
Zarządzenie Dyrektora (brak numeru) OWDiR „Koło” z dnia 01 marca 2010r. w sprawie
przeprowadzenia inwentaryzacji w drodze spisu z natury magazynów spożywczych (zał. Nr 9); - w § 1
Dyrektor zarządziła „przeprowadzenie spisu z natury na dzień 28.02.2010r.” w § 6 określono, że
„zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania” – tym samym wykluczono wykonanie plecenia
zawartego w § 1. Dla udokumentowania „prawidłowości” działania przedstawiono protokół komisji
inwentaryzacyjnej z dnia 01.03.2010r. (zał. Nr 9a); – wskazujący, że kontrolę przeprowadzono
w terminie niezgodnym z wydanym zarządzeniem Dyrektora.
Wyjaśnienie Dyrektora dotyczące sposobu redagowania, wydawania, rejestrowania i upowszechniania wśród
pracowników OWDiR „Koło” – wewnętrznych aktów prawnych – stanowi zał. Nr 3 do niniejszego protokołu.
Regulamin Pracy (zał. Nr 5a); – stwierdzono następujące nieprawidłowości:
1) Brak terminu wprowadzenia lub określenia, że jest „załącznikiem do zarządzenia Nr….”
2) § 4 pkt.2 – niezrozumiałym jest dlaczego z regulaminem ma być zapoznany kandydat do zatrudnienia;
3) II Organizacja pracy – w regulaminie pracy nie podaje się celu istnienia jednostki;
4) III Czas pracy § 6 pkt. 2 a i b - niezrozumiałym jest, co oznacza: „długość czasu, liczba jego jednostek,
ilość jednostek czasu pracy”; nie są to definicje dotyczące czasu pracy zgodne z art. 128 Kodeksu Pracy.
5) § 8 pkt.4 - w regulaminie zawarto zapis dotyczący różnego rozkładu czasu pracy dla pracowników obsługi
w zależności od stanowiska.
4
6) § 11 – okres rozliczeniowy czasu pracy dla kierowcy, wychowawców i opiekunek dziecięcych wynosi
„4 lub pięć tygodni”
7) § 16 – w porze nocnej nie wolno zatrudnić pracownika (bez jego zgody) opiekującego się dzieckiem do lat
8 - a nie 4 - jak jest w regulaminie (art. 42 ust.3 ustawy o pracownikach samorządowych);
8) w § 25 katalog wykroczeń do rozwiązania umowy o pracę nie wyczerpuje art. 52 Kodeksu Pracy;
9) w § 62 pkt.4 nie wskazano prawa do 2 dni wolnych od pracy w przypadku zgonu ojczyma lub macochy;
10) oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym na poszczególnych stanowiskach zawierają
informację, że pracownik przyjmuje do wiadomości zakres i rolę wdrożonych środków ochrony przed
zagrożeniami, ale te środki nie są nigdzie wymienione.
Uwaga ogólna – w podstawie wprowadzenia regulaminu podaje się również ustawę Karta Nauczyciela, zaś w
jego treści rozróżnione są wyłącznie zapisy dotyczące terminu wypłaty wynagrodzenia, nie rozróżnione są
zapisy np. dotyczące czasu pracy.
Regulamin Wynagradzania (zał. Nr 5b); – stwierdzono następujące nieprawidłowości:
1) Brak terminu wprowadzenia lub określenia, że jest „załącznikiem do zarządzenia Nr….”;
2) § 3 pkt.3 Dyrektor jednostki budżetowej zawarł w regulaminie wynagradzania zobowiązanie do corocznej
waloryzacji wynagrodzeń zasadniczych pracowników jednostki.
3) § 21 stanowi, że „Zasady wynagradzania nauczycieli stanowi Karta Nauczyciela wraz z załącznikami” –
4) Załącznik Nr 2 i Nr 3 do regulaminu nie są spójne; w tabeli stanowisk nie ma ustalonej stawki dodatku
funkcyjnego dla starszego pracownika socjalnego, a tabeli dodatków funkcyjnych jest; w tabeli stanowisk
nie ma stanowiska „kierownik struktury„ i nie występuje ono w rozporządzeniu dot. wynagradzania
pracowników samorządowych zaś w tabeli dodatków funkcyjnych jest stanowisko i dodatek;
5) załączniki Nr 5, 6 i 7 do regulaminu są częściowym wyciągiem z Uchwały Rady m.st. Warszawy
Nr II/1581/2009 z dnia 9 kwietnia 2009r. w sprawie niektórych zasad wynagradzania nauczycieli.
6) załącznik Nr 9 do regulaminu:
a) § 3 – podstawą obliczenia premii nie może być wynagrodzenie wypłacone pracownikom za godziny
nadliczbowe ani za okres przebywania na zwolnieniu lekarskim ( premia wypłacona za poprzednie
okresy stanowi podstawę obliczenia wynagrodzenia za okres zwolnienia lekarskiego);
b) w § 5 mowa jest o „okresie premiowym” co niczego nie oznacza – określenie nie precyzuje czy jest to
miesiąc, czy jego wielokrotność;
c) § 9 „premia może ulec obniżeniu za każdy dzień usprawiedliwionej nieobecności pracownika”
7) Zarządzenie bez numeru z dnia 01 czerwca 2009r ustala wysokości dodatku motywacyjnego dla
nauczycieli zatrudnionych w Ośrodku.
Książka obiektu budowlanego – nie jest prowadzona zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury
w sprawie książki obiektu budowlanego.
Przedstawiona do kontroli Książka Obiektu nie była wypełniona w następujących działach:
I. Osoba upoważniona do dokonywania wpisu
II. Dane identyfikacyjne obiektu, pkt.: 3, 5, 5.1, 6, 6.1, 7, 8, 9, 10
III. Spis dokumentacji dołączonej do Książki
V. Plan sytuacyjny obiektu
VI. Wykaz protokołów kontroli okresowych stanu technicznego sprawności obiektu – kontrole roczne
VII. Wykaz protokołów kontroli okresowych stanu technicznego sprawności i wartości użytkowej całego
obiektu – kontrole 5-cio letnie
VIII.1. Wykaz opracowań technicznych dotyczących obiektu
X. Wykaz protokołów awarii i katastrof obiektu
XI. Wykaz pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektu.
Kontrolującej przedstawiono protokoły z przeprowadzanych – przez uprawnionych inspektorów przeglądów, m.in. protokoły przeglądów okresowych nie wpisane do Książki obiektu budowlanego:
1) protokół okresowego rocznego przeglądu stanu technicznego elementów obiektu budowlanego OWDiR
„Koło” kwiecień 2010r. oraz
2) protokół okresowej (5 letniej) kontroli stanu sprawności technicznej i wartości użytkowej obiektu
budowlanego z września 2008r. W uwagach do protokołu – przeprowadzający kontrolę inż. K.J. - zapisał:
5
„2. Z czynności przeglądu wyłączono część obiektu, w której aktualnie prowadzone są prace remontowo –
modernizacyjne, prace te i ich zakres nie był przedmiotem ceny. Analogicznie wyłączeniu z czynności
przeglądu podlega część terenu zewnętrznego bezpośrednio granicząca z „placem budowy”.
3. Z powodu braku protokołu ostatniego przeglądu okresowego obiektu nie można odnieść się do
zaleceń pokontrolnych i ocenić ich realizacji przez zarządcę obiektu.
Termin następnego okresowego przeglądu obiektu: do dnia 03 września 2009r.” (zał. Nr 10) – brak
ponownego 5-cio letniego przeglądu obiektu w wyznaczonym terminie.
Ochrona fizyczna osób i mienia OWDiR – prowadzona jest przez Licencjonowaną Agencję Detektywistyczną
Ochrony Osób i Mienia „Lider”, na podstawie umowy Nr 21/2009 z 30.12.2009r. W umowie zawarte jest
oświadczenie Firmy, że „z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia
posiada ważną, opłaconą polisę ubezpieczeniową odpowiedzialności cywilnej kontraktowej
i odpowiedzialności cywilnej deliktowej na kwotę minimum 500 tys. złotych”.
Kontrolująca sprawdziła wpisy do prowadzonych przez pracowników ochrony:
1) Książki ewidencji osób przebywających w obiekcie po godzinach pracy
2) Książki służby.
Książka ewidencji osób przebywających w obiekcie – faktycznie zawiera wpisy dokonywane przez całą dobę.
Książki prowadzone są solidnie i terminowo. Sposób pełnienia służby kontrolowany jest okresowo przez
inspektora kontrolnego firmy „Lider” – na dowód czego w Książce służby zamieszczane są stosowne
adnotacje (z podpisem, datą i godziną kontroli).
Sposób rozpatrywania skarg i wniosków.
W OWDiR „Koło” obowiązuje „Instrukcja dot. postępowania przy przyjmowaniu, rejestrowaniu
i rozpatrywaniu skarg i wniosków”, która stanowi załącznik do Zarządzenia Dyrektora nr 4 z dnia 1 kwietnia
2009 r.
W czasie kontroli sprawdzony został Rejestr skarg i wniosków na 2010r. Stwierdzono, że do dnia
29.11.2010r. Rejestr zawierał 10 wpisów. Z kontroli wynika, że zarejestrowano 3 skargi rodziców na
działania wychowawczyni p. Małgorzaty J., 1 skarga ojca w sprawie umożliwienia zabierania dziecka do
domu, skarga wychowawczyni na zachowanie matki dziecka.
W wyżej wymienionym Rejestrze zapisane zostały pisma wyjaśniające i notatki służbowe dot. zarzutów
zawartych w skargach, pismo adresowane do wychowawczyni o przeniesieniu do pracy w innej grupie.
Dokumenty te powinny być zgromadzone w celu rozpatrzenia sprawy (skargi) a nie rejestrowane jako nowa
sprawa (skarga).
Stwierdzono, że w dokumentacji brakowało informacji o sposobie rozpatrzenia skargi i udzielonej
odpowiedzi. W czasie kontroli Zastępca Dyrektora Jednostki poinformowała kontrolujących, że odpowiedzi
na piśmie nie udzielono. Wnoszący skargę otrzymali ustne wyjaśnienia, co jest niezgodne z obowiązującymi
przepisami i ww. Instrukcją.
Przepisy zawarte w Instrukcji wymagają weryfikacji pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami oraz
doprecyzowania w części dot. sposobu prowadzenia Rejestru skarg i wniosków, np.: daty ostatecznego
załatwienia, komu przekazano skargę do rozpatrzenia, informację o udzielonej odpowiedzi, jakie podjęto
dalsze działania.
Ad. V.2. Wydatki w 2009 r. na zakup odzieży, obuwia i bielizny o wartości nieprzekraczającej
wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14 000 euro.
Z uwagi na fakt, że do WCPR wpłynęła pisemna informacja ze Szkoły Podstawowej Nr 148, wskazująca na
nieprawidłowości m.in. w zakresie zaopatrzenia wychowanków w odzież i obuwie (załącznik Nr 11) –
kontrolująca poprosiła również do sprawdzenia wykaz wydatków dokonanych w 2010r.
Sprawdzenia prawidłowości dokonywania przedmiotowych wydatków przeprowadzono:
1) w odniesieniu do:
- oświadczenia Dyrektor Gertrudy Zagodzińskiej (znak OWDiR/076/184/10 z 24.11.2010r.);
- pisemnego wyjaśnienia złożonego przez Z-cę Dyrektora Jolantę Pasek – Markowską (brak daty
sporządzenia) sporządzonego na prośbę Zespołu kontrolnego (pismo z 22.11.2010r.);
- wyjaśnienia Głównego Księgowego Beaty Chudzik (z 08.12.2010r.);
2) poprzez analizę Obrotów na koncie 400 – koszty według rodzajów; klas. Budżet: W852-8521-4210-odzież.
6
Przygotowane przez OWDiR Zestawienie wydatków poniesionych w roku 2009 i 2010 na zakup odzieży,
obuwia i bielizny stanowi (załącznik Nr 12) do protokołu.
2.1. Ze złożonych – rozbieżnych - wyjaśnień wynika, że w OWDiR brak określonych pisemnie zasad
/procedur dokonywania wydatków na zakup odzież, obuwia, bielizny etc dla wychowanków.
Stwierdzono:
1) Na ustną prośbę kontrolującej dot. przedstawienia trybu dokonywania wydatków, Dyrektor
G. Zagoździńska oświadczyła na piśmie, że „zakupy, dostawy, usługi, roboty budowlane realizowane w
naszej placówce do dnia 18-11-2010r. prowadzone były w oparciu o ustawę Prawo zamówień
Publicznych oraz Rozporządzenie Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy 478/2007 z 05-06-2007 oraz
741/2007, 742/2007 z dnia 29-08-2007” (załącznik Nr 13).
Przyjmując, że oczywistą omyłką był zapis w oświadczeniu „rozporządzenia” zamiast „zarządzenia”,
należy zaznaczyć, że przywołane zarządzenia nie mogą dotyczyć OWDiR, ponieważ:
- nie ma zarządzenia Nr 478/2007 z 05.06.2007r.; zarządzenie o wskazanym numerze jest wydane
w sprawie rozstrzygnięcia otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego w zakresie oświaty
i wychowania – nie dotyczy OWDiR;
- dwa pozostałe zarządzenia (Nr 741/ 2007 i Nr 742/2007) dotyczą wprawdzie zamówień publicznych ale
zostały wydane dla Urzędu m.st. Warszawy i nie dotyczą jednostek nadzorowanych przez Prezydenta
m.st. Warszawy.
2) Wg wyjaśnienia Z-cy Dyrektora: „Wychowawca odpowiada za wyposażenie dziecka w niezbędne ubrania,
bieliznę itp. i on je zakupuje w miarę potrzeb stwierdzonych u wychowanka, pobiera też środki czystości
z magazynu. Zakupy odzieży ewidencjonowane są w zeszytach lub kartach odzieżowych, nie ma
magazynu odzieżowego. Dziecko i wychowawca podpisują również każdą fakturę z zakupioną odzieżą.”
(załącznik Nr 14)
W wyjaśnieniu brak jest jakiejkolwiek wzmianki o istniejącym, obowiązującym pisemnym unormowaniu
wewnętrznym dotyczącym trybu dokonywania zakupów.
3) Wg wyjaśnienia Głównego Księgowego (załącznik Nr 15) „Wychowawca składa do Dyrektora bądź Z-cy
Dyrektora zapotrzebowanie na zakup odzieży i obuwia dla wychowanków oraz środki czystości /odzież
i obuwie – ustnie/. Dyrektor bądź Z-ca podpisuje zapotrzebowanie lub wyraża zgodę na zakup.
Wychowawca dokonuje zakupu i rozlicza rachunek lub fakturę (na drugiej stronie jest opis, dla którego
wychowanka dokonano zakupu). (…) Taki jest sposób postępowania, nie jest to zapisane w procedurze.”
2.2. Wobec rozbieżności złożonych wyjaśnień kontrolująca sprawdziła:
1) jaki jest sposób finansowania zakupów i rozliczania faktur,
2) czy dziecko i wychowawca podpisują każdą fakturę,
3) czy zakupy odzieży ewidencjonowane są w zeszytach i kartach odzieżowych?
Ad.2.2. 1)
Sprawdzenie sposobu finansowania zakupów i rozliczania faktur wykazało:
1) dokonanie nieuzasadnionego wydatku na kwotę 139,00 zł z konta 400 w dniu 16.11.2010r. poprzez
dwukrotne obciążenie konta 400 z tego samego tytułu zapłaty za fakturę VAT Det0G0/2010/101
z 2010.10.14.
W trakcie sprawdzania uzasadnienia dokonania wydatków kontrolująca stwierdziła, że na przedstawionym
dowodzie wypłaty z dnia 16.11.2010r. (zał. Nr 16) widnieją 2 obciążenia taką samą kwotą 139,00 zł (poz. nr 2
i nr 11). Do dokumentu księgowego dołączono 2 dokumenty, które miały uzasadniać dokonanie wydatku:
– kwit kasowy na 139,00 zł (poz. 2 nr KP 0GO/8632) z oznaczonym tytułem Faktura VAT
Det. OGO/2010/101 z dn. 2010.10.14; rozliczono 139,- Przyjęto gotówkę: 139,00 PLN (zał. Nr 16a) oraz
– faktura VAT na 139,00 zł (poz. 11 nr Det. 0GO/2010/101 z dn. 2010.10.14) do zapłacenia (zał. Nr 16 b);
brak jakiejkolwiek adnotacji o dokonanej zapłacie za fakturę, uzasadniającej jej opłacenie. Dowodem
opłacenia faktury był kwit kasowy (poz. 2). Nie było podstawy do zwrotu – ponieważ zapłaty nie dokonano
na podstawie faktury. Tym samym dwukrotnie zwrócono p. Agnieszce Kałuszyńskiej kwotę 139,00 zł za
raz dokonany wydatek. Na dokumencie wypłaty po stronie MA jest kasa, KOMU: Kałuszyńska
Agnieszka.
7
Kwit kasowy i faktura zostały opisane w taki sam sposób Zakupiono dla I.O. z gr. Radosnej i podpisane przez
wychowawcę i wychowankę. Adnotacja na kwicie kasowym – będąca wskazaniem do dokonania zwrotu
za wydatek - jest dokonana sądząc z charakteru pisma przez inną osobę niż adnotacja na fakturze.
Adnotacja na fakturze i podpis wychowawcy A. Kałuszyńskiej – bardzo podobne.
Kwit i faktura zostały przedłożone do zaakceptowania tego samego dnia: 16.11.2010r.; obydwa dokumenty
zostały sprawdzone przez te same osoby:
- pod względem merytorycznym – podpis osoby sprawdzającej nieczytelny,
- pod względem formalnym i rachunkowym – A. Gąska,
zostały zatwierdzone do wypłaty przez Głównego Księgowego i Z-cę Dyrektora.
Wyjaśnienie Głównego Księgowego i Dyrektora OWDiR stanowi zał. Nr 17 do protokołu.
2) Stwierdzono, że nie są przestrzegane zasady poprawiania błędów w dowodach księgowych określone
ustawą o rachunkowości. W dokumentacji stwierdzono 3 dokumenty rozliczenia zaliczki z dnia
19.11.2009r., Nr dowodu 24/2009 pobranej przez Annę Dubiel (załącznik Nr 18). Zamalowane korektorem
i „nadpisane” zostały:
- na awersie: kwoty zaliczek „744,82” oraz „2068,89”
- na rewersie: pozycje „Razem”: „692,50”, „1324,07” oraz „931,11”.
Sposób naniesienia poprawek niezgodny z ustawą z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości art. 22 ust.3.
stanowiącym: Błędy w dowodach wewnętrznych mogą być poprawiane przez skreślenie błędnej treści lub
kwoty, z utrzymaniem czytelności skreślonych wyrażeń lub liczb, wpisanie treści poprawnej i daty poprawki
oraz złożenie podpisu osoby do tego upoważnionej, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Nie można
poprawiać pojedynczych liter lub cyfr.
Poprawione korektorem rozliczenia zaliczek zostały zatwierdzone wz. Głównego Księgowego przez
specjalistę ds. księgowych p. Jolantę Świstowska, która wyjaśniła, że Prezentowany system rozliczenia
zaliczki wprowadziła była Główna Księgowa pani. J.B. (…) Z dokumentów rzeczywiście bezpośrednio nie
wynika jaka kwota była wydatkowana z tej zaliczki, dopiero po ponownym przeliczeniu wynikała kwota.
Obecnie nie stosujemy takich zasad.” Złożone wyjaśnienie stanowi załącznik Nr 19. Na dowód wypłaty
jednej zaliczki w kwocie 3.000,00 zł (a nie 3 zaliczek w łącznej kwocie 5.813,71 zł) przedstawiono Raport
kasowy nr Bw-000046/2009 z 17.11.2009r., na którym w poz.12 zaksięgowana jest zaliczka A. Dubiel
w kwocie 3.000,00 zł (załącznik Nr 20).
3) Wątpliwość kontrolującej wzbudziła zasadność pobrania z kasy Jednostki zaliczki w kwocie 1.300,00 zł
przez Gertrudę Zagoździńską „na okulary do pracy przy komputerze” – raport kasowy Nr Bw-000046/2009
z 17.11.2009r. poz. 13 (załącznik Nr 20).
4) Wg Obrotów na koncie 400 – koszty według rodzaju Klas. Budżet.: W852-852014300-bilety na zakup
biletów ZTM, PKP wydatkowano 5.026,65 zł – w okresie18.01–09.11.2010r. (zał. Nr 21). Średniomiesięcznie
– na wychowanka – wydatkowano 8,38 zł (ca 6 biletów jednorazowych ulgowych po 1,40zł).
W wyliczeniu przyjęto:
- liczba dzieci ca 60,
- liczba miesięcy: 10;
- cena biletu ulgowego: 1,40 zł;
W wyliczeniu nie uwzględniono kart miejskich dla wychowanków starszych, które wg wyjaśnienia
pracownika (zał. Nr 22) „ładujemy kwartalnie, w sporadycznych przypadkach na miesiąc – liczba ładowanych
kart wynosi 6 kwartalnych, lecz liczba ta może ulec zmianie, np. gdy wychowanek przebywa na ucieczce
i wtedy nie ładujemy”.
Ad. 2.2.2) Sprawdzenie czy wszystkie faktury są podpisywane przez dziecko i wychowawcę.
Stwierdzono, że nie wszystkie faktury są podpisywane przez dziecko i wychowawcę oraz nie wszystkie
zakupy są odnotowane w zeszytach i kartach odzieżowych, np. zakup:
- 2 pary obuwia (obuwie D.(36) za 59,99 zł oraz obuwie dziecięce do 23 cm za 39,99 zł); faktura Nr 138/09
z 19-05-09 została opisana „Zakupiono dla Kasi Z. z gr. Radosnej wych. A. Kałuszyńska” – brak podpisu
wychowanki na fakturze (zał. Nr 23).
8
Wątpliwość kontrolującej wzbudził fakt, że jednemu dziecku, w tak krótkim odstępie czasu kupuje się
3 pary butów. Wcześniej, tj. 10-05-09 zakupiono już dla tej samej wychowanki 1 parę butów; wg faktury
nr 126/09: Clara Barson obuwie D. (36) – za 59,99 zł. Odbiór został pokwitowany przez dziecko na fakturze
(zał. Nr 23a). Na karcie odzieżowej nie odnotowano zakupu 3 par butów w maju 2009r. Na zapisie
z 2008r. – zdaniem kontrolującej – nadpisano: „XII.2009 i faktury 138/09 i 126/09” a w pozycjach:
„obuwie jes-wios” dopisano: „2 pary 39,99 i 59,99” oraz w poz. „obuwie letnie: 1 para 59,99”.
Kontrolowane faktury nadpisano na istniejącym zapisie, który w pozycji „adidasy, trampki, halówki”
miał wpis: „5x8,99” – pozycja została pokwitowana przez wychowankę K.Z. Tezę postawioną przez
kontrolującą potwierdza fakt, że niezmieniona pozostała „wartość ogólna: 44,95” stanowiąca iloczyn
5x8,99 – nie uwzględniająca zakupu 3 par butów - powinna wynosić: 204,92 zł. (zał. Nr 23b).
- skarpety za 19,90zł oraz bielizna koronka za 30,00 zł (faktura nr 09112300020024516 z 2009-11-23 na
łączną kwotę 49,90 zł). Na fakturze (zał. Nr 24) zamieszczono adnotację „Zakupiono bieliznę dla wych.
Aleksandry S.” – podpis wychowawcy „St….” – nieczytelny. Potwierdzenie odbioru na fakturze zapisane
najprawdopodobniej tą samą ręką: „Otrzymałam…” oraz podpis wychowanki „A. S….” – bardzo podobny
do nazwiska dziecka wpisanego przez wychowawcę. Na karcie odzieżowej nie odnotowano zakupu tego
dnia (zał. Nr 24a). Wychowanka na karcie podpisuje się jako „Ola”.
Wątpliwość kontrolującej wzbudza zasadność zakupu drogich skarpet i bielizny koronkowej dla dziecka
oraz mało wiarygodne podpisy A.S. na dowód odebrania tego zakupu;
- bluza dresowa za 39,99zł oraz bluzka chłopięca za 29,99 zł (faktura nr 91/69/09 z 24.11.2009 na łączną
kwotę 69,98 zł) – wątpliwość kontrolującej budzi własnoręczność złożonego przez wychowanka (Adam R.)
podpisu na potwierdzenie odbioru zakupu na fakturze (Zał. Nr 25); złożony podpis jest bardzo podobny do
imienia i nazwiska chłopca napisanego ręką wychowawcy. Na karcie odzieżowej – odnotowany zakup –
brak podpisu wychowanka (zał. Nr 25a).
- koszulka za 39,90 zł (faktura Nr 423*9**09*3*85 z 2009-11-24) - wątpliwość kontrolującej budzi
własnoręczność złożonego przez wychowanka (Daniel G.) podpisu na potwierdzenie odbioru zakupu na
fakturze (Zał. Nr 26); złożony podpis jest bardzo podobny do nazwiska chłopca napisanego ręką
wychowawcy. Na karcie odzieżowej – odnotowany zakup – 1 podpis wychowanka „w pionie” dla
6 zakupów dokonanych w różnych datach (od 19.09 do 24.11.2009r.) (zał. Nr 26a).
- kurtka M za 98,28 zł – (faktura nr 3112020*2*09*3*49 z 2009-11-23) – wątpliwość kontrolującej budzi
fakt, że adnotacja na fakturze (zał. Nr 27) nie została podpisana przez wychowawcę natomiast podpis
potwierdzający odbiór jest identyczny jak imię i nazwisko dziecka wpisane w adnotacji, natomiast
podpis wychowanka na karcie odzieżowej jest zupełnie inny (zał. Nr 27a).
- dzianina za 79,90 zł - wątpliwość kontrolującej budzi własnoręczność złożonego przez wychowankę
(Paulina B.) podpisu na potwierdzenie odbioru zakupu na fakturze nr 09112600140014443 z 2009.11.26
(Zał. Nr 28). Złożony podpis jest bardzo podobny do imienia i nazwiska dziewczynki wpisanego
w adnotacji – podpisu wychowawcy brak. Na karcie odzieżowej – zakup odnotowany – podpis
wychowanki pisany bardzo podobnym charakterem pisma – jak wszystkie wpisy w karcie i adnotacja
na fakturze (zał. Nr 28a). Dla porównania – podpis wychowanki złożony na potwierdzenie odbioru 11 par
skarpet (9 x 0,89 zł oraz 2 x 5,49 zł) faktura nr 04-003-00000292 z 27-11-2009 (zał. Nr 28b) – obie faktury
opisywane tego samego dnia: 27.11.2009r. - zdaniem kontrolującej są to podpisy złożone przez dziecko (za
skarpetki) i dorosłą osobę (za dzianinę);
- swet. kard. za 50,00 zł, sweterek za 39,99 zł, skarpetki za 5,49 zł, majtki za 2,99 zł (faktura nr 04-WKS00490258 z 26-11-2009 na łączną kwotę 98,47 zł) - wątpliwość kontrolującej budzi własnoręczność
złożonego przez wychowankę (Joanna L.) podpisu na potwierdzenie odbioru zakupu na fakturze
(Zał. Nr 29); złożony podpis jest bardzo podobny do imienia i nazwiska dziewczynki wpisanego w
adnotacji – podpisu wychowawcy brak. Na karcie odzieżowej –zakup odnotowany – podpis
wychowanki bardzo podobny do wszystkich wpisów w karcie i adnotacji na fakturze (zał. Nr 29a).
- skarpetki 49 par, slipy 7 szt., majtki 16 szt., rajstopy 20 par (faktura nr 17-049-00000747 z 24-11-2009 na
łączną kwotę 265,64zł) – adnotacja na fakturze „bielizna, skarpety, rajstopy zakupione dla grupy Pajacyków
i Słoneczek” podpisana przez wychowawców: A. Rabijak i M. Małek (zał. Nr 30) - brak wpisów do
9
zeszytów odzieżowych. Wątpliwość kontrolującej wzbudził zakup 45 par skarpetek w niskich cenach: od
0,99 do 2,99 zł oraz 4 par w wyższej: od 4,29 – 5,99 zł.
- rajstopy ażurowe 2 pary – zakupione dla chłopców: Damian M. i Rafał O. - pokwitowanie na fakturze nr FP
03071/11/09 z 24-11-2009 na łączną kwotę 129, 90) (zał. Nr 31). Kontrolującej przedstawiono do kontroli
jedynie kartę odzieżową Damiana M. (zał. Nr 31a). Nie są w niej wpisane rajstopy ażurowe 2x 6,90 zł oraz
zakupione na tą samą fakturę: skarpety frotte 3 x 2,80 zł oraz koszulka chłopięca za 24,90 zł. Karty
odzieżowej Rafała O. nie przedstawiono. Na fakturze wychowankowie podpisali się pod adnotacją:
„Odzież zakupiono dla: D.M. i R.O. – brak adnotacji co dla którego zostało przekazane.
Ad. 2.2.3) Kontrolę utrudniał brak jednolitego sposobu ewidencjonowania zakupów: jedni wychowawcy
prowadzą zeszyty, inni - karty odzieżowe.
Sposób dokonywania wpisów w zeszytach – różni się – ustala najprawdopodobniej każdy wychowawca
samodzielnie, nie wszystkie wpisy opatrzone są datami zakupu/dokonania wpisu, nr faktury potwierdzającej
zakup. Powyższe stwierdzenia potwierdzają np. zeszyty wychowawców:
- Katarzyny Rychcik; wpisy wskazujące na asortyment oraz ilość zakupionej odzieży, bez wskazania wartości
oraz nr faktury, dotyczące wychowanków: A.P. z 03.02.10, D.O. z 30.07.10, B.K. z 30.VII.10 oraz P.K.
z 30.VII.10 (załącznik Nr 32).
- Małgorzaty Górczyńskiej – w okresie styczeń 2009r. – wrzesień 2010r. – brak jakichkolwiek zakupów
dokonywanych przez wychowawcę dla grup: Ptysie, Pajacyki, Słoneczka (zał. Nr 33). Natomiast z faktury
nr 17-049-00000747 (zał. Nr 30 - opisanej na stronie nr 10 protokołu) wynika, że były dokonywane zakupy:
skarpetek, majtek rajstop.
Sposób dokonywania wpisów w karty odzieżowe - wyboru kart kontrolującą dokonała po analizie Obrotów na
koncie 400 – koszty według rodzajów; klas. Budżet: W852-8521-4210-odzież oraz weryfikacji wybranych
losowo dokonanych obciążeń konta i faktur je dokumentujących.
Nieprawidłowości stwierdzono w odniesieniu do kart wychowanków:
- Justyna K. (przybyła V.2006) - w karcie odnotowano 1 zakup 21.09.2009r. na kwotę 188,90 zł – brak
jakichkolwiek adnotacji o pozyskaniu odzieży np. z darów (tak jak adnotacja z 21.12.2007r.) (zał. Nr 34).
Sprawdzenie faktur wykazało, że np. w dnu 2009-11-23 dokonano dla J.K. zakupu bluzki i koszulki (faktura
nr 3112008*2*09*3*30), zakup ten nie został odnotowany w karcie odzieżowej, pokwitowanie odbioru
przez J.K. jest na fakturze (zał. 34a).
- Daniel G. – od 20.12.2007r. podpisy wychowanka (potwierdzające odbiór odzieży) składane są „w pionie” –
dla kilku dat, np. w 2009r.: 15 i 16.05; 19.09; 03.10; 04.10; 24.11 i 24.11. Brak podpisu wychowanka
potwierdzającego zakupy z 17.05 – na kwotę 89, 89 zł oraz z 22.05 na kwotę 57, 97 zł. (zał. Nr 26a);
- Agnieszka K. – od 21.03.2008r. podpisy wychowanki (potwierdzające odbiór odzieży) składane są
„w pionie”, w 2009r. wychowanka dla potwierdzenia 8 zakupów dokonanych w dniach: 03.06 (2 faktury),
30.05 (3 faktury), 09.09., 18.09. (2 faktury) – złożyła 2 podpisy; 24.11. - brak podpisu wychowanki
potwierdzającego odbiór butów jesienno-zimowych (119,00 zł).
Brak chronologii zapisów w maju i czerwcu - świadczy o niesystematycznym uzupełnianiu karty
(zał. Nr 34b);
- Damian M. – kontrolująca miała bardzo poważne wątpliwości co do tego, kto zakładał kartę oraz
podpisywał się w miejscu podpisu wychowanka. Bardzo podobny charakter pisma oraz podpisy
wychowanka (także na „B.O.” bilansie otwarcia 2010r. (podsumowaniu ilości i wartości ogólnej) – mogą
sugerować, że dokonane były tą samą ręką. Wg Objaśnień do karty odzieżowej (zamieszczone na dole
karty) „Kartę odzieżową zakłada wychowawca dla każdego wychowanka oddzielnie w dniu jego
przybycia…”.
- Adam R. – od 2008r podpisy wychowanka składane „w pionie” – dla zakupów dokonywanych w różnych
datach. Brak podpisu wychowanka przy zakupach dokonanych 30.09 i 24.11.2009r. na łączną kwotę
268, 94 zł (zał. Nr25a);
10
- Karol Z. – wg karty odzieżowej w kontrolowanym okresie (2009 – 2010) dokonano dla chłopca 2 zakupów
w dniu 21.09.2009r. na łączną kwotę 198,00 zł. Wątpliwość kontrolującej wzbudziły podpisy
wychowanka potwierdzające odbiór zakupów – zupełnie odmienne od złożonych wcześniej
(zał. Nr 27a).
W sprawdzonych kartach odzieżowych oraz 6 zeszytach grup – brak jakichkolwiek podpisów, zapisów
świadczących, że dokumenty te były kiedykolwiek sprawdzane przez przełożonych, w ramach kontroli
prawidłowości dokonywania wydatków budżetowych (szczególnie w przypadku najmłodszych grup dzieci
nie potrafiących jeszcze czytać i pisać).
Ad. V.3. Stan i struktura zatrudnienia.
3.1. Struktura zatrudnienia
Zgodnie z „Wykazem pracowników wielofunkcyjnej placówki opiekuńczo-wychowawczej (stan na dzień
24.11.2010 r.)” - załącznik nr 35 - w Ośrodku Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło” w Warszawie
zatrudnionych było 55 pracowników, w łącznym wymiarze czasu pracy wynoszącym 54 etaty, w tym:
• Dyrektor jednostki - 1 etat,
• Zastępca Dyrektora – 1 etat (KN),
• Personel opiekuńczo-wychowawczy – 39 pracowników (37,5 etatu). Szczegółowe informacje przedstawia
tabela:
Placówka socjalizacyjna
Placówka interwencyjna
OWDiR „Koło”
Razem
(Dom Dziecka)
(Ośrodek InterwencyjnoDiagnostyczny)
Stanowisko pracy
Liczba
Wymiar
Liczba
Wymiar
Liczba
Wymiar
etatu
etatu
etatu
Wychowawca (KN)
3(KN)
3
4(KN)
4
7 (KN)
7
Wychowawca
7
7
8
8
15
15
Pedagog KN
1
1
1
1
2 (KN)
2
Pedagog
1
1
1
1
Psycholog
1
1
1
1
2
2
Terapeuta*
1
1
1
1
Pracownik socjalny
1
1
1
1
2
2
Logopeda*
1
1
1
1
Opiekunka dziecięca
3
2,5
4
3,5
7
6
Pielęgniarka**
1
0,5
1
0,5
18
17
21
20,5
39
37,5
Razem
*W dniu kontroli stanowisko logopedy i terapeuty wykazane zostały w grafiku DD. W dniu wizytacji grup
placówki interwencyjnej logopeda pracowała z grupą dzieci z OID.
**Pielęgniarka –0,5 etatu i 0,5 opiekunka.
• Kadra administracji, księgowości i finansów – 5 pracowników (5 etatów)
• Kadra obsługi – 10 osób (9,5 etatu)
Strukturę organizacyjną jednostki OWDiR „Koło” przedstawia załącznik nr 36 do protokołu. Stwierdzono, że:
• Dyrektor nadzoruje pracę pracowników Obsługi i Administracji
• Dyrektor przez Zastępcę Dyrektora – nadzoruje pracę pracowników placówki socjalizacyjnej
i interwencyjnej,
• Schemat organizacyjny – nie odzwierciedla zapisów Regulaminu organizacyjnego (nie uwzględnia
Działów określonych w regulaminie i ich zakresów działania), odbiega zasadniczo od struktury
zatrudnienia w OWDiR „Koło”, nie jest spójny z zakresami obowiązków. Według Regulaminu
organizacyjnego placówki wprowadzonym Zarządzeniem nr 5/2010 Dyrektora OWDiR „Koło” z dnia
08.04.2010r. „W Ośrodku tworzy się następujące komórki organizacyjne:
1) Dział Opiekuńczo-wychowawczy
2) Dział Finansowo-Księgowy,
3) Dział Administracyjno-Obsługowy”,
11
•
•
W strukturze brakuje: stanowiska pielęgniarki (zatrudnionej w roku bieżącym na 0,5 etatu) i specjalisty do
zajęć korekcyjnych (ujętego w programie naprawczym placówki), nie wykazano, że logopeda,
pielęgniarka, terapeuta pracują z wychowankami z całego Ośrodka,
Według schematu organizacyjnego – administrator - koordynator nadzoruje pracę pracowników obsługi,
natomiast zgodnie z zakresem obowiązków nadzoruje również pracę administracji. Wg schematu
organizacyjnego - pracownicy administracji podlegają służbowo Głównej księgowej.
3.2.Akta osobowe
Pracodawca założył i prowadzi oddzielnie dla każdego pracownika akta osobowe. Przechowywane były
w szafie zamykanej na klucz. Kontroli poddano 9 wybranych akt osobowych.
Akta osobowe składały się z trzech części i obejmowały część A, część B i część C.
Część A obejmowała dokumenty zgromadzone w związku z ubieganiem się o zatrudnienie, część B
obejmowała dokumenty dotyczące nawiązania stosunku pracy oraz przebiegu zatrudnienia. Część C
obejmowała dokumenty związane z ustaniem stosunku pracy.
Dokumenty znajdujące się w poszczególnych częściach akt osobowych były ułożone w porządku
chronologicznym, a każda z części akt osobowych zawierała wykaz znajdujących się w nich dokumentów.
Stwierdzono, że:
• W aktach znajdowały się informacje o przeszkoleniu w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy oraz
zaświadczenia o braku przeciwwskazań zdrowotnych do pracy.
• Nie we wszystkich skontrolowanych aktach osobowych pracowników znajdowała się informacja dot.
zapoznania pracownika z ryzykiem zawodowym, co jest niezgodne z Kodeksem pracy, który mówi, że
pracodawca " informuje pracowników o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz
o zasadach ochrony przed zagrożeniami".
• W aktach zgromadzone zostały oświadczenia pracowników o zapoznaniu się z regulaminami
wynikającymi z przepisów prawa pracy.
• W teczkach osobowych znajdowały się oświadczenia dot. zapoznania pracownika z wewnętrznymi
przepisami oraz regulaminami i procedurami tj.: z informacją dot. leków, regulaminem skarg i wniosków,
przepisami ustawy o ochronie danych osobowych, regulaminem OWDiR „Koło”, instrukcją
bezpieczeństwa pożarowego, kodeksem etyki i innymi. Stwierdzono, że skontrolowane akta osobowe
pracowników nie dały odpowiedzi na pytanie: z jakimi obowiązującymi przepisami wewnętrznymi
pracownik jest obowiązany się zapoznać. W każdej teczce zgromadzone były inne oświadczenia.
Stwardzono niejednolitość w tym zakresie.
• W aktach osobowych pracownika p. Danuty J. zatrudnionej na stanowisku starszej opiekunki dziecięcej
stwierdzono nieprawidłowości :
- umowa o pracę na okres od 01.01.2007 – 31.12.2007r.została zawarta w dniu 29.12.2007 r. – po blisko
roku jej obowiązywania.
-aneks do umowy zawartej w dniu 16.01.06r. data aneksowania - 01.07.2008r., Aneks do umowy zawartej
w dniu 16.01.06. data aneksowania 01.01.2009r. – stwierdzono, że wszystkie aneksy dotyczyły pierwszej
umowy (tj z dnia 16.01.06 r.) mimo, że od tego czasu z pracownikiem podpisano jeszcze dwie umowy,
w tym na czas nieokreślony (z dnia 07.12.2007r. od 01.01.2008r.) Zestawienie umów (zał. nr 37).
• Brak kwalifikacji osoby zatrudnionej na stanowisku opiekunki dziecięcej (p. Urszuli F.). Zgodnie
z przedstawionym zaświadczeniem ww. osoba ukończyła kurs w zakresie: „Profesjonalnej opieki nad
dzieckiem i osoba niepełnosprawną” w okresie od 29 stycznia 2010 do 22 lutego 2010r. (zał. nr 38).
Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 03.02.2006r. w sprawie
uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych
w formach pozaszkolnych, ww. osoba nie ukończyła kursu zawodowego. Ponadto, zgodnie z przepisami
rozporządzenia w sprawie placówek opiekuńczo-wychowawczych opiekunka dziecięca powinna mieć
ukończoną szkołę medyczną przygotowującą do pracy w zawodzie opiekunki dziecięcej lub pielęgniarki
albo studia pedagogiczne o specjalności opiekuńczo-wychowawczej.
• Wątpliwości budzi zasadność przyznania dodatku specjalnego osobie zatrudnionej na stanowisku
administratora – koordynatora. Stwierdzono, że dołączony do akt osobowych wniosek o przyznanie
dodatku specjalnego na okres 01.05.-31.12.2010. nie uzasadnia w sposób wystarczający jego przyznania.
12
•
•
•
•
Zdaniem kontrolujących czynności w pkt 1. „koordynowanie pracy komórki administracyjnoobsługowej”, pkt 2. „podejmowanie decyzji i wydawanie decyzji zgodnie z zakresem działania komórki
organizacyjnej….”, pkt. 3.”zapoznanie pracowników z zadaniami komórki organizacyjnej, zakresem
współpracy z innymi komórkami…”zostały powierzone pracownikowi w podstawowym zakresie
obowiązków: cyt.: „Nadzorowanie pracy i efektywne kierowanie pracownikami administracji i obsługi,
kieruje zespołem pracowników administracyjnych i obsługowych, określa zadania i odpowiedzialności
tych pracowników, jest bezpośrednim przełożonym służbowym pracowników”.
w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników
samorządowych nie występuje stanowisko administrator- koordynator.
Osoba zatrudniona na stanowisku pielęgniarki od 1.07.2010r. posiada udokumentowane prawo
wykonywania zawodu pielęgniarki z dnia 29.08.2005r.
Osoba zatrudniona na stanowisku kierowcy ma spełnione i poświadczone wymagania kwalifikacyjne
ustawy o transporcie drogowym i aktualne orzeczenie psychologiczne o braku przeciwwskazań do
wykonywania pracy na stanowisku kierowcy.
W teczkach osobowych znajdowały się oceny pracy pracowników. Stwierdzono, że w Ośrodku
obowiązuje „Regulamin przeprowadzania okresowej oceny kwalifikacyjnej pracowników zatrudnionych
na stanowiskach urzędniczych, w tym kierowniczych stanowiskach urzędniczych” wprowadzony
Zarządzeniem Dyrektora nr 5 z dnia 1.06.2009r. Regulamin powołany został na przepisy rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 13 marca 2007r. w sprawie sposobu trybu dokonywania ocen kwalifikacyjnych
pracowników samorządowych. Stwierdzono, że powyższe rozporządzenie nie obowiązuje, od czasu
wejścia w życie nowej ustawy o pracownikach samorządowych, tj. od 1 stycznia 2009r. Ustawodawca w
art. 28 wydał delegację dla kierownika jednostki organizacyjnej, który „określi w drodze zarządzenia,
sposób dokonywania okresowych ocen, okresy, za które jest sporządzana ocena, kryteria, na podstawie
których jest sporządzana ocena oraz skalę ocen… „
3.3.Grafiki pracy.
Stwierdzono, że kadra opiekuńczo-wychowawcza pracuje według miesięcznego harmonogramu czasu pracy.
Grafiki sporządzane są przez Zastępcę Dyrektora i wywieszane na tablicy ogłoszeń do 15 dnia każdego
miesiąca. Przeanalizowane wybrane grafiki pracy z III i IV kwartału wykazały następujące nieprawidłowości :
• Nie wypracowane pensum nauczycieli (KN) - jest 24 godzin lub 26 (na grafikach 95 i 103) a powinno być
24 x 4,16=99 i 26x4,16=108.
• Nie zachowane prawo do 35 - godzinnego odpoczynku tygodniowego – 8 kolejnych dni pracy (bez
przerwy) np. u: p. Maciejko, p. Marek p. Koczanowska – niezgodnie z art. 133 § 1 k.p. stanowiącym, że
pracownikowi przysługuje w każdym tygodniu prawo do co najmniej 35 godzin nieprzerwanego
odpoczynku, obejmującego co najmniej 11 godzin nieprzerwanego odpoczynku dobowego.
• Nierównomierne obciążenie pracą w niedziele (3 niedziele pracujące u p. Białołęckiej a p. Rabijak
3 wolne).
• Grafiki są miejscami nieczytelne, trudno odczytać godziny obowiązków z całą placówką czyli „c”,
symbole objaśnienia znajdującego się pod grafikiem nie są wykorzystywane, naniesione zmiany
w godzinach nie są uwzględniane w podsumowaniu.
• Grafik z m-ca listopada i grudnia – załączniki nr 39 i nr 39a.
3.4.Zakresy obowiązków i opisy stanowisk pracy.
W trakcie kontroli analizie poddano zakresy obowiązków i opisy stanowiska pracy:
• Wychowawcy KN- zakres obowiązków – załącznik nr 40 do protokołu -wydane według postanowień
Karty nauczyciela i przepisów wykonawczych dla wychowawcy zatrudnionego w „Państwowym Domu
Dziecka Nr 3 w Warszawie”. Zawiera nieaktualne zapisy, które należy dostosować do obowiązujących
przepisów, potrzeb, specyfiki oraz nazwy placówki.
• wychowawcy koordynatora- opis stanowiska pracy– załącznik nr 41 do protokołu - w części
„Kwalifikacje zawodowe” – powołano się na rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia
14 lutego 2005r. w sprawie placówek opiekuńczo-wychowawczych. Stwierdzono, że rozporządzenie to
nie jest aktualne. Zatem opis stanowiska pracy wymaga weryfikacji, w tym zakresie. W części „ Zakres
obowiązków” pracownikowi zatrudnionemu na ww. stanowisku powierzono czynności związane
z koordynowaniem grupy dzieci.
13
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Nie stwierdzono jednoznacznie czy czynności te (min. „posiadanie wiedzy o każdym wychowanku grupy i
jego sytuacji rodzinnej”, nadzorowanie celowości „zakupów dla wychowanków oraz zakupów będących
wyposażeniem grupy…” dotyczą całej jednostki, jednej placówki, czy grupy wychowawczej. Z informacji
uzyskanej od Dyrektora jednostki wiadomo, że koordynator- wychowawca nadzoruje pracę pracowników
placówki socjalizacyjnej.
wychowawcy - opis stanowiska pracy– załącznik nr 42 do protokołu - w części „Kwalifikacje zawodowe”
– powołano się na rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 lutego 2005r. w sprawie
placówek opiekuńczo-wychowawczych. Stwierdzono, że jest nieaktualne. Zatem opis stanowiska pracy
wymaga weryfikacji w tym zakresie. W części „ Zakres obowiązków” brakuje zapisu dotyczącego
opracowywania indywidualnych planów pracy oraz udziału w posiedzeniach stałego zespołu do spraw
okresowej oceny sytuacji dziecka.
wychowawcy nocnego - powierzone obowiązki dotyczą czynności wykonywanych w czasie dyżuru
nocnego ( 22.00-6.00) .
pracownika socjalnego - w opisie stanowiska pracy – załącznik nr 43 do protokołu - w części
„Kwalifikacje zawodowe” – powołano się na ustawę o pomocy społecznej z dnia 29 listopada 1990r.
Nie są to obowiązujące przepisy.
pielęgniarki- bez uwag,
opiekunek dziecięcych – zakresy obowiązków: p. Urszuli. F., p. Elżbiety P., Danuty J. -załącznik nr 44 do
protokołu. Brakowało daty przygotowania i zapoznania pracownika z zakresem obowiązków
u p. Urszuli.F. Wątpliwości budzi zakres obowiązków p. Elżbiety P. - zapis pkt. 1 „Wykonywanie
codziennych i okresowych czynności niezbędnych dla utrzymania czystości i porządku w pomieszczeniach
grupy jak: pastowanie, froterowanie podłóg, odkurzanie, zamiatanie, trzepanie dywanów i chodników,
wynoszenie śmieci, mycie lamperii i okien, wietrzenie, słanie łóżek oraz sprzątanie sanitariatów itp.” –
czynności te powinny należeć do pokojowej lub sprzątaczki.
opiekunki dziecięcej w porze nocnej- załącznik nr 45 do protokołu . Brakowało daty przygotowania
i zapoznania pracownika z zakresem obowiązków.
administratora – brakowało daty przygotowania i zapoznania pracownika z zakresem obowiązków i daty
opracowania opisu stanowiska pracy. Zakres czynności zgodny z opisem stanowiska pracy. W czasie
kontroli stwierdzono, że zadanie z zakresu czynności administratora: „prowadzenie dokumentacji
formalnej pracowników, akta osobowe” wykonywane jest przez p. Aleksandrę G. zatrudnioną na
stanowisku samodzielnego referenta administracyjno-księgowego. Stwierdzono, że p. Andrzej S.
zatrudniony na stanowisku administratora posiada wykształcenie średnie techniczne. Rozporządzenie
Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych określa
minimalne wymagania kwalifikacyjne do pracy na stanowisku administratora tj. – wykształcenie wyższe
lub wykształcenie średnie umożliwiające wykonywanie zadań na stanowisku, a w odniesieniu do
stanowisk urzędniczych stosownie do opisu stanowiska oraz 4 lata stażu pracy. Dyrektor jednostki
określiła dla ww. stanowiska wymagania kwalifikacyjne: ”wykształcenie wyższe o profilu technicznym lub
administracyjnym”. Stwierdzono, że p. Andrzej S nie spełnia tego wymogu. Zakres czynności i opis
stanowiska pracy na stanowisku administratora – załącznik nr 46 do protokołu.
psychologa (KN) - w opisie stanowiska pracy – załącznik nr 47 do protokołu - w części „Kwalifikacje
zawodowe” zapisano „wykształcenie wyższe specjalistyczne, najlepiej z zakresu psychologii społecznej
i resocjalizacyjnej”. Stwierdzono, że zapis ten nie jest precyzyjny. Wymagania kwalifikacyjne dla
psychologa zatrudnionego w placówce opiekuńczo-wychowawczej określa jednoznacznie rozporządzenie
Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 października 2007r. w sprawie placówek opiekuńczowychowawczych dla: „ psychologa – ukończone studia magisterskie na kierunku psychologia” Brakuje
zapisu dotyczącego udziału pracownika w posiedzeniach stałego zespołu do spraw okresowej oceny
sytuacji dziecka.
pedagoga (KN)- w opisie stanowiska pracy – zał. nr 48 do protokołu - w części „Kwalifikacje zawodowe”
zapisano „wykształcenie wyższe specjalistyczne, najlepiej z zakresu pedagogiki opiekuńczowychowawczej, społeczno-profilaktycznej lub resocjalizacyjnej”. Stwierdzono, że zapis ten nie jest
precyzyjny. Wymagania kwalifikacyjne dla pedagoga zatrudnionego w placówce opiekuńczowychowawczej określa ww. rozporządzenie w sprawie placówek opiekuńczo-wychowawczych, które
mówi: „w placówce są wymagane następujące kwalifikacje na stanowisku pedagoga – ukończone studia
14
magisterskie na kierunku pedagogika albo pedagogika specjalna”. Brakuje zapisu dotyczącego udziału
pracownika w posiedzeniach stałego zespołu do spraw okresowej oceny sytuacji dziecka. Zakres
obowiązków – załącznik nr 48a do protokołu- stanowi tylko cześć zapisów zawartych w opisie
stanowiska. Wątpliwości budzi zapis w pkt 2. „podejmowanie działań mających na celu uregulowanie
sytuacji prawnej i majątkowej dzieci”. Zdaniem kontrolujących ww. działania należy powierzyć
pracownikowi socjalnemu placówki.
Ad. V.4. Opieka wychowawcza w ciągu dnia i opieka nocna.
W czasie objętym kontrolą, kontrolująca dokonała wizytacji Ośrodka, w celu sprawdzenia sposobu
organizacji opieki, organizacji pracy pracowników, liczby dzieci, prowadzonych zajęć oraz przechowywania
odzieży, obuwia i bielizny własnej dzieci.
Dom Dziecka
W dniu 7.12.2010r. w godzinach popołudniowych ok. 16.30. dzieci przebywały w dwóch grupach
wychowawczych. Stwierdzono, że liczba pracowników na dyżurze była zgodna z harmonogramem czasu
pracy. Wychowawcy podali liczbę dzieci fizycznie obecnych w placówce. Dzieci były zajęte odrabianiem
pracy domowej z wolontariuszami.
Pani pedagog prowadziła zajęcia dla dzieci starszych z obu grup. Pracownicy przygotowywali dekorację
w sali widowiskowej. W czasie wizytacji przeprowadzono krótką rozmowę z wychowawcą –koordynatorem
w grupie „Zielonej” oraz wychowawcą w grupie „Radosnej”.
Ośrodek Interwencyjno-Diagnostyczny
W dniu 24.11.2010r. w godzinach przedpołudniowych ok. 9.30 w placówce przebywało 13 dzieci. Opiekę
zapewniali: wychowawca i opiekunka dziecięca, zgodnie z grafikiem pracy. Zajęcia z 5 dzieci prowadziła
logopeda. Psycholog była nieobecna, poprosiła o urlop na żądanie. W placówce przebywały dzieci w wieku
przedszkolnym, nowo przyjęte 4 - osobowe rodzeństwo oraz chory 11 letni chłopiec. Przeprowadzono krótką
rozmowę z wychowawcą na temat organizowanych zajęć dla grupy przedszkolaków. Od dnia 6 września
2010r. Zastępca Dyrektora wprowadziła obowiązek realizacji z dziećmi zajęć tematycznych zgodnie z planem
głównym- załącznik nr 49 do protokołu.
Według stanu na dzień 29.11.2010r. w placówce interwencyjnej przebywało 7 dzieci w wieku przedszkolnym:
1 - trzylatek, 2- czterolatków, 4 - pięciolatków. Szczegółową informację przedstawia załącznik nr 50 do
protokołu. W czasie wizytacji zapytano o powód pozostawania dzieci w placówce. Ze złożonego
oświadczenia p. Dyrektor wynika, że dzieci w bieżącym roku szkolnym nie uczęszczają na zajęcia do
przedszkola, z uwagi na krótki czas przebywania w placówce, okres adaptacyjny, przebyte doświadczenia.
Ponadto cyt.: ”z chwilą wejścia w życie elektronicznej ewidencji podań dzieci ubiegających się o przyjęcie do
przedszkoli, zapisywanie naszych podopiecznych stało się niemożliwe z prostej przyczyny: wychowankowie
objęci marcową rejestracją – we wrześniu, najczęściej są już poza naszym Ośrodkiem a umieszczanie dzieci
w zastępstwie za nieobecne jest niemożliwe.”
W trakcie wizytacji pomieszczeń grupowych sprawdzono miejsce przechowywania odzieży i obuwia oraz
bielizny dzieci. Stwierdzono, że odzież i bielizna noszona na bieżąco znajduje się w szafkach dzieci
w pokojach, pozostała odzież czysta „na zapas” znajduje się w magazynkach grupowych. Stwierdzono, że nie
wszystkie półki oznaczone zostały naklejkami z imieniem i nazwiskiem dziecka. Bielizna znajdowała się
w szufladach podpisanych: „majtki, rajstopy, skarpetki.” Obuwie sezonowe przechowywane było w szafie
z podziałem na sandały, półbuty itd.
Stwierdzono, że w pralni znajdowała się przygotowana do prania odzież i bielizna posegregowana w koszach
z podziałem na grupy. Zastępca Dyrektora wyjaśniła, że bielizna dzieci prana jest razem, ale każda
znakowana flamastrem, co ułatwia identyfikację bielizny. Fakt ten nie został potwierdzony przez kontrolującą.
W dniu wizytacji pralki w łazienkach grupowych nie działały. Kilka dni później zostały uruchomione.
Wyjaśniono to kończącym się remontem łazienek. Kontrolująca zaproponowała rozważenia kwestii prania
drobnej bielizny dzieci w pralkach grupowych w indywidualnych woreczkach do prania bielizny.
W czasie wizytacji sprawdzono magazynki: środków żywnościowych sypkich, żywności, środków
czystościowych i magazyn chemiczny.
15
Zasady planowania pracy opiekuńczo-wychowawczej.
Z kontroli wynika, że w:
• DD funkcjonują dwie grupy wychowawcze dla 16 i 15 wychowanków: „Zielona” i Radosna”.
• OID funkcjonują 3 grupy dla 10-11 wychowanków:” Ptysie”, „Pajacyki” „Słoneczka”.
Na pytanie kontrolujących: ”Jakie są zasady planowania pracy opiekuńczo-wychowawczej wychowawców
w Ośrodku (w rozbiciu na KN i KP) ? Czy każda z placówek (interwencyjna i socjalizacyjna) traktowana jest
autonomicznie, jeśli chodzi o organizację pracy, podział zadań, liczbę pracowników itd.? Czy zapewniona jest
stałość opieki w każdej z nich. Jeżeli nie, to proszę napisać dlaczego i jakich sytuacji to dotyczy” zastępca
Dyrektora Ośrodka udzieliła wyjaśnień - załącznik nr 14 do protokołu. Z oświadczenia wynika, że placówki
traktowane są autonomicznie.
W każdej z nich pracuje stały zespół pracowników. Zdarzają się sytuacje, cyt: ” w których każdy pracownik
jako pracownik OWDiR „Koło” staje do pracy na stanowisku wymagającym wsparcia”
Na podstawie ww. informacji oraz grafików pracy stwierdzono, że:
w DD pracuje:
• 10 wychowawców i 3 opiekunki dziecięce, w tym 9 wychowawców pracuje w systemie 6.00-14.00,
14.00-22.00, 22.00-6.00,
• 1 wychowawca i 1 opiekuna dziecięca sprawują wyłącznie opiekę nocną ,
• 2 opiekunki pracują wyłącznie od 6.00-14.00 1 ( p. Danuta. J. i p. Elżbieta P.).
Organizacja pracy:
• DD pobudki – 2 wychowawców i 2 opiekunki dziecięce,
• po południu – co najmniej 3 wychowawców.
W trakcie kontroli wątpliwość kontrolujących wzbudził fakt zatrudniania w DD opiekunek dziecięcych
w godzinach 6.00-14.00, (p. Danuta. J. i p. Elżbieta P.), bowiem w tym czasie przynajmniej od godz. 8.00
dzieci powinny przebywać w szkole). Zastępca Dyrektora ustnie wyjaśniła, że p. Danuta. J. jest zatrudniona
w wymiarze 0,5 etatu na stanowisku pielęgniarki i obsługuje cały Ośrodek oraz zajmuje się dziećmi chorymi
z całej Placówki; druga opiekunka (p. Elżbieta P.) zajmuje się porządkowaniem pomieszczeń
ogólnodostępnych i odzieżą dzieci niepełnosprawnych (więcej informacji w części 3.4.protokołu:.Zakresy
obowiązków i opisy stanowisk pracy). Zatem należy stwierdzić, że w Domu Dziecka w godzinach 14.0022.00 nie pracuje opiekunka dziecięca. W dniu kontroli w DD nie zamieszkiwało dziecko do 3 lat.
Z pisemnej informacji – załącznik nr 51 do protokołu - uzyskanej od Dyrektora jednostki wynika, że: według
stanu na dzień 29.11.2010r. pięciu wychowanków DD ma ustalone orzeczenie o stopniu niepełnosprawności
lub o niepełnosprawności. W roku szkolnym 2009/2010 18 dzieci posiadała orzeczenie o potrzebie kształcenia
specjalnego. Zgodnie zobowiązującymi przepisami opiekunka dziecięca opiekuje się dzieckiem do lat 3 oraz
dzieckiem niepełnosprawnym.
W OID pracuje:
• 12 wychowawców i 4 opiekunki dziecięce oraz pokojowa, w tym 2 opiekunki pracują na zmiany.
• 2 opiekunki dziecięce pracują wyłącznie na noce,
• 1 opiekunka pracuje od 6.00-14.00
Organizacja pracy:
• Pobudki- 3 wychowawców i 1 opiekunka,
• do południa – wychowawca i opiekunka dziecięca,
• po południu - 3 wychowawców i opiekunka dziecięca.
W czasie kontroli w placówce interwencyjnej przebywało 1 dziecko do lat 3.
Na pytanie kontrolujących: „Jakie są zasady dowożenia dzieci do szkół i przedszkoli, z wyszczególnieniem
dowożenia dzieci niepełnosprawnych. Kto jest odpowiedzialny za to zadanie?” p. Dyrektor wyjaśniła: „Dzieci
z orzeczeniem o niepełnosprawności dowożone są do szkoły przez Urząd Dzielnicy Wola. Dzieci do 12 roku
życia oraz zaburzeniami zachowania odprowadza do szkoły i przyprowadza wychowawca i opiekunka. Opłaty
za przejazd ponosi placówka”. Wyjaśnienie - załącznik nr 14 do protokołu.
16
Opieka nocna.
Na pytanie kontrolujących: ”W jaki sposób zorganizowana jest opieka nocna w placówkach? Kto przyjmuje
dzieci w porze wieczornej i nocnej w placówce interwencyjnej i jak to się odbywa?” Zastępca Dyrektora
wyjaśniła na piśmie –załącznik nr 14 do protokołu.
Z przedstawionych wyjaśnień i grafików pracy wynika, że zwykle są to dwie osoby, w DD- wychowawca lub
opiekunka, w OID - 2 opiekunki dziecięce. „Za całą placówkę odpowiada wychowawca z domu dziecka,
zastępuje w nocy dyrektora- ma pieczę nad cąłą placówką, przyjmuje nowe dzieci, dba o bezpieczeństwo,
dokonuje zapisów w zeszycie nocnym…Mniejsza obsada nocna jest w piątki i soboty…” . Z grafiku pracy
wynika, że w nocy 26/27 listopada 2010r. ( piątek/ sobotę) w OID opiekę zapewniała 1 wychowawczyni,
w DD – wychowawca- koordynator.
W czasie kontroli sprawdzono „zeszyt nocny”. Prowadzony był na bieżąco, zawierał informację o dzieciach
obecnych, nieobecnych, podpisy wychowawcy oraz uwagi i spostrzeżenia. Więcej informacji na temat
przebiegu nocy znajduje się w „Zeszytach wychowawców”.
Godziny na rzecz dziecka i rodziny.
Na pytanie kontrolujących: „Czy wychowawcy (w tym KN) mają wyznaczone godziny pracy na rzecz dziecka
i rodziny? Proszę opisać zasady planowania pracy wychowawców w tym zakresie. W jaki sposób
ewidencjonowane są godziny pracy na rzecz dziecka i rodziny (poza dyżurem) w odniesieniu do
wychowawców z KN i KP . Co to są godziny „zielone”?” Zastępca Dyrektora wyjaśniła na piśmie - załączniki
nr 14 i nr 52 do protokołu.
Wychowawcy zatrudnieni na podstawie Karty nauczyciela wykonują czynności na rzecz dziecka po
wypracowaniu tzw. pensum godzin. Zgodnie z przedstawionym wyjaśnieniem cyt.: ”wychowawca z KN
chodzi ze swoimi dziećmi do specjalistów, utrzymuje kontakt ze szkołami, robi zakupy, wykonuje dekoracje
z dziećmi. Wychowawca z KP robi to samo w godzinach „zielonych” lub w godzinach pracy”. Godziny
„zielone” zaznaczone są w grafiku pracy. W trakcie kontroli stwierdzono, że ww. godziny były nieczytelne na
kserokopii grafików pracy. Na prośbę kontrolujących Zastępca Dyrektora przygotowała listę, na której
wypisała godziny „zielone” od lipca do grudnia 2010r.- załącznik nr 53 do protokołu. Zestawiono te dane
z ewidencją wyjść. Stwierdzono, że w podanych godzinach wychowawcy zapisali wyjścia np.: do poradni, do
apteki, do szkoły, na zakupy, spacer do parku, kościoła, do teatru, na karate i w inne miejsca. Ewidencja
prowadzona była rzetelnie. W przywołanym wyjaśnieniu Zastępca Dyrektora poinformowała, że ”Zgodnie ze
zmianami wprowadzonymi w art. 42 Karty Nauczyciela przez ustawę z dnia 21 listopada 2008r. o zmianie
ustawy Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2009r. Nr1, poz.1) nauczyciele mają obowiązek, oprócz realizowania
swojego pensum, rozliczyć dodatkowo, a tym samym przeprowadzić w ramach czasu pracy w roku szkolnym
2010/11 dwie godziny tygodniowo zajęć opieki świetlicowej lub innych zajęć wynikających z zadań
statutowych placówki, w tym zajęć opiekuńczych i wychowawczych uwzględniających potrzeby
i zainteresowania dzieci.”
Ww. przepis Karty nauczyciela dotyczy nauczycieli zatrudnionych w szkołach, zgodnie z ust. 7a. „Zajęcia
i czynności realizowane w ramach czasu pracy nauczyciela:
1) o których mowa w ust. 2 pkt 1, z wyłączeniem zajęć i czynności realizowanych w placówkach opiekuńczowychowawczych działających na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
(Dz.U.2008.115.728 z późn. zm.), są rejestrowane i rozliczane w okresach tygodniowych odpowiednio
w dziennikach lekcyjnych lub dziennikach zajęć;
2) o których mowa w ust. 2 pkt 2, z wyłączeniem zajęć i czynności realizowanych w placówkach opiekuńczowychowawczych działających na podstawie ustawy wymienionej w pkt 1, realizowane w wymiarze
określonym w ust. 2 w pkt 2 odpowiednio w lit. a i b, są rejestrowane i rozliczane w okresach półrocznych
w dziennikach zajęć pozalekcyjnych.”
Informacja ze szkoły na temat funkcjonowania wychowanków.
W trybie realizowanego nad placówką nadzoru Dyrektor Centrum zwróciła się do Dyrektora Szkoły
Podstawowej nr 148 przy ul. Ożarowskiej 69 i Zespołu Szkół nr 65 przy ul. Elekcyjnej 21/23 o udzielenie
informacji na temat wychowanków Ośrodka uczących się w ww. szkołach.
Stwierdzono, że informacja (zał. nr 11) pedagoga Szkoły Podstawowej nr 148 budzi zaniepokojenie.
17
Opinia szkoły:
• Zły stan odzieży, niedostosowane rozmiarem, dzieci noszą ubrania koleżanek i kolegów z grupy,
• Brak worków na obuwie, nagminne wybieranie tenisówek i kapci z kosza w szatni ze zgubionymi
rzeczami, zdarza się brak stroju na zajęcia sportowe i basen.
• Brak farb i bloków rysunkowych, noszą zeszyty po innych dzieciach, powyrywane kartki,
• puste i brudne tornistry, w poniedziałek zdarza się znaleźć kanapki z piątku,
• Brak dzienniczków, brak na czas kserokopii ćwiczeń.
Dyrektor Szkoły podała nazwiska wychowawców DD, uczniów II kl., z którymi praca układa się dobrze.
Podobnie dobrze układa się współpraca z wychowawcami dzieci z klasy III b.
W ww. Szkole uczy się 23 wychowanków.
Zapytany w trakcie kontroli wychowawca–koordynator nie potwierdził powyższych informacji. Stwierdził, że
dzieci są dobrze ubrane, nie wyróżniają się w sposób negatywny w szkole, tornistry pakowane są po kolacji
i układane w „uczelni”, śniadanie zabierają ze sobą do szkoły.
Informacja Dyrektora -Zespołu Szkół nr 65 (zał. nr 54). W ww. Szkole uczy się 12 wychowanków. Uwagę
kontrolujących zwrócił tu fakt, że dzieci nie uczestniczą w kołach zainteresowań. Wykaz przedszkoli i szkół załącznik nr 55 do protokołu.
Wewnętrzne procedury i zasady dot. opieki nad dziećmi
1.Zarządzenie nr 3 Dyrektora Ośrodka Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło” z dnia 19.02.2010r. w sprawie
bezpieczeństwa powierzonych opiece dzieci - załącznik nr 56 do protokołu. Z treści zarządzenia wynika, że :
• osoby pełniące dyżur zobowiązane są do: „wzmożonej pracy opiekuńczo-wychowawczej, zgodnie
z zakresem obowiązków oraz do podejmowania działań edukacyjnych i prewencyjnych propagujących
bezpieczne zachowanie wychowanków na terenie placówki i poza nią”,
• podane są obowiązki w przypadku samowolnego opuszczenia przez dziecko placówki,
• zasady odbioru dzieci przez osoby uprawnione,
• wprowadzona została zasada zamykania drzwi na klucz od godziny 18.00 do 8.00 rano oraz przez całą
dobę w dniach wolnych ustawowo od pracy, furtki 22.00-6.00
• obowiązek informowania Dyrektora o wszystkich niepokojących sytuacjach dot. bezpieczeństwa dzieci
i funkcjonowania Ośrodka.
2. „Procedury obowiązujące w OID zgodne z harmonogramem dania”- załącznik nr 57 do protokołu- brak
daty obowiązywania oraz podpisu dyrektora jednostki kontrolowanej.
3. „Standardy opieki i wychowania w OWDiR „Koło”- załącznik nr 58 - brak daty obowiązywania.
4. „Karta praw i obowiązków Osób odwiedzających dzieci w Ośrodku Interwencyjno-Diagnostycznymzałącznik nr 59 do protokołu”- brak daty obowiązywania.
Stwierdzono, że:
• wątpliwość budzą zapisy zawarte w punktach 3, 5 6, 8. dotyczące obowiązku zabrania przez rodziców
odzieży, w której dziecko zostało przywiezione do placówki oraz przyniesienia czystej odzieży z chwilą
opuszczenia przez dziecko placówki, zabierania artykułów piśmiennych przynoszonych na czas
odwiedzin, przebywania tylko jednej osoby podczas odwiedzin dziecka, zakaz częstowania dzieci
artykułami spożywczymi i zakaz zostawiania paczek żywnościowych.
• Karta określa obowiązki rodziców, nie uwzględnia ich praw. Przedmiotowa Karta nie daje możliwości
włączenia się rodziców w czynności opiekuńczo-wychowawcze przy dziecku, odrabiania lekcji, wyjścia
na spacer, czy do lekarza.
• Niezrozumiałym dla kontrolujących pozostaje fakt wyznaczenia tylko kilku godzin odwiedzin w sobotę
i niedzielę tj. 13.30-17.45. Zgodnie z przepisami placówka stwarza warunki do dbałości o poszanowanie
i podtrzymywanie związków emocjonalnych z rodzicami, rodzeństwem i innymi osobami. Placówka
wielofunkcyjna pracuje z rodziną dziecka w celu usprawnienia jej umiejętności opiekuńczowychowawczych. Zdaniem kontrolujących sobota i niedziela mogłaby być dobrą okazją do realizacji ww.
celów.
• Stwierdzono, że zapisy Karty ograniczają możliwość kontaktu rodzica z dzieckiem.
18
Ad. V.5. Organizacja zaopatrzenia dzieci w odzież i obuwie, bieliznę dzienną i nocną, środki
czystości.
Wg pisemnego wyjaśnienia Z-cy Dyrektora (brak daty, przedstawione w trakcie kontroli) „wychowawca
odpowiada za wyposażenie dziecka w niezbędne ubrania, bieliznę itp. I on je zakupuje w miarę potrzeb
stwierdzonych u wychowanka, pobiera też środki czystości z magazynu. Zakupy odzieży ewidencjonowane są
w zeszytach lub kartach odzieżowych, nie ma magazynu odzieżowego. Dziecko i wychowawca podpisują
również każdą fakturę za zakupioną odzież.”
Z uwagi na treść oświadczenia – kontrolująca (J. Modrzejewska) połączyła kontrolę niniejszego zagadnienia
z kontrolą „Wydatków…”.
Całość została opisana w części V.2 protokołu.
Ad. V.6. Ucieczki.
W dniu kontroli 3 wychowanków przebywało poza placówką na samowolnym oddaleniu się. Było to
3 chłopców w wieku 16 lat. Ponadto, jak wynika z dokumentów placówki 3 wychowanków w roku 2009
i 2010 wielokrotnie przebywało na ucieczkach.
Dyrektor placówki Pani Gertruda Zagoździńska wydała Zarządzenie Nr 1 z dnia 04.02.2008r. w sprawie
ucieczek wychowanków- załącznik nr 60 do protokołu. W Ośrodku obowiązują Procedury postępowania
w przypadku samowolnego oddalenia się wychowanka z placówki (ucieczki wychowanka) lub jego
niestawienia się po nieusprawiedliwionej i usprawiedliwionej nieobecności (brak daty) - załącznik Nr 61.
Zarządzenie i procedury oparte są na obowiązujących przepisach i określają tryb postępowania w sytuacji
samowolnego opuszczenia placówki przez dziecko oraz osoby odpowiedzialne za zawiadomienie instytucji
wskazanych w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 października 2007r. w sprawie
placówek opiekuńczo-wychowawczych (Dz. U. Nr 201, poz. 1455). Zgodnie z ww. Zarządzeniem pedagog,
pracownik socjalny, wychowawca, zawiadamiają o ucieczce na podstawie „Protokołu z ucieczki”
sporządzonego przez wychowawcę pełniącego dyżur. W dni ustawowo wolne od pracy „wychowawcy
pełniący dyżur zobowiązani są do niezwłocznego powiadomienia o ucieczce rodziców lub opiekunów
prawnych dziecka oraz Komisariat Policji przy ul. Żytniej za pomocą faxu po wypełnieniu odpowiedniego
kwestionariusza” – nałożony zarządzeniem obowiązek powiadamiania faxem rodziców lub opiekunów
prawnych jest mało prawdopodobny do wypełnienia, ze względu na małe prawdopodobieństwo posiadania
faxu przez osoby prywatne.
Pod zarządzeniem (zał. Nr 60) znajduje się odręcznie sporządzona notatka Dyrektora OWDIR wskazująca
pracownika socjalnego, jako osobę odpowiedzialną za powiadamianie pracowników i instytucji o ucieczce.
Notatką tą Dyrektor zmieniła unormowania wprowadzone powołanym wyżej Zarządzeniem. Pracownicy
socjalni podpisali się pod adnotacją Dyrektora.
W trakcie kontroli analizie poddano teczki wychowanków aktualnie przebywających na ucieczkach oraz tych,
którzy wielokrotnie uciekali w 2009r. i 2010r.
W teczkach osobowych małoletnich o inicjałach R.N., A.J i H.R., którzy niejednokrotnie samowolnie
opuszczali OWDiR, a obecnie zastosowano wobec nich środek wychowawczy w postaci umieszczenia
w schronisku dla nieletnich i zakładzie poprawczym (ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich), znajdują
się zawiadomienia o ucieczkach skierowane do Komendy Rejonowej Policji z prośbą o doprowadzenie,
wysłane faksem w dniu ucieczki.
Najczęściej w ciągu 24 godzin Ośrodek przekazywał informacje o samowolnym opuszczeniu placówki do
Komendy Rejonowej Policji oraz do wiadomości rodzica lub opiekuna prawnego, Sądu i WCPR.
W przypadku małoletniego H.R. zdarzyło się, że instytucje wskazane w rozporządzeniu były informowane
o ucieczce po upływie 24 godzin. Po trzech tygodniach, a następnie po miesiącu w przypadku przedłużającej
się nieobecności, Ośrodek ponawiał informacje do ww. organów. W aktach małoletnich znajdują się też
notatki służbowe pracownika socjalnego dotyczące działań podjętych w sprawie doprowadzenia małoletnich
do placówki. Były też przeprowadzone rozmowy z rodzicami i opiekunem prawnym. W przypadku, gdy
małoletni po doprowadzeniu do placówki w tym samym dniu uciekali, Ośrodek informował o tym instytucje
wskazane w rozporządzeniu. Informacje o samowolnych oddaleniach z placówki wychowanka o inicjałach
A.J. Ośrodek dodatkowo zgłaszał do MOS, w którym małoletni realizował obowiązek szkolny. W tym
przypadku placówka występowała do Sądu Rejonowego z prośbą o wydanie nakazu sądowego doprowadzenia
chłopca do MOS.
19
W czasie kontroli poza placówką - na ucieczkach - przebywali wychowankowie o inicjałach: J.P, J.P. i P.S.
Dokumentację dotyczącą tych wychowanków poddano kontroli.
W teczce małoletniego o inicjałach J.P., który w OWDiR przebywa od października 2010r. jest
zawiadomienie Komendy Rejonowej Policji o ucieczce (nie powrócił z przepustki). W terminie określonym w
przepisach Ośrodek wystosował prośbę do Komendy Rejonowej Policji o doprowadzenie i przekazał ją do
wiadomości Sądu Rejonowego, matki i WCPR. W dokumentacji jest też informacja o powrocie do OWDiR
przekazana do ww. instytucji. Ostatnie zawiadomienie o ucieczce w dniu 23.11.br. zostało wysłane do
organów, o których mowa w rozporządzeniu w dniu 25.11.br.
Małoletni J.P. przebywa w OWDiR od września 2009r. W teczce małoletniego przechowywane są liczne
informacje dotyczące samowolnych oddaleń z placówki kierowane do Komendy Rejonowej Policji
i przekazane do wiadomości opiekuna prawnego, WCPR i Sądu Rejonowego. Pisma te są ponawiane
w przypadku przedłużającej się nieobecności. W dokumentacji znajdują się też notatki służbowe sporządzone
przez pracownika socjalnego informujące o podjętych działaniach w sprawie doprowadzenia małoletniego do
placówki. Z datą 29.11.br. jest ostatnie pismo do Komendy Rejonowej Policji podtrzymujące prośbę
o doprowadzenie małoletniego, który 27.11.br. ponownie opuścił OWDiR, które zostało przekazane do
wiadomości pozostałych instytucji wymienionych w rozporządzeniu.
Chłopiec P.S. przebywający w placówce od marca 2010r. wielokrotnie przebywał poza placówką bez zgody
Dyrektora. O fakcie tym nie zawsze był informowany Sąd Rejonowy, WCPR i matka. W przypadku powrotu
wychowanka do jednostki najczęściej były wysyłane pisma do ww. instytucji informujące o tym. Jednak
o powrocie do OWDiR, po samowolnym oddaleniu w dniu 27.03.br., żadna z instytucji wymienionych
w rozporządzeniu nie została poinformowana. Pracownik socjalny nawiązywał kontakt zarówno z matką, jak
i pełnoletnim bratem, w celu ustalenia miejsca pobytu małoletniego. W aktach znajdują się notatki służbowe
opisujące działania podejmowane w sprawie doprowadzenia małoletniego do placówki. Chłopiec pozostaje
poza placówką od 27.10.br.
Pisma dotyczące samowolnego opuszczenia placówki przez wychowanków lub ich nie zgłoszenia się
w wyznaczonym terminie po usprawiedliwionej nieobecności znajdują się w części C teczek osobowych
dzieci. Datowane są one najczęściej z dnia ucieczki i są kierowane do Komendy Rejonowej Policji
zawiadamiając o ucieczce wychowanków z prośbą o doprowadzenie, o dowiezieniu do placówki i o ponownej
ucieczce - przekazane do wiadomości sądu, rodzica/opiekuna prawnego, komisariatu policji, podpisane przez
dyrektora placówki lub zastępcę; pisma skierowane do Sądu Rejonowego informujące o przebywaniu poza
placówką. Informacje dotyczące podjętych działań zawarte są w notatkach pracownika socjalnego.
Pracownicy kontrolowanej jednostki poszukują wychowanków w domach rodzinnych, co zostało
potwierdzone w dokumentacji, jak również współpracują z rodzinami małoletnich w celu nakłonienia do
powrotu do placówki.
Z kontroli wynika, że pisma o opuszczeniu placówki są ponawiane, najczęściej po raz pierwszy po
3 tygodniach, a kolejne co miesiąc. W skontrolowanych teczkach nie stwierdzono natomiast „Protokołów
ucieczki”, o których mowa w Zarządzeniu Dyrektora Nr 1/2008 z dnia 04.02.2008 r. Ponadto treść
Zarządzenia budzi wątpliwości zespołu kontrolującego (szczególnie jego 2 punkt). Poza tym w odpowiedzi na
pytanie o zasady postępowania w przypadku samowolnego opuszczenia placówki przez dziecko Dyrektor
Jednostki przekazała pisemną odpowiedź (załącznik nr 62), której nie opatrzyła swoim podpisem. Wskazała
w niej czynności podejmowane przez pracowników OWDiR w związku z oddaleniem wychowanka bez zgody
Dyrektora, jednak nie została uwzględniona konieczność sporządzenia „Protokołu ucieczki”. Zatem
udzielona odpowiedź jest niespójna z wydanym Zarządzeniem.
Zespół kontrolujący pozytywnie ocenił podejmowane działania, jednak koniecznym jest postępowanie
zgodnie z wydanym Zarządzeniem Dyrektora i terminowe powiadamianie o samowolnym oddaleniu się
dziecka instytucji określonych w rozporządzeniu.
Ad. V.7. Zasady pobytu dzieci w domach rodzinnych i zwalniania w dni wolne od nauki
szkolnej.
Ze sporządzonego na potrzeby kontroli „Wykazu wychowanków urlopowanych stan na dzień 24.11.2010r.”
(zał. Nr 63 i nr 63a) wynika, że;
• W Domu Dziecka rodzice 5 wychowanków nie posiadają zgody sądu na pobyty dzieci w domach
rodzinnych. 2 wychowanków przebywa w schronisku dla nieletnich, 1 wychowanek w zakładzie
20
poprawczym. Pozostałe dzieci są urlopowane do domów, najczęściej w dni wolne od nauki szkolnej
i święta. 1 wychowanka zrezygnowała z pobytu w domu.
• W OID - 19 wychowanków nie przebywa w domach rodzinnych z powodu braku zgody sądu. Pozostałe
dzieci są urlopowane najczęściej do cioci lub babci, lub kandydatów na rodzinę zastępczą.
Na pytanie kontrolujących: ”Jakie są zasady zwalniania dzieci do domów rodzinnych?.Czy prowadzona jest
ewidencja w tym zakresie. Kto odpowiada za wychowanków urlopowanych?” Dyrektor kontrolowanej
jednostki udzieliła wyjaśnień - załącznik nr 64 do protokołu.
W placówce opracowane zostały:
• „Procedury zwalniania wychowanków Domu Dziecka nr 3” z dnia 1.09.2008r. (zał. Nr 65);
• „Zasady urlopowania wychowanków z Ośrodka Interwencyjno-Diagnostycznego” (zał. Nr 66);
• „Zasady odbierania i przyprowadzania dzieci przez rodziców lub prawnych opiekunów dziecka z OID na
czas urlopowania” (zał. Nr 67);
• Zarządzenie 2/2010r. Dyrektora Ośrodka Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło” z dnia
19.02.2002r.w sprawie zwalniania wychowanków poza teren Ośrodka (zał. Nr 68).
W wyniku kontroli dokumentacji stwierdzono, że Ośrodek postępuje zgodnie z ww. procedurą i powyższymi
zasadami.
Ad. V.8. Realizacja zadań związanych z procesem usamodzielnienia wychowanków.
W dniu 3 grudnia 2010r. w Ośrodku Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło” przy ul. Dalibora 1 w Warszawie
kontrolująca przeprowadziła kontrolę dotyczącą spraw pełnoletnich usamodzielnianych wychowanków
placówki.
Podczas kontroli omówiono z pracownikiem socjalnym placówki sprawy osób usamodzielnianych oraz
planowanych do usamodzielnia w 2011r . Ponadto przeanalizowano dokumentację bieżącą oraz archiwalną
Ośrodka. Na tej podstawie nie stwierdzono spraw wymagających wydania rozstrzygnięcia administracyjnego.
Aktualnie w programie usamodzielnienia pozostaje 18 osób. Placówka na wniosek kontrolującej przekazała
listę osób planowanych do usamodzielnia, z której wynika, iż w roku 2011 usamodzielnione zostaną 4 osoby
(załącznik Nr 69).
W wyniku kontroli akt pełnoletnich wychowanków stwierdzono, iż Opiekun programu usamodzielnienia
wskazywany jest przez osobę usamodzielnianą, co najmniej na dwa miesiące przed uzyskaniem pełnoletności,
a indywidualny program usamodzielnienia przygotowywany jest co najmniej na miesiąc przed osiągnięciem
18-go roku życia. Współpraca z wychowankiem dokumentowana jest na bieżąco.
Analiza akt osób usamodzielnianych nie wykazała nieprawidłowości.
Ad. V.9. Stopień realizacji programu naprawczego.
W skład Ośrodka Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło” przy ul. Dalibora 1 w Warszawie wchodzi: Dom
Dziecka Nr 3 i Ośrodek Interwencyjno-Diagnostyczny dla dzieci w wieku 3-11 lat. Na dzień 30.11.2010r.
w OWDiR „Koło” przebywało 64 wychowanków, w tym w placówce socjalizacyjnej – 31 dzieci i w placówce
interwencyjnej – 33 dzieci.
Ośrodek na dzień kontroli uzyskał standardy określone w ustawie o pomocy społecznej oraz rozporządzeniu
w sprawie placówek opiekuńczo-wychowawczych w zakresie bazy lokalowej. Dyrektor jednostki przedstawił
pisemną informację dotyczącą modernizacji bazy lokalowej w celu osiągnięcia standardów (załącznik nr 70).
W dniu 30.11.2010r. stwierdzono w pokojach mieszkalnych Domu Dziecka brak lampek nocnych, na co
zwrócono uwagę Zastępcy Dyrektora, która ustnie wyjaśniła, iż nie zostały one zawieszone po malowaniu
pomieszczeń. W dniu 3.12.2010r. lampki znajdowały się już we wszystkich pokojach wychowanków.
W zakresie zatrudnienia, jak wynika z informacji pisemnej sporządzonej na dzień 25.11.2010r. przez
Dyrektora kontrolowanej jednostki (załącznik nr 71):
- w Domu Dziecka – pozostawały wolne dwa etaty na stanowisku wychowawcy oraz pół etatu na stanowisku
terapeuty,
- w Ośrodku Interwencyjno-Diagnostycznym – pozostawało wolne 2 x po pół etatu na stanowisku terapeuty
i lekarza.
21
Pismem z 03.12.2010r., Dyrektor OWDiR poinformowała, że w dniu 2 grudnia podpisała umowę o pracę z 1
wychowawcą, z kolei drugi oczekuje na szkolenie BHP (załącznik nr 72). Natomiast, jak wynika ze złożonych
wyjaśnień w sprawie zatrudnienia lekarza i terapeuty są prowadzone rozmowy z kandydatami na te
stanowiska.
W Programie Naprawczym zaplanowano zatrudnienie specjalisty do zajęć korekcyjnych na 0,5 etatu w Domu.
Do dnia kontroli nie został zatrudniony, co stwierdzono na podstawie struktury organizacyjnej stanowiącej
załącznik nr 36.
Ponadto, w Programie Naprawczym wskazano, że do osiągnięcia standardów w zakresie jakości usług
pozostaje – zdobycie samodzielnie przez specjalistów OID uprawnień do diagnozy RODK. Jednakże ww.
pracownicy nie uzyskali uprawnień, o których mowa powyżej, są. natomiast przeszkoleni z zakresu diagnozy
i pomocy psychologicznej dziecku wykorzystywanemu seksualnie, co podała Dyrektor placówki w swoim
wyjaśnieniu.
Zespół kontrolujący stwierdził, iż OWDiR osiągnął standardy w zakresie bazy lokalowej.
Nie zostały uzyskane standardy w zakresie zatrudnienia i jakości usług, których realizację zaplanowano
w Programie Naprawczym do 31.12.2010r.
Na tym protokół kontroli zakończono.
Integralną część protokołu stanowią załączniki:
Nr 1.
Nr 2.
Nr 3.
Nr 4.
Nr 4a.
Nr 5.
Nr 5a
Nr 5b
Nr 6
Nr 7
Nr 8.
Nr 8a
Nr 8b
Nr 9
Nr 9a
Nr 10
Nr 11
Nr 12
Nr 13
Nr 14
Nr 15
Nr 16
Nr 16a
Nr 16b
Nr 17
Nr 18
Nr 19
Nr 20
Nr 21
Nr 22
Nr 23
Regulamin Organizacyjny z 01.07.2008r. wprowadzony Zarządzeniem Dyrektora Nr 2 w sprawie
wprowadzenia Regulaminu Ośrodka Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło”;
Regulamin Organizacyjny z 08.04.2010r. wprowadzony Zarządzeniem Nr 5/2010 w sprawie
wprowadzenia Regulaminu Ośrodka Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło”;
Wyjaśnienie Dyrektor G. Zagoździńskiej z dnia 15.12.2010r. dot. redagowania, wydawania, rejestrowania
rozpowszechniania – wśród pracowników OWDiR KOŁO – wewnętrznych aktów;
Spis 2010 Zarządzeń Dyrektora OWDiR „Koło”
Spis regulaminów OWDiR „Koło” 2010
Zarządzenie Dyrektora OWDiR „Koło” z dnia 1 czerwca 2009r. w sprawie wprowadzenia regulaminów
Regulamin Pracy
Regulamin Wynagradzania
Załącznik Nr 2 do Regulaminu pracy dotyczący gospodarki środkami ochrony indywidualnej, odzieżą i
obuwiem roboczym
Regulamin premiowania stanowiący załącznik nr 9 do Regulaminu wynagradzania
Zarządzenie Nr 9 z dnia 19.10.2010r. w sprawie wprowadzenia kontroli i obiegu dokumentów finansowo –
księgowych
Lista obecności z dn. 31.08.2010r.
Lista obecności z dn. 06.09.2010r.
Zarządzenie Dyrektora (brak numeru) OWDiR „Koło” z dnia 01 marca 2010r. w sprawie przeprowadzenia
inwentaryzacji w drodze spisu z natury magazynów spożywczych
protokół komisji inwentaryzacyjnej z dnia 01.03.2010r.
Protokół okresowej (5letniej) kontroli stanu sprawności technicznej i wartości użytkowej – obiektu
budowlanego (2 strony: tytułowa oraz zawierająca uwagi inż. K.J.)
pisemna informacja Szkoły Podstawowej Nr 148 nt. uczniów szkoły będących podopiecznymi OWDiR „Koło”
Zestawienie wydatków poniesionych w roku 2009 i 2010 na zakup odzieży, obuwia i bielizny
Oświadczenie Dyrektor G. Zagoździńskiej z dnia 24.11.2010r. w spr. trybu dokonywania wydatków
Wyjaśnienia Z-cy Dyrektora złożone w odpowiedzi na pismo WCPR z 25.11.2010r.
Informacja Głównego Księgowego dla Kontroli z dnia 08.12.2010r.
Dowód wypłaty dn. 16.11.2010r. KW nr OWDIR-000490/2010
Kwit kasowy KP 0GO/8632
faktura VAT Det 0GO/2010/101
Wyjaśnienie w sprawie dokonania nieuzasadnionego wydatku w kwocie 139,00 zł.
Dokumenty księgowe „Rozliczenie zaliczki pobranej” nr dowodu 24/2009 z 19.11.2009r.
Wyjaśnienie do rozliczenia zaliczki
Raport kasowy Nr Bw-000046/2009
Wykaz Obroty na koncie 400– koszty według rodzajów klas. budżet:W852-85201-4300-bilety
Wyjaśnienie dot. zasad zakupu biletów ZTM i kart miejskich dla wychowanków
faktura nr 138/2009 z 19-05-09
22
Nr 23a
Nr 23 b
Nr 24
Nr 24a
Nr 25
Nr 25a
Nr 26
Nr 26a
Nr 27
Nr 27a
Nr 28
Nr 28 a
Nr 28 b
Nr 29
Nr 29a
Nr 30
Nr 31
Nr 31a
Nr 32
Nr 33
Nr 34
Nr 34a
Nr 34b
Nr 35
Nr 36
Nr 37
Nr 38
Nr 39
Nr 39a
Nr 40
Nr 41
Nr 42
Nr 43
Nr 44
Nr 45
Nr 46
Nr 47
Nr 48
Nr 48a
Nr 49
Nr 50
Nr 51
Nr 52
Nr 53
Nr 54
Nr 55
Nr 56
Nr 57
Nr 58
Nr 59
Nr 60
Nr 61
Nr 62
Nr 63
Nr 63a
Nr 64
Nr 65
Nr 66
Nr 67
faktura Nr 126/2009 z 10-05-09
Karta odzieżowa wychowanki K.Z.
faktura nr 09112300020024516 z 2009-11-23 na łączną kwotę 49,90 zł
Karta odzieżowa A.S.
faktura nr 91/69/09 z 24.11.2009 na łączną kwotę 69,98 zł)
Karta odzieżowa A.R.
faktura Nr 423*9**09*3*85 z 2009-11-24
Karta odzieżowa D.G.
faktura nr 3112020*2*09*3*49 z 2009-11-23
Karta odzieżowa wychowanka K.Z.
faktura nr 09112600140014443 z 2009-11-26
Karta odzieżowa P.B.
faktura nr 04-003-00000292 z 27-11-2009
faktura nr 04-WKS-00490258 z 26-11-2009
Karta odzieżowa J.L.
faktura nr 17-049-00000747 z 24-11-2009
faktura nr FP 03071/11/09 z 24-11-2009
Karta odzieżowa D.M.
Zeszyt odzieżowy wychowawcy Katarzyny Rychcik
Zeszyt odzieżowy wychowawcy Małgorzaty Górczyńskiej
Karta odzieżowa J.K.
faktura nr 3112008*2*09*3*30 z 2009-11-23
Karta odzieżowa A.K.
Wykaz pracowników wielofunkcyjnej placówki opiekuńczo-wychowawczej (stan na dzień 24.11.2010 r.)”
Struktura organizacyjna jednostki OWDiR „Koło”
Zestawienie umów starszej opiekunki dziecięcej D.J.
Dokumenty poświadczające kwalifikacje i zakres obowiązków opiekunki dziecięcej U. Fiuk
Grafik za listopad 2010r.
Grafik za grudzień 2010r
Zakres obowiązków wychowawcy… wg Karty Nauczyciela
Opis stanowiska pracy wychowawcy – koordynatora(plik)
Opis stanowiska pracy wychowawcy
Opis stanowiska pracy pracownika socjalnego
Zakresy obowiązków opiekunek dziecięcych E.P., D.J., U.F.
Zakres obowiązków opiekunki dziecięcej w porze nocnej
Zakres czynności i opis stanowiska pracy na stanowisku administratora
Opis stanowiska pracy psychologa
Opis stanowiska pracy pedagoga
Zakres obowiązków pedagoga
Plan główny zajęć z dziećmi przedszkolnymi
Szczegółowa informacja dotycząca dzieci w wieku przedszkolnym
Informacja o wychowankach z orzeczeniem o niepełnosprawności oraz o stopniu niepełnosprawności
Uzupełnienie wyjaśnienia Z-cy Dyrektora (brak daty) do pisma WCPR z dnia 30.11.2010r.
Wykaz godzin „zielonych”
Informacje dot. zaopatrzenia i uczestnictwa uczniów w różnych formach opieki organizowanych w Zespole
Szkół Integracyjnych nr 65
Wykaz przedszkoli i szkół, w których uczą się dzieci (stan na dzień 24.11.2010r.
Zarządzenie 3 Dyrektora OWDiR „Koło” z dnia 19.02.2010r. w sprawie bezpieczeństwa powierzonych opiece
dzieci…
Procedury obowiązujące w OID zgodne z harmonogramem dnia
Standardy opieki i wychowania w WDiR Koło”
Karta Praw i Obowiązków Osób odwiedzających dzieci w Ośrodku Interwencyjno-Diagnostycznym
Zarządzenie nr 1 w sprawie ucieczek wychowanków z placówki z dnia 04.02.2008r.
Procedury postępowania w przypadku samowolnego oddalenia się wychowanka z placówki (ucieczki
wychowanka) lub jego niestawienia się po nieusprawiedliwionej i usprawiedliwionej nieobecności
Zasady postępowania w przypadku samowolnego opuszczenia placówki przez dziecko – opisane
Wykaz wychowanków urlopowanych stan na dzień 24.11.2010r.
OID Wykaz wychowanków urlopowanych stan na dzień 24.11.2010r. (zał. 4)
Opis zasad zwalniania dzieci do domów rodzinnych oraz ewidencji zwolnień
Procedury zwalniania wychowanków z Domu Dziecka Nr 3
Zasady urlopowania wychowanków z Ośrodka Interwencyjno-Diagnostycznego
Zasady odbierania i przyprowadzania dzieci przez rodziców lub prawnych opiekunów dziecka z OID na czas
urlopowania
23
Nr 68
Nr 69
Nr 70
Nr 71
Nr 72
Zarządzenie 2/2010r. Dyrektora Ośrodka Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło” z dnia 19.02.2002r.w sprawie
zwalniania wychowanków poza teren Ośrodka
Lista osób planowanych do usamodzielnienia
Informacja dot. modernizacji bazy lokalowej w celu osiągnięcia standardów
Informacja Dyrektora nt. działań związanych z realizacją harmonogramu Programu Naprawczego
Informacja Dyrektora o zatrudnieniu
Zgodnie z Zarządzeniem Nr 65/2008 z dnia 16.12.2008 r. Dyrektora Warszawskiego Centrum
Pomocy Rodzinie w sprawie Regulaminu kontroli zewnętrznej Warszawskiego Centrum
Pomocy Rodzinie kierownik jednostki podlegającej kontroli może:
- odmówić podpisania protokołu kontroli składając, w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania
wyjaśnienie przyczyn tej odmowy,
- zgłosić, przed podpisaniem protokołu kontroli, umotywowane zastrzeżenia dotyczące ustaleń
zawartych w protokole.
Zastrzeżenia zgłasza się na piśmie do dyrektora Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie,
w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu kontroli.
W przypadku skorzystania przez kierownika jednostki podlegającej kontroli z powyższych
uprawnień, do niniejszego protokołu zostaną dołączone informacje o zgłoszeniu zastrzeżeń oraz
o stanowisku zajętym wobec nich przez dyrektora Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie lub
o dokonanych w protokole kontroli poprawkach, skreśleniach i uzupełnieniach lub odmowie
podpisania protokołu.
Protokół został sporządzony w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden przekazano
kierownikowi jednostki podlegającej kontroli.
Protokół zawiera 24 parafowane strony.
DYREKTOR
Ośrodka Wsparcia Dziecka i Rodziny „Koło”
Gertruda Zagoździńska
08.02.2011 Gertruda Zagoździńska
st. specjalista – Jadwiga Modrzejewska
10.01.2011r.
/data, podpis /
st. specjalista – Małgorzata Sudoł
/ data, podpis /
10.01.2011r.
1 egzemplarz protokołu kontroli otrzymałam
08.02.2011r. Gertruda Zagoździńska
/ data, podpis /
/ data, podpis /
st. pracownik socjalny –
Joanna Brudny – Morawska
10.01.2011r.
/ data, podpis /
st. pracownik socjalny –
Agnieszka Zozulińska
10.01.2011r.
/ data, podpis /
24