INFORMACJA z kontroli bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych dla

INFORMACJA z kontroli bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych dla

INFORMACJA
z kontroli bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych dla dorosłych i młodzieży.
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu, realizując kontrole
bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych przeprowadził w I kwartale 2009 r. na terenie
województwa wielkopolskiego 16 kontroli, którymi objęto:
•
5 producentów oraz 6 sklepów firmowych producentów
•
5 placówek detalicznych
Celem kontroli była ocena bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych oraz eliminowanie
z obrotu wyrobów, które mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia lub życia
użytkowników.
Ponadto w toku kontroli sprawdzono prawidłowość wprowadzania do obrotu tych wyrobów
oraz legalność i rzetelność prowadzenia działalności gospodarczej przez kontrolowanych
przedsiębiorców.
Zbadano łącznie 78 partii mebli mieszkaniowych o wartości 213.568,00 zł, w tym:
•
22 partie o wartości 127.092,00 zł – u producentów,
•
30 partii o wartości 60.707,00 zł – w sklepach firmowych producentów,
•
25 partii o wartości 21.533,00 zł – w placówkach detalicznych,
•
1 partię o wartości 4.236,00 zł znajdującą się w mieszkaniu konsumenta.
Spośród ocenionych mebli mieszkaniowych 76 partii (ponad 97% zbadanych partii)
stanowiły wyroby produkcji krajowej, natomiast 2 partie wyprodukowano we Włoszech.
Zakwestionowano ogółem 23 partie (ponad 29% zbadanych partii) , w tym ze względu na:
•
prawdopodobieństwo nie spełniania wymagań ogólnego bezpieczeństwa określonych
w przepisach ustawy z dn. 12.12.2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów
(Dz. U. nr 229, poz. 2275 ze zm.) – 1 partię mebli o wartości 4.236,00 zł, będących w
posiadaniu konsumenta,
•
oznakowanie niezgodne z wymaganiami określonymi w rozdziale 2 cytowanej wyżej
ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, tj. brak informacji zapewniających
2
bezpieczne użytkowanie takich jak instrukcje montażu, użytkowania i konserwacji,
informacje o podstawowych wymiarach użytkowych i zakresie funkcji
– ogółem 10 partii ,
•
nieprawidłowe oznakowanie w świetle art. 20 ustawy z dn. 2 lipca 2004r. o swobodzie
działalności gospodarczej (Dz. U. nr 173, poz. 1807 ze zm.)
– ogółem 7 partii ,
•
nieprawidłowo sporządzone karty gwarancyjne – ogółem 9 partii .
Przy planowaniu kontroli w placówkach (firma) w (-) oraz salonu meblowego (firma) w (-)
wzięto pod uwagę informacje o możliwości występowania zagrożeń dla zdrowia i życia w
trakcie użytkowania mebli produkowanych przez ww. przedsiębiorstwa, a mianowicie:
•
w przypadku placówki handlowej (firma) w (-) wykorzystano informację przekazaną
przez inny Wojewódzki Inspektorat I. H. odnośnie stosowania w fotelach (nazwa) oraz
(nazwa) nieodpowiednich śrub (konfirmatów) w połączeniach metal – drewno oraz
składania się foteli przy nacisku na skrajne poduchy. W toku kontroli dokonano oceny
organoleptycznej i stwierdzono, iż producent zmienił konstrukcję przedmiotowych mebli
poprzez zamontowanie dodatkowych nóżek zapewniających pewne i stabilne podparcie
poduch oraz zastosował odpowiednie (właściwe) śruby. Nie wniesiono zastrzeżeń i nie
kwestionowano bezpieczeństwa foteli (nazwa) oraz (nazwa).
•
Podczas kontroli w (firmie) w (-) badaniem objęto m.in. wersalkę (nazwa) , której
stabilność była kwestionowana przez konsumentkę. W toku kontroli nie stwierdzono cech
mogących powodować jakiekolwiek zagrożenie dla użytkowników, w tym braku
stabilności.
•
Podstawą kontroli w salonie meblowym (firma) w (-) należącym do (firmy) była
informacja konsumentki zawarta we wniosku o przeprowadzenie postępowania
mediacyjnego, że narożnik (nazwa) zakupiony w kontrolowanej placówce może stwarzać
zagrożenie dla dziecka, albowiem stelaż zawieszony jest zbyt nisko, co grozi
uwięźnięciem dłoni. W związku z informacją pochodzącą z innego Inspektoratu I.H. iż w
wyniku oceny organoleptycznej narożnika (nazwa) znajdującego się w salonie meblowym
(firma) w (-) w zakresie ogólnego bezpieczeństwa z uwzględnieniem cech
kwestionowanych przez konsumentkę stwierdzono, iż mebel ten w zwykłych , lub
dających się przewidzieć warunkach nie stwarzał zagrożenia dla konsumentów, badaniem
3
objęto egzemplarz narożnika (nazwa) o wartości 4.236,00 zł, znajdujący się w mieszkaniu
konsumentki.
Inspektorat I.H. w Poznaniu stosownie do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z
dn. 15.12.2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2001 r. nr 4, poz. 25 ze zm.) w toku
postępowania kontrolnego zasięgnął opinii biegłego-rzeczoznawcy ds. jakości produkcji i
usług w zakresie meblarsko – drzewnym p. L.S., który dokonał oględzin produktu i wydał
opinię techniczną uzupełnioną o informacje i uwagi dodatkowe. Biegły - Rzeczoznawca
w swojej opinii szczegółowo określił i opisał powodowane przez ten produkt zagrożenia
(m.in. odległość pomiędzy poruszającymi się częściami ruchomymi stelaża, która w
miejscu łatwo dostępnym mieści się w przedziale niedozwolonym; odległość dostępnego
od strony bocznej zawiesia sprężynowego od posadzki – 8mm w stanie złożonym i 5mm w
stanie rozłożonym; poducha oparcia po rozłożeniu styka się całą płaszczyzną z podłogą)
oraz w wskazał zagrożenia dotyczące w szczególności dzieci (możliwość uwięźnięcia
palca lub dłoni, zwłaszcza dłoni dziecka), występujące w trakcie użytkowania mebla w
stanie złożonym i rozłożonym.
W związku ze stwierdzeniem znacznego prawdopodobieństwa, iż narożnik (nazwa) nie
spełnia wymagań bezpieczeństwa przeprowadzono szacowanie i ocenę ryzyka, z których
wynika, że istnieje poważne ryzyko uszkodzenia ciała, w szczególności dla grupy osób
narażonych, jakimi są dzieci, w związku z czym akta sprawy przekazano wg. dalszej
właściwości i kompetencji.
Ustalenia
w
zakresie
poszczególnych
zagadnień
przedstawiają
się
następująco:
1. Ogólne bezpieczeństwo mebli mieszkaniowych.
1.1. Ogólne bezpieczeństwo mebli mieszkaniowych – badania organoleptyczne.
Oceny bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych dokonano w oparciu o przepisy ustawy z dnia
12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 ze zm.)
z uwzględnieniem wymagań zawartych w następujących nieobligatoryjnych Polskich
Normach:
4
PN-F-06001-1:1994 Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne
PN-EN 1129-1:2000 Meble. Łóżka chowane. Wymagania bezpieczeństwa i badanie.
Wymagania Bezpieczeństwa.
PN-EN 1129-2:2000 Meble. Łóżka chowane. Wymagania bezpieczeństwa i badanie. Metody
badania.
PN-EN 14749:2007 Domowe i kuchenne segmenty do przechowywania oraz blaty.
Wymagania dotyczące bezpieczeństwa i metody badań.
PN-EN 1725:2001 „Meble mieszkaniowe. Łóżka i materace. Wymagania bezpieczeństwa i
metody badań.”
W powyższym zakresie ocenie poddano 78 partii mebli mieszkaniowych o wartości
213.568,00 zł z następujących grup asortymentowych:
•
stoły
5 partii
•
biurka
4 partie
•
ławy
2 partie
•
segmenty, regały
7 partii
•
kanapy, wersalki, sofy, narożniki
•
krzesła
6 partii
•
fotele
9 partii
•
szafy, szafki
5 partii
•
komody, witryny
•
pufy
3 partie
•
stoliki RTV
2 partie
18 partii
17 partii
W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych zakwestionowano bezpieczeństwo
1 partii mebli o wartości 4.236,00 zł i liczności 1 szt. Powyższe dotyczyło narożnika
(nazwa) wyprodukowanego przez (firmę) w (-) Oceny powyższego meble dokonano przy
udziale biegłego rzeczoznawcy, co szczegółowo opisano na str. 3 niniejszej informacji.
Pozostałe 77 partii mebli poddanych badaniom spełniało wymagania bezpieczeństwa
określone w ustawie z dnia 12.12.2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr
229, poz. 2275 ze zm.). Ocenione meble nie stwarzały zagrożenia przy prawidłowym
zgodnym z instrukcjami sposobem użytkowania, w zakresie niżej badanych cech:
5
•
elementy mebli, z którymi użytkownik może stykać się podczas normalnego użytkowania
pozbawione były ostrych krawędzi, zadziorów, rur otwartych na końcu, szczelin i nie
powodowały urazów przy dotknięciu,
•
zastosowane rozwiązania konstrukcyjne oraz dobre spasowanie śrub i nitów łączących
poszczególne elementy mebli zapewniały ich stabilność,
•
podnoszenie i opuszczanie poduch kanap, wersalek i sof odbywało się w sposób
bezpieczny, przy użyciu siły
przez normalnego
użytkownika, a w założonych
programem użytkowania miejscach zatrzymywały się one w sposób stabilny,
•
mechanizmy wózkowe w rozkładanych meblach do spania działały sprawnie, elementy
wysuwane posiadały ograniczniki zabezpieczające przed całkowitym wysunięciem,
•
składanie i rozkładanie kanap i wersalek, w których zastosowano automatyczne
mechanizmy sprężynowe odbywało się sprawnie, przy użyciu siły zwykłego użytkownika,
mechanizmy zamocowano trwale do konstrukcji, nie stwierdzono wystających śrub czy
zadziorów,
•
w mechanizmach do podnoszenia nie stwierdzono żadnych punktów tnących
i szczypiących niezabezpieczonych przed niezamierzonym dostępem,
•
w przypadku mebli wielofunkcyjnych (rozkładane sofy, kanapy) w pozycji rozłożonej –
„do leżenia” nie stwierdzono dostępnych szczelin i otworów grożących uwięźnięciem
stopy lub dłoni,
•
wnętrza skrzyń i pojemników na pościel miały gładkie powierzchnie oraz krawędzie,
które zaokrąglono bądź pokryto tapicerką lub okleiną,
•
konstrukcja rozkładanych mebli do spania zapewniała ich stateczność, również przy
nierównomiernym obciążeniu w stanie rozłożonym (także w kanapach typu (nazwa),
•
krzesła i fotele były stabilne i nie traciły równowagi przy naturalnym przemieszczaniu
ciała użytkownika podczas siedzenia lub oparcia na podłokietniku przy wstawaniu,
•
szuflady oraz montowane w biurkach podstawki pod klawiaturę komputerową posiadały
ograniczniki zabezpieczające przed wypadnięciem, ich wsuwanie i wysuwanie
odbywało się płynnie, w sposób bezpieczny i pewny,
•
drzwiczki szaf, szafek, witryn, segmentów i komód posiadały zabezpieczenie przed
maksymalnym wychyleniem,
•
zastosowane w witrynach i stoliku RTV powierzchnie szklane miały gładkie powierzchnie
i zeszlifowane krawędzie,
6
•
uchwyty szuflad i szaf wykonane z drewna, tworzywa sztucznego lub metalu były dobrze
przymocowane, miały gładkie powierzchnie i ergonomiczne kształty, nie powodowały
urazów przy dotknięciu,
•
wnętrza szaf, szafek, witryn i szuflad miały gładkie powierzchnie, były pozbawione
zadziorów, ostrych krawędzi i wystających elementów (nitów, śrub) grożących urazem,
•
do drzwi o poziomej osi obrotu, pozostających po zamknięciu w płaszczyźnie pionowej
(klapa barku) zastosowano rozwiązania zabezpieczające drzwi przed ich samoczynnym
otwarciem w trakcie użytkowania,
•
części blatów stołów rozkładanych posiadały zabezpieczenia przed niekontrolowanym
wypadaniem podczas ich rozkładania.
1.2. Oznakowanie w zakresie ogólnego bezpieczeństwa mebli mieszkaniowych.
Zgodność oznakowania mebli mieszkaniowych z wymaganiami określonymi w rozdziale 2
ustawy z dn. 12.12.2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów zbadano w odniesieniu
do 77 partii mebli mieszkaniowych o wartości 209.332,00 zł.
Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono dla 10 partii (13% zbadanych partii).
Meble kwestionowano ze względu na:
•
brak informacji umożliwiających konsumentom prawidłowe i pełne korzystanie z wyrobu
(podstawowych
wymiarów
użytkowych
i
zakresu
funkcji)
–
2
partii
produkcji (firmy) , w tym:
–
stół , partia 1 szt.
–
kanapa (nazwa) , partia 1 szt.
Powyższe partie kwestionowano podczas kontroli u producenta, który podjął dobrowolne
działania i uzupełnił brakujące elementy oznakowania w toku kontroli.
•
brak instrukcji montażu elementów wiszących (szafek) oraz instrukcji użytkowania i
konserwacji – 2 partie segmentów kuchennych produkcji (firma), z (-)
w tym:
–
zestaw kuchenny (nazwa), 2 partie 2 zestawy
7
Powyższe kwestionowano w placówce detalicznej należącej do producenta. Producent w
ramach dobrowolnych działań sporządził wymagane instrukcje i dołączył je do
produkowanych przez siebie mebli.
•
brak instrukcji użytkowania i konserwacji – 6 partii o w tym:
–
stół kuchenny, partia 1 szt., produkcji (firma) z (-),
–
krzesło (nazwa), partia 3 szt., produkcji (firma) z (-),
–
stół rozkładany pokojowy, partia 1 szt., produkcji (firma) z (-),
–
krzesło (nazwa), partia 6 szt., produkcji (firma) z (-),
–
komoda (nazwa), partia 1 szt., produkcji (firma) z (-),
–
witryna (nazwa), partia 3 szt., produkcji (firma) z (-).
Powyższe kwestionowano w 2 placówkach detalicznych, a mianowicie w:
–
placówce handlowej w (-), należącej do przedsiębiorcy (firma) 2 partie
– stół kuchenny oraz krzesło (nazwa),
–
sklepie meblowym w (-) właściciel (firma)
4 partie: stół rozkładany pokojowy,
krzesło (nazwa), komoda (nazwa), witryna (nazwa).
Przedsiębiorcy podjęli w toku kontroli dobrowolne działania i w porozumieniu z
producentami usunęli nieprawidłowości dotyczące oznakowania, oferowanych do
sprzedaży mebli istotnymi informacjami.
Do producentów mebli nie posiadających wymaganych oznaczeń przesłano wystąpienia
pokontrolne z wnioskami o kierowanie do obrotu wyrobów prawidłowo oznakowanych.
Pozostałe 67 partii (87% badanych partii) mebli mieszkaniowych o wartości 201.298,00 zł
oznakowano prawidłowo. Do produktów dołączono informacje w formie „kart
informacyjnych wyrobu”, etykiet firmowych oraz ulotek, w których podano wymiary
użytkowe, określenie funkcji, sposób obsługi i konserwacji oraz informacje niezbędne dla
zapewnienia bezpiecznego użytkowania, w tym instrukcję montażu w przypadku mebli
demontowanych.
2. Dodatkowe zagadnienia do kontroli.
2.1. Prawidłowość oznakowania mebli mieszkaniowych z wymaganiami określonymi
w przepisach dotyczących oznakowania produktów, tj.:
8
•
art. 20 art. 20 ustawy z dn. 02.07.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
(Dz. U. nr 173, poz. 1807 ze zm.),
•
art. 7 i 7a ustawy z dn. 07.10.1999 r. o języku polskim (Dz. U. nr 90, poz. 999 ze zm.),
•
art. 3 ustawy z dnia 27.07.2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży
konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. nr 141, poz. 1176 ze zm.).
Prawidłowość oznakowania mebli sprawdzono w odniesieniu do 77 partii mebli
mieszkaniowych o wartości 209.332,00 zł. Zakwestionowano 7 partii o wartości 4.530,00 zł.
(9% zbadanych partii) ze względu na brak następujących elementów w oznakowaniu mebli:
•
brak nazwy wyrobu oraz brak nazwy i adresu producenta – 2 partie produkcji (firma) z (-),
w tym:
•
–
stół rozkładany pokojowy, partia 1 szt.;
–
krzesło (nazwa), partia 6 szt. ;
brak pełnej nazwy i adresu producenta – 5 partii produkcji (firma) z (-) w tym:
–
biurka (nazwy), 2 partie razem 3 szt.;
– szafka (nazwa), partia 1 szt.;
– szafa garderobiana (nazwa), partia 1 szt.;
–
kontener (nazwa), partia 2 szt.;
Powyższe partie kwestionowano w 2 placówkach detalicznych, a mianowicie w:
–
sklepie meblowym w (-) , należącym do (firma) 2 partie;
–
salonie meblowym (firma) w (-), należącym do (firma) 5 partii;
Kontrolowani przedsiębiorcy uzupełnili w toku kontroli brakujące elementy oznakowania.
Spośród sprawdzonych 77 partii mebli mieszkaniowych do 27 partii producenci dołączyli
karty gwarancyjne.
Analiza zapisów zawartych w kartach gwarancyjnych wykazała nieprawidłowości
w odniesieniu do 9 partii mebli i odnosiły się do:
•
braku informacji o terytorialnym zasięgu ochrony gwarancyjnej oraz brak wymaganego
przepisami art. 13 ust. 4 cyt. wyżej ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży
konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego zapisu, że: „gwarancja na sprzedany
towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego
9
wynikających z niezgodności towaru z umową” w odniesieniu do 5 partii mebli
produkcji (firma), z (-) , tj.:
–
fotele (nazwy), 3 partie , razem 16 szt.,
–
wersalki (nazwy), 2 partie , razem 16 szt.,
Producent uzupełnił brakujące zapisy w kartach gwarancyjnych w toku kontroli.
•
braku informacji o terytorialnym zasięgu ochrony gwarancyjnej oraz zamieszczenia w
kartach gwarancyjnych postanowień, które mogą naruszać interesy konsumentów.
Powyższe postanowienia brzmiały:
–
„w wypadku nieuzasadnionego zgłoszenia reklamacji lub uniemożliwienia wykonania
obowiązków gwarancyjnych Kupujący zobowiązany będzie do pokrycia kosztów
poniesionych przez gwaranta w związku z przystąpieniem do wykonania obowiązków
gwarancyjnych” – zapis ten obciąża konsumenta kosztami nieuzasadnionej reklamacji;
–
„przyjęcie dokumentu gwarancyjnego, a następnie zgłoszenie niezgodności towaru
konsumpcyjnego z umową równoczesne będzie z wyrażeniem zgody na postępowanie
zgodnie z zapisami niniejszego dokumentu gwarancyjnego” – zapis ten wyłącza prawo
konsumenta do skorzystania z uprawnień wynikających z niezgodności towaru z umową
w przypadku przyjęcia dokumentu gwarancyjnego i odnosiły się do 4 partii mebli :
–
(1 partia stołów, 1 partia krzeseł, 1 partia kanap i 1 partia segmentów) wyprodukowanych
przez (firma) z (-).
Producent w toku kontroli zobowiązał się usunąć z kart gwarancyjnych niedozwolone
zapisy oraz uzupełnić karty gwarancyjne o informacje dotyczące zasięgu terytorialnego
ochrony gwarancyjnej.
Do treści pozostałych kart gwarancyjnych uwag nie wniesiono.
2.2. Przestrzeganie przepisów ustawy z dn. 05.07.2001 r. o cenach (Dz. U. nr 97, poz.
1050 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 10.06.2002 r. w sprawie
szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną
towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. nr 99, poz. 894 ze zm.).
Przestrzeganie cyt. wyżej przepisów dotyczących cen sprawdzono w 11 placówkach
prowadzących sprzedaż detaliczną.
10
Nie stwierdzono nieprawidłowości w powyższym zakresie.
2.3. Legalność prowadzonej działalności gospodarczej.
a) zgłoszenie działalności gospodarczej do ewidencji działalności gospodarczej lub
rejestru sądowego.
Spośród 16 objętych kontrolą przedsiębiorców 11 działało w oparciu o wpis do ewidencji
działalności gospodarczej, natomiast 5 w oparciu o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego.
b) zgodność faktycznie wykonywanej działalności
z
zakresem zgłoszonym do
ewidencji.
Prowadzona przez kontrolowanych przedsiębiorców działalność była zgodna z zakresem
zgłoszonym do ewidencji.
Wykorzystanie ustaleń kontroli :
Ustalenia kontroli dały podstawę do :
•
Przesłania akt 1 sprawy w związku z prawdopodobieństwem nie spełniania wymagań
bezpieczeństwa przez narożnik (nazwa) produkcji (firma) w (-),
•
nałożenia 2 mandatów karnych za popełnione wykroczenia z art. 136 § 2 Kodeksu
wykroczeń,
•
skierowania 5 wystąpień do producentów mebli mieszkaniowych z wnioskami
dotyczącymi
zapewnienia konsumentom informacji pozwalających na pełne i
bezpieczne użytkowanie mebli (instrukcje montażu, użytkowania i konserwacji) oraz
wprowadzania do obrotu towarów właściwie oznakowanych,
•
w toku kontroli przeprowadzonej w (firmie) pouczono producenta mebli o obowiązku
dołączania do mebli informacji umożliwiających konsumentowi prawidłowe, pełne i
bezpieczne korzystanie z mebla,
Podsumowanie i wnioski
1. W ramach realizowanego programu kontroli przeprowadzono m.in. jedną rekontrolę
(sklep meblowy w (-) , (firma) oraz jedną kontrolę u producenta wytypowanego na
11
podstawie informacji otrzymanej z innego Inspektoratu I.H., dotyczącej nie spełniania
ogólnych wymagań bezpieczeństwa przez produkowane meble (nazwa) z (firma).
Kontrole te wykazały, iż przedsiębiorcy prawidłowo reagują na sygnały dotyczące
stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie wymagań bezpieczeństwa produktów oraz
podejmują dobrowolne działania zarówno w zakresie poprawy oznakowania, jak i
wprowadzania zmian konstrukcyjnych, celem zapewnienia konsumentom bezpiecznego
użytkowania oferowanych do sprzedaży produktów.
2. Inspektorat podjął procedurę oceny ogólnego bezpieczeństwa produktów na etapie ich
używania, co odnosiło się do 1 partii mebli – narożnika (nazwa) produkcji (firma) w (-),
znajdującego się w mieszkaniu konsumentki. W tym celu podjęto kontrolę w sklepie
firmowym producenta i w ramach tej kontroli na podstawie przepisów art. 16 ust. 1 pkt 8
cytowanej wyżej ustawy o Inspekcji Handlowej powołano biegłego, rzeczoznawcę który
osobiście dokonał w mieszkaniu konsumentki oględzin mebla i wydał stosowną opinię.
Ustalenia w tym zakresie, z uwzględnieniem opinii rzeczoznawcy, udokumentowane
zostały w protokole kontroli realizowanej w ww. placówce handlowej. Materiały z
kontroli wykorzystano w dalszym postępowaniu ze względu na stwierdzone znaczne
prawdopodobieństwo, że badany produkt nie spełnia wymagań bezpieczeństwa.
3. Niewielki wzrost wskaźnika kwestionowanych partii mebli mieszkaniowych w zakresie
oznakowania podczas aktualnie realizowanych kontroli (z 12% w 2008 r. do 13%
w 2009 r.) może świadczyć o skuteczności poprzednich kontroli oraz o tym, iż
przedsiębiorcy dbają o zapewnienie konsumentom dostępu do informacji niezbędnych dla
prawidłowego i pełnego, a przede wszystkim bezpiecznego korzystania z oferowanych
przez siebie mebli.
4.
Przeprowadzone kontrole wykazały, że w ofercie handlowej oraz na stanach
magazynowych u producentów znajdowały się pojedyncze egzemplarze mebli, w tym
tapicerowanych, a klient mógł zapoznać się z bogata ofertą tkanin obiciowych, bejc,
lakierów i na podstawie katalogów wybrać mebel dostosowany do indywidualnych
potrzeb. Możliwe było także dopasowanie wymiarów mebla do zamówienia klienta.
W przypadku mebli kuchennych (firma) w (-) cała produkcja opiera się na zamówieniach
indywidualnych, powstających we współpracy z projektantem i dopasowanych do
konkretnych wnętrz, a pojedynczy egzemplarze „gotowych” zestawów bądź mebli
wolnostojących
(krzesła,
stoły,
kredensy)
można
nabyć
bezpośrednio
w salonie. Czas realizacji zamówień był każdorazowo indywidualnie uzgadniany z
klientami, z uwzględnieniem m.in. dostępności tkanin czy oklein.