Wybór oferty

..
Wojewódzki Urzad Pracy w Bialymstoku
ul. Pogodna 22.15-354 Bialystok
tel. 0-85 7497200. fax.0-85 7497209
http://www.apraca.pl/biwu/
URZAD PRACY
PK.909-1/317-128 -8/07
Bialystok, dnia 07 luty 2008r.
Zamawiajacy:
Województwo Podlaskie i 14 powiatów
WojewE'>dztwaPodlaskiego
Wojewódzki Urzad Pracy w Bialymstoku
ul. Pogodna 22, 15 - 354 Bialystok
Wykonawcy
Dotyczy:Postepowania o udzielenie zamówienia publicznegow trybie przetargu nieograniczonego na
zakup sprzetu komputerowego i telekomunikacyjnegow ramach projektu "Urzad Pracy 7 dni
w tygodniu, 24 h na dobe"- nr postepowania PK.909-1/317-128/07
Zawiadomienie
o wyborze oferty najkorzystniejszej
na Czesc 1 Zamówienia
Zamawiajacy po dokonaniu oceny ofert zlozonych na Czesc 1 Zamówienia w przedmiotowym
postepowaniu
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
prowadzonego
w
trybie
przetargu
nieograniczonego, zgodnie z art. 92 ust. 1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówien
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655., dalej: Ustawa PZP) , informuje co
nastepuje.
1. W postepowaniu na Czesc 1 Zamówienia zostalo zlozonych 9 ofert:
1) KONTEL-TELECOM Sp. j Stanislaw Wisniewski i Andrzej Wisniewski 02-532
Warszawa Ul. Rakowiecka 32,
2) Bera Telecom Witold Nankin Wysoka, ul. Motylkowa 8 lok. 152-200 Wroclaw,
3) PHPU Zuber 50-116 Andrzej Zuber, 50-116 Wroclaw, Rynek 49,
4) Topadvert Agnieszka Czaplicka-Worozynska, Ul. Jana Pawla " 35 lok.9 05-077
.
Warszawa,
5) INTER CONSULT SA 60-286 Poznan ul. sloneczna 20,
6) GEPARD SYSTEMS Sp. z 0.0. ul. Szosa Baranowicza 2, Zascianki 15-521 Bialystok,
7) Telekomunikacja Polska S.A. ul. Piotra Skargi 56, 03-516 Warszawa,
8) SZUMEK Przemyslaw Szum 15-213 Bialystok, ul. Mickiewicza 27,
Unia Europejska
Projekt wsp6lfinansowa~
ze srodków Europejskiego Funduszu Spolecznego
w ramach Dzialania 1.1 Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów ludzkich
-
9) CI ZETO S.A., ul. Skorupska 9, 15-048 Bialystok,
2. Zamawiajacy infonnuje, ze nie wykluczyl zadnego Wykonawcy i nie odrzucil zadnej oferty.
3. Zamawiajacy zgodnie z art. 91 ust. 1 Ustawy PZP dokonal oceny ofert nie podlegajacych
odrzuceniu w tym postepowaniu w oparciu o krytenum oceny ofert ustalonym w pkt. 17
Rozdzialu \I SIWZ, tj. Cena 100% rozumiana jest jako suma wszystkich oplat. Ocena ofert w
oparciu o powyzsze krytenum zostala dokonana zgodnie ze sposobem oceny ofert ustalonym
w pkt. 17 Rozdzialu \I SIWZ.
4. Zamawiajacy jako najkorzystniejsza w tym postepowaniu wybral oferte SZUMEK Przemyslaw
Szum z siedziba w Bialymstoku, która otrzymala maksymalna ilosc 100 punktów.
Ponizej Zamawiajacy przedstawia szczególowe uzasadnienie wyników oceny ofert nie
podlegajacych odrzuceniu w tym postepowaniu:
1) oferta KONTEL - TELECOMSp.j.- cenarozumianajako sumawszystkichoplat40.328,55
2) oferta Bera Telekom - cena rozumiana jako suma wszystkich oplat -
-
.3) oferta PHPU Zuber cena rozumiana jako suma wszystkich oplat -
38.811,86
39.485,30
4) oferta Topadvert Agnieszka Czaplicka - Worozynska.- cenarozumianajako suma
wszystkich oplat
- 38.085,96
5) oferta INTER CONSULT S.A. - cena rozumiana jako suma wszystkich oplat - 35.093,30
6) oferta GEPARD SYSTEMS Sp. z 0.0. - cena rozumiana jako suma wszystkich oplat 3.203,86,
7) oferta Telekomunikacji
33.589,47
Polskiej S.A. - cena rozumiana jako suma wszystkich oplat-
8) oferta Szumek Przemyslaw Szum
33.571,47
9) oferta CI ZETO SA
- cena
Wyniki oceny ofert:
1) SZUMEK Przemyslaw
- cena
rozumiana jako suma wszystkich oplat
rozumiana jako suma wszystkich oplat
Szum
-100,00
99,94 pkt.
3) CI ZETO S.A
95,72 pkt.
4) INTER CONSULT SA
95,66 pkt.
5) Topadvert Agnieszka Czaplicka-Worozynska
88,15 pkt.
6) Bera Telekom
86,50 pkt.
7) PHPU Zuber
85,02 pkt.
- TELECOM Sp.j.
9) GEPARD SYSTEMS Sp. z 0.0.
- 35.073,78
pkt. oferta naj korzystniejsza.
2) Telekomunikacja Polska S.A
8) KONTEL
-
83,24 pkt.
77,70 pkt.
5. Zgodnie z art. 94 ust. 1 Ustawy PZP Zamawiajacy w tenninie nie krótszym niz 7 dni od
przekazania wykonawcom zawiadomienia o wyborze oferty, nie pózniej niz przed tenninem
zwiazania oferta w tym postepowaniu wezwie Wykonawce, który zlozyl oferte
najkorzystniejsza w tym postepowaniu, tj. SZUMEKPrzemyslaw Szum do zawarcia umowy o
udzielenie niniejszego zamówienia publicznego.
Zamawiajacy dziekuje wszystkim Wykonawcom za udzial w postepowaniu.
Z powazaniem,
J
REKTOR
lcn9LvPN't
PI;"n
Mlrnnowicz
.
-