Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II.4131.183.2016 z dnia 4 maja

WOJEWODA LUBELSKI
Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II.4131.183.2016
Wojewody Lubelskiego
z dnia 4 maja 2016 r.
stwierdzające nieważność uchwały Nr XXII/168/2016 Rady Miejskiej w Hrubieszowie z dnia 31
marca 2016 roku w sprawie określenia wymagań jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się
o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odbioru odpadów komunalnych od
właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości
ciekłych na terenie Gminy Miejskiej w Hrubieszowie.
Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U.
z 2016r., poz. 446)
stwierdzam nieważność
uchwały Nr XXII/168/2016 Rady Miejskiej w Hrubieszowie z dnia 31 marca 2016 roku w sprawie
określenia wymagań jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na
prowadzenie działalności w zakresie odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz
opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych na terenie Gminy Miejskiej
w Hrubieszowie.
Uzasadnienie
Uchwała została doręczona organowi nadzoru w dniu 8 kwietnia 2016 r.
Przedmiotowa uchwała została wydana na podstawie art. 7 ust. 3a ustawy z dnia 13 września 1996r.
o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2016 r., Nr 250).
Zgodnie z tym przepisem, rada gminy określi, w drodze uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego,
wymagania, jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia, o którym mowa
w ust. 1 pkt 2, uwzględniając opis wyposażenia technicznego niezbędnego do realizacji zadań.
Jednocześnie należy podkreślić, iż norma kompetencyjna art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości
i porządku w gminach nie może być interpretowana w oderwaniu od przepisów wykonawczych wydanych
na podstawie art. 7 ust. 7 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Na mocy tego przepisu,
ustawodawca upoważnił bowiem ministra właściwego do spraw środowiska do określenia, w drodze
rozporządzenia, szczegółowego sposobu określania wymagań, o których mowa w ust. 3a.
W związku z tym należy przyjąć, że rozporządzenie wydane w wykonaniu delegacji z art. 7 ust. 7
ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach reguluje pełną problematykę wymagań
pozostawionych do uregulowania radzie w art. 7 ust. 3a tej ustawy (zob. wyrok WSA w Gorzowie
Wielkopolskim z dnia 15 września 2010 r., sygn. II SA/Go 535/10).
W myśl § 1 rozporządzenia z dnia 14 marca 2012 r., wymagania, jakie powinien spełniać
przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania
zbiorników bezodpływowych i transport nieczystości ciekłych, dotyczące:
1) opisu wyposażenia technicznego zawierającego wymagania odnośnie do:
a) pojazdów asenizacyjnych przeznaczonych do świadczenia usług,
b) bazy transportowej,
2) zabiegów sanitarnych i porządkowych związanych ze świadczonymi usługami,
Id: 69669DFD-2C54-46BD-B99D-7CB9CDB9F2AC. Podpisany
Strona 1
3) miejsc przekazywania nieczystości ciekłych,
określa się w sposób precyzyjny, zrozumiały, niedyskryminujący, nieograniczający konkurencji oraz
nieutrudniający dostępu do rynku przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie opróżniania zbiorników
bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych oraz zapewniający należytą ochronę zdrowia i życia
ludzi oraz środowiska.
Z powyższego wynika, że norma kompetencyjna stanowiąca materialnoprawną podstawę do podjęcia
przez radę gminy uchwały dotyczy precyzyjnego i niedyskryminującego określenia wymagań dotyczących
wyposażenia technicznego, zabiegów sanitarnych oraz wymagań dotyczących miejsc przekazywania
nieczystości ciekłych. Funkcją omawianych przepisów jest bowiem konkretyzacja wymagań stawianych
przedsiębiorcom, którzy ubiegają się o uzyskanie zezwolenia na świadczenie usług w zakresie odbierania
odpadów na terenie gminy. Istotą oceny prawidłowości uchwały w przedmiotowej sprawie jest zaś ustalenie
czy Rada wypełniła cały zakres spraw przekazanych przez ustawodawcę do uregulowania w drodze uchwały
jednocześnie nie przekraczając kompetencji przyznanych normą ustawową.
W § 5 uchwały Rada wskazała, że “ nieczystości ciekłe mają być przekazywane do stacji zlewnej
znajdującej sie na terenie oczyszczalni scieków ul. Gródecka 116 w Hrubieszowie”.
W ocenie organu nadzoru, wskazany przepis § 5 uchwały został podjęty z naruszeniem § 1
rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 marca 2012 r. w sprawie szczegółowego sposobu określania
wymagań, jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia w zakresie
opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych (Dz. U. z 2012 r., poz. 299).
Należy zauważyć, że Rada nie ma kompetencji do narzucania przedsiębiorcom starającym się
o zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu
nieczystości ciekłych konkretnych miejsc, do których nieczystości te mają być wywożone.
Uchwała podejmowana na podstawie art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku
w gminach stanowi akt prawa miejscowego. Akty prawa miejscowego są to akty o charakterze
normatywnym. Cechą charakterystyczną tego typu aktów jest wprowadzenie do porządku prawnego nowych
norm prawnych, obowiązujących w sposób generalny i abstrakcyjny na terenie właściwości danego organu.
Oznacza to, że rada gminy stanowiąc o wymogach stanowiących podstawę do uzyskania stosownych
zezwoleń nie powinna się posługiwać pojęciami i terminami wskazującymi konkretnie zindywidualizowane
podmioty, których udział jest niezbędny w procesie uzyskiwania takiego zezwolenia. Regulacja taka godząc
w cechę generalności aktu prawa miejscowego może prowadzić do naruszenia konstytucyjnej zasady
równości wobec prawa poprzez uzależnienie uzyskania zezwolenia na świadczenie usług będących
przedmiotem uchwały od woli ściśle określonego podmiotu lub pewnej kategorii podmiotów.
Rozwiązanie przyjęte przez Radę w § 5 uchwały ogranicza możliwości podmiotów ubiegających się
o uzyskanie zezwolenia na świadczenie usług w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych
i transportu nieczystości ciekłych co do wyboru preferowanej przez nich stacji zlewnej. Prowadzi to do
ograniczenia swobody działalności gospodarczej.
Powyższe wywody znajdują potwierdzenie w postanowieniach rozporządzenia w sprawie
szczegółowego sposobu określania wymagań, jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się
o uzyskanie zezwolenia w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości
ciekłych. Jak już była o tym mowa, rzeczone rozporządzenie przewiduje, że wymagania, jakie powinien
spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie
opróżniania zbiorników bezodpływowych i transport nieczystości ciekłych dotyczące miejsc przekazywania
nieczystości ciekłych określa się w sposób precyzyjny, zrozumiały, niedyskryminujący, nieograniczający
konkurencji oraz nieutrudniający dostępu do rynku przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie
opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych oraz zapewniający należytą
ochronę zdrowia i życia ludzi oraz środowiska (podkreślenie moje).
Z uwagi na fakt, że stwierdzenie nieważności kwestionowanego przepisu § 5 uchwały spowoduje, że
uchwała nie będzie zawierać postanowień odnośnie miejsc przekazywania nieczystości ciekłych – a co za
tym idzie, dyspozycja art. 7 ust. 3a ustawy nie będzie w pełni zrealizowana – konieczne jest stwierdzenie
nieważności uchwały w całości.
Id: 69669DFD-2C54-46BD-B99D-7CB9CDB9F2AC. Podpisany
Strona 2
W tym stanie rzeczy, stwierdzenie nieważności uchwały Nr XXII/168/2016 jest uzasadnione.
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Lublinie, złożona za moim pośrednictwem, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
w/z WOJEWODY LUBELSKIEGO
Robert Gmitruczuk
WICEWOJEWODA
Otrzymują:
1) Przewodniczący Rady Miejskiej w Hrubieszowie
2) Burmistrz Hrubieszowa
Potwierdzam zgodność kopii z dokumentem elektronicznym:
Identyfikator dokumentu
Nazwa dokumentu
Tytuł dokumentu
Sygnatura dokumentu
Data dokumentu
Skrót dokumentu
Wersja dokumentu
Data podpisu
Podpisane przez
1089455.2091296.1818427
R-Hrubieszów wymagania dla przedsiębiorcy.pdf
R-Hrubieszów wymagania dla przedsiębiorcy.doc
PN-II.4131.183.2016
2016-05-04 13:51:44
F689E91174F005E666CB98799269C18AC140020D
1.1
2016-05-04 13:51:03
Robert Gmitruczuk wicewojewoda lubelski
EZD 3.17.1457.1936.6022
Data wydruku:
Autor wydruku:
2016-05-16 08:49:07
Staroch Marta inspektor wojewódzki
Id: 69669DFD-2C54-46BD-B99D-7CB9CDB9F2AC. Podpisany
Strona 3