protokół nr xxxvi rm 24.11.09

Protokół Nr XXXVI/2009
sesji Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim
odbytej w dniu 24 listopada 2009 roku
1. Sprawy regulaminowe:
a) otwarcie obrad sesji i stwierdzenie quorum,
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik dokonał otwarcia sesji,
stwierdzając:
Wysoka Rado! Otwieram obrady XXXVI sesji Rady Miejskiej w Stargardzie
Szczecińskim w dniu 24 listopada 2009 roku.
Na podstawie listy obecności stanowiącej załącznik nr 1 do protokołu Pan Przewodniczący
stwierdził, że na stan 23 radnych obecnych jest 22 radnych, a więc jest to odpowiednia liczba
do prowadzenia prawomocnych obrad.
Nieobecna: radna Zofia Ławrynowicz.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik przywitał wszystkich przybyłych
na sesję Rady Miejskiej, a w szczególności:
• Pana Sławomira Pajora -Prezydenta Miasta,
• Pana Andrzeja Korzeba -Zastępcę Prezydenta Miasta,
• Pana Rafała Zająca -Zastępcę Prezydenta Miasta,
• Pana Marka Kisio -Sekretarza Miasta,
• Panią Magdalenę Śmieciuch -Radcę Prawnego Urzędu Miejskiego,
• Pana Jerzego Kostkiewicza -Przewodniczącego Rady Powiatu Związków
Zawodowych OPZZ w Stargardzie Szczecińskim,
• Naczelników Wydziałów oraz Dyrektorów Biur Urzędu Miejskiego,
• pracowników Biura Rady Miejskiej,
• oraz stargardzkie media.
Przewodniczący Rady poinformował, że zgodnie z § 67 ust. 3 Statutu Miasta Stargardu
Szczecińskiego przy udzielaniu głosu osobie spoza Rady wymagana jest zgoda radnych.
Pan Józef Żuchowski - członek Uniwersytetu Trzeciego Wieku złożył do Rady Miejskiej
pismo z prośbą o umożliwienie zabrania głosu podczas obrad dzisiejszej sesji w sprawie
podziękowań za wsparcie finansowe udzielone przez radnych przy realizacji działań na rzecz
dzieci z Domu Dziecka nr 2 w Stargardzie Szczecińskim.
Pismo stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Przewodniczący Rady zaproponował, aby udzielić głosu przed punktem 2, tj. Sprawozdaniem
Prezydenta Miasta z pracy między sesjami.
Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania
nad udzieleniem głosu Panu Józefowi Żuchowskiemu podczas obrad dzisiejszej sesji
w sprawie podziękowań za wsparcie finansowe udzielone przez radnych przy realizacji
działań na rzecz dzieci z Domu Dziecka nr 2 w Stargardzie Szczecińskim.
W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 21 głosach za (1 osoba nie brała udziału
w głosowaniu, obecna na sali obrad) wyraziła zgodę na udzielenie głosu na dzisiejszej sesji
Panu Józefowi Żuchowskiemu.
Radni przed sesją otrzymali porządek obrad wraz z projektami uchwał, autopoprawką
i dwiema informacjami.
Porządek obrad stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Przewodniczący Rady poinformował, że na podstawie art.20 ust.1a rada może wprowadzić
zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady.
Natomiast § 50 ust. 3 Statutu Miasta Stargardu Szczecińskiego uprawnia każdego radnego
oraz Prezydenta Miasta do wystąpienia z wnioskiem o zmianę porządku obrad.
Komisja Budżetu, Finansów i Rozwoju po ponownym rozpatrzeniu wniosku właścicieli
działki nr 425 dotyczącego udzielenia bonifikaty przy sprzedaży działki nr 424 położonej
przy ulicy Generała Władysława Sikorskiego w Stargardzie Szczecińskim przedłożyła do
rozpatrzenia Wysokiej Radzie inicjatywę uchwałodawczą w sprawie odmowy wyrażenia
zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości
stanowiącej własność miasta Stargard Szczeciński. Przewodniczący Rady zaproponował, aby
projekt uchwały wprowadzić do porządku obrad jako punkt 12.
Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania
nad zmianą porządku obrad polegającą na wprowadzeniu do porządku obrad jako punktu 12
projektu uchwały w sprawie odmowy wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty przy
sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność miasta Stargard
Szczeciński.
W wyniku głosowania Rada bezwzględną większością głosów przy 21 głosach za
i 1 przeciw dokonała zmiany porządku obrad polegającej na wprowadzeniu do porządku
obrad jako punktu 12 projektu uchwały w sprawie odmowy wyrażenia zgody na udzielenie
bonifikaty przy sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność
miasta Stargard Szczeciński.
W związku z przegłosowaną zmianą projekt uchwały będzie rozpatrywany jako punkt 12
porządku obrad, wobec czego Pan Przewodniczący poprosił radnych o naniesienie
stosownych zmian w numeracji porządku obrad.
Komisja Gospodarcza po ponownym rozpatrzeniu wniosku właścicieli działki nr 425
dotyczącego udzielenia bonifikaty przy sprzedaży działki nr 424 położonej przy ulicy
Generała Władysława Sikorskiego w Stargardzie Szczecińskim przedłożyła do rozpatrzenia
Wysokiej Radzie inicjatywę uchwałodawczą w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie
bonifikaty przy sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność
miasta Stargard Szczeciński. Przewodniczący Rady zaproponował, aby projekt uchwały
wprowadzić do porządku obrad jako punkt 13.
2
Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania
nad zmianą porządku obrad polegającą na wprowadzeniu do porządku obrad jako punktu 13
projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży
w trybie bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność miasta Stargard Szczeciński.
W wyniku głosowania Rada bezwzględną większością głosów przy 12 głosach za i 7 przeciw
(3 osoby nie brały udziału w głosowaniu, obecne na sali obrad) dokonała zmiany porządku
obrad polegającej na wprowadzeniu do porządku obrad jako punktu 13 projektu uchwały
w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży w trybie
bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność miasta Stargard Szczeciński.
W związku z przegłosowaną zmianą projekt uchwały będzie rozpatrywany jako punkt 13
porządku obrad, wobec czego Pan Przewodniczący poprosił radnych o naniesienie
stosownych zmian w numeracji porządku obrad.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że warto byłoby poinformować radnych, iż jeśli
w punkcie 12 projekt uchwały dotyczy odmowy udzielenia bonifikaty, a w punkcie 13
ewentualnego udzielenia bonifikaty w wysokości 50%, to w wyniku podjęcia uchwały
z punktu 12 projekt uchwały ujęty w punkcie 13 stanie się bezprzedmiotowy.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że zgadza się ze
zdaniem radnego.
Zmieniony porządek obrad stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
W ramach przeprowadzonego głosowania Rada Miejska dokonała zmiany dziennego
porządku obrad XXXVI sesji w dniu 24 listopada 2009 roku.
Przewodniczący Rady powiedział, że na poprzedniej sesji wpłynął wniosek Klubu Radnych
Stowarzyszenia Samorządowego Stargard XXI odnośnie nadania Panu Stanisławowi
Preissowi Medalu Zasłużony dla Miasta Stargardu Szczecińskiego. W odniesieniu do
niniejszego wniosku podczas przerwy w obradach w pokoju Przewodniczącego Rady
Miejskiej odbędzie się posiedzenie Kapituły Medalu, w skład której wchodzą następujący
radni: Marcin Badowski, Jan Kalinowski, Wiesław Masłowski, Wiesław Myszczyński,
Ireneusz Rogowski, Kamila Stopczyńska i Sebastian Szwajlik.
Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią, Przewodniczący Rady udzielił głosu Panu Józefowi
Żuchowskiemu.
Przewodniczący Rady poinformował, że zgodnie ze Statutem Miasta wypowiedź winna być
treściwa i nie przekraczać więcej niż 5 minut. Przewodniczący Rady ma prawo odebrać głos
po uprzednim dwukrotnym upomnieniu.
Pan Józef Żuchowski podziękował za możliwość wystąpienia przed tak znakomitym
gremium.
Pan Józef Żuchowski powiedział, że jest członkiem Zarządu Uniwersytetu Trzeciego Wieku
i wolontariuszem Domu Dziecka nr 2 w Stargardzie Szczecińskim.
Podsumowując kończący się rok, poinformował, że w różny sposób została zebrana kwota
w wysokości ponad 2 tys. zł. Niniejsze środki zostały wydatkowane przede wszystkim na
zorganizowanie pikniku w Domu Dziecka i w pensjonacie „Granit” w Ognicy oraz na
wycieczkę do Kołobrzegu i Zieleniewa k/Kołobrzegu na „Dziki Zachód”. Deficyt
3
w wysokości około 2 tys. zł stanowi wynagrodzenie dla osób realizujących projekt pn.
„Krowa to, czy żubr”. Pan Józef Żuchowski, serdecznie dziękując za dotychczas udzieloną
pomoc finansową, przekazał radnej Iwonie Mądrej, radnej Monice Kieliszak oraz radnemu
Piotrowi Szuminowi pamiątkowe zdjęcia wychowanków Domu Dziecka nr 2.
Radni oklaskami wyrazili uznanie ww. radnym.
Natomiast Przewodniczącemu Rady Miejskiej, Pan Józef Żuchowski przekazał zdjęcie
z wyrazami podziękowania dla pozostałych radnych. Na fotografii, oprócz wychowanków
Domu Dziecka, znajduje się nieżyjący już Pan Bogdan Miszczak, który pisał artykuły do
gazet.
Kontynuując wypowiedź, Pan Józef Żuchowski powiedział, że bardzo dużą pomoc i wsparcie
finansowe udzielił Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Pan Sławomir Preiss, Pan
Ryszard Kosiński szef hurtowni „Inex” ze Stargardu Szczecińskiego, Pan Waldemar Szurgot
szef firmy transportowej z Pęzina oraz właściciele pensjonatu „Granit” z Ognicy i piekarni
„Krzyś” ze Stargardu Szczecińskiego. Pan Józef Żuchowski powiedział, że za dwa tygodnie
będą Mikołajki. Różne instytucje starają się obdarować potrzebujące dzieci zabawkami
i słodyczami. Tych zachowań Pan Józef Żuchowski nie neguje, lecz chciałby je
zrestrukturyzować. Zamiast kolejnej zabawki, lepiej podarować pieluchy, rajtuzy, skarpetki
i inne szybko zużywające się materiały eksploatacyjne lub zebrać środki finansowe, które
będą mogły być przeznaczone na ciekawą wycieczkę. Pan Józef Żuchowski poprosił radnych
o przekazanie przedstawicielom firm informacji dotyczącej wsparcia wychowanków Domu
Dziecka w formie materialnej lub organizacyjnej. Kończąc wypowiedź, Pan Józef Żuchowski,
w imieniu dzieci z Domu Dziecka nr 2, członków Uniwersytetu Trzeciego Wieku oraz
własnym przekazał życzenia świąteczne i noworoczne: „Za wszystko dziękuję, zdrowia,
szczęścia winszuję, byście sobie długo żyli, zdrowi i szczęśliwi byli na ten Nowy Rok.”.
Radni oklaskami zakończyli wypowiedź Pana Józefa Żuchowskiego.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że były to pierwsze
życzenia świąteczno-noworoczne.
b) przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
Protokół XXXV sesji Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 27 października
2009 roku wyłożony był do wglądu radnych w Biurze Rady Miejskiej. Uwag nie zgłoszono.
Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania
nad przyjęciem protokołu XXXV sesji Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim, bez jego
odczytywania.
W wyniku głosowania, Rada większością głosów przy 21 głosach za i 1 wstrzymującym się
przyjęła protokół XXXV sesji Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia
27 października 2009 roku.
2. Sprawozdanie Prezydenta Miasta z pracy między sesjami.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że zgodnie ze
Statutem Miasta Stargardu Szczecińskiego Prezydent Miasta przedłożył radnym w formie
pisemnej sprawozdanie za okres od 27 października 2009 roku do 23 listopada 2009 roku.
Sprawozdanie stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
4
Radny Przemysław Bielewicz powiedział, że wymieniony w pozycji 10 wniosek dotyczy
sposobu postępowania przy udzieleniu zamówienia publicznego na budowę punktu
kamerownia na budynku przy ulicy Grodzkiej 8 monitorującego teren Rynku
Staromiejskiego. Radny zapytał, na czym będzie polegała niniejsza inwestycja, bowiem po
raz pierwszy spotkał się ze stwierdzeniem „punkt kamerownia”. Ponadto zapytał, jaki jest
koszt, cel i zamierzenie tego przedsięwzięcia.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że zostanie zainstalowana kolejna
kamera w systemie monitoringu wizyjnego miasta.
Radny Przemysław Bielewicz powiedział, że prawdopodobnie wkradł się błąd literowy
w wyrazie „kamerownia”, który powinien brzmieć kamerowania.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że faktycznie umknęła literka „a”, tak
więc właściwe brzmienie tego wyrażenia, to punkt kamerowania.
Radny Jerzy Szuber powiedział, że wymienione w pozycji 24 zarządzenie dotyczy zmian
w „Regulaminie korzystania z usług publicznych świadczonych przez Przedsiębiorstwo
Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim”. Radny zapytał, czy są to
poważne zmiany w tym Regulaminie.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że zmiana Regulaminu
dotyczy dwóch spraw technicznych. Pierwsza, to obniżenie maksymalnej temperatury
w sezonie zimowym o 150C w sieci wysokoparametrowej. Druga, to określenie kwoty
w wysokości 200 zł za ponowne podłączenie do sieci cieplnej w wyniku wypowiedzenia,
gdzie konieczny będzie przyjazd pracowników PEC Sp. z o.o.
Radny Jerzy Szuber powiedział, że rozumie, iż dotychczas tego typu opłaty nie było.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że opłata była, lecz nie
pamięta, w jakiej wysokości. Obecnie ustalono nową kwotę w wysokości 200 zł.
Radny Jerzy Szuber powiedział, że opłata w wysokości 200 zł jest niezależna od
ewentualnych problemów technicznych i komplikacji przy ponownym podłączeniu do sieci
ciepłowniczej. Radny zapytał, czy owa opłata jest zawsze stała, bez względu na to, ile trwa
ponowne podłączenie i na jakie przeszkody natrafiła Spółka.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że w każdej instytucji, gdzie
z winy użytkownika wymagany jest powtórny przyjazd ekipy w celu podłączenia do sieci, to
wnoszona jest opłata. Tego typu opłaty wnoszone są w przypadku ENEI S.A., PEC Sp. z o.o.,
MPGK Sp. z o.o., ja również zakładu gazowniczego.
Radny Jerzy Szuber powiedział, że to rozumie, bowiem PEC Sp. z o.o. nie jest instytucją
charytatywną. Rozumie również, że jest to opłata ryczałtowa, czyli niezależnie od stopnia
komplikacji technicznych przy ponownym podłączeniu i zawsze identyczna.
Radny powiedział, że wymieniony w pozycji 16 wniosek dotyczy postępowania przy
udzieleniu zamówienia publicznego na wykonanie robót remontowych dachu budynku
Urzędu Miejskiego przy ulicy Hetmana Stefana Czarnieckiego. Radny stwierdził, że chyba
5
nie jest zgodne ze sztuką budowlaną wykonanie najpierw elewacji budynku, a na końcu
remontu dachu.
Radny powiedział, że wymieniony w pozycji 17 wniosek dotyczy akceptacji przystąpienia do
opracowania „Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Stargard Szczeciński na lata 20072013” oraz zlecenie opracowania powyższego dokumentu w trybie zamówienia z wolnej ręki
firmie Business Mobility International Sp. z o.o. Biuro Regionalne Poznań. W związku z tym,
że ww. Program już funkcjonuje, to można zrozumieć, iż będzie od nowa opracowywany,
mimo, iż parę lat już funkcjonuje.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że potrzeba opracowania nowego
Programu wynika z wytycznych instytucji wdrażających. Poprzedni Program opierał się na
wówczas obowiązujących uregulowaniach. Najnowsze wytyczne instytucji wdrażającej, czyli
Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego spowodowały konieczność opracowania od
nowa tego Programu, jeśli miasto zainteresowane jest partycypowaniem w kosztach
rewitalizacji miasta.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb odnośnie wykonania robót
remontowych dachu na budynku Urzędu Miejskiego powiedział, że zdziwiony jest formą
pytania. W wyniku zalania pokoju należało dokonać obróbki blacharskiej na dachu budynku.
Niniejsze zadanie nie było przedmiotem wcześniejszego zamówienia. Remont dachu nie był
wykonywany w czasie, gdy odnawiana była elewacja budynku. Zamówienie miało charakter
awaryjny. Jednocześnie, Zastępca Prezydenta powiedział, że jeśli procedura zlecenia jest
w określonej kwocie, to wymaga zatwierdzenia przez Prezydenta Miasta po uprzednim
uzyskaniu zgody Kolegium Doradczego.
Radny Jerzy Szuber powiedział, że forma zapisu wskazuje na kapitalny remont dachu, stąd
owe pytanie.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Jan Kalinowski powiedział, że wymienione
w pozycji 25 zarządzenie dotyczy powołania komisji do przeprowadzenia egzaminu na
stopień nauczyciela mianowanego. Jak wiadomo, tego typu komisja dotychczas działała
w Szczecinie, stąd rozumie, że przeprowadzenie egzaminu na stopień nauczyciela
mianowanego będzie odbywało się w Stargardzie Szczecińskim. Ponadto radny zapytał, z ilu
osób składa się komisja i jaki był klucz doboru jej członków.
Wymienione w pozycji 26 zarządzenie dotyczy określenia obchodów Dni Stargardu 2010.
Czy został ustalony już konkretny termin.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając odnośnie powołania komisji egzaminacyjnej,
powiedział, że z przepisów wynika, iż organ prowadzący, a w tym przypadku kompetencję
organu prowadzącego wykonuje organ wykonawczy, powołuje komisję egzaminacyjną dla
nauczyciela, który zamierza awansować na stopień nauczyciela mianowanego. W składzie
komisji uczestniczy przedstawiciel kuratorium oświaty w Szczecinie, przedstawiciel organu
prowadzącego i osoby wpisane na listę ekspercką, które spełniają wymagania i złożyły
odpowiedni egzamin uprawniający do zasiadania w komisjach kwalifikacyjnych.
Obchody Dni Stargardu 2010 zostały ustalone w terminie od 18 do 20 czerwca 2010 roku.
6
Radny Krzysztof Sosin powiedział, że wymieniony w pozycji 17 wniosek dotyczy akceptacji
przystąpienia do opracowania „Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Stargard
Szczeciński na lata 2007-2013” oraz zlecenia opracowania powyższego dokumentu w trybie
zamówienia z wolnej ręki firmie Business Mobility International Sp. z o.o. Biuro Regionalne
Poznań. Radnego zaskoczyło to, że będzie to tryb zamówienia z wolnej ręki. Radny
przeprosił, że nie słyszał, iż radny Jerzy Szuber zwrócił się już z tym pytaniem.
Wymieniony w pozycji 1 zatwierdzony protokół dotyczy II przetargu pisemnego
nieograniczonego na oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej
niezabudowanej, położonej w obrębie 11 miasta Stargardu Szczecińskiego przy ulicy
Grodzkiej, składającej się z działek oznaczonych w ewidencji gruntów jako: działka nr 120/6,
działka 120/5, działka 220/2, działka 220/1, działka 221/2, działka 221/1, działka 219/1,
o łącznej powierzchni 420 m2, przeprowadzonego w dniu 16 października 2009 roku. Radny
zapytał o lokalizację ww. działek, bowiem ich łączna powierzchnia, to 420 m2, ale w bardzo
dużym rozbiciu oraz co zostanie wybudowane w wyniku przeprowadzonego przetargu.
Wymieniony w pozycji 2 zatwierdzony protokół dotyczy II przetargu nieograniczonego na
dzierżawę części nieruchomości o powierzchni 2 ha oznaczonych w ewidencji gruntów jako
działki nr 95 i 96, położonej w obrębie nr 13 miasta Stargardu Szczecińskiego pomiędzy
ulicami: Grunwaldzką, Ochronną i Na Grobli pod lokalizację parku linowego,
przeprowadzonego w dniu 27 października 2009 roku. Radny poprosił o informację dotyczącą
lokalizacji parku linowego.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając odnośnie przystąpienia do opracowania
„Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Stargard Szczeciński na lata 2007-2013”,
dlaczego teraz, to sprawa ta była już wyjaśniana. Potrzeba opracowania nowego Programu
wynika z wytycznych instytucji wdrażających, zatem należy opracować powyższy Program,
aby móc partycypować w środkach na rewitalizację miasta zabezpieczonych w Regionalnym
Programie Operacyjnym Województwa Zachodniopomorskiego. Jeśli chodzi o tryb, to
zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, zamówienia, których wartość nie przekracza
kwoty 14 tys. euro nie podlegają tym przepisom. Natomiast pewne zasady wydawania
środków publicznych obowiązują, tj. gospodarnie i celowo. Owe zasady określają przepisy
ustawy o finansach publicznych. Zarządzeniem Prezydenta Miasta ustalony jest również tryb
udzielania zamówień. Powyżej pewnej kwoty tryb udzielenia zamówienia podlega
zatwierdzeniu przez Prezydenta Miasta, pomimo, że nie stosuje się wówczas przepisów
ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli nie ma obowiązku realizacji przetargu.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb na pytanie, co zostanie wybudowane
przy ulicy Grodzkiej, powiedział, że dokładnie nie pamięta i nie będzie cytował planu
zagospodarowania przestrzennego miasta w odniesieniu do ulicy Grodzkiej. Natomiast
w przetargu wygrała oferta, gdzie planowana jest budowa hotelu. Zgodnie z planem
zagospodarowania przestrzennego na ww. działkach nie może powstać nic innego niż to, co
przewiduje ten plan.
Jeśli chodzi o teren pomiędzy ulicami Grunwaldzką, Ochronną i Na Grobli, jest to teren
przedstawiony do dzierżawy pod lokalizację parku linowego. Trudno określić, jak ten park
będzie wyglądał, jednakże będzie do dyspozycji osób stosunkowo młodych i sprawnych. Park
linowy, to wspinanie się na linach na trasach o różnym stopniu trudności. Rozłożenie lin nie
spowoduje uszkodzeń drzew, będą to urządzenia przyjazne dla środowiska.
7
Radny Robert Zdobylak powiedział, że wymienione w pozycji 11 zarządzenie dotyczy
zatwierdzenia protokołu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na ubezpieczenie mienia, odpowiedzialności cywilnej oraz
następstw nieszczęśliwych wypadków Gminy Miasto Stargard Szczeciński. Zamówienie
powierzono firmie InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group
Oddział w Szczecinie. Kwota zamówienia, to 788.054 zł. Radny zapytał, czy ww. firma
ubezpieczeniowa jest brokerem, czy odbyło się postępowanie odnośnie jej wyboru. Jeśli tak,
to w jaki sposób firma została wybrana, bowiem brokerzy nie pobierają opłaty od firmy
zlecającej, tylko od towarzystw ubezpieczeniowych, działających, w tym przypadku,
w imieniu miasta. Radny ponownie zapytał, jeśli był to broker, to jakiemu towarzystwu
ubezpieczeniowemu powierzono ubezpieczenie mienia, a jeśli nie, to w jakiej firmie
ubezpieczeniowej ubezpieczone jest mienie miasta.
Wymieniony w pozycji 3 wniosek dotyczy Raportu kwartalnego Stargardzkiej Agencji
Rozwoju Lokalnego Sp. z o.o. za III kwartał 2009 roku. Radny zapytał, czego dotyczy
Raport, bowiem spółki prawa handlowego nie składają Prezydentowi Miasta raportów do
rozliczenia. Jeśli już, to roczne raporty jako wykonanie funkcji właścicielskich.
Sekretarz Miasta Pan Marek Kisio powiedział, że miasto podpisało umowę z brokerem na
ubezpieczenie mienia. Natomiast zarządzenie dotyczy zatwierdzenia protokołu
poprzetargowego przeprowadzonego przez brokera. Jest to już konkretna firma
ubezpieczeniowa.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że nigdy nie słyszał o firmie InterRisk Towarzystwo
Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group. Radny poprosił o przygotowanie odpowiedzi na
kolejną sesję lub ewentualnie w punkcie odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych, jakie
były inne oferty, w jaki sposób wybrano firmę ubezpieczeniową, tę brokerską, czym się
kierowano, czy były zapytania ofertowe w tym zakresie, jeśli tak, to do jakich firm zostały
skierowane. Czym się kierowano wybierając brokera i ww. firmę ubezpieczeniową, bowiem
radnemu nie jest znana.
Sekretarz Miasta Pan Marek Kisio zapytał, czy radnemu chodzi o wybór brokera, czy
wybór konkretnego ubezpieczenia. Ubezpieczenie mienia odbyło się w drodze przetargu
przeprowadzonego przez brokera.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że starał się wypowiedzieć precyzyjnie. A więc w jaki
sposób wybrano brokera, kryteria doboru brokera, bowiem wiadomo, iż nie jest to kryterium
cenowe i czy były kierowane pytania ofertowe. Jeśli już został wybrany broker, to do ilu firm
broker wystąpił w imieniu miasta, jakie zostały złożone oferty i dlaczego wybrano powyższą
firmę ubezpieczeniową.
Sekretarz Miasta Pan Marek Kisio powiedział, że odpowiedź zostanie przygotowana
radnemu na piśmie.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb odnośnie Raportu kwartalnego SARL
Sp. z o.o. za III kwartał 2009 roku powiedział, że słusznie, iż spółki prawa handlowego nie
składają tychże raportów. W tym przypadku został zastosowany pewien skrót. Jest to Raport
kwartalny złożony przez SARL Sp. z o.o. z wykonania umowy, która wiąże tę Spółkę
z miastem o zarządzanie nieruchomościami i pozyskiwaniem inwestorów w Stargardzkim
Parku Przemysłowym. Nie jest to raport z działalności Spółki w kontekście wewnętrznej
8
instytucji, bowiem składa go raz do roku. Jest to wykonanie umowy zawartej pomiędzy
SARL Sp. z o.o. a Prezydentem Miasta.
Radny Robert Zdobylak powiedział, aby w przyszłości tytuły zarządzeń były bardziej
precyzyjne, wówczas radni nie będą zadawać zbędnych pytań, a tym samym przedłużać
czasu.
W związku z odpowiedzią Zastępcy Prezydenta radnemu nasunęło się kolejne pytanie. Jeśli
SARL Sp. z o.o. ma podpisaną umowę z miastem i zarządza nieruchomościami w imieniu i na
jego rzecz za określona stawkę i w przyszłorocznym budżecie miasta zapisano 175 tys. zł na
to zadanie, to taką umowę za powierzone mienie posiada również Stargardzkie Towarzystwo
Budownictwa Społecznego Sp. z o.o.. Czy zatem STBS Sp. z o.o. składa Prezydentowi
Miasta sprawozdanie. Radny nie zauważył, aby niniejsza spółka komunalna ze 100%
udziałem miasta przedłożyła kwartalny raport z czynności, o których powiedział Zastępca
Prezydenta.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że była mowa
o nieprzedłużaniu czasu, to jednak ten czas trochę zostanie przedłużony, jeśli radny zadał tak
szczegółowe pytanie. Zarządzanie nieruchomościami, czy promocja inwestycyjna SARL
Sp. z o.o. dotyczy zupełnie innego mienia niż STBS Sp. z o.o., który zarządza
nieruchomościami miasta trwale nierozdysponowanymi. Są to nieruchomości, które już są
przeznaczone do sprzedaży, jak również mieszkania komunalne. Natomiast SARL Sp. z o.o.
jako instytucja prowadząca Stargardzki Park Przemysłowy ma podpisane umowy nie tylko
z miastem, bo również z innymi właścicielami nieruchomości, między innymi
z Zachodniopomorskim Uniwersytetem Technologicznym jeszcze niedawno funkcjonującym
pod nazwą Akademia Rolnicza. Ponadto Spółka ma podpisaną umowę na zarządzanie
i utrzymanie nieruchomości, gdzie na pewno zamawiający zażyczył sobie składania raportów
odnośnie realizacji umowy, aby otrzymywał z miasta informacje, co ta spółka robi w zakresie
mienia znajdującego się na terenie SPP oraz działań podejmowanych wobec innych
inwestorów. Zastępca Prezydenta zaznaczył, że nie jest to ta sama umowa, to samo mienie
i nie jest to dzielenie zamówienia jeśli chodzi o STBS Sp. z o.o. i SARL Sp. z o.o. Podobnie
pewne czynności na terenie byłego lotniska w Kluczewie sprawuje Urząd Miejski poprzez
Pomorską Specjalną Strefę Ekonomiczną Sp. z o.o., a na terenie Stargardzkiego Parku
Przemysłowego zajmuje się tym Stargardzka Agencja Rozwoju Lokalnego Sp. z o.o.
Radny Robert Zdobylak podziękował za udzielenie odpowiedzi, natomiast nasunęło Mu się
kolejne pytanie. Kompetencją Rady Miejskiej jest powoływanie spółek miejskich
i kontrola nad nimi. Wobec tego, dlaczego merytoryczne komisje nie otrzymują kwartalnych
sprawozdań SARL Sp. z o.o., żeby móc na bieżąco oceniać, jak przebiega promocja i jak
odbywa się pozyskiwanie inwestorów. Odnośnie Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej
Sp. z o.o. z siedzibą w Sopocie, to czy również ma podpisaną umowę z miastem. Jeśli tak, to
czy przedkłada Prezydentowi Miasta kwartalne raporty. A jeśli tak, to dlaczego radni nie
otrzymują tychże raportów, przecież dotyczą mienia komunalnego miasta. Radny
przypomniał, że mienie komunalne miasta nie jest mieniem Prezydenta Miasta Pana
Sławomira Pajora, lecz wszystkich mieszkańców Stargardu Szczecińskiego.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że rozumie, iż był to
wniosek o szkolenie. Jeśli na tej sali ma być przeprowadzane szkolenie na temat zasad, to jest
na to gotowy. Zamawiającym w SARL Sp. z o.o. jest Prezydent Miasta. Konkretna kwota na
konkretne działania zapisana jest w tegorocznym budżecie miasta, jak również w projekcie
budżetu miasta na 2010 rok. Niniejsza Spółka zgodnie z przyjętym zwyczajem raz do roku
9
składa informację ze swej działalności Radzie Miejskiej. Prezydenta Miasta łączy
z wykonawcami co najmniej kilkaset umów cywilnoprawnych. W przypadku niektórych
umów na wykonanie konkretnych robót, które odbywają się na bieżąco, realizowane są
wprost przez inspektorów nadzoru. Zastępca Prezydenta powiedział, że zamawiający zażyczył
sobie składania kwartalnych raportów, a Rada Miejska nie jest zamawiającym. Rada uchwala
budżet miasta, w ramach którego owe zadanie jest jednym z wielu realizowanych przez
Prezydenta Miasta. Pomiędzy Prezydentem Miasta a Pomorską Specjalną Strefą
Ekonomiczną Sp. z o.o. nie ma takiej umowy, jak ze Stargardzką Agencją Rozwoju
Lokalnego Sp. z o.o., bowiem są to umowy o zarządzanie pomiędzy Spółką a inwestorami.
To inwestorzy i właściciele, którzy realizacją inwestycje na terenie PSSE Sp. z o.o. związani
są umowami i płacą Spółce za zarządzanie. Miasto tego nie robi.
Radni więcej pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady zgodnie z § 8
ust.3 Statutu Miasta Stargardu Szczecińskiego przystąpił do głosowania Sprawozdania
Prezydenta Miasta za okres od 27 października 2009 roku do 23 listopada 2009 roku.
W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 21 głosach za (1 osoba nie brała udziału
w głosowaniu, obecna na sali obrad) przyjęła Sprawozdanie Prezydenta Miasta za okres
od 27 października 2009 roku do 23 listopada 2009 roku.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że w ubiegłym tygodniu Walne
Zgromadzenie Udziałowców Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej Sp. z o.o. podjęło
uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na objęcie udziałów przez miasto Stargard Szczeciński
w Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej Sp. z o.o., a w przyszłym tygodniu w tej
sprawie zostanie podpisany akt notarialny.
Ponadto w okresie pomiędzy sesjami miały miejsce jeszcze dwa miłe wydarzenia.
Pierwsze dotyczy konkursu Laur Bezpieczeństwa, który przeprowadzony był przez Komendę
Wojewódzką Policji w Szczecinie oraz Fundację „Razem Bezpieczniej”. Miasto swój udział
w konkursie zgłosiło w marcu br., a w listopadzie br. miało miejsce jego rozstrzygnięcie.
Pierwsze miejsce w konkursie za rok 2009 przyznano miastu Stargard Szczeciński za podjęcie
działań aktywizujących czas wolny dzieci i młodzieży na terenie gminy, bogatą ofertę
edukacyjną oraz przeciwdziałanie przestępczości nieletnich. Uwagę zwrócono na następujące
działania podejmowane przez miasto: Program „Szkoła, Rodzina, Środowisko”, system
monitoringu wizyjnego miasta, Ośrodek Wsparcia dla Ofiar Przemocy w Rodzinie,
bezpieczny pokój przesłuchań, program edukacyjny dla sprawców przemocy w rodzinie,
program profilaktyczny realizowany przez Straż Miejską w szkołach, a także udział miasta
w zakupie drabiny dla Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej. Jedną z nagród
jest statuetka, którą Pan Prezydent przedstawił zgromadzonym na sali obrad, a główną
nagrodą jest samochód marki Ford Fusion, który zostanie przekazany na potrzeby Straży
Miejskiej.
Drugie wydarzenie, również bardzo miłe, które odbyło się po raz pierwszy w Polsce
w Gdańsku, to konferencja szwedzkiej organizacji Globe Forum założonej w 2003 roku
w Sztokholmie przez Pana Johana Goreckiego, twórcy skypa. W trakcie konferencji
przyznawane były nagrody Globe Award w dwóch kategoriach: „Przedsiębiorstwo
Innowacyjne” i „Gmina Zrównoważonego Rozwoju”. Organizacja Globe Forum ma za
zadanie wspierać innowacyjność i zrównoważony rozwój. Spośród czterech miast
wyłonionych do ostatniego etapu konkursu, tj. Łodzi, Nysy, Grodziska Mazowieckiego oraz
Stargardu Szczecińskiego wybrano miasto Stargard Szczeciński. Pan Prezydent przedstawił
zgromadzonym na sali obrad Certyfikat potwierdzający ten fakt, a następnie odczytał
uzasadnienie odnośnie przyznania nagrody: „Stargard Szczeciński rzetelnie i konsekwentnie
10
realizuje strategię rozwoju miasta. Podjęcie procesów rewitalizacyjnych wymaga długiego
okresu czasu, co nie zawsze idzie w parze z kadencyjnością władz lokalnych. Stargard
Szczeciński takie działania podejmuje. Są to działania kompleksowe zgodnie z kanonem
europejskim obejmujące także sferę społeczną. Ze wszystkich nominowanych gmin Stargard
Szczeciński miał najtrudniejsze warunki w momencie rozpoczynania swoich działań a mimo
tego podjęte zostały projekty na rzecz rewitalizacji tego terenu. Stargard Szczeciński
w sposób świadomy buduje integrację społeczną wokół realizowanych projektów.”. Pan
Prezydent dodał, że przedmiotem oceny była rewitalizacja i zagospodarowanie terenów po
byłej bazie wojsk radzieckich w Kluczewie, natomiast w uzasadnieniu zwrócono uwagę
również na inne aspekty. Pan Prezydent powiedział, że przyznane nagrody są dla nas
wszystkich, bowiem doceniono wspólną pracę z dłuższego okresu czasu.
Radni oklaskami wyrazili uznanie.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że niejednokrotnie na
tej sali odnoszono się do rankingów i różnych konkursów. Osobiście przywiązuje wagę do
wartości nagród, bowiem świadczą o prestiżu organizatorów i przeprowadzonych konkursów.
Nagroda w konkursie Laur Bezpieczeństwa jest nietuzinkowa, bowiem powiększy tabor
samochodowy Straży Miejskiej. Przewodniczący Rady złożył gratulacje Prezydentowi Miasta
za otrzymane nagrody. Jednocześnie powiedział, aby niniejsze gratulacje przeniosły się nie
tylko na Urząd Prezydenta Miasta, lecz również na tych pracowników, którzy wnieśli swój
wkład, czego efektem są niniejsze nagrody.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że oprócz Certyfikatu wymiernym
efektem będzie to, że nasze miasto zostanie zaprezentowane, podobnie jak laureaci
wszystkich krajowych edycji konkursu Globe Award, na konferencji ogólnej Globe Forum
w Sztokholmie w 2010 roku.
3. Interpelacje i zapytania radnych.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że druki interpelacji
wyłożone są na stole. Zgodnie z § 57 Statutu Miasta interpelację składa się w sprawach
o zasadniczym charakterze, a więc jej treść nie dotyczy spraw indywidualnych zgłaszanych
np. przez mieszkańców miasta.
Natomiast zapytania formułowane są ustnie na posiedzeniu Rady w celu uzyskania informacji
o aktualnych problemach miasta.
Radny Krzysztof Sosin powiedział, że taksówki poruszające się po naszym mieście mają
bardzo różne szyldy. Jedna z taksówek ma nawet szyld niegdyś używany przez Milicję
Obywatelską. Radny zapytał, czy przy wydawaniu licencji na wykonywanie transportu
drogowego taksówką na terenie miasta Stargardu Szczecińskiego właściciel zobowiązany jest
uzgodnić wygląd taksówki z organem wydającym licencję. Jak wiadomo, jedynie numer
boczny taksówki jest kwestią unormowaną. Jednakże, czy szyldy nie powinny przybrać
jednakowy wygląd. W Szczecinie realizowane jest ujednolicenie wyglądu taksówek, tak więc
czy nasze miasto mogłoby podjąć działania w tym kierunku, czy zależy to tylko od dobrej
woli taksówkarzy.
Radny Mariusz Nosal powiedział, że swego czasu na sesji poruszył sprawę bezdotykowej
myjni samochodowej przy ulicy Pierwszej Brygady, a konkretnie uciążliwości związanych
11
z jej funkcjonowaniem dla mieszkańców z pobliskiego bloku. Wczoraj do radnego zgłosili się
przedstawiciele mieszkańców ww. ulicy zaniepokojeni informacją, że ma nastąpić rozbudowa
myjni o kolejne 4 stanowiska. Mieszkańcy przeciwni są tej inwestycji. Radny zapytał, czy
miasto wydało już zgodę na rozbudowę myjni, biorąc pod uwagę, że niedawno na terenie
naszego miasta powstały jeszcze dwie bezdotykowe myjnie w tych rejonach miasta, gdzie
w żaden sposób nie zakłócają spokoju. Czy wydanie zgody na rozbudowę myjni przy ulicy
Pierwszej Brygady jest w ogóle zasadne.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że radni otrzymali do wiadomości pismo Radcy
Prawnego Urzędu Miejskiego informujące, iż 10 listopada 2009 r. Naczelny Sąd
Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim od
wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie skargi Firmy UsługowoHandlowo-Produkcyjnej „JANTRA” Sp. z o.o. z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej
w Stargardzie Szczecińskim na uchwałę Nr XX/225/08 Rady Miejskiej w Stargardzie
Szczecińskim z dnia 29 kwietnia 2008 roku w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania
czystości i porządku na terenie Gminy-Miasta Stargardu Szczecińskiego. Tym samym
zakończono tę sprawę. Obecnie miasto oczekuje na odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.
Radny zapytał, czy w budżecie miasta na 2010 rok przewidziano zwiększenie środków
finansowych w związku z opłatami za sprzątanie terenów, które obecnie sprzątane są przez
zarządców nieruchomości. Po wyroku sądowym obowiązki te przejmie miasto. Ponadto radny
zapytał, kiedy Prezydent Miasta przedłoży projekt uchwały zmieniającej ww. uchwałę, czyli
bez zapisów, które sąd odrzucił.
Radny podziękował za odpowiedź na interpelację zgłoszoną na poprzedniej sesji. Wprawdzie
odpowiedź została udzielona po terminie, ale to rozumie, bowiem była to dość
skomplikowana materia i wymagała poświęcenia nieco więcej czasu. Radny nie rości z tego
tytułu uwag i pretensji. Interpelacja dotyczyła wskazania ilości niezasiedlonych mieszkań
komunalnych i powodów ich niezasiedlenia. Jednocześnie poinformował, że w mieście
niezasiedlone są 22 lokale. W związku z tym, radny zwrócił się do Prezydenta Miasta, aby
w formie pisemnej udzielił odpowiedzi, dlaczego tak długo trwa zasiedlanie mieszkań oraz
zlecanie ich remontów. Czasami zanim lokal zostanie zasiedlony, to przez kilka miesięcy stoi
pusty, a kolejka oczekujących jest dosyć długa.
Na ulicach usytuowanych po prawej i lewej stronie od ulicy Niepodległości stan chodników
i ulic jest tragiczny, a właściwie tych chodników i ulic tam w ogóle nie ma. Jeśli ktoś
z obecnych na sali chciałby zobaczyć, jaki jest stan miejskich ulic Jana Lechonia, czy Leona
Kruczkowskiego, gdzie miał być budowany szpital, to radny zaprasza. Stan nawierzchni ww.
ulic, to dziura na dziurze. Poza tym, jeśli spadnie deszcz, to nie widać, jakiej głębokości są
owe dziury. Nawet przy ulicy, przy której mieszka Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej
Korzeb są dziury w jezdni. Świadczy to tylko o tym, że Zastępca Prezydenta nie zadbał o stan
nawierzchni przy swoim domu.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb poprosił radnego, aby nie zgłaszał tego
typu uwag.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że mieszka przy drodze prywatnej, a Zastępca
Prezydenta przy drodze miejskiej, dlatego dziwi się, iż nie jest zadbana. Studzienki
kanalizacyjne wystają z jezdni na wysokość kilkunastu centymetrów. Radny zapytał, kiedy
w tym rejonie miasta rozpoczną się prace remontowe dróg i chodników, aby to były
normalne, a nie szutrowe drogi.
12
Radny Piotr Szumin zapytał o harmonogram prac remontowych mających miejsce w ciągu
ulicy Marszałka Józefa Piłsudskiego i czy owe prace przebiegają zgodnie z harmonogramem.
Druga sprawa dotyczy funkcjonowania biletów miesięcznych w autobusach komunikacji
miejskiej. Bilet miesięczny interpretowany jest jako karta przejazdu w obrębie pewnego
przedziału czasowego w danym miesiącu. Obecnie wprowadzono bilety 30-dniowe.
Wydawać by się mogło, że jest to forma promowania miesiąca lutego. Osoba kupująca bilet
miesięczny na luty poszkodowana jest względem zakupu biletu miesięcznego na marzec.
Sytuacja ta rodzi paradoks i nieścisłość co do ilości dni uprawniających do przejazdu
w danym miesiącu. Bilet 30-dniowy zakupiony 1 marca ważny jest do 30 marca, a więc
31 marca należy zakupić kolejny bilet 30-dniowy. W przekonaniu radnego powyższy
mechanizm jest zgodny z regulaminem, ale mało intuicyjny nie tylko dla pasażerów, ale
również dla pracowników MZK. Na pętli autobusowej na osiedlu Lotnisko pasażer otrzymał
błędną informację, iż może skorzystać z przejazdu autobusem na bilecie, którego ważność
skończyła się poprzedniego dnia. W momencie kontroli okazało się, że termin ważności tego
biletu upłynął, pomimo, iż był to jeszcze ten sam miesiąc. Czy można by wprowadzić bilet
miesięczny i bilet na określony przedział czasowy, aby nie wprowadzać pasażerów w błąd.
Radny Marcin Badowski powiedział, że na zadane na ostatniej sesji pytania otrzymał
odpowiedzi w formie pisemnej, ale nie do końca są wyczerpujące. Lampa zainstalowana na
budynku Stargardzkiego Centrum Kultury w dalszym ciągu oślepia kierowców. Radny
rozumie, że zainstalowanie lampy w tym miejscu spowodowane było zdarzającymi się aktami
wandalizmu. W przekonaniu radnego to jednak nie jest tak, jak powinno być. Jeśli miasto nic
nie zrobi w tej sprawie, to radny wystąpi do Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej
Policji w Stargardzie Szczecińskim, bowiem w ocenie radnego lampa jednak zagraża
bezpieczeństwu kierowców jadących od placu Wolności w kierunku ulicy Wojska Polskiego.
Odnośnie zapytania w kontekście ustawy o własności lokali radny zwrócił się o wykaz
wszystkich wspólnot mieszkaniowych zarządzanych przez Stargardzkie Towarzystwo
Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. Radny nie otrzymał konkretnej odpowiedzi, w której
wspólnocie został sprzedany pierwszy lokal. Odpowiedź była wymijająca w postaci podania
aktów prawnych, rozporządzeń i orzecznictwa sądowego. Radny ponownie poprosił o wykaz
pierwszych lokali komunalnych sprzedanych we wspólnocie po wejściu w życie ustawy
o własności lokali, czyli po 1994 roku i czy wówczas zarząd wspólnoty był wybrany. Jeśli
tak, to wskazać datę wyboru zarządu wspólnoty w trybie art. 18 ustawy o własności lokali.
Radny powiedział, że pytanie pojawiło się stąd, iż we wspólnotach mieszkaniowych
zarządzanych przez STBS Sp. z o.o. nie zostały wybrane jeszcze zarządy wspólnot. Radny
dysponuje wnioskiem do sądu, którego wnioskodawcą w imieniu Gminy-Miasta Stargard
Szczeciński jest Radca Prawny Urzędu Miejskiego Pani Magdalena Śmieciuch,
w uzasadnieniu którego jest napisane, że jedna ze wspólnot mieszkaniowych takiego zarządu
w myśl art. 18 ustawy o własności lokali nie posiada. Ponadto w uzasadnieniu powołano się
na art. 26 tejże ustawy o przymusowe ustanowienie zarządu wspólnoty. Radny ponownie
poprosił o konkretny wykaz wspólnot mieszkaniowych zarządzanych przez STBS Sp. z o.o.,
datę sprzedaży pierwszego lokalu po 1994 roku, kiedy ustawa weszła w życie oraz datę
powołania zarządu wspólnoty w trybie art. 18 ustawy o własności lokali, oczywiście jeśli
został powołany. A jeśli zarząd nie został powołany, to taka informacja ma być również
zamieszczona.
Radny powiedział, że dysponuje zaproszeniem, które zostało wysłane do mieszkańców miasta
na spotkanie w dniu 19 listopada br. Radny poprosił o udzielenie odpowiedzi, jaki był nakład
13
druku oraz koszty wyprodukowania zaproszeń, ich kolportażu i zamieszczenia ogłoszeń
w prasie.
Ostatnie pytanie radny skierował do Przewodniczącego Rady w kontekście sprawy, o której
na poprzedniej sesji Pan Przewodniczący informował przy oświadczeniach majątkowych,
czyli odnośnie sprawy Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej Pana Jana Kalinowskiego
związanej z utratą prawa wybieralności. Radny zapoznał się z wyjaśnieniem
Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej Pana Jana Kalinowskiego, które złożył w związku
z pismem radnego. Radny również wie, że jest już informacja ze spisu wyborców miasta
Stargardu Szczecińskiego gdzie na czerwiec 2009 roku na potrzeby wyborów do Parlamentu
Europejskiego Pan Jan Kalinowski nie został ujęty. W odniesieniu do pisma złożonego
22 września 2009 roku przez Pana Jana Kalinowskiego, radny domniemuje, że
Wiceprzewodniczący Rady nie do końca rozumie różnicę pomiędzy zamieszkiwaniem,
a meldunkiem, bowiem w piśmie cały czas przywoływane jest zameldowanie tymczasowe
w Stargardzie Szczecińskim. Szkoda, że Wiceprzewodniczący Rady nie dodał, że w okresie
od stycznia 2007 roku do września 2009 roku nie był zameldowany tu tymczasowo.
Natomiast, w czym jest problem. Radny powiedział, że Przewodniczący Rady Miejskiej jest
w posiadaniu oświadczeń majątkowych Pana Jana Kalinowskiego z częścią B, czyli częścią
niejawną. Radny zakłada, że faktem jest, iż Pan Jan Kalinowski napisał prawdę odnośnie
miejsca swojego zamieszkiwania, czyli wskazał Morzyczyn, tak samo w PIT-ach, które
załączał do tych oświadczeń. Chyba takiej konieczności nie było, chyba, że była i Pan
Wiceprzewodniczący składał jednak NIP-3 do Urzędu Skarbowego. Ponadto radny
powiedział, że podczas rozprawy w Sądzie Pracy w dniu 4 sierpnia 2009 roku Pan Jan
Kalinowski zeznał, co jest w aktach sprawy, iż zamieszkuje na terenie miejscowości
Morzyczyn. Sprawa ta jest do zweryfikowania. Wobec tego wszystkie okoliczności wskazują,
że Pan Jan Kalinowski zamieszkuje jednak na terenie innej gminy, w związku z czym mamy
tu chyba „czystą sytuację”. Radny poprosił Przewodniczącego Rady o wyjaśnienie, jako szefa
Rady, który odpowiada za tę procedurę, co dalej ze sprawą Wiceprzewodniczącego Rady
Miejskiej Pana Jana Kalinowskiego.
Radny Adam Kisio powiedział, że ma mieszane uczucia dotyczące pewnej sprawy, bowiem
sprawdziły się Jego przewidywania. Gdyby ktoś z tu obecnych na sali zobaczył, co dzieje się
na przystanku autobusowym przy ulicy Stanisława Staszica w godzinach między 14.00
a 16.00 i jak wygląda wejście do autobusów komunikacji miejskiej przez młodzież uczącą się
w I Liceum Ogólnokształcącym, to przestraszyłby się. Większość młodzieży pozostaje na
przystanku ze względu na to, że autobus nadjeżdżający z osiedla Lotnisko, gdzie znajduje się
Centrum Kształcenia Praktycznego nr 5, jest już pełny. Miejsca w autobusie zajęte są już
przez uczniów tej szkoły, bowiem zajęcia kończą się w tym samym czasie, co w I Liceum
Ogólnokształcącym. Radny nadmienił, że swego czasu powiedział, iż likwidacja autobusu
będzie stanowiła problem. Obecnie sprawa potwierdziła się. Radny poprosił, aby przy
aktualnym stanie komunikacji miejskiej, albo zakupić kolejny autobus, albo zwiększyć
częstotliwość kursów w godzinach między 14.00 a 16.00, aby młodzież z I Liceum
Ogólnokształcącego i z Zespołu Szkół nr 1 mogła swobodnie przemieszczać się i korzystać
z usług MZK. Szkoda, że Rada Miejska przy uchwalaniu budżetu miasta na 2009 rok podjęła
decyzję o odstąpieniu od zakupu jednego autobusu.
Radni więcej pytań nie zgłosili.
4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany w budżecie miasta na rok 2009.
14
Projekt uchwały wraz z autopoprawką stanowią załącznik nr 6 do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że są dwie zmiany w budżecie
miasta. Pierwsza dotyczy prowadzonego remontu elewacji przez Parafię pw. Świętych
Apostołów Piotra i Pawła. Zakres nakładów potrzebnych na odnowienie elewacji jest
zdecydowanie większy, niż pierwotnie przewidywano. Część środków na ten zwiększony
nakład jest w stanie zabezpieczyć parafia, a o pozostałą część środków zwrócił się do miasta
proboszcz ww. parafii. Potrzeby remontów obiektów sakralnych są zasadne, w związku
z czym jest propozycja, aby Szanowna Rada wyraziła zgodę na zwiększenie nakładów na
powyższy cel. Druga zmiana w budżecie miasta związana jest z zakupem wyposażenia do
Młodzieżowego Domu Kultury, w szczególności na sprzęt nagłaśniający, który będzie
obsługiwał różne zespoły i grupy MDK-owskie zarówno wewnątrz MDK-u, jak i na zewnątrz
w różnych obiektach oraz małe plenery. Obecny sprzęt użytkowany jest od wielu lat, stąd
zaistniała potrzeba zakupu nowego, jednakże obecny nadaje się jeszcze do dalszej
eksploatacji. Nowy sprzęt muzyczny zostanie przekazany do dyspozycji stargardzkim
zespołom muzycznym, które wystąpiły z prośbą do miasta o wsparcie w kontekście
wynajmowania pomieszczeń i wyposażenia. Jeśli chodzi o wynajmowanie pomieszczeń, to
miasto ma inną propozycję dla zespołów muzycznych. Pierwotnie była mowa
o pomieszczeniach pod amfiteatrem, a obecnie miasto jest już po rozmowach
z kierownictwem Klubu Garnizonowego, który jest w stanie udostępnić pomieszczenia
piwniczne stargardzkim zespołom muzycznym. Jest to lepsza propozycja, mimo, iż zespoły
zaakceptowały już poprzednią ofertę.
Autopoprawka do zmiany w budżecie miasta na 2009 rok pojawiła się ze względu na to, że po
rozstrzygnięciu przetargowym rozpisanym na podstawie zapisów w Wieloletnim Planie
Inwestycyjnym znany jest termin realizacji i kwota, która będzie niezbędna na zabezpieczenie
wybudowania hali sportowej przy Szkole Podstawowej nr 3 przy ulicy Bolesława
Limanowskiego. W związku z tym, jest propozycja korekty budżetu w limitach wydatków na
wieloletnie nakłady.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka
powiedziała, że Komisja jednogłośnie przy 5 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt
uchwały wraz z autopoprawką.
Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania
nad projektem uchwały wraz z autopoprawką.
W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 21 głosach za (1 osoba nie brała udziału
w głosowaniu, opuściła salę obrad) podjęła:
Uchwałę Nr XXXV/386/09 w sprawie zmiany w budżecie
miasta na rok 2009.
Uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu.
5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania
dotacji dla szkół i placówek niepublicznych oraz trybu i zakresu kontroli
prawidłowości ich wykorzystywania.
15
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 8 do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że w marcu 2008 roku Wysoka
Rada podjęła uchwałę, która określa tryb udzielania i rozliczania dotacji niepublicznych
placówek. W ostatnim czasie weszły w życie zmiany w ustawie o systemie oświaty, które
zdecydowanie rozszerzają kompetencje organu prowadzącego, w tym przypadku Prezydenta
Miasta, przede wszystkim o bardzo daleko idące uprawnienia kontrolne w stosunku do
niepublicznych podmiotów. W związku z tymi zmianami, niezbędne było przygotowanie
projektu uchwały, który ujmie wnioskowanie o środki z budżetu miasta, a później ich
rozliczanie w zmienionej formule, bo zmieni się zakres upoważnienia. Ponadto aspekty
związane z kontrolą rozliczania środków zostały w przedmiotowym projekcie uchwały
doregulowane. Zapisy poprzedniej uchwały, które sprawdziły się w życiu zostały przejęte do
projektu uchwały przedstawionej Szanownej Radzie.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka
powiedziała, że Komisja jednogłośnie przy 5 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt
uchwały.
Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu Pan Stanisław Bartniczak
powiedział, że Komisja jednogłośnie przy 5 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt
uchwały.
Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania
nad projektem uchwały.
W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 22 głosach za podjęła:
Uchwałę Nr XXXVI/387/09 w sprawie ustalenia trybu
udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek
niepublicznych oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości
ich wykorzystywania.
Uchwała stanowi załącznik nr 9 do protokołu.
6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie likwidacji zakładu budżetowego Ośrodek
Sportu i Rekreacji w Stargardzie Szczecińskim z siedzibą przy ul. Szczecińskiej 35.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 10 do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że projekt przedmiotowej
uchwały został przygotowany w celu rozpoczęcia kolejnego etapu procesu zmierzającego do
przekazania zadań z zakładu budżetowego pn. Ośrodek Sportu i Rekreacji do Ośrodka Sportu
i Rekreacji Stargard Sp. z o.o., na którego utworzenie Rada już wyraziła zgodę. Proces
likwidacji OSiR-u będzie procesem płynnym tak, jak płynnym będzie proces przejmowania
zadań przez spółkę w tym celu powołaną. Czynności likwidacyjne, które szczegółowo zostały
rozpisane w uzasadnieniu do projektu uchwały proponuje się zakończenie do 30 czerwca
2010 roku. Zakładany moment przejęcia już całości zadań przez spółkę wynika
z przedłożonego do dyskusji merytorycznym Komisjom projektu budżetu miasta na 2010 rok.
Przyjmuje się koniec I kwartału 2010 roku jako termin zakończenia działalności Ośrodka
16
Sportu i Rekreacji w sferze zadań publicznych i przejęcia tych zadań przez Ośrodek Sportu
i Rekreacji Stargard Sp. z o.o.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka
powiedziała, że Komisja jednogłośnie przy 5 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt
uchwały.
Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu Pan Stanisław Bartniczak
powiedział, że Komisja większością głosów przy 3 głosach za i 2 wstrzymujących się
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania
nad projektem uchwały.
W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 17 głosach za, 1 przeciw
i 4 wstrzymujących się podjęła:
Uchwałę Nr XXXVI/388/09 w sprawie likwidacji zakładu
budżetowego Ośrodek Sportu i Rekreacji w Stargardzie
Szczecińskim z siedzibą przy ul. Szczecińskiej 35.
Uchwała stanowi załącznik nr 11 do protokołu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik ogłosił 30 minutową przerwę.
Jednocześnie Przewodniczący Rady poprosił członków Kapituły Medalu o spotkanie się
w pokoju Przewodniczącego Rady.
7. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Programu
osłonowego z zakresu pomocy osobom zagrożonym zachorowalnością na wybrane
typy chorób.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 12 do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że w związku z inicjatywą
radnych, a także w wyniku wniosków, które płyną z realizowanego Programu osłonowego, iż
należy rozważyć możliwość podwyższenia kryteriów dochodowych, przy czym
podstawowym założeniem, którym miasto zamierzało kierować się, proponując zwiększenie
kryteriów było utrzymanie podstawowej zasady polegającej na tym, że wsparcie w ramach
Programu osłonowego ma mieć charakter wyrównywania szans w dostępie do określonych
świadczeń. W tym przypadku świadczeń zdrowotnych, a nie konkretnie wybranych szczepień.
Chodzi o to, żeby nie zastępować decyzyjności odpowiednich gremiów, które podejmują
decyzje o finansowaniu i wprowadzaniu narodowych programów szczepień. Chodzi o to,
żeby wyrównać szanse osobom, które ze względów finansowych nie są w stanie zakupić tego
typu usług, aby ich szanse były równorzędne względem innych mieszkańców miasta.
Trzymając się tej idei, miasto zaproponowało zwiększenie do 150% kryterium dochodowego
z ustawy o pomocy społecznej jako kryterium dostępu do nieodpłatnych szczepień przeciwko
grypie i przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B. W związku z wysoką ceną zakupu
szczepionki przeciwko rakowi szyjki macicy oraz z doświadczeń płynących z realizacji
Programu osłonowego, jest propozycja 200% kryterium w pełni pokrywającego koszty
17
i gwarantującego „płaskie” schodzenie z pułapu dofinansowania o 5 do 10 punktów
procentowych w kontekście szczepienia przeciwko rakowi szyjki macicy. Kończąc
wypowiedź, Zastępca Prezydenta powiedział, że przedstawione w przedmiotowym projekcie
propozycje są ideą wyrównywania szans, a nie ideą realizacji narodowego, czy gminnego
programu szczepień, która przyświecała Programowi osłonowemu od samego początku.
Przewodnicząca Komisji Społecznej Pani Monika Kieliszak powiedziała, że Komisja
większością głosów przy 2 głosach za i 1 wstrzymującym się pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka
powiedziała, że Komisja większością głosów przy 4 głosach za i 1 wstrzymującym się
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik otworzył dyskusję.
Radny Jerzy Szuber powiedział, że cieszy się, iż uwagi i głosy krytyczne, które dotyczyły
poprzednio przyjętych kryteriów zaskutkowały pojawieniem się nowego projektu uchwały, za
co w imieniu Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej RP radny podziękował. Wprawdzie
dwiema różnymi drogami próbowano do tego dojść, ale cel, który temu przyświecał został
osiągnięty. Radny wyraził zadowolenie, że o wiele większa grupa osób będzie miała
możliwość skorzystania z powyższych uprawnień.
Radny Krzysztof Sosin powiedział, że na marginesie przedmiotowych szczepień chciałby
przedstawić sytuację z tym związaną. Miasto próbuje wydać publiczne pieniądze na
szczepienia, które nie do końca są sprawdzone pod względem ich skuteczności oraz skutków
ubocznych dla zdrowia. Radny osobiście nie ma nic przeciwko szczepieniu przeciwko grypie,
tym bardziej przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B. Przy czym jeśli chodzi
o szczepienia przeciwko grypie, to też nie jest to sprawa jednoznaczna, bowiem pojawiają się
mutacje wirusa grypy odporne na dany typ szczepionki. Przykładem tego typu zjawiska są
przypadki zachorowań na grypę typu A/H1N1. Rząd RP zastanawia się, jakie kupić
szczepionki, bo na pewno są już sprawdzone i dopuszczone do użytku. Zatem radny poddaje
pod wątpliwość, czy szczepienie się jest metodą sprawdzoną i skuteczną. Kontynuując
wypowiedź, radny powiedział, że jeśli chodzi o szczepionkę przeciwko wirusowi HPV, to
w przekonaniu radnego również nie do końca została sprawdzona skuteczność działania.
Wiceminister Zdrowia, z zawodu lekarz wprost negatywnie wypowiedział się odnośnie
zaszczepienia młodych dziewczyn. A więc znów brak tu jednoznaczności. W ocenie radnego
poprzez umożliwienie młodym dziewczynom zaszczepienia się, prowokuje się je do takich,
a nie innych zachowań. Z tego wynika, że jest to dobra sprawa, bo zmniejsza się im pewne
bariery. Radny jest przeciwny szczepieniu młodych osób przeciwko wirusowi HPV.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że w przedmiotowym projekcie
uchwały nie ma mowy o programie szczepień, lecz o pomocy społecznej. Mowa jest również
o wyrównywaniu szans w dostępności do określonych usług, a nie podejmowaniu decyzji za
tych, którzy będą się szczepić. Przykładowo jeśli do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej
przyjdzie osoba ubiegająca się o wsparcie na zakup leków, to ani Prezydent Miasta, ani
pracownik socjalny nie podejmie decyzji o zakupie przez tę osobę określonych lekarstw np.
na chorobę wieńcową, lecz jego lekarz. Podobnie jest w przypadku szczepień. To gremia
dopuszczają odpowiednie szczepionki do użytku, tak więc to mieszkaniec, który ma trudną
sytuację finansową podejmie decyzję o zaszczepieniu się lub nie.
18
Radny Robert Zdobylak powiedział, że był to bardzo rozsądny głos Zastępcy Prezydenta
Miasta Pana Rafała Zająca w niniejszej kwestii, którą podziela i cieszy się, iż tak ją
przedstawił. Radny nie zamierza szczepieniami straszyć radnych, ani mieszkańców naszego
miasta policyjnymi napisami, czy jak kiedyś czarną wołgą. Radny Krzysztof Sosin chyba
pomylił się, przeciwko jakiej grypie będzie można się zaszczepić. W uchwale mowa jest
o szczepieniach przeciwko grypie sezonowej, a nie przeciwko wirusowi A/H1N1. Dobrze
byłoby, gdyby radny wcześniej przeczytał dokument, nad którym ma odbyć się dyskusja. Jak
słusznie powiedział Zastępca Prezydenta, to lekarz będzie podejmował decyzję, jakie
lekarstwa chory ma kupić, a Rada ma ewentualnie dać możliwość skorzystania mniej
zamożnej grupie mieszkańców z dobrodziejstwa dofinansowania ich zakupu. Radny będzie
głosował za tą uchwałą i cieszy się, że taki projekt uchwały w ogóle jest.
Radny Przemysław Bielewicz powiedział, że nie będzie polemizował o merytorycznej
stronie przedmiotowego dokumentu, bowiem byłaby to dyskusja jak w kwestii globalnego
ocieplenia. Nie chodzi tu o argumenty, lecz o wiarę w coś. Radny zapytał, czy ustalony jest
termin odnośnie sprawozdawczości efektywności tej uchwały. Żeby nie okazało się, że za
dwa lub trzy miesiące po raz kolejny trzeba będzie zmieniać kryteria dochodowe ze względu
na zwiększenie liczby chętnych do zaszczepienia się z kilku obecnie do kilkunastu po wejściu
uchwały w życie. Po raz kolejny Rada będzie zmieniać cyferki, zwiększając kryteria
dochodowe, żeby koniecznie wydać pieniądze. Czy miasto przewidziało ilość osób chętnych
do zaszczepienia się, ewentualnie, kiedy Rada otrzyma pierwszą informację co do efektów
dziś podjętej zmiany uchwały.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że realizację każdej uchwały
powierza się odpowiednim organom, w tym przypadku Prezydentowi Miasta, który nadzoruje
jej wykonanie, jak każdej innej. W związku z tym, informacje będą zbierane. Ponadto
w uchwale opisany jest tryb monitorowania realizacji Programu osłonowego. Miejski
Ośrodek Pomocy Społecznej będzie przekazywał te informacje do miasta. Jeśli radny
zainteresowany jest bieżącą realizacją uchwały, aby później móc porównać tempo
wprowadzania zmian w uchwale, to do dnia dzisiejszego z dofinansowania zakupu
szczepionki przeciwko rakowi szyjki macicy skorzystało 15 dziewczynek, w tym z pełnego
dofinansowania 8 dziewczynek, z dofinansowania zakupu szczepionki przeciwko grypie
skorzystało 58 osób, a z dofinansowania zakupu szczepionki przeciwko WZW typu B
skorzystały 3 osoby. Niniejsza sprawa jest monitorowana, a więc będzie możliwe złożenie
Radzie informacji z realizacji uchwały za rok bieżący i przyszły.
Radni więcej pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję
i przystąpił do głosowania nad projektem uchwały.
W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 18 głosach za, 1 przeciw
i 3 wstrzymujących się podjęła:
Uchwałę Nr XXXVI/389/09 zmieniającą uchwałę w sprawie
przyjęcia Programu osłonowego z zakresu pomocy osobom
zagrożonym zachorowalnością na wybrane typy chorób.
Uchwała stanowi załącznik nr 13 do protokołu.
19
8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie uchwalenia rocznego Programu
współpracy Miasta Stargard Szczeciński z organizacjami pozarządowymi oraz
podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2010.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 14 do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że zgodnie z przepisami ustawy
o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie organ stanowiący jednostki samorządu
terytorialnego ma podejmować roczne programy współpracy z organizacjami
pozarządowymi. Miasto próbowało wprowadzić wieloletni program, który ująłby w sobie
zapisy strategiczne, a w programie rocznym Rada stanowiłaby tylko harmonogram działań na
dany rok. Nadzór prawny wojewody do tego stanowiska nie przychylił się, w efekcie czego
należy przyjmować roczne programy. Mowa o tym dlatego, że roczne programy powtarzają
pewne zapisyo charakterze strategicznym, bo trudno wyznaczać strategie, czy kierunki
działania w cyklu rocznym. W związku z tym, owa perspektywa jest w przedmiotowym
dokumencie uwzględniona. Ponadto Program obejmuje wszystkie elementy, które dotyczą
współpracy w 2010 roku. Kończąc wypowiedź, Zastępca Prezydenta powiedział, że będzie to
drugi rok funkcjonowania istotnego narzędzia we współpracy, jakim jest Stargardzkie
Centrum Wspierania Organizacji Pozarządowych.
Zastępca Prezydenta poprosił, jeśli jest to możliwe, aby dziś na sesji dokonać sprostowania
omyłki pisarskiej w załączniku do projektu uchwały na stronie 9 pkt 1 lit. c. Chodzi o to, aby
po wyrazie skanera wprowadzić skrót „itp.,”. Pozwoli to nie ograniczać wyliczonego sprzętu,
który miałby być udostępniany w Centrum. Zawsze bowiem może zaistnieć konieczność
używania jeszcze innego sprzętu, niż ten, który został wykazany w tym zapisie.
Przewodnicząca Komisji Społecznej Pani Monika Kieliszak powiedziała, że Komisja
jednogłośnie przy 3 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik otworzył dyskusję.
Radny Marcin Badowski w imieniu Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej RP zgłosił
wniosek polegający na tym, aby w rozdziale VII Priorytetowe Zadania Publiczne pkt 8
otrzymał brzmienie: „promocja Miasta m.in. poprzez sport, kulturę, sztukę i edukację.”.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że jeśli spojrzymy w rozdziale
VII na priorytetowe obszary współpracy i będziemy próbowali zestawić zadania wyliczone
w punktach od 1 do 7 z katalogiem zadań publicznych wymienionych ze sferą zadań
publicznych wymienionych w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie,
to wyliczone w tym miejscu zadania mieszczą się w ramach działań ww. ustawy.
Jednocześnie ustawa o finansach publicznych daje kompetencje organowi stanowiącemu,
z której to kompetencji Rada skorzystała, żeby poza sferą zadań publicznych wymienionych
w tej ustawie w innych sferach zadań publicznych, które są zadaniami własnymi samorządu,
ustalając tryb i zasady przydziału środków organizacjom pozarządowym. Na mocy tej
uchwały między innymi realizowana jest promocja miasta poprzez sport. Tak więc zadania od
1 do 7 niosą w sobie element promocyjny. Przykładowo jeśli ma miejsce upowszechnianie
kultury fizycznej dzieci i młodzieży, uczestnictwo młodzieży w różnego rodzaju igrzyskach
ogólnopolskich, turniejach i spartakiadach na terenie miasta, to realizacja tych zadań wprost
stanowi o promocji miasta. Tylko, że zasadniczym przesłaniem w zadaniach tej sfery nie jest
promocja miasta, bo dzieje się to niejako przy okazji. Istotą zadań publicznych i zadań miasta
są wszystkie zadania wymienione z katalogu zadań publicznych. Zastępca Prezydenta zwrócił
20
uwagę, że zapisy w każdym z punktów od 1 do 7, w szczególności w punkcie 8 nie
wykluczają możliwości promowania miasta w innych sferach. Miasto promowane jest
poprzez kulturę, sztukę i turystykę. Jeśli realizuje się zadania ze sfery zadań publicznych
wykraczających poza miasto, które oddziaływają w skali regionu, kraju, czy
międzynarodowej, to każde z nich ma charakter działań promocyjnych. Dlatego przy tych
zadaniach rozpisane są zwroty „między innymi” lub „w szczególności”. W punkcie 8
podkreślona została promocja poprzez sport ze względu na to, że w budżecie miasta na tę
dziedzinę zapisywane są bardzo konkretne kwoty. Projekt budżetu miasta na 2010 rok
przewiduje również określone środki na promocję miasta poprzez sport, gdzie treścią
realizacji tego zadania jest promocja miasta. Treścią nie są rozgrywki pierwszoligowej
Spójni, czy trzecioligowych Błękitnych, lecz promocja miasta. Co więcej, tego typu zadania
realizuje wiele samorządów w Polsce, właśnie w ten sposób je definiując, bo ta definicja
odpowiada katalogowi zadań publicznych, a także, że owa promocja jest rzeczywista
i odczuwalna. Zastępca Prezydenta nadmienił, że po tym, kiedy na koszulkach zawodników
KS Spójnia pojawił się adres strony internetowej miasta, to liczba wejść na miejską stronę,
która przecież zawiera sporo informacji o mieście, jego walorach turystycznych, ofercie
inwestycyjnej, czy ofercie kulturalnej, zdecydowanie zwiększyła się. Jest to ten właśnie
element działań promocyjnych. Stąd wymienienie wprost promocji miasta poprzez sport
definiuje istotę tego zadania, które będzie realizowane poprzez wspomniane kluby sportowe
w założeniach projektu budżetu. Kontynuując wypowiedź, Zastępca Prezydenta powiedział,
że podczas dyskusji nad zmianą budżetu miasta na 2009 rok w kontekście zwiększenia
środków na promocję miasta poprzez sport w tym roku pojawiły się wątpliwości, czy miasto
rzeczywiście promowane jest poprzez kulturę i inne różne sfery. Należy wspomnieć, że co
roku organizowany jest Stargardzki Konkurs Piosenki Poetyckiej „O złote koło młyńskie”,
czy warsztaty piosenki artystycznej. Pokłosiem tych warsztatów jest to, że ich uczestnicy
mówią, iż podczas warsztatów organizowanych w Stargardzie Szczecińskim nabrali szlifów,
a później uczestniczą w bardzo znaczących festiwalach na terenie Polski. Najbardziej
znaczące konkursy piosenki aktorskiej, czy studenckie konkursy piosenki aktorskiej, to
festiwale w Krakowie i Rybniku. W krakowskim festiwalu drugą nagrodę otrzymał uczestnik
stargardzkich warsztatów Jakub Blokerz. Wyróżnienia otrzymały Eliza Banasik i Barbara
Gąsiennica-Gewon, a gratulacje jury przekazało Janowi Kuzkowi i Jarosławowi Hanikowi.
Wymienione osoby, to uczestnicy stargardzkich warsztatów. W tym roku w Rybniku Gran
Prix festiwalu i główną nagrodę otrzymał Jakub Blokerz, czyli uczestnik warsztatów
teatralnych. Kolejne wyróżnienia na ww. festiwalach zostały przekazane artystom ze
Stargardu Szczecińskiego i spoza niego. Tak więc realizując działania z zakresu
upowszechniania kultury, które w niniejszym Programie zapisane są jako działania
organizacji pozarządowych, realizuje się również działania z zakresu promocji, których istotą
i treścią są działania z zakresu kultury, a promocja miasta odbywa się przy okazji. Natomiast
w punkcie 8 specyfiką jest właśnie promocja miasta. Stąd tego typu zapis jest celowy
i świadomie został wpisany ze względu na rozkład środków budżetowych na poszczególne
zadania.
Radna Kamila Stopczyńska powiedziała, że na pewno nie ulega wątpliwości, iż osiągane
przez młode osoby sukcesy w przeglądach i konkursach są przede wszystkim wynikiem ich
ciężkiej pracy. A jeśli mowa o pieniądzach, to powyższe sukcesy nie mają związku ze
środkami z budżetu miasta przeznaczonymi na promocję miasta lub promocję miasta poprzez
sport, bowiem jest to specyficzny, dodany punkt. W projekcie uchwały jest punkt kultura
fizyczna i sport, gdzie brak jest rozszerzenia o promocję. Jest również punkt kultura, sztuka,
ochrona dóbr kultury i tradycji, gdzie również brak jest rozszerzenia o promocję. Natomiast
jest specyficzny punkt promocja miasta poprzez sport. Z informacji, jakie radna posiada, to
21
we wszystkich konkursach, w których młodzież bierze udział i osiąga sukcesy, a tym samym
promuje nasze miasto, to nie są to pieniądze z budżetu miasta z działu promocja, lecz
budżetów tych placówek, które wysyłają tę młodzież. W przekonaniu radnej jak najbardziej
zasadne jest rozszerzenie w rozdziale VII punktu 8 poprzez dodanie zapisu „kulturę, sztukę
i edukację”, bowiem w żaden sposób nie zamyka to drogi promocji miasta poprzez sport, ale
daje większą, a nie mniejszą możliwość promowania miasta. Tak więc dajmy sobie szansę.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że jeśli organizowane są
warsztaty piosenki artystycznej, to definicja tego zadania mieści się wprost
w upowszechnianiu kultury. A jeśli jest to promocja miasta, to owe zadanie nazywane jest
promocją miasta. Zwrot promocja miasta nie wyklucza realizacji innych zadań promocyjnych
w ramach budżetu przeznaczonego na promocję. Natomiast mowa jest o pewnym rozłożeniu
realizacji zadań, a w związku z tym klasyfikacji ich środków.
Radny Marcin Badowski powiedział, że Zastępca Prezydenta w swych wypowiedziach
podkreślił, iż promocja miasta odbywa się przy okazji również w zadaniach ujętych
w punktach od 1 do 7. Dlatego, aby nie odbywała się „przy okazji”, to właśnie został
zaproponowany zapis w przedłożonym przez Klub wniosku.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że punkt 8 brzmi: „promocja miasta m.in. poprzez
sport.”. Radny nie wie, co innego miałoby być, skoro użyto sformułowania „między innymi
poprzez sport”. Stąd próba rozszerzenia punktu poprzez dodanie zapisu „kulturę, sztukę
i edukację”. W żaden sposób nie ograniczy to promocji miasta, lecz poszerzy ten katalog.
Ponadto, radny powiedział, że zapisy w punkcie 3 i 5 są zbieżne, lecz inaczej zapisane. Jak
odczytać w punkcie 3 lit. a zapis o brzmieniu: „organizacja różnorodnych form
upowszechniania kultury i sztuki oraz z zakresu ochrony dóbr kultury i tradycji”, a w punkcie
5 lit. b „organizacja turniejów, zawodów oraz innych imprez sportowych”. Powyższe zapisy
są do siebie bardzo podobne, oczywiście w swoim zakresie. Jednakże realizacja wszystkich
zadań ma odzwierciedlenie w budżecie miasta. Stąd zamykanie katalogu na tylko jednym
wycinku sugeruje, że inne zadania traktowane są po macoszemu, albo w ogóle ich nie ma
w Stargardzie Szczecińskim. Podane przez Zastępcę Prezydenta przykłady odnośnie
konkursów, czy recitali świadczą tylko i wyłącznie o tym, że w Stargardzie Szczecińskim jest
potencjał w postaci młodzieży, który promuje nasze miasto, nie tylko poprzez zawodników,
ale również na bazie innego ukierunkowania.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że jeśli była mowa o działaniach
podejmowanych przez placówki kultury w mieście, to one również finansowane są z budżetu
miasta. Inne jest usytuowanie np. warsztatów piosenkarskich, a inne klubów sportowych.
Stargard Szczeciński nie jest żadnym wyjątkiem pod tym względem w województwie.
W każdym większym mieście, w których działają kluby sportowe w wyższych klasach
rozgrywek promocja miasta poprzez sport jest pewnym specyficznym zadaniem z racji
usytuowania podmiotów, które tę promocję prowadzą. To nie Stargard Szczeciński jest
pomysłodawcą promowania miasta poprzez sport. Realizacja tego pomysłu została
zaczerpnięta od innych miast. Dla przypomnienia Rada Miasta Szczecina przeznaczyła na
promocję miasta poprzez sport kwotę znacznie przekraczającą milion złotych. A więc jest to
pewne specyficzne zadanie z racji również usytuowania podmiotów, które miałyby tę
promocję prowadzić. Inne jest usytuowanie miejskich placówek kultury, a inne podmiotów,
poprzez które miasto zamierza realizować to zadanie w promocjach poprzez sport. Tak więc
zapis w brzmieniu: „promocja miasta między innymi poprzez sport” wynika z pewnych
uwarunkowań, również formalnych.
22
Radny Przemysław Bielewicz powiedział, że dotychczasowa dyskusja nad projektem
uchwały popiera tezy, których radny nie popiera. Radny nie wnosi zastrzeżeń co do idei, jaką
ma nieść ze sobą niniejszy Program, lecz jest przeciw sformułowaniom, które zostały
napisane „na chybcika” po to, żeby tylko stworzyć kawałek dokumentu, bo tak wypada.
Projekt uchwały zawiera mnóstwo niedomówień, brak jest uściśleń i precyzyjnych zapisów.
Powyższa dyskusja wskazuje, że dowolność interpretacji niektórych zapisów jest bardzo
szeroka. Przykładowo rozdział V Podmioty współpracy brzmi: „Podmiotami realizującymi
współpracę są: 1) Rada Miejska i jej Komisje - w zakresie wytyczania polityki społecznej
i finansowej miasta oraz priorytetów w sferze współpracy z organizacjami pozarządowymi,”.
Radny poprosił o wskazanie choć jednego zapisu w Statucie Miasta, w jaki sposób Komisja
Rady Miejskiej ma wytyczać politykę społeczną i finansową. Czy ma prawo podejmować
w tym zakresie samodzielne decyzje. Nie. Ktoś napisał ładnie brzmiące zdania, które
w efekcie nie mają mocy prawnej. Dosłowna interpretacja zapisów może doprowadzić do
konfliktowych spraw, w szczególności w rozdziale IX Okres i sposób realizacji Programu.
Przykładowo w Centrum prowadzona będzie nieodpłatna działalność na rzecz podmiotów
polegająca na wsparciu logistycznym w postaci udostępniania sprzętu znajdującego się na
wyposażeniu Centrum, tj. faksu, komputerów, kserokopiarki, skanera, itp. Co się stanie, jeśli
Centrum udostępni kserokopiarkę innemu podmiotowi w celu odbicia 50 tys. sztuk ulotek,
bowiem zamierza poinformować mieszkańców o pewnego rodzaju akcji, którą zamierza
przeprowadzić. Zgodnie z niniejszą uchwałą trzeba będzie temu podmiotowi udostępnić
kserokopiarkę. Kolejne punkty w tym rozdziale mówią o doradztwie i szkoleniach oraz
wsparciu informacyjnym polegającym między innymi na prowadzeniu biblioteczki
z literaturą z zakresu działania organizacji pozarządowych. Radny zapytał, jak rozumieć
„prowadzenie biblioteczki z literaturą”. Czy w ten sposób, że np. pewne stowarzyszenie
życzyć będzie sobie 300 pozycji z zakresu jego działania. W przekonaniu radnego w tym celu
służyć powinna Książnica Stargardzka, gdzie tego typu literatura powinna znajdować się.
Ponadto radny zapytał, jak rozumieć zapis „pomoc w zakresie przygotowywania materiałów
promocyjnych”, bowiem nie wspomniano ani słowem na ten temat oraz „organizowanie
koncertów oraz wystaw promujących dorobek organizacji”. Jeśli jakieś stowarzyszenia nie
udzielają się wokalnie, ani rękodzielniczo, to są na straconej pozycji, bowiem nie są w stanie
zorganizować ani koncertów, ani wystaw. Radny ponownie powiedział, że nie wnosi
zastrzeżeń co do idei, jakie niesie ze sobą niniejszy projekt uchwały, lecz sformułowań, które
zawiera. Dokument jest „radosną twórczością” tych, którzy go przygotowali, bo może
wymagają tego zapisy ustawy. W przekonaniu radnego dokument został źle opracowany
i będzie głosował przeciwko tej uchwale.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że nie chce polemizować
z „radosną twórczością” i zaproponował radnemu mocniej wczytać się w projekt uchwały,
który jest porządnie napisany. Dokument ten ma charakter otwarty, dlatego trudno
w dokumencie programowym szczegółowo rozstrzygać „jota po jocie” o podejmowanych
działaniach. To nie jest program działań od A do Z wyczerpujący każdy krok. Jest to program
bardziej otwarty, który nakreśla pewien kierunek, wyznacza pewne cele, zasady i strategie.
Jeśli chodzi o komentarz radnego do rozdziału, w którym wymienił formy wspierania
organizacji pozarządowych, to są to usługi, które będą i są świadczone przez Stargardzkie
Centrum Wspierania Organizacji Pozarządowych. To nie jest sposób realizacji Programu
w ogóle, lecz dotyczy pewnego wybranego obszaru opisanego w Programie. Ponadto
Program dotyczy zasad funkcjonowania Stargardzkiego Centrum Wspierania Organizacji
Pozarządowych, gdzie z uwzględnieniem poprawki opisano przykładowy sprzęt, z którego
organizacje mogą korzystać. To wszystko dzieje się w granicach zdrowego rozsądku, są
osoby, które koordynują prace i funkcjonowanie SCWOP. Wielokrotnie i rzeczywiście z tego
23
wsparcia organizacje potrzebują skorzystać. Bez tych możliwości i wsparcia w szczególności
nowo powstającym organizacjom, albo tym, które nie mają w swej działalności charakteru
instytucjonalnego, a pewne przedsięwzięcia na rzecz miasta realizują o charakterze
cyklicznym, trudno byłoby sobie poradzić. Jest to pewna grupa osób z określoną misją do
zrealizowania, chcąca zrobić coś na rzecz mieszkańców tego miasta. Stąd zadaniem miasta
wpisanym w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie jest stworzenie tym
grupom ludzi takich warunków, żeby pewne bariery mogły pokonywać zdecydowanie łatwiej.
Temu ma służyć właśnie sprzęt internetowy, kserokopiarki, itp. Jeśli pewna organizacja
zamierza zorganizować określony program, np. „Tydzień walki z rakiem”, czy koncert
charytatywny, a nie pozyskuje środków zewnętrznych i nie prowadzi działalności
o charakterze instytucjonalnym, to ma ograniczone możliwości. Natomiast w Centrum owe
wsparcie zdecydowanie ułatwia realizację zadań publicznych.
Jeśli chodzi o prowadzenie biblioteczki z literaturą, to nie jest to druga Książnica Stargardzka,
lecz zbiór periodyków i informatorów pożytecznych dla organizacji pozarządowych z punktu
widzenia zasad prowadzenia działalności przez organizacje. Tego typu literatura, która
potrzebna jest w szczególności nowo powstającym organizacjom mogłaby być skupiona
w jednym miejscu po to, żeby nie musiała kupować jej każda nowo powstająca organizacja.
Dzięki temu wszelkie informacje będą skupione w Centrum.
Radny Sławomir Rutkowski powiedział, że do tej pory miał przekonanie, iż głównym
jądrem promocji miasta był Szlak Gotyku Ceglanego. Między innymi Bractwo Rycerskie
promuje nasze miasto i jest jednym z elementów scenografii imprez, w których miasto
uczestniczy. Niniejszy Program powinien być pokazany jako strategiczny, promujący nasze
miasto. Obecnie mowa jest tylko, iż ww. Programu nie ma, a jest tylko promocja miasta
poprzez sport i nie będzie jej poprzez kulturę, sztukę i edukację. Czy o to chodzi?
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że niniejszy dokument jest
Programem współpracy miasta z organizacjami pozarządowymi, który tak naprawdę dotyczy
tylko kilku procent budżetu miasta. Tu nie ma rozstrzygnięcia o wszystkich sferach życia
publicznego w tym mieście. Rozstrzygnięcia następują przy dotacjach i formach wspierania
organizacji pozarządowych. Natomiast pozycje na promocję miasta w turystyce i kulturze
poprzez rewitalizację zabytków i szklaków zabytkowych, to są to dużo wymierniejsze
pozycje w budżecie miasta, które zostały zapisane w projekcie budżetu miasta na 2010 rok.
Tak więc jeśli radni zamierzają dyskutować o sferze zadań publicznych w całości, to należy
wziąć pod uwagę niniejszy dokument, Wieloletni Plan Inwestycyjny oraz Kierunki działania
Prezydenta Miasta. Przykładowo remont Bramy Portowej nie był realizowany przez
organizację pozarządową, lecz z budżetu miasta.
Radny Jerzy Szuber powiedział, że bardzo obszerna argumentacja Zastępcy Prezydenta jest
dość przewrotna, bowiem wskazuje, iż w punkcie 8 powinno się dopisać inne dziedziny
promowania miasta. Jeśli porównać wysokość środków finansowych, które są wsparciem dla
organizacji pozarządowych i organizacji pożytku publicznego w relacjach sport i inne
dziedziny, to są to Himalaje. Nie można wmawiać radnym, że przekazywanie wysokich kwot
na sport i na kluby sportowe jest promocją miasta, bo jest to ukryta dotacja, poza tą
przewidzianą w budżecie miasta. Z szacunkiem do tradycji Klubu Sportowego „Błękitni”
trudno wyobrazić sobie gorszą promocję miasta, jak pałętanie się na końcu tabeli
i cieszenie się z miejsca w IV lidze, biorąc pod uwagę w ogóle poziom polskiej piłki nożnej.
W podobnym stopniu, a może w mniejszym dotyczy to również koszykówki. W przekonaniu
radnego w pełni zasadne jest wpisanie oprócz promocji miasta poprzez sport, również poprzez
kulturę, sztukę i edukację jako dziedzin, które mają promować nasze miasto, bo w ślad za tym
24
pójdą większe środki na inne dziedziny, niż tylko na sport kwalifikowany, gdzie pod
płaszczykiem promocji miasta daje się pieniądze na to, by zawierać kontrakty z zawodnikami,
organizować wyjazdy oraz noclegi w hotelach, itd.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że promocja miasta odbywa się
przez różne sfery, między innymi przez sport. Jest to tylko wyraz pewnej klasyfikacji.
Jeśli chodzi o przekazywanie środków, to w projekcie budżetu miasta na 2010 rok środki na
dotacje dla organizacji pozarządowych, np. na ochronę zdrowia są z powodzeniem
porównywalne do sportu i nie są to Himalaje.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że idąc tym tokiem rozumowania, Klub Radnych
Platformy Obywatelskiej RP zachował pewną gradację, czyli: sport, kultura, sztuka
i edukacja.
Radny Krzysztof Sosin powiedział, że zawsze programy stanowią pewien dokument
nakreślający pewne kierunki i sposoby ich realizacji w ogólnym zakresie. Natomiast
odbywająca się na tej sali dyskusja sprowokowała radnego do zabrania głosu. Otóż jednym
z naczelnych programów obecnie panującego Rządu RP są ORLIKI. Wszystkim wiadomo, co
dzieje się ze służbą zdrowia, a Prezydent RP wetuje ustawy, ponieważ niebawem wszyscy
musieliby się leczyć prywatnie. Tak więc jakaś gradacja musi mieć miejsce, aby wskazać
priorytety. Radny przypomniał, że gdy 8 lat temu radny Jerzy Szuber był Zastępcą Prezydenta
Miasta, to miasto przekazywało Spójni ogromne środki finansowe. Rady zapytał, ile tych
pieniędzy przekazano, czy radny Jerzy Szuber już zapomniał. Czy „zapomniał wół, jak
cielęciem był?”. Wobec tego trzeba sobie przypomnieć, co miasto preferuje i kiedy. Trzeba
mieć odrobinę samokrytycyzmu do postępowania w tamtym czasie, a nie krytykować, że
obecni rządzący tak postępują. Nawet jeśli punkt 8 zostanie rozszerzony poprzez dodanie
wyrazów „kulturę, sztukę i edukację” będące dziedzinami z życia społecznego miasta, tylko,
czy to jest istotne. Jeśli jest to istotne w kontekście późniejszego przeznaczenia na ten cel
pieniędzy, to widocznie jest to istotne. A jeśli nie, to punkt 8 można rozszerzyć
o dodanie powyższych wyrazów i nie robić z tego tylu problemów. Radny zapytał, czy
rozszerzenie punktu 8 poprzez dodanie powyższych wyrazów z punku przeznaczenia
pieniędzy jest istotne, czy nie.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik zapytał radnego, do kogo
skierował pytanie.
Radny Krzysztof Sosin ponownie zapytał, czy pisanie tego akurat w osobnym punkcie jest
istotne względem przeznaczenia pieniędzy w późniejszym czasie.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że w tym rozdziale wyliczone są
wszystkie sfery życia publicznego w mieście, które dotować będzie miasto. Dodane są zapisy
„w szczególności” i „między innymi”, ponieważ czasami pojawiają się zadania wykraczające
poza katalog, ale mieszczą się w celu priorytetowym. Natomiast Program nie rozstrzyga
o środkach, które będą angażowane na poszczególne działania, bo o tym rozstrzyga decyzja
przy budżecie.
Radny Jerzy Szuber powiedział, aby radny Krzysztof Sosin przejrzał budżety miasta
z tamtych lat i relacje, jakie były między dotacjami dla klubów sportowych i innych
organizacji. Ponadto radny przypomniał, że Spójnia grała wtedy w ekstraklasie.
25
Radni więcej pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do
głosowania nad wnioskiem Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej RP polegającym na
tym, aby w rozdziale VII Priorytetowe Zadania Publiczne pkt 8 otrzymał brzmienie:
„promocja Miasta m.in. poprzez sport, kulturę, sztukę i edukację.”.
W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 9 głosach za, 12 przeciw
i 1 wstrzymującym się nie przyjęła wniosku polegającego na tym, aby w rozdziale VII
Priorytetowe Zadania Publiczne pkt 8 otrzymał brzmienie: „promocja Miasta m.in. poprzez
sport, kulturę, sztukę i edukację.”.
Następnie Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przystąpił do głosowania nad projektem
uchwały.
W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 13 głosach za, 1 przeciw
i 8 wstrzymujących się podjęła:
Uchwałę Nr XXXVI/390/09 w sprawie uchwalenia rocznego
Programu współpracy Miasta Stargard Szczeciński
z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami
prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2010.
Uchwała stanowi załącznik nr 16 do protokołu.
9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku
od środków transportowych.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 17 do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że niniejszy projekt
uchwały realizuje zapisy zawarte w obwieszczeniu Ministra Finansów odnośnie minimalnych
stawek podatku od środków transportowych na 2010 rok. W materiale informacyjnym
obowiązujące stawki podatku zostały podane w nawiasach, pozostałe to minimalne
proponowane w obwieszczeniu. W związku z tym, uchwałę w sprawie określenia wysokości
stawek podatku od środków transportowych należy dopasować do obowiązujących przepisów
w państwie.
Jeśli chodzi o wpływy do budżetu miasta z tytułu podatku od środków transportowych, to
nawet trudno je określić. Będzie to kwota w wysokości około 800 tys. zł, mniej więcej po
połowie od osób prawnych i osób fizycznych. Nie będą to skutki dla budżetu, lecz generalnie
uporządkowanie prawa lokalnego tak, by nasze stawki były zgodne, w zakresie tych
najniższych, z obwieszczeniem Ministra Finansów.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka
powiedziała, że Komisja jednogłośnie przy 4 głosach za (1 osoba nie brała udziału
w głosowaniu, opuściła obrady Komisji) pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Pan Krzysztof Sosin powiedział, że Komisja
jednogłośnie przy 5 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
26
Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania
nad projektem uchwały.
W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 21 głosach za i 1 wstrzymującym się
podjęła:
Uchwałę Nr XXXVI/391/09 w sprawie określenia wysokości
stawek podatku od środków transportowych.
Uchwała stanowi załącznik nr 18 do protokołu.
10. Informacja dotycząca ustalenia podstawy do obliczania podatku rolnego na 2010
rok na terenie miasta Stargardu Szczecińskiego.
Informacja stanowi załącznik nr 19 do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że zgodnie z ustawą
o podatku rolnym jego wymiar w przeliczeniu na 1 ha opiera się o podstawę ceny skupu 1 q
żyta za pierwsze trzy kwartały roku poprzedzającego rok podatkowy. Okazało się, że w 2009
roku cena skupu żyta spadła, w związku z tym wymiar podatku, jaki zostanie zastosowany
w oparciu o stawkę w 2010 roku jest dość znacznie niższy, tj. o około 30 do 40 zł. Generalnie
przedmiotowa informacja mówi o tym, że Prezydent Miasta nie skorzysta z inicjatywy
uchwałodawczej mającej na celu ustalenie stawki niższej niż obowiązująca.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka
powiedziała, że Komisja przyjęła informację do wiadomości.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Pan Krzysztof Sosin powiedział, że Komisja
przyjęła informację do wiadomości.
Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada
informację dotyczącą ustalenia podstawy do obliczania podatku rolnego na 2010 rok na
terenie miasta Stargardu Szczecińskiego przyjęła do wiadomości.
11. Informacja dotycząca ustalenia podstawy do obliczania podatku leśnego na 2010
rok na terenie miasta Stargardu Szczecińskiego.
Informacja stanowi załącznik nr 20 do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że w tym przypadku
podstawą do naliczenia podatku leśnego jest cena sprzedaży 1 m3 drewna, która również
w 2009 roku jest niższa niż w 2008 roku. Tak więc Prezydent Miasta również nie będzie
przedstawiał Wysokiej Radzie projektu uchwały obniżającej cenę sprzedaży 1 m3 drewna.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka
powiedziała, że Komisja przyjęła informację do wiadomości.
27
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Pan Krzysztof Sosin powiedział, że Komisja
przyjęła informację do wiadomości.
Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada
informację dotyczącą ustalenia podstawy do obliczania podatku leśnego na 2010 rok na
terenie miasta Stargardu Szczecińskiego przyjęła do wiadomości.
12. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie odmowy wyrażenia zgody na udzielenie
bonifikaty przy sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej
własność miasta Stargard Szczeciński.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 21 do protokołu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że podjęcie
przedmiotowej uchwały będzie skutkowało tym, że projekt uchwały w sprawie wyrażenia
zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości
stanowiącej własność miasta Stargard Szczeciński stanie się bezprzedmiotowy.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka
powiedziała, że Komisja udała się na wizję lokalną działek nr 424 i 425. Mimo tego nie
znalazła podstaw do udzielenia bonifikaty przy sprzedaży nieruchomości, a tym samym nie
zmieniła w tej sprawie stanowiska wyrażonego na poprzedniej sesji. Ponadto Komisja uznała,
że za działkę należy zapłacić wartość zgodną z wyceną rzeczoznawcy.
Komisja większością głosów przy 3 głosach za i 2 przeciw wystąpiła z inicjatywą
uchwałodawczą w sprawie odmowy wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży
w trybie bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność miasta Stargard Szczeciński.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik otworzył dyskusję.
Radny Krzysztof Sosin powiedział, że Komisja również zajmowała się przedmiotowym
projektem uchwały. Jak wiadomo, na poprzedniej sesji projekt uchwały był opiniowany przez
dwie Komisje, tj. Budżetu, Finansów i Rozwoju oraz Gospodarczą. Komisje wystąpiły
z inicjatywą uchwałodawczą w sprawie odmowy wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty
przy sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność miasta
Stargard Szczeciński. Na październikowym posiedzeniu Komisji Gospodarczej przed sesją
przedmiotowy projekt uchwały rozpatrywany był tylko przez trzech członków Komisji.
Obecnie Komisja rozpatrywała ten projekt w pełnym składzie. Dodatkowo dwóch członków
Komisji udało się wraz z Komisją Budżetu, Finansów i Rozwoju na wizję lokalną działek
nr 424 i 425. Po dyskusji i wizji lokalnej radny ma odmienne niż na poprzedniej sesji zdanie
odnośnie sprzedaży nieruchomości. Ponownie przeanalizował koszty opłat za dzierżawę
nieruchomości, jak również jej zakupu od miasta. Różnica jest zasadnicza. Jeśli spojrzeć na
sytuację mającą miejsce przy ulicy Generała Władysława Sikorskiego, to mieszkańcom
powinno się udzielić bonifikaty w nabyciu tej działki. Ponadto radny powiedział, że
obserwując sytuację panującą w naszym kraju, gdy sądy przyznają rację obcokrajowcom,
którzy pozbyli się majątku i wyjechali z Polski, a obecnie roszczą sobie prawa do nich, to jest
to wynik braku uporządkowania tych spraw w księgach wieczystych i aktach notarialnych.
Tak więc mając na względzie zarysowującą się podobną perspektywę wobec trzech rodzin, to
radny uważa, że powinny oni stać się właścicielami niniejszej nieruchomości na tych
ziemiach. A jeśli nie stać ich na wydanie pieniędzy określonych przez rzeczoznawcę, to
28
dlaczego nie udzielić im bonifikaty, ułatwiając im nabycie tej działki, tym bardziej, że z ich
strony zostały popełnione błędy, a ze strony urzędników przekazane zostały złe informacje.
Kończąc wypowiedź, radny powiedział, że Komisja Gospodarcza wystąpiła z inicjatywą
uchwałodawczą w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży w trybie
bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność miasta Stargard Szczeciński.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że Komisja
Gospodarcza podjęła powyższą decyzję, natomiast argumentacja radnego jest bardziej
subiektywną niż gremialną.
Radny Mariusz Nosal powiedział, że stanowiska dwóch wiodących Komisji są diametralnie
różne. Na pewno cena działki jest niewspółmierna do jej wartości. Cena 149 zł/m2 jest taka,
jak za działkę budowlaną, natomiast przedmiotowa działka nigdy działką budowlaną nie
będzie. Rady zapytał, czy rzeczoznawca na pewno wziął pod uwagę wszystkie
uwarunkowania. Czy mieszkańcy miasta często zgłaszają się do Prezydenta Miasta z prośbą
o powiększenie swoich działek i ich wykup, ale bez bonifikaty.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że tego typu transakcje
często się odbywają. Jest to kilkanaście transakcji rocznie. Po raz pierwszy Rada rozstrzyga
o udzieleniu bonifikaty. Są to różne sprawy, każda jest indywidualna. Nawet ustawodawca
nie przewidział udzielania przez Radę bonifikat wszystkim, lecz jedynie nabywcom
w poszczególnych przypadkach. Zastępca Prezydenta powiedział, że nie będzie odnosić się do
konkretnej nieruchomości, aby nie być posądzonym o jakąkolwiek stronniczość, czy
wpływanie na decyzję Szanownej Rady. Są różne powiększenia, np. o 5 m2, o 0,5 m2,
o 500 m2, a nawet o 1000 m2. Powiększenie nieruchomości może być dokonane, jeśli nie
jest to nieruchomość samodzielna, a więc nie ma aktualnie dostępu do drogi publicznej, lub
powierzchnia jej uniemożliwia samodzielną zabudowę. Zabudową może być dom
jednorodzinny, czy garaż. Zastępca Prezydenta nadmienił, że przeważnie są to tereny
dzierżawione przez właścicieli, którzy mają nieruchomość obok na tzw. uprawę kwiatów
i warzyw, a więc czynsz jest symboliczny. Jednocześnie, Zastępca Prezydenta powiedział, że
wysokość czynszu w stosunku do wartości nieruchomości, to jest kilkaset lat. Czasami
zdarzają się przypadki, kiedy miastu teoretycznie zależy, aby potencjalny właściciel kupił
taką nieruchomość, bo jest to bezużyteczny kawałek gruntu, a właściciel obok go utrzymuje
i uprawia. W przeciwnym razie miasto musiałoby porządkować ten teren, a więc są to
korzyści obustronne. Do tej pory było tak, że jeśli ktoś występował z chęcią nabycia
nieruchomości na powiększenie, to miasto zazwyczaj pobierało wadium po to, by mieć
zapewnione koszty pokrycia podziału i wyceny nieruchomości przez rzeczoznawcę.
Niejednokrotnie zainteresowana osoba rozmyślała się i nie chciała już kupować działki, to po
stronie miasta powstawały zbędne koszty. W związku z tym miasto pobiera wadium na poczet
nabycia nieruchomości.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że nie dajmy się zwariować. Wcześniej straszono nas
czarną wołgą, a teraz mowa jest o Niemcu, który zabierze nam te tereny. Jeśli właścicielem
nieruchomości jest miasto, które posiada uregulowany stosunek prawny względem tej
nieruchomości, to nikt tym ludziom gruntów nie zabierze.
Odnośnie merytorycznej kwestii, to słusznie wypowiedział się Zastępca Prezydenta Miasta
Pan Andrzej Korzeb. Przywilej w postaci udzielenia bonifikaty jest dodatkowym
przywilejem, bowiem pierwszym przywilejem dla tych rodzin jest to, że tę działkę mogą
nabyć bezprzetargowo po wycenie rzeczoznawcy. Trudno dyskutować z niezależnym
29
rzeczoznawcą, który 1 m2 nieruchomości wycenił na kwotę w wysokości 149 zł, tym
bardziej, że rodziny zgodziły się na taką cenę. Dwa lata temu rodziny zaakceptowały wycenę
rzeczoznawcy, wtedy była nawet niższa niż obecnie. Dopiero, gdy został uchwalony plan
zagospodarowania przestrzennego miasta dla tego terenu, a działka położona jest bez dostępu
do niej z drogi publicznej, to wówczas rodziny odmówiły jej wykupienia. Kolejny
przywilejem dla tych rodzin, nie wiadomo, czy Komisja Gospodarcza wiedziała o tym, że
miasto nie zażądało natychmiastowej wpłaty, lecz umożliwiło im spłatę na raty przez okres
10 lat. Niemniej należy uiścić podatek VAT od czynności prawnych w wysokości 14.870 zł,
czyli po około 5.000 zł na rodzinę. Następnie każda rodzina będzie musiała wnieść opłatę
w wysokości 2.000 zł rocznie przez okres 10 lat. Jeśli to przekracza możliwości finansowe
tych rodzin, to przykro, nie każdy musi mieć przy swoim domu działkę rekreacyjną. A jeśli
chce ją mieć, to zwyczajnie musi za nią zapłacić. Nie można za darmo rozdawać
mieszkańcom majątku miasta. Radny powiedział, że jeśli zostanie podjęta uchwała w sprawie
wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży w trybie bezprzetargowym
nieruchomości stanowiącej własność miasta Stargard Szczeciński, to Klub Radnych
Platformy Obywatelskiej RP przedłoży taki projekt uchwały, aby mieszkańcy mogli nabywać
majątek miasta z udzieleniem 99,9% bonifikaty. Żeby nie dochodziło do sytuacji, że Rada
Miejska będzie zajmowała się konkretną bonifikatą, dokonywała wizji lokalnych i wydawała
swoje osądy na bazie konkretnego przypadku. Tego typu sytuacje zawsze rodzą różnego
rodzaju niepokoje, domysły, że może jest to czyjś znajomy, czy kogoś okręg wyborczy i inne
powody. Radny nadmienił, że do Rady wpłynęło kolejne podanie o udzielenie bonifikaty
w tym zakresie. Z racji poprzednio zajmowanego stanowiska, radny wie, jak prawo może
skrzywdzić ludzi. Osoby, które przekształcały swoje spółdzielcze prawa z lokatorskich na
własnościowe wnosiły „ciężkie pieniądze”, a obecnie ustawodawca określił, że można tego
dokonać za grosze. Tak więc jedni są pokrzywdzeni, a drudzy uprzywilejowani. Kończąc
wypowiedź, radny powiedział, że jeśli coś się otrzymuje za darmo, to się nie ma do tego
szacunku. Kończąc wypowiedź, radny ponownie powiedział, że przywilejem już jest
rozłożenie płatności na raty oraz kupno nieruchomości w trybie bezprzetargowym po wycenie
rzeczoznawcy.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że po
wysłuchaniu wypowiedzi radnego Roberta Zdobylaka nie zamierza po raz trzeci zmieniać
zdania w tej sprawie. Ponadto, nie można szantażować radnych, że jeśli zostanie podjęta
uchwała w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży w trybie
bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność miasta Stargard Szczeciński, to Klub
Radnych Platformy Obywatelskiej RP przedłoży projekt uchwały umożliwiający
mieszkańcom kupowanie nieruchomości niemalże za darmo. Bonifikaty przewidziane są
ustawowo i takie jest prawo. Zgodnie z tym prawem Prezydent Miasta może zwrócić się do
Rady Miejskiej z projektem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty
przy sprzedaży nieruchomości w uzasadnionych przypadkach. Na poprzedniej sesji został
przedłożony projekt uchwały w sprawie odmowy udzielenia tejże bonifikaty, który po
dyskusji został odesłany do Komisji celem ponownego rozpatrzenia. Już takie podejście do tej
sprawy dało światełko nadziei trzem rodzinom, że podczas ponownego rozpatrywania Rada
przychyli się do ich prośby. Jednak stało się inaczej. Komisja Budżetu, Finansów i Rozwoju
po ponownym rozpatrzeniu wniosku i po dokonaniu wizji lokalnej działek przedłożyła projekt
uchwały taki sam, jak na poprzednią sesję. Natomiast na posiedzenie Komisji Gospodarczej
na jej zaproszenie przybyły zainteresowane osoby, wówczas pewne informacje zostały
doszczegółowione. Ponadto, Wiceprzewodniczący Rady powiedział, że gdyby ci mieszkańcy
wystąpili do miasta o udzieleniem bonifikaty przy sprzedaży terenu na cele mieszkaniowe, to
ta bonifikata zostałaby zastosowana. Jeśli chodzi o wycenę nieruchomości, to wiadomo, iż
30
rzeczoznawca kieruje się tylko i wyłącznie literą prawa. Rzeczoznawcy nie interesuje, czy jest
droga dojazdowa do nieruchomości, czy są na niej media i tak została wyceniona. W związku
z tym, że na Komisję Gospodarczą przybyły zainteresowane osoby oraz przeprowadzona
została wizja lokalna, to Komisja wystąpiła z inicjatywą uchwałodawczą w sprawie
wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży w trybie bezprzetargowym
nieruchomości stanowiącej własność miasta Stargard Szczeciński.
Radny Przemysław Bielewicz powiedział, że jest za odrzuceniem tej uchwały i nie zgadza
się z argumentacją radnego Roberta Zdobylaka. Nie każdy nominalny przywilej jest od razu
przywilejem. Wartość wycenionej przez rzeczoznawcę działki, czy jej sprzedaż w trybie
bezprzetargowym wcale nie musi być przywilejem. Mogłoby się okazać, że gdyby
nieruchomość została wystawiona do sprzedaży w drodze przetargu, to nie znalazłby się
nabywca w pierwszym, drugim i trzecim przetargu, a więc jej cena spadłaby. Czy zatem
wycena tej działki jest realną dla tego rodzaju gruntu.
Radny powiedział, że nie dziwi się, iż trzy rodziny wystąpiły o udzielenie bonifikaty, skoro
wynika to z przepisów prawa. Autorzy przedmiotowego projektu uchwały, poza radnym
Robertem Zdobylakiem, który powiedział o dwukrotnym przywileju, nie podali innych
merytorycznych argumentów, aby tej bonifikaty nie udzielić, to jeśli były to merytoryczne
argumenty za odmową udzielenia bonifikaty, to radny przeciwny jest tej uchwale.
Radny Robert Zdobylak odnośnie wypowiedzi Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej
Pana Wiesława Masłowskiego powiedział, że Prezydent Miasta nie wystąpił z propozycją
udzielenia bonifikaty. Radny powiedział, że słucha wypowiedzi radnych i ma nadzieję, iż inni
również ich słuchają, aby na ich podstawie nie wyrobili sobie oceny, bo Zastępca Prezydenta
nie zajął żadnego stanowiska w tej sprawie. Mieszkańcy zwrócili się do Rady o udzielenie
bonifikaty w dosyć zawiły sposób. W pierwszej kolejności dokumenty trafiły do Komisji
Gospodarczej, później na wniosek Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju trafiły również do
tej Komisji, tak więc dokumenty trochę krążyły.
Odnośnie wyceny działki przez rzeczoznawcę, to rzeczoznawca, nie tylko zgodnie z literą
prawa dokonuje wyceny, lecz również zgodnie ze stanem faktycznym. Pod uwagę brane jest
położenie nieruchomości. Aby jakakolwiek działka mogła być w obrocie wtórnym, to musi
mieć dostęp do drogi publicznej. Pod uwagę brane jest również to, czy nieruchomość jest
uzbrojona i w jaki sposób, sąsiedztwo, bliskość mediów, komunikacji miejskiej i wiele innych
czynników. Wobec tego, kiedy Prezydent Miasta otrzymał niniejszą wycenę, to nie
wnioskował o jej zmianę, bo uznał, że jest właściwa i sporządzona zgodnie z literą prawa.
Radna Wioleta Sawicka powiedziała, że do Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju wpłynął
wniosek o udzielenie bonifikaty. Komisja nie znalazła żadnych podstaw i argumentów
przemawiających za udzielieniem tej bonifikaty.
Radny Jerzy Szuber powiedział, że nie zgadza się w pełni w wypowiedzią radnego Roberta
Zdobylaka. To, co nazywa przywilejami, to jest obowiązującym prawem. Ponadto radny
powiedział, że decyzja Komisji zapadła stosunkiem głosów 3 do 2. Zatem nie było to
jednoznaczne stanowisko Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju.
Radny Krzysztof Sosin powiedział, że zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego
miasta niniejsza działka przeznaczona jest na powiększenie sąsiedniej działki. Wobec tego,
dlaczego rzeczoznawca w sposób sobie przewrotny wycenił tę działkę jako budowlaną.
Przecież plan zagospodarowania przestrzennego miasta jest lokalnym prawem, które jest albo
jednoznaczne, albo dwuznaczne. Jeśli jest dwuznaczne, to dyskusja może trwać
31
w nieskończoność. A jeśli prawo jest jednoznaczne, czyli przedmiotowa nieruchomość jest na
powiększenie posesji, to trzy rodziny powinny ją nabyć. Jeśli nabywcy działki zmienią jej
przeznaczenie, to będą musieli zwrócić przyznaną bonifikatę. Ponadto wypowiedź radnego
Roberta Zdobylaka odnośnie warunków, jakie musi spełnić działka, aby można było ją zbyć
w drodze przetargu, to tych warunków niniejsza działka nie spełnia. Czy wobec tego dać
szansę tym ludziom, aby stali się właścicielami, jeśli o to zwrócili się do Rady.
Radny Sławomir Rutkowski powiedział, że działka posiada swój status prawny, mianowicie
dzierżawiona jest przez trzy rodziny. Nie ma więc prawnej możliwości, żeby im tę działkę
odebrać, o ile nie zostanie zmieniony plan zagospodarowania przestrzennego miasta.
Natomiast z przebiegającej dyskusji radnemu nasunął się inny wniosek. O ile zostanie
przegłosowana uchwała o wyrażeniu zgody na udzielenie bonifikaty, to radny chciałby
poznać nazwisko rzeczoznawcy majątkowego, który wycenił tę nieruchomość. Według opinii
niektórych radnych wycena została wykonana nierzetelnie i krzywdząco dla tych osób, stąd
radny chciałby wiedzieć, jak nazywa się rzeczoznawca, aby w przyszłości nie zlecać mu
dokonania jakiejkolwiek wyceny nieruchomości.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że przedstawiony
projekt uchwały jest precedensowy. Przedmiotową sprawę rozpatrywały dwie Komisje przez
prawie trzy miesiące, bowiem wniosek wpłynął w lipcu br. Przedmiotowy wniosek od
samego początku był rozpatrywany przez Komisję Budżetu, Finansów i Rozwoju oraz
Komisję Gospodarczą. Jeśli radni zwracali się z prośbą o udostępnienie dodatkowych
materiałów, to je otrzymywali. Komisje Rady Miejskiej pokusiły się o to, aby dokonać wizji
lokalnej działki, by móc zająć odpowiednie stanowisko. Zdania radnych są podzielone, każdy
miał prawo wyrazić własne w tym względzie, natomiast mieszkańcy skorzystali
z przysługującego im prawa.
Odnośnie wypowiedzi radnego Sławomira Rutkowskiego, to nikt nie podważał kompetencji
rzeczoznawcy. A jeśli ktoś uważa, że coś jest nie tak, to zbadaniem tej sprawy nie należy
obciążać organu stanowiącego.
Radna Kamila Stopczyńska powiedziała, że tak dużo było głosów przeciwnych wyrażeniu
zgody na udzielenie bonifikaty, a znacznie mniej głosów, aby jej udzielić, w związku z czym
chciałaby wyrazić swoje zdanie w tym punkcie, gdyż jeśli przedmiotowa uchwała zostanie
podjęta, to nie będzie miała już tej możliwości. Radna jest jedną z osób, które wzięły udział
w wizji lokalnej działki, żeby zanim podejmie decyzję o udzieleniu bonifikaty, zobaczyć ten
teren, w jaki sposób rodziny mieszkają, co zamierzają zrobić z działką i w jaki sposób ją
zagospodarowali do tej pory. Nie ulega wątpliwości, że działkę dzierżawią za niewielkie
pieniądze i mogą z niej korzystać. Jest to działka typowo ogrodowa, wykorzystywana na cele
rekreacyjne, stąd radna nie widzi możliwości, żeby mogła być wykorzystana do innych
celów. Radna nie kwestionuje wysokości wyceny nieruchomości, natomiast, czy jest
adekwatna, aby ludzie chcieli ją kupić za taką cenę, jest to istotna kwestia. Radna mając
możliwość skorzystania z bonifikaty przy zakupie działki, aby dziecko miało kawałek
trawniczka i miejsca do zabawy, skorzystałaby, bowiem w przeciwnym razie radnej nie
byłoby stać na jej wykupienie. W związku z tym, udzielając bonifikaty, dając rodzinom
możliwość zainwestowania w kawałek terenu w swoje miejsce na ziemi przed własnym
domem, to dajemy wnioskodawcom szansę zainwestowania własnych pieniędzy i zrobienia
czegoś dobrego dla siebie. Trzy rodziny chcą zgodnie podzielić się tym terenem, nie chcą
w żaden inny sposób go wykorzystywać, jak tylko na cele ogrodowe i rekreacyjne, to dajmy
ludziom tę szansę. Jeśli ktoś jest właścicielem kawałka terenu, to o niego dba. A jeśli
32
właścicielem jest miasto, to zawsze mówi się, że to nie jest moje. Wobec tego jak najbardziej
zasadne jest, żeby dać ludziom możliwość kupienia tego terenu z 50% bonifikatą.
Radny Jerzy Szuber powiedział, że ponieważ został poruszony problem wyceny
nieruchomości, to odwołał się do własnego przykładu, bowiem również mieszka w tym
rejonie miasta. Radny nie uważa, aby w ciągu kilku lat cena działki niesamodzielnej,
a przeznaczonej tylko na powiększenie wzrosła pięciokrotnie. Radny będzie głosował
przeciwko tej uchwale.
Radni więcej pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję
i przystąpił do głosowania nad projektem uchwały.
W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 11 głosach za i 10 przeciw (1 osoba nie
brała udziału w głosowaniu, obecna na sali obrad) podjęła:
Uchwałę Nr XXXVI/392/09 w sprawie odmowy wyrażenia
zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży w trybie
bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność
miasta Stargard Szczeciński.
Uchwała stanowi załącznik nr 22 do protokołu.
Pismo przekazujące ww. uchwałę wraz z potwierdzeniem odbioru przez Państwo Kamilę
Radosława Królów stanowi załącznik nr 23 do protokołu, Panią Beatę Milewską załącznik
nr 24 do protokołu oraz Państwo Annę Jacka Skibińskich załącznik nr 25 do protokołu.
13. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty
przy sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność
miasta Stargard Szczeciński.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 26 do protokołu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik poinformował, że w wyniku
podjęcia uchwały z punktu 12 porządku obrad niniejszy projekt uchwały staje się
bezprzedmiotowy.
14. Odpowiedzi na zapytania radnych.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor na pytanie radnego Krzysztofa Sosina odnośnie
oznaczenia taksówek, o udzielenie odpowiedzi został poproszony Zastępca Prezydenta Miasta
Pan Rafał Zając.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że sposób oznaczenia taksówek,
wygląd „kogutów”, sposób ich umieszczenia i kolorystyka oraz inne wymogi techniczne są
jednoznacznie uregulowane w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury. Nie są to kwestie,
o których decyduje organ stanowiący. Natomiast Rada Miejska na mocy uchwały podjętej
w 1999 roku ustanowiła dodatkowe oznaczenie taksówek w postaci wizerunku herbu miasta
Stargardu Szczecińskiego.
33
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor na pytanie radnego Mariusza Nosala w sprawie
obaw mieszkańców ulicy Pierwszej Brygady odnośnie rozbudowy myjni o kolejne
4 stanowiska, o udzielenie odpowiedzi został poproszony Naczelnik Wydziału Gospodarki
Przestrzennej Pan Krzysztof Pilecki.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej Pan Krzysztof Pilecki powiedział, że jakiś
czas temu wnioskodawca złożył wniosek o dobudowę tzw. drugiego modułu
czterostanowiskowego myjni. Rozpatrywanie niniejszego wniosku jest zawieszone do czasu
uzupełnienia przez wnioskodawcę o bardzo istotne elementy tej inwestycji. Termin
zawieszenia upływa pod koniec listopada br. Jeśli nie wpłynie kolejny wniosek
o przedłużenie ww. terminu, to sprawa ta będzie rozpatrywana w tym stanie prawnym,
w jakim w tej chwili jest. Jeśli wnioskodawca uzupełni wniosek o istotne elementy, których
obecnie zabrakło we wniosku, to będą one wzięte pod uwagę i analizowane.
Radny Mariusz Nosal zapytał, o jakie elementy wnioskodawca musi uzupełnić wniosek.
Czy to ma być zgoda na rozbudowę myjni mieszkańców zamieszkujących w jej pobliżu.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej Pan Krzysztof Pilecki powiedział, że tymi
elementami, do których musi odnieść się ostatecznie inwestor jest projekt decyzji
odmawiającej wydania zgody na lokalizację drugiego modułu czterostanowiskowej myjni.
Zgodnie z ustawą, każdy projekt, zarówno pozytywny jak i negatywny, miasto musi przesłać
do wnioskodawcy i stron postępowania, aby dać im prawo do odniesienia się do
argumentacji, która tam jest zawarta. Termin odniesienia się do argumentacji mija pod koniec
listopada br.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że teraz trudno rozstrzygać o tym, jaka
będzie ostateczna decyzja, natomiast są pewne oczekiwania, które powinny być spełnione.
Radny Mariusz Nosal zapytał, czy są to oczekiwania miasta, które ma spełnić inwestor.
Radny tego nie rozumie.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że przed chwilą o tym była mowa.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej Pan Krzysztof Pilecki powiedział, że przy
rozstrzyganiu spraw administracyjnych z zakresu lokalizacji inwestycji obowiązuje dosyć
skomplikowana procedura. W ramach tej procedury jednym z elementów jest okoliczność,
aby organ prowadzący sprawę zawiadomił o projekcie przygotowanej decyzji, odpowiednio
uzasadnionej. O uzasadnieniu tej decyzji również rozstrzygają odpowiednie przepisy, czyli co
ma się w nim znaleźć, żeby Urząd Miejski o fakcie przygotowania decyzji powiadomił
wnioskodawcę. Pan Naczelnik powiedział, że na pewno każdy z nas jako wnioskodawca
chciałby mieć prawo do zapoznania się z projektem decyzji np. na domek jednorodzinny
zanim zostanie owa decyzja wydana i opieczętowana.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor na pytanie radnego Roberta Zdobylaka odnośnie
oddalenia skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim od wyroku
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie ze skarg Firmy Usługowo-HandlowoProdukcyjnej „JANTRA” Sp. z o.o. z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w Stargardzie
Szczecińskim na uchwałę Nr XX/225/08 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia
29 kwietnia 2008 roku w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na
34
terenie Gminy-Miasta Stargardu Szczecińskiego, o udzielenie odpowiedzi został poproszony
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że w imieniu Rady
Miejskiej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym występowała Radca Prawny Urzędu
Miejskiego Pani Monika Kaszczyszyn-Skiba, jak również Zastępca Prezydenta obecny był na
tej rozprawie. Zastępca Prezydenta powiedział, że nie będzie ustosunkowywał się do
merytorycznego rozstrzygnięcia, bo jest to wyrok NSA, na którego uzasadnienie musimy
jeszcze poczekać. Na pytanie, jaki jest stan prawny i co dalej, to odpowiedź brzmi, nic.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spowodował, że zaskarżone zapisy uchwały
zostały uchylone. Są to dwa pakiety spraw. Pierwszy dotyczy sporu miasta ze Spółdzielnią
Mieszkaniową na temat definicji pasa drogowego przyległego do posesji, którego częścią jest
chodnik. Tu prawo nie zmieniło się. Nie obowiązuje tylko zapis naszej uchwały. Drugi pakiet
dotyczy firm wywożących odpady komunalne, które zarzuciły miastu, że próbuje urealnić
pewne sprawy. Okazało się, że nie ma wprost delegacji, że mieszkaniec ma płacić za ilość
wyprodukowanych odpadów, może płacić tylko ryczałtowo, obojętnie, czy je produkuje, czy
nie. Są to rozstrzygnięcia na dziś, które w Stargardzie Szczecińskim nie obowiązują. Każdy
nadal na podstawie umowy płaci ryczałt za wywóz 120 litrów odpadów. Organ wykonawczy
przymierza się do przedstawienia Szanownej Radzie nowej uchwały w zakresie utrzymania
porządku i czystości w mieście po tym, jak Zakład Zagospodarowania Odpadów Stargard
Sp. z o.o. będzie już osadzona w rzeczywistości i fizycznie rozpocznie działalność.
Utrzymanie porządku i czystości zostanie oddzielone od rynku odpadów komunalnych,
a więc składowanie będzie czymś niezależnym od odbioru tych odpadów od odbiorcy,
wówczas pewne sprawy będzie można jeszcze raz ustalić. Jeśli chodzi o sprawy budżetowe,
to projekt budżetu miasta na 2010 rok dodatkowo nie przewiduje żadnych darowizn, ani dla
Spółdzielni Mieszkaniowej, ani dla podmiotów świadczących usługi w zakresie wywozu
odpadów komunalnych, które rekompensowałyby ewentualne czynności, które uważają, iż są
niezgodne z prawem. Nie obowiązują tylko pewne zapisy ustawy o utrzymaniu porządku
i czystości. Natomiast nadal obowiązują rozstrzygnięcia ustawowe i rozporządzeniowe.
Jeśli chodzi o drogi na osiedlu Pyrzyckim, to nie jest to pierwsza dyskusja na ten temat. Los
tak sprawił, że mieszka w tej samej okolicy miasta, co radny Robert Zdobylak i to samo
widzą, natomiast mają odmienne zdania. Przedstawiony przez radnego stan dróg na osiedlu
Pyrzyckim, nie jest taki tylko w tej części miasta. Tu mogliby interweniować również
mieszkańcy ulicy Grudziądzkiej, Łąkowej i terenów przemysłowych, tj. ulicy Kupieckiej. Są
to sprawy, które wymagają rozstrzygnięć. Co roku w budżecie miasta zapisane są środki na
powyższy cel. Odnośnie terenu poszpitalnego na osiedlu Pyrzyckim, Zastępca Prezydenta
powiedział, że tam w ogóle nie ma dróg, są to jedynie pasy drogowe. Miasto zbywając
powyższy grunt inwestorom zapisało, że udostępnia pasy drogowe do czasu realizacji
inwestycji, który upływa 31 grudnia 2012 roku. Nabywcy terenów, tworząc osiedle
mieszkaniowe urządzą drogi na własny koszt, wtedy ulice zostaną przekazane miastu do
eksploatacji w sensie sprzątania, czyszczenia i odśnieżania. Zastępca Prezydenta ponownie
powiedział, że pasy drogowe są własnością miasta, natomiast do czasu realizacji inwestycji
kompleksowej budowy osiedla domów jednorodzinnych na terenach poszpitalnych są
udostępnione nabywcom do zagospodarowania. Natomiast pozostała część terenu, gdzie
znajdują się drogi miejskie, to z przykrością można stwierdzić, że ich stan jest taki, jaki jest.
Budowa nowych odcinków dróg, czy nowych dróg jest kwestią środków w budżecie, a więc
kwestią przyszłości. Obecnie realizowane są inwestycje zapisane w budżecie jako
priorytetowe. Są to drogi na osiedlach wielorodzinnych i na ich obrzeżach niż na obszarach
domków jednorodzinnych.
35
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że radny Robert Zdobylak
odniósł się również do odpowiedzi na pytanie w sprawie wolnych lokali. Z uwagi na
złożoność pytania, a w ślad za tym jego odpowiedzi i obszerność zagadnienia, miasto uznało
to pytanie za interpelację. W związku z czym, termin na udzielenie odpowiedzi na
interpelację wynosi 21 dni, a więc została udzielona w tym terminie. Jeśli chodzi o przyczyny
niezasiedlania wolnych mieszkań, to w odpowiedzi zostały wskazane. Liczba uwolnionych
mieszkań, która w ostatnim czasie rzeczywiście zwiększyła się, wzięła się stąd, że dość
aktywnie realizowana jest polityka związana z oddawaniem inwestycji zrealizowanych przez
Stargardzkie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. z udziałem miasta w nowych
budynkach. Owa polityka polega na tym, że miasto przedstawia propozycję objęcia nowych
lokali w nowo wybudowanych budynkach. Miasto wynajmuje lokale, które podnajmuje tym
mieszkańcom, którzy uwalniają i pozostawiają wolne lokale komunalne po to, żeby udrażniać
ruch na liście oczekujących. Tempo oddawania kolejnych inwestycji przez STBS Sp. z o.o.
w dużej mierze bezpośrednio wpływa na liczbę uwalnianych lokali. Chciałoby się, aby
przydział mieszkań odbywał się w zdecydowanie szybszym tempie. Miasto, na podstawie
realizacji umowy o administrowanie, zwróciło się do STBS Sp. z o.o., aby rozważyło
możliwość przyśpieszenia procedur, które złożone są w dwóch obszarach. Niniejsza sprawa
również została opisana w odpowiedzi.
Jeśli chodzi o remonty uwolnionych lokali, Zastępca Prezydenta powiedział, że jest to
również proces polegający na wyłonieniu oferenta, później realizacji inwestycji. System
zamówień publicznych powoduje czasochłonność w kontekście przygotowania realizacji
remontów i inwestycji. Na tym odcinku miasto zwróci się do STBS Sp. z o.o., żeby
spróbowało rozważyć możliwość skrócenia tych procedur. Na tempo przydzielania
uwolnionych lokali, a w ślad za tym na czas, w którym mieszkania pozostają wolne wpływa
jeszcze szereg innych czynników związanych z kolei z systemem wskazywania tych lokali.
Przecież zdarza się tak, że ktoś, kto potencjalnie wyrażał gotowość przyjęcia lokalu, to
ostatecznie odmawiał. To z kolei wymaga kolejnych wskazań. Nie mówi się już o sytuacjach,
kiedy mamy do czynienia z lokalem socjalnym wskazywanym z eksmisji. Wtedy odbywa się
to w szczególny sposób. Jeśli odmawia oferty przyjęcia lokalu socjalnego trzecia, czwarta
i piąta rodzina, to skutkuje to tym, że lokal pozostaje niezasiedlony przez dłuższy czas.
Pozostaje również kwestia kompletowania pełnej informacji o potencjalnym najemcy. Czy
w momencie zasiedlenia, a nie tylko kwalifikacji na listę, spełnia wszystkie warunki do
przydziału lokalu komunalnego, bo ponowna weryfikacja wynika z uchwały Rady Miejskiej.
Ponadto jest to również kwestia oczekiwania na przeprowadzenie eksmisji przez komornika,
jeśli postępowanie komornicze toczy się już w związku z danym lokalem. Zastępca
Prezydenta stwierdził, że jest szereg czynników, które wpływają na okres pozostawania lokali
niezasiedlonych. Stąd miasto zwróci się do STBS Sp. z o.o., aby rozważyło możliwość
skrócenia czasu tam, gdzie da się go skrócić, bo pewne procedury związane ze
wskazywaniem są niemożliwe do obejścia. Natomiast w przypadku procedur związanych
z remontem chyba należałoby podjąć próbę skrócenia procedur, czego miasto będzie
oczekiwało od miejskiej spółki.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor na pytanie radnego Piotra Szumina odnośnie
przebiegu inwestycji w ciągu ulicy Marszałka Józefa Piłsudskiego, o udzielenie odpowiedzi
został poproszony Naczelnik Wydziału Inżynierii i Ochrony Środowiska Pan Stanisław
Kazimierski.
Naczelnik Wydziału Inżynierii i Ochrony Środowiska Pan Stanisław Kazimierski
powiedział, że realizacja inwestycji związanej z wymianą kanalizacji deszczowej w ciągu
36
ulicy Marszałka Józefa Piłsudskiego zaplanowana jest na okres od września do końca
listopada br. W ubiegłym tygodniu wykonawca wystąpił z wnioskiem o przedłużenie ww.
terminu uzasadniając tym, że zatwierdzanie zmian organizacji ruchu drogowego na tej ulicy
przez Starostwo Powiatowe i Zarząd Dróg Powiatowych, które z reguły trwało około dwóch
tygodni, obecnie przedłużyło się aż do półtora miesiąca. Niezależny wykonawca nie mógł
rozpocząć prac, ponieważ trwały różne spotkania, narady i dywagacje, jak zorganizować ruch,
żeby można było poruszać się w tym rejonie miasta. Oprócz tego, stan map sieci kanalizacji
istniejącej w tej ulicy nie zgadza się ze stanem rzeczywistym. Podczas prac robotnicy
napotykają na kanalizację wodociągową lub instalację sanitarną, które w rzeczywistości nie są
położone tam, jak wynika z map. Natomiast są to legalne instalacje, które figurują w zasobach
geodezyjnych od dawna. Rozbieżność dotyczy w szczególności kanalizacji wodociągowej
wykonanej w latach 70 i 80-tych. W ostatnim tygodniu wykonawca trafił na magistralę
wodociągową o średnicy 600 mm w miejscu o 3 m oddalonym od miejsca wskazanego na
mapie. Wobec tego są to uzasadnione przyczyny do przesunięcia terminu. Jednocześnie
handlowcy, którzy mają swoje lokale usługowe w ciągu ww. ulicy postulowali, aby roboty
prowadzić w taki sposób, aby klienci i dostawcy materiałów mogli dojeżdżać do ich sklepów,
zwłaszcza, gdy zbliża się natężony przedświąteczny okres handlowania. Miasto prowadzi
rozmowy z wykonawcą inwestycji, żeby uzasadnione przyczyny do przesunięcia terminu
połączyć z przedświątecznym handlowaniem. Tak więc na okres od 15 grudnia br. należy
przerwać roboty, doprowadzając ulicę do stanu, aby można było swobodnie poruszać się, by
wznowić je dopiero w połowie stycznia 2010 roku. W związku z tym, na czas największego
handlowania ulica będzie czynna, natomiast harmonogram ulegnie dość radykalnej
przebudowie.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor odnośnie biletów miesięcznych powiedział, że
zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej bilety miesięczne mogą być też okresowe, tj. 15, 30
i 60-cio dniowe, czyli na określoną ilość dni. Są bilety normalne i ulgowe. Niezależnie od
tego sprzedawane są miesięczne na konkretną osobę. Nie można więc mylić biletu
30-dniowego z biletem miesięcznym, bo są to dwa różnego rodzaju bilety. Pan Prezydent
powiedział, że porozmawia z Dyrektorem MZK, aby pracownicy mający kontakt
z pasażerami umieli udzielić wyczerpującej wypowiedzi.
Na pytanie radnego Marcina Badowskiego odnośnie zainstalowanej lampy na budynku
Stargardzkiego Centrum Kultury Pan Prezydent powiedział, że nie zwrócił uwagi, aby lampa
oślepiała kierowców. O udzielenie odpowiedzi został poproszony Zastępca Prezydenta Miasta
Pan Rafał Zając.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że trudno Mu dyskutować
w tym temacie, bowiem jest to subiektywne odczucie radnego. Przede wszystkim, co tu ma
być wymiernikiem, chyba jakaś próba obiektywnej oceny. Miasto zwróciło się o opinię do
Policji. Policja zadowolona jest z tych argumentów, które pojawiały się w odpowiedzi na
poprzedniej sesji. Uzasadnieniem względem pozostawienia tam tego oświetlenia są wybryki
chuligańskie i bardzo intensywne niszczenie mienia miasta, które miało miejsce w okolicy
Stargardzkiego Centrum Kultury. Po zainstalowaniu oświetlenia ww. zdarzenia zostały
zminimalizowane. Dziś już tego problemu nie ma. Policja zadowolona jest z zainstalowanej
lampy, natomiast nie zwróciła uwagi, aby była tam jakaś kolizja w ruchu drogowym, czy też
inne zagrożenia z tego tytułu. Dlatego Zastępcy Prezydenta trudno dyskutować
z subiektywnym odczuciem radnego, bo Jemu ta lampa nie przeszkadza.
37
Radny Marcin Badowski powiedział, że to nie jest subiektywne odczucie, bo nie tylko radny
porusza się tą ulicą. W tej sprawie zwrócili się do radnego mieszkańcy miasta. Radny udał się
na miejsce, aby sprawdzić, czy rzeczywiście lampa oślepia kierowców jadących od placu
Wolności w kierunku ulicy Wojska Polskiego. Jednak lampa oślepia. Chodzi o to, aby lampę
skierować np. na budynek sali widowiskowej z funkcją kinową, ewentualnie zmienić kąt
nachylenia lampy. Nie wiadomo, czy Policja analizowała tę sprawę pod względem
bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że jadąc
samochodem sprawdził, czy lampa oślepia kierowców. Radny stwierdził, że jeśli się patrzy na
lampę, a nie na drogę, to ona przeszkadza. Natomiast jeśli patrzy się tylko na drogę, to tej
lampy nie widzi się.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że radny zwrócił się do miasta o wykaz
wszystkich wspólnot mieszkaniowych, którymi zarządza Stargardzkie Towarzystwo
Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. O udzielenie odpowiedzi został poproszony Zastępca
Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że dobrze jest znać intencję,
po co się będzie robiło daną odpowiedź. Jest to praca dla wielu osób, choć wiadomo, że
urzędnikom płaci się i mają pracować. Jednakże robienie pewnych rzeczy, których nie zawsze
jasna jest intencja, to zawsze jest to … (Zastępca Prezydenta nie dokończył wypowiedzi).
Zgodnie z ustawą, w pierwszym kwartale przyszłego roku będą odbywały się zebrania
wspólnot, wówczas będzie można udostępniać formę zarządu. Natomiast jeśli radny zamierza
mieć tego typu informacje do celów prywatnych, to już na pewno urzędnicy tego robić nie
będą. W mieście funkcjonuje kilkaset wspólnot. W spółce funkcjonują trzy instytucje
wewnętrzne, które obsługują wspólnoty. Wobec tego robienie wykazów z podaniem dat
z okresu sprzed 1994 roku i po 1994 roku może nastąpić podczas zebrań, gdzie jednym
z pierwszych punktów będzie określenie przez wspólnotę sposobu zarządu, w jaki sposób
powstał. W zależności od woli wspólnoty zostaną udostępnione tego typu dane. Zastępca
Prezydenta nie widzi sensu, by przeglądać kilkaset aktów notarialnych i w obawie, aby nie
pomylić się, tworzyć listę po to, by ją stworzyć. Jest tu coś nie tak. Można zrozumieć, gdy są
zarzuty wobec konkretnej wspólnoty pod względem wątpliwości prawnych, czy braku
zarządu lub, iż został niewłaściwie ustanowiony, to wówczas miasto jest od tego, aby
wątpliwości te wyjaśnić natychmiast. Natomiast brać w czambuł wszystko, to chyba lekka
przesada.
Radny Marcin Badowski powiedział, że w związku z tym, iż ma wątpliwości prawne co do
jednej wspólnoty w kontekście sprawowania zarządu przez STBS Sp. z o.o., to zgodnie
z art. 20 ustawy o własności lokali, obowiązkiem właścicieli lokali jest dokonanie wyboru
zarządu w ciągu dwóch lat od terminu sprzedaży pierwszego lokalu. Radny dawał temu
przykład, bowiem Radca Prawny Urzędu Miejskiego Pani Magdalena Śmieciuch, która
w imieniu miasta występowała z pozwem w przypadku jednej wspólnoty na podstawie
art. 26 ustawy o własności lokali wnioskowała, aby sąd ustalił zarząd wspólnoty. W ciągu
dwóch lat obowiązkiem zarządcy bądź jednego ze współwłaścicieli, czyli Gminy-Miasta
Stargard Szczeciński jest wystąpienie do sądu, jeśliby zarząd wspólnoty nie funkcjonował
w myśl art. 20 ustawy o własności lokali. Radny zwrócił się do miasta o taki wykaz,
natomiast nie widzi woli ze strony Zastępcy Prezydenta. Wobec tego wystąpi z pisemną
interpelacją o przedstawienie wykazu od 1994 roku i zgodnie ze Statutem Miasta o udzielenie
odpowiedzi w ciągu 21 dni.
38
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że umowa o zarządzanie wspólnotą jest
relacją cywilnoprawną. W niektórych przypadkach zarządcą jest STBS Sp. z o.o., a w innych
zarządcami są inne podmioty. W Stargardzie Szczecińskim nie ma przymusu, aby zarządcą
był tylko STBS Sp. z o.o., bo znane są przypadki wypowiadania umów o zarządzanie.
Kolejne pytanie radnego dotyczyło zaproszeń na spotkanie z mieszkańcami. Pan Prezydent
powiedział, że problem polega na tym, czy odnieść się w formie krótkiej, czy dłuższej
wypowiedzi. Funkcji Prezydenta Miasta nie sprawuje się w ukryciu, w związku z czym jedną
z form kontaktu z mieszkańcami są właśnie spotkania. W mniejszych gminach jest to
znacznie prostsze. Burmistrzowie i wójtowie odbywają spotkania sołeckie będące formą
spotkań z mieszkańcami. W mieście nie ma tego typu możliwości, ponieważ nie ma sołectw.
Wobec tego jedną z form kontaktu z mieszkańcami są bezpośrednie spotkania. Aby takie
spotkanie się odbyło i miało sens, to mieszkańców trzeba powiadomić. Aby mieszkańców
powiadomić, to trzeba przyjąć taką formę powiadomienia, która będzie możliwa do
zaakceptowania. W tym cyklu spotkań zaproponowano formę zaproszenia. W przekonaniu
Prezydenta Miasta nie można mieć zastrzeżeń co do estetyki zaproszenia, bo jest to też
pewien wyraz szacunku dla mieszkańców miasta. Nikt nie ogranicza wstępu na spotkania.
Jeśli chodzi o ostatnie spotkanie, to należało podjąć pewne czynności przygotowawcze.
Koszty organizacji poprzez zamieszczenie ogłoszeń w prasie oraz druk zaproszeń był
odpowiednio wyższy. Natomiast za każdym kolejnym razem koszt ten będzie znacząco
niższy. Koszt organizacji spotkania z mieszkańcami, które odbyło się kilka dni temu
przekroczył 3 tys. zł.
Radny Marcin Badowski powiedział, że na posiedzeniu Komisji Budżetu, Finansów
i Rozwoju zwrócił uwagę, aby Pan Prezydent nie toczył polemiki z radnym na temat
zadanego pytania, bowiem w żaden sposób nie odniósł się krytycznie i nie kwestionował
zasadności organizacji spotkania. Wówczas zapytał konkretnie o nakład zaproszeń, kto
kolportował, koszt ich wydrukowania i kolportażu oraz ogłoszenia w prasie. Tak więc radny
oczekiwał odpowiedzi na powyższe pytanie, a nie wykrętnej i pokrętnej odpowiedzi.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że w tym momencie
nie będzie to usprawiedliwianie Prezydenta Miasta, jednakże inne znaczenie ma zadanie
pytania, a inne złożenie interpelacji. Czasami pytania są zbyt szczegółowe, by móc na sesji
przygotować kompleksową odpowiedź.
Radny Marcin Badowski powiedział, że jeśli ma miejsce tego typu sytuacja, to Pan
Prezydent mógł odpowiedzieć, iż nie wie i odpowie radnemu po sprawdzeniu informacji.
Radny przyjąłby taką odpowiedź do wiadomości, bo nie oczekuje od Prezydenta Miasta, aby
przekazywał wszystko po kolei, jak „z twardego dysku”. Jeśli radny nie otrzyma
szczegółowej odpowiedzi, to zwróci się z pytaniem w formie pisemnej.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że koszty będzie można ocenić po
przebiegu cyklu spotkań. Jednocześnie Pan Prezydent powiedział, że pewien komentarz w tej
sprawie był konieczny, gdyż uznał, iż intencja radnego była dalej idąca. Pan Prezydent
ponownie powiedział, że łączny koszt organizacji spotkania z mieszkańcami przekroczył
3 tys. zł, a następne będą znacząco niższe.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że bardzo ceni i szanuje Zastępcę Prezydenta Miasta
Pana Andrzeja Korzeba. Odnośnie zadanego pytania, iż różnią się w kwestii oceny stanu dróg
39
na osiedlu Pyrzyckim, to jednak chciałby zdementować informację, bowiem koło domu
Zastępcy Prezydenta również jest byle jaka droga. Tak więc Zastępca Prezydenta nawet nie
załatwił sobie, aby została naprawiona poza kolejnością, z jezdni wystają studzienki i trzeba
jeździć slalomem. W tym rejonie miasta można zapomnieć o przestrzeganiu przepisów
w ruchu drogowym. Radny powiedział, że obecnie ulica Zbigniewa Herberta przypomina
drogę jak na poligonie. Droga czołgowa względem ww. ulicy i w lewo od niej, to drobnostka.
Radny zapytał, kiedy zostanie wykonany remont tej drogi, aby można było normalnie się po
niej poruszać.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb zapytał, czy odnośnie ulicy Zbigniewa
Herberta, to chodzi o odcinek przy JAR-ze.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że nie, lecz tu bliżej.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że problem polega na tym,
iż w tym rejonie pozawiązywały się lokalne komitety właścicieli nieruchomości i to dwóch
lub trzech mieszkających przy tej samej ulicy. Owi mieszkańcy pilnują harmonogramu
remontów dróg, czy są wykonywane według kolejności. Tam już stosunkowo niewiele trzeba.
Podobny problem istnieje przy sięgaczu ulicy Leona Kruczkowskiego polegający na jej
zalewaniu. Jest to prywatna ulica. Istniał również problem z leżącymi płytami betonowymi,
co z nimi zrobić, tak więc były to trudne rozmowy. Zastępca Prezydenta nie chce, aby
pozostało wrażenie, że siłą wymusza się na tych, którzy decydują o naprawie dróg,
indywidualne interesy. A jeśli chodzi o ulicę Zbigniewa Herberta, to dotyczy odcinka wzdłuż
JAR-u, gdzie mieszkańcy niedawno wybudowali się.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że nie chodzi o to, aby w pierwszej kolejności
dokonywać remontu tej ulicy. Chodzi o to, że jeśli w jezdni pojawiły się ogromne dziury
i wyrwy, iż nie można przejechać, to należałoby je zasypać.
Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że to będzie zrobione.
Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor na pytanie radnego Adama Kisio odnośnie
przepełnionych autobusów i ich ilości, to ubolewa, bo też chciałby, aby więcej było
większych autobusów. Miasto musi radzić sobie z tym taborem, który jest. Będą
podejmowane próby racjonalizacji wykorzystania taboru, o ile to możliwe. Należy stwierdzić,
że potrzeby przewozowe w mieście zwiększają się.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że w kwestii
proceduralnej zabierze głos w punkcie komunikaty.
15. Komunikaty.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że do Rady Miejskiej
wpłynęły następujące dokumenty:
1) Informacje z Biura Prawnego Urzędu Miejskiego o oddaleniu przez Naczelny Sąd
Administracyjny skarg kasacyjnych:
- „Waryński Famabud” Spółki z o.o. w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu
Admininstracyjnego z dnia 15 października 2008 r. w sprawie ze skargi „Waryński Famabud”
Spółki z o.o. na uchwałę Nr XLVII/504/2002 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim
40
z dnia 20 sierpnia 2002 r. w sprawie określenia zasad stosowania pomocy publicznej dla
przedsiębiorców w mieście Stargardzie Szczecińskim,
- Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim od wyroku Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2009 r. w sprawie ze skargi Firmy
Usługowo-Handlowo-Produkcyjnej „JANTRA” Sp. z o.o. w Przecławiu oraz Spółdzielni
Mieszkaniowej w Stargardzie Szczecińskim na uchwałę Nr XX/225/08 Rady Miejskiej
w Stargardzie Szczecińskim z dnia 29 kwietnia 2008 roku w sprawie uchwalenia regulaminu
utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy-Miasta Stargardu Szczecińskiego, które
otrzymali wszyscy radni.
2) Dyspozycje Wojewody Zachodniopomorskiego dotyczące procedur rozpatrywania
skarg
i wniosków kierowanych do rad gmin, miast i województw, które otrzymali wszyscy
radni do bieżącego wykorzystania przy realizacji zadań poszczególnych Komisji.
Pismo stanowi załącznik nr 27 do protokołu.
3) Dyspozycję Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie o przesłaniu wszystkich
uchwał podatkowych na 2010 rok do 30 listopada br. Termin ten jest wskazany jako
ostateczny, który umożliwi terminową publikację tych uchwał w Dzienniku
Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego. Pismo otrzymali wszyscy radni.
Odnośnie ewentualnej utraty biernego prawa wyborczego przez Wiceprzewodniczącego Rady
Miejskiej Pana Jana Kalinowskiego Przewodniczący Rady powiedział, że odniósł się na
poprzedniej sesji w punkcie komunikaty. Pan Przewodniczący ponownie poinformował, że
13 października br. wpłynęła opinia prawna Radcy Prawnego Urzędu Miejskiego i sprawa
jest nadal wyjaśniana. W dniu 16 października br. zostały skierowane pisma do Prezydenta
Miasta Stargard Szczeciński i Wójta Gminy Kobylanka o sprawdzenie w stałym rejestrze
wyborców, czy radny Rady Miejskiej Pan Jan Kalinowski po 13 listopada 2006 roku był
w nim ujęty. Pismo z Urzędu Gminy Kobylanka wpłynęło 29 października br., w którym
poinformowano, że radny jest ujęty w rejestrze wyborców gminy od 19 maja br. Pismo
z Urzędu Miejskiego w Stargardzie Szczecińskim wpłynęło 2 listopada br. informujące, że od
19 maja br. radny nie jest w spisie wyborców miasta. Jednocześnie, Pan Przewodniczący
powiedział, że spodziewa się otrzymać od Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej Pana Jana
Kalinowskiego dodatkowe wyjaśnienia w powyższej sprawie. Przewodniczący Rady
zaproponował wystąpienie do Wojewody Zachodniopomorskiego o opinię, czy faktycznie
w tym przypadku nastąpiła utrata biernego prawa wyborczego.
Radny Marcin Badowski powiedział, że w punkcie interpelacje i zapytania radnych podał
możliwość weryfikacji części B oświadczenia majątkowego radnego Jana Kalinowskiego.
Jest to część niejawna, gdzie należy wskazać miejsce zamieszkania, a nie zameldowania.
Ponadto radny powiedział, że zastanawia się nad celowością i sensem występowania do
Wojewody o opinię, bowiem przedmiotowa sprawa dotyczy Rady. Zgodnie z ustawą
Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, rada podejmuje
decyzję, a wojewoda wkracza wtedy, gdy rada nie wywiązuje się ze swoich obowiązków.
Wystarczy, że Przewodniczący Rady jest już w posiadaniu opinii prawnej Radcy Prawnego
Urzędu Miejskiego oraz informacji z rejestru wyborców. Tak więc wszystko zależy od
kroków, jakie podejmie Pan Przewodniczący. W ocenie radnego, mając powyższe informacje,
Pan Jan Kalinowski, z całym szacunkiem do Jego osoby, mandatu radnego już nie ma.
Mandat wygasł z mocy prawa, bowiem nie jest mieszkańcem tej gminy. Rada Miejska winna
ten fakt przypieczętować uchwałą, bowiem wszystkie przesłanki wskazują na jedną
okoliczność.
41
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że pozwoli sobie
powtórzyć słowa, które wypowiedział na jednej z poprzednich sesji. Każdy ma prawo, jak
tylko uważa, oceniać Przewodniczącego Rady i sprawowaną przez Niego funkcję.
W kwestiach personalnych do końca będzie starał się być obiektywny i nie będzie narażać
czyjegoś dobrego imienia. W przekonaniu Przewodniczącego Rady, Pan Jan Kalinowski
w pełni na to zasługuje. Stąd też frywolną decyzją Przewodniczącego Rady nie jest
odnoszenie się do pewnych spostrzeżeń i oceny faktów. Dlatego, mimo wszystko,
przedmiotową kwestię zamierza skonsultować z organem nadzoru. Jeśli otrzyma stanowisko
Wojewody, wówczas podejmie dalsze czynności. Pan Przewodniczący nie uważa, by należało
w pośpiechu w tej sprawie przygotowywać jakąkolwiek inicjatywę uchwałodawczą.
Jeśli chodzi o Komisję Rewizyjną i niefortunne sformułowania, czy też nie najlepsze relacje
pomiędzy członkami tej Komisji, Pan Przewodniczący poprosił, aby nie łączyć Jego osoby
z pewnymi sprawami na tyle, ile tej funkcji da się nie łączyć.
Odnośnie sugestii zawartej w piśmie radnego Marcina Badowskiego z dnia 30 października
2009 roku, aby unieważnić posiedzenie Komisji Rewizyjnej z 17 września 2009 roku, Pan
Przewodniczący poprosił radnego o podanie podstawy prawnej, ponieważ takiej nie
doszukuje się i nie widzi możliwości wykorzystania przepisów Statutu Miasta w tym
zakresie. Ponadto, niniejsza sprawa jest bezprzedmiotowa, ponieważ Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej złożył ustny wniosek o zwołanie posiedzenia w ww. dniu, w związku
z czym zostały przygotowane zawiadomienia. Natomiast to, co Przewodniczący Komisji
mówił na posiedzeniu Komisji, co jest trochę sprzeczne z tym zawiadomieniem i procedurą,
to Przewodniczący Rady nie ma na to wpływu. Pan Przewodniczący rozmawiał
z Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej kilka razy, aby wydał oświadczenie w powyższej
sprawie, czego nie uczynił, bo taka była Jego wola. Przewodniczący Rady nie ma możliwości
prawnej zmuszać kogokolwiek do wydawania oświadczeń.
Pismo radnego Marcina Badowskiego w ww. sprawie stanowi załącznik nr 28 do protokołu.
Radny Robert Zdobylak powiedział, że szanuje wypowiedź Pana Przewodniczącego, iż
w kwestiach osobowych będzie wyważał słowa bez względu na to, czy będą one dotyczyły
Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej Pana Jana Kalinowskiego, czy kogokolwiek innego.
Tylko szkoda, że nie do końca. Radny miał okazję zapoznania się z protokołem Komisji
Rewizyjnej z dnia 17 września br. Kiedy ustalano porządek obrad posiedzenia, pomijając, czy
zostało ono zwołane ustnie na wniosek trzech radnych bez podania ich nazwisk, czy na
wniosek Zastępcy Przewodniczącego Komisji, co jest statutowo niemożliwe, to
Przewodniczący Komisji pozwolił sobie wprowadzić punkt w dosłownym brzmieniu:
„Sprawa Roberta Zdobylaka”. Wyglądało to tak, jakby radnemu postawione były zarzuty
prokuratorskie lub sądowe. W związku z tym, radny oświadczył, że przeciwko Niemu nie jest
prowadzone żadne postępowanie, ani cywilne, ani karne i jakiekolwiek inne. W przekonaniu
radnego względem Jego osoby radny Przemysław Bielewicz próbuje toczyć prywatną wojnę,
natomiast na początek zachęcił Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Pana Przemysława
Bielewicza do ukończenia szkoły.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że zakończenie
wypowiedzi radnego miało niefortunne podsumowanie. Pan Przewodniczący zapytał,
dlaczego członkowie Komisji nie potrafią wyjaśnić tej sprawy na posiedzeniu Komisji
i poprosił, aby nie włączać Go w rozgrywki członków Komisji Rewizyjnej. Pan
Przewodniczący podkreślił, że szanuje zacną osobę doktora Pana Jana Kalinowskiego, tak
samo, jak za drugą sprawą występują inne osoby. Radni pełnią mandaty radnych z wyboru,
natomiast na sali obecne są również osoby, które traktują swą pracę jako chleb. Jeśli Pani
42
Barbara Wiśniewska Naczelnik Biura Rady Miejskiej otrzymuje od Przewodniczącego
Komisji Rewizyjnej informację ustną o zwołaniu posiedzenia, to Przewodniczący Rady
traktuje tę informację jako polecenie wykonania. Ponadto rozumie, że w związku ze zmianą
porządku obrad, sprawa dotyczyła również radnego Roberta Zdobylaka, lecz nie kierował pod
adresem radnego pomówień. Sprawa nie dotyczyła osobiście radnego, lecz bieżących spraw
skierowanych na posiedzenie Komisji Rewizyjnej.
Radny Marcin Badowski powiedział, że nikt nie próbuje Pana Przewodniczącego
w cokolwiek wciągać. A jeśli już ktoś, to Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan
Przemysław Bielewicz, bo powołał się na Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej, który
miałby zwołać posiedzenie Komisji na dzień 17 września br., a później powołał się na
Przewodniczącego Rady Miejskiej. Radny przypomniał, że Komisja pracuje zgodnie
z planem pracy Komisji uchwalonym przez Radę Miejską, a zapisy Statutu Miasta również
umożliwiają Przewodniczącemu Rady zwołanie posiedzenia Komisji. Jednak w przekonaniu
radnego posiedzenie na dzień 17 września br. zostało zwołanie nieprawnie, bowiem nie było
ku temu przesłanek. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej nie może wnioskować w trybie
statutowym o zwołanie posiedzenia Komisji. Jednak później ktoś powołał się na
Przewodniczącego Rady Miejskiej. W związku z tym, nie było innej możliwości niż
zainterweniowania do Przewodniczącego Rady. Radny nie wie, czy istnieje prawna
możliwość unieważnienia posiedzenia Komisji z 17 września br., wystarczy o to zapytać
Panią Mecenas.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że zgodnie z § 31
ust. 1 Statutu Miasta posiedzenia Komisji Rewizyjnej zwołuje jej Przewodniczący lub
Przewodniczący Rady na wniosek lub z inicjatywy podmiotów wymienionych w § 9 ust. 1
Statutu.
Ponadto Przewodniczący Rady poinformował, że podczas przerwy w obradach odbyło się
posiedzenie Kapituły Medalu w sprawie nadania Panu Stanisławowi Preissowi Medalu
Zasłużony dla Miasta Stargardu Szczecińskiego. Członkowie Kapituły rozpatrzyli wniosek,
jednomyślnie akceptując nadanie powyższego wyróżnienia. W związku z tym, zgodnie z wolą
wnioskodawcy można już przystąpić do dalszych prac, aby na grudniowej sesji móc rodzinie
Pana Stanisława Preissa wręczyć Medal Zasłużony dla Miasta Stargardu Szczecińskiego.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik poinformował zebranych, że
następna sesja Rady Miejskiej odbędzie się 22 grudnia 2009 roku o godz. 9.00, a uroczysta
część sesji o godz. 14.00.
Spotkanie przedsesyjne odbędzie się 14 grudnia 2009 roku o godzinie 12.00, a poszczególne
Komisje w następujących terminach:
•
•
•
•
•
Komisja Rewizyjna
Komisja Oświaty, Kultury i Sportu
Komisja Społeczna
Rozwoju
14.12.2009 r., godz. 9.30,
15.12.2009 r., godz. 11.00,
15.12.2009 r. godz. 13.00,
Komisja Gospodarcza
21.12.2009 r.
Komisja Budżetu, Finansów i
27.11.2009 r., godz. 9.00
oraz 18.12.20
Radny Krzysztof Sosin zapytał o wynik głosowania nad uchwałą w sprawie odmowy
wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży w trybie bezprzetargowym
43
nieruchomości stanowiącej własność miasta Stargard Szczeciński. Czy za podjęciem uchwały
było 11 radnych i 10 przeciw, czy 12 za i 10 przeciw.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że 11 radnych było za
i 10 przeciw. Ponadto, Pan Przewodniczący stwierdził, że niektórzy radni w ogóle nie brali
udziału w pięciu do dziesięciu głosowań, albo wstrzymywali się, tym samym utrudniając
pracę Prezydium Rady.
Radny Przemysław Bielewicz powiedział, że wszyscy radni otrzymali na półki projekt planu
kontroli Komisji Rewizyjnej na 2010 rok. Jeśli Kluby Radnych bądź indywidualni radni
mieliby jakiekolwiek propozycje odnośnie niniejszego planu, to do 14 grudnia br. mogą je
zgłaszać Komisji celem ewentualnego rozszerzenia go o kolejne punkty.
Radny Jerzy Szuber zapytał, czy może smętnie zażartować. Odnośnie wypowiedzi
Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Pana Przemysława Bielewicza zaproponował, aby
zapytał Prezydenta Miasta, co chce, aby zostało skontrolowane, wówczas będzie miał gotowy
plan kontroli. Jednocześnie radny stwierdził, że projekt planu zawiera 5 punktów.
16. Zamknięcie obrad sesji.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Sebastian Szwajlik złożył podziękowania całej
Radzie i Panom Prezydentom za owocną pracę, merytoryczną dyskusję i za sprawny przebieg
sesji. Przewodniczący Rady dokonał zamknięcia obrad sesji, stwierdzając:
Wysoka Rado! zamykam XXXVI sesję Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim
w dniu 24 listopada 2009 roku.
Przewodniczący Rady Miejskiej
Sebastian Szwajlik
Protokołowała:
Ewa Zielińska
podinspektor
44