Kliknij aby pobrać - Dokumentacja cen transferowych

Kliknij aby pobrać - Dokumentacja cen transferowych

Raport
z analizy rynkowej branży
pośrednictwa za lata 2010-2014
Spis treści
Spis treści ................................................................................................................................................. 2
Wstęp ...................................................................................................................................................... 3
ETAP I Ogólna analiza informacji dotyczących podatnika i jego otoczenia gospodarczego ................... 5
ETAP II Analiza warunków ustalonych lub narzuconych pomiędzy podmiotami powiązanymi.............. 6
ETAP III Analiza istnienia możliwości porównania warunków ustalonych lub narzuconych pomiędzy
podmiotami powiązanymi z warunkami stosowanymi przez dany podmiot z podmiotami niezależnymi
............................................................................................................................................................... 11
ETAP IV Wybór metody i wybór wskaźnika zyskowności odpowiedniego dla wybranej metody ......... 12
ETAP V Identyfikacja i weryfikacji porównywalnych warunków ustalanych przez podmioty niezależne
............................................................................................................................................................... 13
ETAP VI Identyfikacja danych porównawczych dla wybranej metody ................................................. 19
ETAP VII Analiza uzyskanych danych i wnioski ..................................................................................... 20
Załącznik – źródłowe dane finansowe................................................................................................... 21
Strona 2 z 21
Wstęp
Analiza porównawcza (ang. Benchmarking) nie jest elementem dokumentacji cen transferowych. Jest
to dodatkowy dokument wykraczający poza obowiązkową dokumentację cen transferowych.
Ze względu na uzupełniający charakter analizy porównawczej:


nie ma obowiązku przedstawienia jej organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej
na wystosowane żądanie,
organy podatkowe nie mogą stosować sankcyjnej, 50% stawki podatku w przypadku
nieprzedstawienia jej organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej.
Do roku 2013 polskie przepisy podatkowe nie zawierały regulacji w kwestii zasad sporządzania analizy
porównawczej. Od 18 lipca 2013 r. obowiązuje zmieniona treść Rozporządzenia Ministra Finansów z
10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze
oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w
przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych. Paragraf 6 ust. 4 Rozporządzenia wskazuje na
siedem kolejnych etapów, które powinny być uwzględnione przy sporządzeniu analizy porównawczej:







ogólna analiza informacji dotyczących podatnika i jego otoczenia gospodarczego;
analiza warunków ustalonych lub narzuconych pomiędzy podmiotami powiązanymi, w
szczególności na podstawie wykonywanych przez nie funkcji, angażowanych aktywów i
ponoszonych ryzyk, w wyniku której należy zidentyfikować czynniki ekonomicznie istotne w
badanych okolicznościach sprawy;
sprawdzenie, czy istnieje możliwość porównania warunków ustalonych lub narzuconych
pomiędzy podmiotami powiązanymi z warunkami stosowanymi przez dany podmiot z
podmiotami niezależnymi;
identyfikacja i weryfikacja porównywalnych warunków ustalanych przez podmioty
niezależne;
wybór metody najbardziej właściwej w danych okolicznościach sprawy, a następnie
określenie konieczności stosowania wskaźnika zyskowności i wybór jego rodzaju,
odpowiedniego dla wybranej metody;
identyfikacja danych porównawczych dla wybranej metody na podstawie czynników
ekonomicznie istotnych oraz określenie konieczności dokonania poprawek;
analiza uzyskanych danych porównawczych.
Należy zwrócić uwagę, że przepisy wskazanego Rozporządzenia dotyczące analizy porównawczej nie
wiążą podatników. Rozporządzenie w sposób wyraźny wskazuje, że to organy podatkowe lub organy
kontroli skarbowej mają obowiązek stosować się do zawartych w nim wytycznych. Wynika to z treści
paragrafu 6 ust. 1 Rozporządzenia 1, który mówi, że:
określenie dochodu podmiotu powiązanego w drodze oszacowania poprzedza
przeprowadzenie przez organy podatkowe i organy kontroli skarbowej analizy warunków
ustalonych pomiędzy podmiotami powiązanymi oraz badanie zgodności tych warunków z
warunkami, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, lub warunkami, które ustaliłby
dany podmiot z podmiotem niezależnym w porównywalnych okolicznościach sprawy, zwanej
dalej "analizą porównywalności".
Strona 3 z 21
Biorąc pod uwagę wprowadzone regulacje, analizę porównawczą przygotowano zgodnie z
wytycznymi obowiązującymi organy podatkowe.
Strona 4 z 21
ETAP I
Ogólna analiza informacji dotyczących podatnika i jego
otoczenia gospodarczego
(…)
Zgodnie z wpisem do KRS Total Finance prowadzi działalność w następujących obszarach:





64 19 (PKD 2007)
64 2 (PKD 2007)
64 91 (PKD 2007)
64 92 (PKD 2007)
64 99 (PKD 2007)
 66 19 (PKD 2007)
 66 22 (PKD 2007)
 66 29 (PKD 2007)
Pozostałe pośrednictwo pieniężne,
Działalność holdingów finansowych,
Leasing finansowy,
Pozostałe formy udzielania kredytów,
Pozostała
finansowa
działalność
usługowa,
gdzie
indziej
niesklasyfikowana, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów
emerytalnych,
Pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem
ubezpieczeń i funduszów emerytalnych,
Działalność agentów i brokerów ubezpieczeniowych,
Pozostała działalność wspomagająca ubezpieczenia i fundusze
emerytalne.
Przedmiotem analizowanej transakcji jest świadczenie przez Total Finance na rzecz Total Bank usług
polegających na:


pośredniczeniu w zawieraniu umów o świadczenie usług finansowych pomiędzy Total Bank a
jej członkami, oraz
bieżącej obsłudze członków Total Bank w jej imieniu i na jej rzecz w zakresie usług
finansowych świadczonych przez Total Bank (w tym m.in. przeprowadzanie rozliczeń
finansowych członków Total Bank, przyjmowanie oświadczeń woli składanych Total Bank
przez jej członków itp.).
Powyższe czynności są wykonywane przez pracowników Total Finance w placówkach Total Finance
zlokalizowanych na terenie całej Polski
W ramach świadczenia usług Total Finance:



Identyfikuje potrzeby potrzeb klientów Total Bank ,
Udziela im informacji o usługach finansowych oferowanych przez Total Bank,
promuje produkty finansowe oferowane przez Total Bank.
W przypadku produktów pożyczkowych, Total Finance gromadzi i przekazuje Total Bank informacje o
sytuacji majątkowej i finansowej klienta. Na podstawie tych informacji Total Bank dokonuje oceny
zdolności kredytowej danego klienta i analizuje ryzyko kredytowe związane z udzieleniem
finansowania.
W przypadku podjęcia pozytywnej decyzji kredytowej, Total Bank zawiera umowę z klientem i ponosi
wszelkie ryzyka z tym związane (ryzyko kredytowe, ryzyko stóp procentowych itp.).
Strona 5 z 21
ETAP II
Analiza warunków ustalonych lub narzuconych pomiędzy
podmiotami powiązanymi
Analiza pełnionych funkcji
Zgodnie z ustawą Prawo bankowe, Total Bank, korzystająca z agenta-sprzedawcy, musi dokonywać
we własnym zakresie oceny ryzyka kredytowego oraz podjęcia decyzji kredytowej (pożyczkowej). Te
dwa procesy nie mogą być zlecane na zewnątrz, gdyż wiążą się bezpośrednio z bezpieczeństwem
środków depozytariuszy i regułami ostrożnego i bezpiecznego zarządzania instytucją. Na tej samej
zasadzie działają wszyscy pośrednicy działający dla banków, banków spółdzielczych i Total Bank (tj.
jednostek podległych nadzorowi KNF).
W przypadku pożyczek rola Total Finance opisana jest w przedmiocie umowy i zawiera wszystkie
działania prowadzące do udzielenia pożyczki z wyłączeniem:


analizy zdolności kredytowej,
podjęcia decyzji o udzieleniu pożyczki.
Total Finance w szczególności przygotowuje dla klienta ofertę, udziela informacji i wyjaśnień, zbiera
dokumenty i dokonuje oceny ich kompletności i poprawności, przekazuje informacje do Total Bank, a
po pozytywnej ocenie wniosku i decyzji o udzieleniu pożyczki, podpisuje umowę z klientem (na
podstawie pełnomocnictwa) i wykonuje działania posprzedażowe.
Podział funkcji zaprezentowany jest w tabeli poniżej.
Funkcje
Total Finance
Total Bank
Analiza zdolności kredytowej
●
Podjęcie decyzji o udzieleniu pożyczki
●
Obsługa administracyjna procesu
●
Obsługa sprzedażowa procesu
●
Analiza zdolności kredytowej
Zgodnie z ustawą Prawo bankowe czynność analizy zdolności kredytowej musi być wykonana przez
Kasę udzielającą finansowania. Total Bank dokonuje pełnej analizy zdolności kredytowej.
Podjęcie decyzji o udzieleniu pożyczki
Zgodnie z ustawą Prawo bankowe podjęcie decyzji o udzieleniu finansowania jest autonomiczną
decyzją Total Bank.
Strona 6 z 21
Obsługa administracyjna procesu
Obsługa administracyjna procesu (zbieranie informacji, przetwarzanie informacji, transfer informacji
do Total Bank) to czynności wykonywane przez Total Finance.
Obsługa sprzedażowa procesu
Total Finance zajmuje się promowaniem produktów finansowych sprzedawanych przez Total Bank.
Zaangażowane aktywa
Analizę aktywów zaangażowanych przez podmioty uczestniczące w dokumentowanej transakcji
przedstawia tabela poniżej.
Zaangażowane aktywa
Total Finance
Total Bank
Aktywa materialne
Powierzchnia biurowa i sprzęt biurowy
Sieć sprzedaży
●
●
Aktywa niematerialne
Wiedza i doświadczenie w zakresie oceny ryzyka
(personel)
Znajomość produktów finansowych i umiejętności
sprzedażowe (personel)
●
●
Aktywa materialne
Powierzchnia biurowa i sprzęt biurowy
W ramach dokumentowanej transakcji Total Bank angażuje powierzchnię biurową i sprzęt biurowy
niezbędne do oceny ryzyka kredytowego i podjęcia decyzji o udzieleniu finansowania.
Sieć sprzedaży
Sieć sprzedaży (oddziały) jest angażowana przez Total Finance.
Aktywa niematerialne
Wiedza i doświadczenie w zakresie oceny ryzyka (personel)
Total Bank zatrudnia personel posiadający wiedze i doświadczenie w zakresie ryzyka kredytowego,
produktów finansowych itp.
Znajomość produktów finansowych i umiejętności sprzedażowe (personel)
Total Finance angażuje personel zajmujący się sprzedażą produktów finansowych.
Strona 7 z 21
Alokacja ryzyka
W ramach inicjatywy BEPS, realizowanej przez OECD od roku 2013, analizowane są również kwestie
cen transferowych. Kwestii cen transferowych poświęcono wprost Działania od 8-10, a więc aż 3 z 15
wyznaczonych w roku 2013. Efektem prac jest przygotowanie aktualizacji Wytycznych OECD.
Proponowane zmiany są zebrane w raporcie Aligning Transfer Pricing Outcomes with Value
Cereation. Actions 8-10: 2015 Final Reports (dalej jako Raport). Celem Działań dotyczących cen
transferowych jest zapewnienie, że ceny transferowe dążą do odzwierciedlenia rzeczywistego
kreowania wartości transakcji. W ramach Działania 9 zajęto się zagadnieniem analizy ryzyka. W
ramach analizy poruszono zagadnienie konieczności alokacji zysku do tej strony, która ponosi
rzeczywiste ryzyko.
W szerszym ujęciu alokacja ryzyka, podobnie jak wszystkie działania związane z BEPS, ma na celu
sprawiedliwe wyznaczenie podstawy opodatkowania w poszczególnych krajach, w których swoją
siedzibę mają podmioty biorące udział w transakcji. Analiza ryzyka ma mieć wpływ na
wyeliminowanie sytuacji, w których strony realizują transakcję w taki sposób, że zysk przypisywany
jest podmiotom w oderwaniu od realizowanych funkcji. W analizie liczą się nie tylko zapisy umowne,
ale również, a może nawet przede wszystkim, rzeczywiste zachowanie stron.
Wnioski wynikające z Raportu
Ryzyko zostało zdefiniowane jako efekt niepewności osiągnięcia założonych celów w biznesie.
Podkreślono, że każde działalnie przedsiębiorstwa cechuje poszukiwanie możliwości realizacji zysków.
W każdym przypadku, gdy przedsiębiorstwa wydają pieniądze lub realizują zyski, materializuje się
niepewność i brane jest pod uwagę ryzyko. W szczególności zagadnienie analizy ryzyka jest uważane
za istotne w grupach międzynarodowych gdzie poprzez planowanie podatkowe ryzyko może zostać
przeniesione umownie, co niekoniecznie musi odpowiadać rzeczywistemu charakterowi transakcji. W
raporcie podkreśla się, że podział ryzyka założonego w umowie nie zawsze odpowiada stanowi
faktycznemu i celowe jest zdefiniowanie, kto ma kontrolę nad ryzykiem oraz zdolność finansową do
podjęcia ryzyka. W przypadku gdy założenia umowne nie są zgodne ze stanem faktycznym, zakłada
się, że konieczna jest korekta założeń umownego podziału ryzyka w stosunku do stanu rzeczywistego.
Analiza ryzyka powinna być przeprowadzona w ramach analizy funkcjonalnej transakcji. W Raporcie
podkreśla się, że analiza funkcjonalna jest niekompletna bez analizy ryzyka, a samo ryzyko ma
znaczący wpływ na wyznaczanie cen w transakcji. Przyjęto, że transakcje o charakterze rynkowym,
gdzie istnieje wyższe ryzyko, zakładają również zwiększony zwrot z transakcji. Niemniej założenie
osiągnięcia zwiększonego zwrotu na transakcji nie musi być zawsze zrealizowane. Analiza ryzyka
powinna się sprowadzać do tego, jakie ryzyko założono w ramach realizacji danej transakcji, jakie
funkcje realizowane w transakcji wiążą się z ryzykiem bądź powodują możliwość powstania ryzyka,
jaki jest wpływ ryzyka i która strona lub strony transakcji zakładają możliwość wystąpienia ryzyka.
Jednocześnie w Raporcie podkreśla się, że konieczność szczegółowej analizy ryzyka nie powinna być
interpretowana jako nadrzędna w stosunku do analizy pełnionych w transakcji funkcji czy też
angażowanych aktyw. Wytyczne w zakresie szczegółowej analizy ryzyka odpowiadają na trudności
związane z analizą ryzyka. Ryzyko w transakcji jest trudniejsze do uchwycenia niż opisanie funkcji czy
wykorzystywanych aktywów. Z tego też względu konieczna jest pogłębiona analiza ryzyka.
Raport rekomenduje dokonanie analizy ryzyka w sześciu krokach.
Strona 8 z 21
1. Identyfikacja ryzyk istotnych ekonomicznie.
2. Określenie – na podstawie umowy – jakie ekonomicznie istotne ryzyka ponoszą podmioty
powiązane w ramach realizacji transakcji.
3. Określenie poprzez analizę funkcjonalną, jak podmioty powiązane, zawierające daną
transakcję, w rzeczywistości ponoszą i zarządzają ryzykiem istotnym ekonomicznie. W
szczególności, który z podmiotów pełni funkcje kontrolne i funkcje związane z ograniczeniem
ryzyka, który z podmiotów ponosi pozytywne i negatywne efekty materializacji ryzyka oraz
który z podmiotów ma możliwości finansowe do założenia wystąpienia ryzyka w transakcji.
4. W ramach kroku 2. i 3. identyfikuje się informacje dotyczące ponoszenia i zarządzania
ryzykiem w ramach kontrolowanej transakcji. W kroku 4. dokonuje się interpretacji
informacji w celu określenia, czy ponoszenie ryzyka określone w umowie jest zgodne z
faktycznym zachowaniem podmiotów powiązanych oraz innymi czynnikami istotnymi dla
transakcji poprzez analizę:
1) czy podmioty powiązane działają zgodnie z warunkami transakcji określonymi w
umowie,
2) czy strona ponosząca ryzyko przeanalizowane w pkt. 1 pełni kontrolę nad tym
ryzykiem oraz posiada zdolność finansową do ponoszenia ryzyka.
5. Jeżeli strona ponosząca ryzyko nie pełni nad nim kontroli albo nie posiada zdolności
finansowych do ponoszenia ryzyka, należy dokonać jego prawidłowej alokacji.
6. Realizowana transakcja, prawidłowo określona w wyniku przeprowadzonej analizy istotnych
ekonomicznie ryzyk, powinna być wyceniona, biorąc pod uwagę finansowe konsekwencje
ponoszenia prawidłowo zaalokowanego ryzyka oraz funkcje pełnione w związku z
zarządzaniem ryzykiem1.
Analizę ryzyk ponoszonych przez podmioty uczestniczące w dokumentowanej transakcji przedstawia
tabela poniżej.
Ryzyka
Total Finance
Total Bank
Ryzyko kredytowe
●
Ryzyko rynkowe
●
Prawidłowa realizacja usług
●
Ryzyko rynkowe
Całe ryzyko występujące w procesie sprzedaży produktów finansowych ciąży na Total Bank. Zgodnie z
ustawą Prawo bankowe decyzje o udzieleniu finansowania podejmuje Total Bank. Total Finance nie
podejmuje żadnych decyzji biznesowych. Decyzje o lokalizacji punktów sprzedaży podejmowane są
przez Total Bank. Tym samym całkowite ryzyko ciąży na Total Bank. Ten podmiot ma zdolność
zarządzania ryzykiem (lokalizacja punktów sprzedaży i tym samym poziom zatrudnienia w Total
1
T. Kosieradzki, R. Piekarz, „Ceny Transferowe”, wyd. Wolters Kluwer, Warszawa 2016 r.
Strona 9 z 21
Finance), jak i środki na pokrycie ryzyka.
Ryzyko kredytowe
Ryzyko kredytowe zgodnie z ustawą Prawo bankowe ciąży na Total Bank. Ten podmiot analizuje
ryzyko kredytowe i podejmuje decyzję o udzieleniu finansowania.
Struktura kosztów związanych z transakcją
Struktura kosztów transakcji przedstawiona została w Tabeli poniżej.
Rodzaj kosztu
Koszty świadczonej usługi
Total Finance
Total Bank
●
Koszty wynagrodzenia
●
Systemy informatyczne, WNiP w postaci znaku towarowego
●
Koszty świadczonej usługi
Usługodawca ponosi koszty świadczenia usługi. Koszty te związane są z zapewnieniem odpowiednich
narzędzi umożliwiających realizację usług, utrzymania sieci sprzedaży oraz zatrudnienia personelu, a
także innych kosztów działalności Usługodawcy związanych z realizowanymi usługami.
Koszty wynagrodzenia
Koszty wynagrodzenia za usługę ponosi Total Bank.
Strona 10 z 21
ETAP III
Analiza istnienia możliwości porównania warunków ustalonych
lub narzuconych pomiędzy podmiotami powiązanymi z
warunkami stosowanymi przez dany podmiot z podmiotami
niezależnymi
Zgodnie z przepisami ustawy Prawo bankowe, bank korzystający z agenta-sprzedawcy musi
dokonywać we własnym zakresie oceny ryzyka kredytowego oraz podjęcia decyzji kredytowej
(pożyczkowej). Te dwa procesy nie mogą być zlecane na zewnątrz, gdyż wiążą się bezpośrednio z
bezpieczeństwem środków depozytariuszy i regułami ostrożnego i bezpiecznego zarządzania
instytucją. Na tej samej zasadzie działają wszyscy pośrednicy działający dla banków, banków
spółdzielczych i Total Bank (tj. jednostek podległych nadzorowi KNF).
Tym samym Total Finance działa w roli agenta oferującego produkty zleceniodawcy. Co więcej,
wszelkie istotne dla transakcji ryzyka związane z działalnością Total Finance są przetransferowane na
Total Bank. Tym samym, Total Finance powinien otrzymywać zwrot na ponoszonych przez siebie
kosztach niezależnie od tego, czy Total Bank zaakceptował klienta, czy też nie. Innymi słowy, należy
zbadać przeciętne marże operacyjne osiągane przez podmioty działające na rynku w podobnym do
Total Finance charakterze.
Dodatkowo, Total Bank nie posiada innych agentów. Total Finance działa zaś tylko na rzecz Total
Bank. W efekcie brak jest możliwości zastosowania porównania wewnętrznego do przeprowadzenia
analizy.
Strona 11 z 21
ETAP IV
Wybór metody i wybór wskaźnika zyskowności odpowiedniego
dla wybranej metody
Dla analizowanej transakcji wybrano metodę TNMM. Wykluczono korzystanie z pozostałych metod
tradycyjnych. Poniżej przedstawiamy przyczyny rezygnacji z tych metod.
Metoda Porównywalnej ceny niekontrolowanej
Zastosowanie metody porównywalnej ceny niekontrolowanej nie jest możliwe głównie ze względu na
charakter transakcji pomiędzy Total Finance a podmiotem powiązanym. Należy wskazać, że
dokonanie porównania zewnętrznego transakcji w odniesieniu do transakcji pomiędzy podmiotami
niepowiązanymi jest w dużej mierze bardzo utrudnione. Total Finance nie ma dostępu do informacji
dotyczących podobnych transakcji zawieranych przez podmioty niepowiązane.
Metoda ceny odsprzedaży
Metoda ceny odsprzedaży stosowana jest zazwyczaj przez podmioty dokonujące odsprzedaży
produktów lub usług (dystrybutorów). Metoda odsprzedaży zakłada, że przedmiot transakcji nie jest
produktem podmiotu sprzedającego oraz że nie dokonuje on przed sprzedażą znaczących ulepszeń
przedmiotu transakcji. Metoda jest więc niewłaściwa ze względu na profil funkcjonalny Total Finance.
Metoda rozsądnej marży (metoda „koszt plus”)
Metoda rozsądnej marży, częściej określana jako metoda „koszt plus”, polega na wyznaczeniu marży
w transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi i porównania jej z marżą osiąganą w transakcji z
podmiotem niepowiązanym lub pomiędzy podmiotami niepowiązanymi. Metoda ta ma mniej
„transakcyjny” charakter w porównaniu z metodą porównywalnej ceny niekontrolowanej. W
przypadku metody „koszt plus” dokonujemy badania osiągniętej marży, a nie bezpośrednio ceny
danej transakcji. Ma to znaczący wpływ na podejście do określania transakcji, które mogą zostać
uznane za porównywalne. Badanie porównywalności dla metody „koszt plus” kładzie nacisk na
odmienne aspekty niż w przypadku metody porównywalnej ceny niekontrolowanej.
Nie są znane bezpośrednie marże osiągane przez porównywalne podmioty, więc metoda nie znajdzie
zastosowania.
Metoda TNMM
Metoda marży transakcyjnej netto bada marżę netto zrealizowaną przez jednostkę w transakcji lub
transakcjach z jednostką powiązaną i dokonuje porównania poziomu tej marży z poziomem marży
stosowanym przez tę samą jednostkę w transakcjach z podmiotami niezależnymi lub też z marżą
ustalaną w porównywalnych transakcjach pomiędzy podmiotami niezależnymi.
Metoda zakłada wykorzystanie danych pochodzących ze sprawozdań finansowych podmiotów
porównywalnych. Takie dane są ogólnodostępne w Polsce.
Strona 12 z 21
ETAP V
Identyfikacja i weryfikacji porównywalnych warunków
ustalanych przez podmioty niezależne
W niniejszej części analizy opisane są ważne czynniki, na podstawie których ocenia się
porównywalność zidentyfikowanych podmiotów, jak również proces poszukiwań, który odbywał się
na podstawie tych czynników.
Uzyskanie miarodajnych wyników możliwe jest w przypadku wyselekcjonowania do porównania
jedynie takich podmiotów, które prowadzą działalność jednorodną. Korzystanie z baz danych nakłada
na podatnika ograniczenia wejściowe związane z wyborem kryteriów przeszukiwania. Podstawowym
kryterium dla wyszukiwania podmiotów o porównywalnym przedmiocie działalności jest numer
Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD). Identyfikacja podmiotów tylko na podstawie numeru PKD nie
jest jednak miarodajna ze względu na powszechną praktykę związaną z uwzględnianiem w
dokumentach statutowych szerokiego zakresu PKD. Identyfikacja podmiotów porównywalnych
wymaga podjęcia dodatkowych działań. Pogłębienie analizy możliwe jest przy wykorzystaniu danych
zamieszczonych na stronach internetowych czy też dzięki lekturze wydawnictw branżowych.
Spółka, dokonując identyfikacji transakcji porównywalnych pomiędzy podmiotami niepowiązanymi,
brała pod uwagę kryteria porównywalności określone w § 6 ust. 3 Rozporządzenia. Kryteria,
wyszczególnione jako istotne, zaprezentowane są poniżej.
Kryterium porównywalności
Cechy charakterystyczne usług
Opis


Przebieg transakcji – pełnione
funkcje, angażowane aktywa,
kapitał ludzki oraz ryzyka



Otoczenie rynkowe

Usługi pośrednictwa finansowego i oferowania
produktów finansowych
Wyłączenie: udzielanie pożyczek, świadczenie usług
finansowych itd.
Praca na zlecenie
Wysoki stopień zaangażowania kapitału ludzkiego
(pracownicy, podwykonawcy i ich know-how) ze strony
wykonawcy zamówienia
Brak samodzielności w podejmowaniu decyzji o
przyznaniu finansowania
Spółki działające na rynku polskim
Przeprowadzona analiza wyselekcjonowanych podmiotów doprowadziła do wyłączenia z porównania
niektórych podmiotów, które potencjalnie były rozpoznawalne jako spółki porównywalne.
Głównymi kryteriami wykluczenia podmiotów były:


nieodpowiedni profil działalności – włączenie w przedmiot działalności usług finansowych (w
ten sposób wykluczono: banki, SKOK-i, firmy ubezpieczeniowe);
brak możliwości rzetelnej analizy przedmiotu działalności podmiotów porównywalnych (brak
informacji na stronach internetowych, raportach, publikacjach fachowych).
Strona 13 z 21
Badania spółek wyselekcjonowanych jako porównywalne nie przeprowadzono w oparciu o
informacje o PKD występujące w bazach danych. Kwerenda w bazach danych wykazała bowiem, że
PKD związane z branżą finansową, tj.:
 64 19 (PKD 2007) Pozostałe pośrednictwo pieniężne,
 64 99 (PKD 2007) Pozostała
finansowa
działalność
usługowa,
gdzie
indziej
niesklasyfikowana, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych,
 66 19 (PKD 2007) Pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem
ubezpieczeń i funduszów emerytalnych,
 66 22 (PKD 2007) Działalność agentów i brokerów ubezpieczeniowych,
 66 29 (PKD 2007) Pozostała działalność wspomagająca ubezpieczenia i fundusze
emerytalne,
jest powszechnie używane przez firmy prowadzące w istocie inną działalność gospodarczą.
PKD 2007
Liczba znalezionych podmiotów
64 19
25 071
64 99
45 661
66 19
35 233
66 22
12 233
66 29
9 267
Mając na względzie powyższe, takie dane – nawet po istotnej obróbce – nie zapewnią racjonalnej
porównywalności.
Z tego względu do znalezienia podmiotów porównywalnych posłużono się prasą fachową, raportami i
stronami stowarzyszeń zrzeszających firmy z podobnych branż, tj.:


Branży pośrednictwa finansowego,
Branży brokerskiej.
Dlatego też analizę przeprowadzono w oparciu o następujące etapy:



Etap pierwszy – poszukiwania spółek, które mogłyby być uznane za porównywalne w oparciu
o raporty, prasę fachową i stowarzyszenia2.
Etap drugi – poszukiwanie spółek porównywalnych od strony pełnionych funkcji, czyli
pośredników finansowych i brokerów,
Etap trzeci – analiza danych finansowych i wykluczenie spółek, które (i) nie publikują danych
lub (ii) wykazują ciągłe straty na działalności gospodarczej.
2
Wykorzystano: http://polbrokers.pl/, dostęp na 18 grudnia 2015 r., http://www.zwiazekdoradcow.org/index.php/czlonkowie-zfdf, dostęp na 19 grudnia 2015 r., raport „Katalog Firm. Branża
finansowa: banki, pośrednicy finansowi, instytucje pożyczkowe”.
Strona 14 z 21
ETAP PIERWSZY
Poszukiwania w bazie
W pierwszym etapie zidentyfikowano następujące podmioty:
























Adler Brokers Group Sp. z o.o.
Alfa Brokers sp. z o.o.
Aon Polska Sp. z o.o.
BOD INWEX Sp. Z o.o.
BROKERSKIE CENTRUM
UBEZPIECZENIOWE AMA SP. Z O.O.
CERTUM Sp. z o.o.
COPENDIUM BROKER Sp. z o.o.
Cyrul Dom Brokerski Sp. z o.o.
Dom Kredytowy Notus S.A.
EXPANDER ADVISORS SP. Z O.O.
Fines S.A.
GOLD FINANCE SP. Z O.O.
Górnośląskie Towarzystwo Finansowe
GTF Sp. z o.o.
INSENSE BROKER Sp. z o.o.
Kahlenberg Reinsurance Insurance sp.
z o.o.
Lion Brokers Sp. z o.o.
MAI Insurance Brokers Poland Sp. z
o.o.
Marsh Sp. z o.o.
Maxima Brokers Group Sp. z o.o.
MERYDIAN S.A.
Money House Sp. z o.o.
PRETORIUM Sp. z o.o.
UNIBROKER Sp. z o.o.
Unity Centrum Ubezpieczeń
Majątkowych sp. z o.o.
























WILLIS Polska S.A.
Alex T. Great Sp. z o.o.
Ang Spółdzielnia Doradców
Kredytowych
April Polska Broker Sp. z o.o.
CARBO ASECURA S.A.
DOM FINANSOWY QS SP. Z O.O.
CliffsideBrokers S.A.
Credit House Polska Doradcy
Kredytowi Sp. z o.o. i Wspólnicy
Spółka Komandytowa
Dashwood Polska Broker Sp. z o.o.
EIB S.A.
FST MANAGeMENT Sp. z o.o.
IDEA EXPERT S.A.
GrECo JLT Polska Sp. z o.o.
INTER-BROKER Sp. z o.o.
Kancelaria Brokerska SAWIKO Sp. z
o.o.
LOTUS BROKER sp. z o.o.
MAJKOWSKI Sp. z o.o.
MAXIMA BROKERS GROUP Sp. z o.o.
MENTOR S.A.
MG Broker Sp. z o.o.
Polski Dom Brokerski Sp. z o.o.
Prometeusz Finanse Sp. z o.o.
Unilink Cash Sp. z o.o.
WDB S.A.
ETAP DRUGI
Prace nad udoskonaleniem początkowej próbki
Ze względu na zbyt szeroką próbę podmiotów skupiono się na analizie porównania przy podejściu
funkcjonalnym. Dobór podmiotów porównywalnych sprowadza się do wyboru w oparciu o pełnione
funkcje, ponoszone ryzyka i angażowane aktywa. Analiza sprowadza się przede wszystkim do
identyfikacji podobnych podmiotów zajmujących się świadczeniem usług pośrednictwa finansowego
lub usług brokerskich, tj. podmiotów, które nie przejmują na siebie istotnego ryzyka związanego z
główną usługą, tj. udzielaniem pożyczki lub ubezpieczenia.
Strona 15 z 21
W drugim etapie poszukiwań wyselekcjonowano następujące podmioty:








ALEX T. GREAT SP. Z O.O.
ANG SPÓŁDZIELNIA DORADCÓW
KREDYTOWYCH
CREDIT HOUSE POLSKA DORADCY
KREDYTOWI SP. Z O.O. I WSPÓLNICY
SP.K.
DOM KREDYTOWY NOTUS S.A.
FINES S.A.
GÓRNOŚLĄSKIE TOWARZYSTWO
FINANSOWE GTF SP. Z O.O.
MONEY HOUSE SP. Z O.O.
PROMETEUSZ FINANSE SP. Z O.O.









UNILINK CASH SP. Z O.O.
ZESPÓŁ BROKERÓW
UBEZPIECZENIOWYCH GOŁĘBIEWSKA SP.
Z O.O.
DASHWOOD POLSKA BROKER SP. Z O.O.
ADLER BROKERS GROUP SP. Z O.O.
DOM FINANSOWY QS SP. Z O.O.
EXPANDER ADVISORS SP. Z O.O.
GOLD FINANCE SP. Z O.O.
IDEA EXPERT S.A.
BROKERSKIE CENTRUM
UBEZPIECZENIOWE AMA SP. Z O.O.
ETAP TRZECI
Zaawansowana analiza spółek przeprowadzona w oparciu o zebrane dotychczas
dane i Internet
Etap trzeci doprowadził do ostatecznej analizy zebranych dotychczas informacji.
Ze względu na prezentowane dane finansowe i ich dostępność odrzucono podmioty:


których dane finansowe nie były dostępne za co najmniej dwa z pięciu okresów
sprawozdawczych,
wykazujące tylko straty.
W efekcie przeprowadzenia etapu trzeciego zaakceptowano ostatecznie 12 podmiotów.
Wykaz podmiotów zidentyfikowanych jako porównywalne prezentuje poniższa tabela. W tabeli
prezentujemy również opis działalności tych podmiotów, który pochodzi z ich stron internetowych.
LP
Nazwa
Opis działalności
1.
ALEX T. GREAT SP. Z
O.O., GDAŃSK
Spółka oferuje produkty kredytowe, takie jak kredyty hipoteczne,
gotówkowe, samochodowe, firmowe, leasing, faktoring i inne,
produkty ubezpieczeniowe, oszczędnościowe i inne usługi, takie
jak optymalizacja finansów czy obsługa deweloperów.
2.
ANG SPÓŁDZIELNIA
DORADCÓW
KREDYTOWYCH,
WARSZAWA
Spółdzielnia działająca w całej Polsce oferuje produkty finansowe
zarówno dla osób fizycznych (kredyty mieszkaniowe, hipoteczne,
na zakup pojazdów, pożyczki gotówkowe na dowolny cel), jak i
dla przedsiębiorców (kredyty obrotowe, leasing, faktoring).
3.
CREDIT HOUSE POLSKA
DORADCY KREDYTOWI
SP. Z O.O. I WSPÓLNICY
SPÓŁKA
Spółka jest ogólnopolskim agentem kredytowym, działającym od
2005 roku, który oferuje różne produkty, takie jak kredyty
hipoteczne i kredyty dla firm (gospodarcze i gotówkowe).
Strona 16 z 21
KOMANDYTOWA,
POZNAŃ
4.
DOM KREDYTOWY
NOTUS S.A.,
WARSZAWA
Notus należy do wielkiej trójki firm doradztwa finansowego w
Polsce. Zespół doradców liczy ponad 400 osób. Spółka prowadzi
sprzedaż produktów finansowych, inwestycyjnych i
oszczędnościowych.
5.
FINES S.A., SOPOT
Fines S.A. współpracuje z ponad 2500 agentami kredytowymi,
którzy oferują kredyty konsolidacyjne, gotówkowe, a także
pożyczki pozabankowe. Jako operator bankowy współpracuje z
największymi bankami w Polsce.
6.
GÓRNOŚLĄSKIE
TOWARZYSTWO
FINANSOWE GTF SP. Z
O.O., TYCHY
GTF oferuje m.in. szybkie kredyty gotówkowe, pożyczki
gotówkowe czy profesjonalne wparcie doradców finansowych.
Firma proponuje współpracę na zasadach agencyjnych. GTF
posiada w ofercie nie tylko kredyty gotówkowe, ale także kredyty
dla firm i kredyty dla rolników.
7.
MONEY HOUSE SP. Z
O.O., POZNAŃ
Firma świadcząca usługi w zakresie pośrednictwa w finansowaniu
potrzeb klientów indywidualnych. Money House w prowadzonej
działalności współpracuje z największymi bankami w Polsce.
Oferuje w szczególności kredyty gotówkowe i hipoteczne.
8.
PROMETEUSZ FINANSE
SP. Z O.O., KIELCE
Prometeusz Finanse specjalizuje się w udzielaniu pożyczek
pozabankowych, pośredniczy w udzielaniu kredytów
gotówkowych, samochodowych, hipotecznych czy firmowych.
Oferuje współpracę dla agentów i przedstawicieli.
9.
UNILINK CASH SP. Z
O.O., WARSZAWA
Firma pośrednictwa finansowego. Współpracuje z biurami
kredytowymi, sieciami mobilnymi, bankami i nie-bankowymi
instytucjami finansowymi. Oferuje sprzedaż produktów
finansowych przy użyciu platformy informatycznej z dostępem do
nich.
10.
ZESPÓŁ BROKERÓW
UBEZPIECZENIOWYCH
GOŁĘBIEWSKA SP. Z
O.O., BYDGOSZCZ
Firma świadcząca usługi pośrednictwa ubezpieczeniowego. Są to
typowe usługi ubezpieczeniowe. Zespół liczy wielu brokerów
ubezpieczeniowych. Firma działa od 2001 roku.
11.
DASHWOOD POLSKA
BROKER SP. Z O.O.,
OLSZTYN
Dashwood Polska Broker jest brokerem ubezpieczeniowym i
specjalizuje się w doradztwie ubezpieczeniowym, opracowywaniu
programów ubezpieczeniowych oraz pośredniczeniu w
zawieraniu umów ubezpieczenia. Działa w Polsce od 1996 roku.
12.
ADLER BROKERS GROUP
SP. Z O.O., WARSZAWA
Kompleksowa obsługa w zakresie ubezpieczeń. Firma
współpracuje z klientami korporacyjnymi, a w przypadku
ubezpieczeń komunikacyjnych – z klientami flotowymi. Adler
Brokers Group jest niezależnym pośrednikiem
ubezpieczeniowym.
W etapie trzecim wykluczono następujące podmioty:
Strona 17 z 21
LP.
Nazwa
Przyczyna wykluczenia
1.
DOM FINANSOWY QS SP. Z O.O., GDAŃSK
Duże straty
2.
EXPANDER ADVISORS SP. Z O.O., WARSZAWA
Duże straty
3.
GOLD FINANCE SP. Z O.O., PRUSZKÓW
Ciągłe straty
4.
IDEA EXPERT S.A., WARSZAWA
Ciągłe straty
5.
BROKERSKIE CENTRUM UBEZPIECZENIOWE AMA
SP. Z O.O., WARSZAWA
Wyniki odstające od próby
Strona 18 z 21
ETAP VI
Identyfikacja danych porównawczych dla wybranej metody
W celu zapewnienia możliwości rzetelnej oceny wyników wyselekcjonowanych podmiotów spółek w
czasie oraz dążąc do rozpoznania wszelkich odchyleń w wynikach w skali jednego roku, posłużono się
wieloletnimi danymi finansowymi. Analiza finansowa uwzględniła lata 2010-2014.
W celu podniesienia wiarygodności analizy, dokonano obliczeń zakresów kwartylowych marży
operacyjnej dla podmiotów porównywalnych.
Marża operacyjna została obliczona jako stosunek zysku (straty) z działalności operacyjnej do
przychodów netto ze sprzedaży.
𝑚𝑎𝑟ż𝑎 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑦𝑗𝑛𝑎 =
𝑍𝑦𝑠𝑘 (𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎) 𝑧 𝑑𝑧𝑖𝑎ł𝑎𝑙𝑛𝑜ś𝑐𝑖 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑦𝑗𝑛𝑒𝑗
𝑃𝑟𝑧𝑦𝑐ℎ𝑜𝑑𝑦 𝑛𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑧𝑒 𝑠𝑝𝑟𝑧𝑒𝑑𝑎ż𝑦 𝑖 𝑧𝑟ó𝑤𝑛𝑎𝑛𝑒 𝑧 𝑛𝑖𝑚𝑖
Strona 19 z 21
ETAP VII
Analiza uzyskanych danych i wnioski
Teoria statystyczna sugeruje, że grupa wyników prezentuje regularny podział. Również wyniki wyższe
lub niższe od średnich są reprezentatywne i brak jest powodów dla ograniczenia analizy do jednego,
określonego punktu.
Efektem prawidłowej selekcji podmiotów porównywalnych jest wyznaczenie szeregu danych (tj.
szeregu współczynników zyskowności). Szereg ten należy prawidłowo opracować, wykorzystując
narzędzia statystyki opisowej i matematycznej.
Rozsądne jest przyjęcie, że dane uzyskane z analizy porównawczej powinny mieć rozkład normalny,
który opisuje krzywa Gaussa. Wobec tego typowe, czyli rynkowe obserwacje zawierać się będą w
przedziale pomiędzy kwartylem dolnym (pierwszym) a kwartylem górnym (trzecim)3.
Za zakres rynkowy można uznać wyniki mieszczące się w zakresie od dolnego do górnego kwartyla.
Kwartyl
Wartości za okres 2010-2014
Dolny kwartyl
0,41%
Mediana
2,94%
Górny kwartyl
11,23%
Z powyższego należy wnioskować, że przeciętna marża na kosztach w przypadku biur kredytowych
mieści się pomiędzy 0,41% a 11,23% z medianą o wartości 2,94%.
3
„Kwartyl pierwszy jest wartością cechy dzielącej zbiorowość na dwie części. W części pierwszej znajduje się
25% jednostek badanej populacji o wartościach cechy mniejszych lub równych wartości pierwszego kwartyla. W
części drugiej znajduje się 75% jednostek o wartościach cechy większych lub równych wartości pierwszego
kwartyla. Kwartyl trzeci jest wartością cechy dzielącej zbiorowość na dwie części. W części pierwszej znajduje
się 75% jednostek badanej populacji o wartościach cechy mniejszych lub równych wartości pierwszego
kwartyla. W części drugiej znajduje się 25% jednostek o wartościach cechy większych lub równych wartości
pierwszego kwartyla”. (Za: A. Bielecka, Statystyka w zarządzaniu. Opis statystyczny, Wyższa Szkoła
Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego, Warszawa 2001, s. 119).
Strona 20 z 21
Załącznik – źródłowe dane finansowe
Strona 21 z 21