Protokół z XIII Zjazdu Zwyczajnego Delegatów KRD

Transkrypt

Protokół
z XIII Zwyczajnego Zjazdu Delegatów
Krajowej Reprezentacji Doktorantów
Kraków, 7-9 grudnia 2012 roku
Organizatorzy:
· Uniwersytet Jagielloński
· Akademia Górniczo- Hutnicza
· Politechnika Krakowska
· Uniwersytet Papieski Jana Pawła II
Partnerzy:
· Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie
· Akademia Ignatianum w Krakowie
· Instytut Fizyki Jądrowej PAN w Krakowie
· Instytut Metalurgii I Inżynierii Materiałowej PAN w Krakowie
1|Strona
Pierwszy dzień obrad
Piątek 7 grudnia 2012 roku
Rozpoczęcie obrad:
godzina 14:00
Miejsce:
Collegium Novum Uniwersytetu Jagiellońskiego, Aula ul. Gołębia 24
1. Otwarcie Zjazdu Delegató w
Przewodniczący Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów mgr Robert Kiliańczyk (Szkoła Główna
Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie) zgodnie z § 5 ust. 2 Statutu Krajowej Reprezentacji
Doktorantów uroczyście otworzył posiedzenie Zjazdu Delegatów oraz powitał wszystkich obecnych
na sali delegatów, obserwatorów, gości oraz organizatorów wydarzenia. Po przemówieniu
mgr Roberta Kiliańczyka ustalono liczbę osób zarejestrowanych do momentu otwarcia posiedzenia.
Zgodnie z ustaleniami zostało zarejestrowanych, w rozumieniu § 1 ust. 3 Ordynacji Wyborczej
do organów KRD stanowiącej załącznik do Statutu KRD, 46 delegatów. Na sali obecnych było
38 delegatów, w związku z czym Przewodniczący KRD stwierdził kworum.
2. Przyjęcie porządku obrad
Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk zarządził przyjęcie porządku obrad poprzez głosowanie
w formie aklamacji. Nie zgłoszono sprzeciwu w związku, z czym porządek obrad został przyjęty.
Załącznik nr 1 – Porządek obrad.
3. Wybó r Komisji Skrutacyjnej
Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk zgodnie z § 4 ust. 3 ww. Ordynacji Wyborczej otworzył
listę kandydatur do Komisji Skrutacyjnej. Zgłoszone zostały następujące kandydatury:
· mgr inż. Marta Bojarska (Politechnika Warszawska)
· mgr Natalia Gniadek (Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy)
· mgr Judyta Cabańska (Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu)
· mgr Piotr Syczak (Uniwersytet Gdański)
· mgr Anna Zięba (Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie)
· mgr inż. Dominik Suligowski (Politechnika Warszawska)
2|Strona
Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk zamknął listę kandydatur. Mgr inż. Dominik Suligowski nie
wyraził zgody na kandydowanie. Pozostali kandydaci wyrazili zgodę. W związku z faktem, iż liczba
zgłoszonych kandydatur mieściła się w przedziale określonym w § 4 ust. 2 ww. Ordynacji Wyborczej
Przewodniczący KRD zarządził głosowanie przez aklamację zgodnie z § 4 ust. 4 ww. Ordynacji
Wyborczej. Nie zgłoszono sprzeciwu, w związku z czym dokonano wyboru Komisji Skrutacyjnej w
składzie:
· mgr inż. Marta Bojarska,
· mgr Natalia Gniadek,
· mgr Judyta Cabańska,
· mgr Piotr Syczak,
· mgr Anna Zięba.
Komisja Skrutacyjna następnie wybrała spośród siebie Przewodniczącego. Przewodniczącą Komisji
Skrutacyjnej została mgr Judyta Cabańska (Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu).
4. Wybó r Przewodniczącego Zjazdu
Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk zgodnie z § 7 ust. 2 ww. Ordynacji Wyborczej otworzył
listę kandydatów na Przewodniczącego Zjazdu Delegatów. Mgr inż. Łukasz Wzorek (Akademia
Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie) zgłosił kandydaturę mgr Kingi Masłoń
(Akademia Ignatianum w Krakowie). Ww. ustnie wyraziła zgodę na kandydowanie zgodnie z §1 ust. 5
ww. Ordynacji Wyborczej. Nie zgłoszono innych kandydatur w związku, z czym mgr Robert Kiliańczyk
zamknął listę kandydatów. Mgr Kinga Masłoń zaprezentowała swoją osobę, zgodnie z § 7 ust. 3
ww. Ordynacji Wyborczej, po czym Przewodniczący KRD zarządził głosowanie w formie aklamacji
zgodnie z § 7 ust. 6 ww. Ordynacji Wyborczej. Ponieważ nie zgłoszono sprzeciwu Przewodniczącą
XIII Zjazdu Delegatów została mgr Kinga Masłoń. W tym momencie mgr Robert Kiliańczyk oddał głos
nowo wybranej Przewodniczącej Zjazdu.
Uchwała nr 1 w sprawie powołania Przewodniczącego Zjazdu Delegatów.
5. Wybó r Sekretarza Zjazdu
Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zgodnie z §5 ust. 4 złożyła wniosek o powołanie Sekretarza Zjazdu.
Ponieważ nie zgłoszono sprzeciwu wniosek został przyjęty. Następnie zgodnie z § 7 ust. 5
ww. Ordynacji Wyborczej otworzyła listę kandydatów na Sekretarza Zjazdu. Mgr Monika Ciekot
(Akademia Wychowania Fizycznego im. E. Piaseckiego w Poznaniu) zgłosiła kandydaturę
mgr. Marcina Dokowicza (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu). Ww. ustnie wyraził
zgodę na kandydowanie zgodnie z §1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Nie zgłoszono innych
kandydatur, w związku z czym mgr Kinga Masłoń zamknęła listę oraz zarządziła głosowanie w formie
aklamacji zgodnie z § 7 ust. 6 ww. Ordynacji Wyborczej. Ponieważ nie zgłoszono sprzeciwu
Sekretarzem XIII Zjazdu Delegatów został mgr Marcin Dokowicz.
Uchwała nr 2 w sprawie powołania Sekretarza Zjazdu Delegatów.
3|Strona
6. Sprawozdania członkó w Zarządu KRD
Przewodniczący KRD oraz członkowie Zarządu KRD kolejno przestawili sprawozdania ze swojej
działalności:
Mgr Robert Kiliańczyk przedstawił sprawozdanie z działalności Zarządu VII kadencji Krajowej
Reprezentacji Doktorantów. Po przedstawieniu prezentacji Przewodniczącego KRD, Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej mgr Wojciech Cichoń (Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie) przedstawił
opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr. Robertowi Kiliańczykowi.
Załącznik nr 2 – Sprawozdanie mgr. Roberta Kiliańczyka
Załącznik nr 3 – Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD
Mgr Anna Mrozowska (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu) przedstawiła sprawozdanie
ze swojej działalności w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Po
przedstawieniu prezentacji Wiceprzewodniczącej Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
zaprezentował opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr Annie
Mrozowskiej.
Załącznik nr 4 – Sprawozdanie mgr Anny Mrozowskiej
Mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) przedstawił sprawozdanie ze swojej działalności w
Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Po przedstawieniu prezentacji Sekretarza
Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o
udzielenie absolutorium mgr inż. Pawłowi Maślakowi.
Załącznik nr 5 – Sprawozdanie mgr. inż. Pawła Maślaka
Mgr inż. Rafał Ogórek (Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu) zaprezentował sprawozdanie
ze swojej działalności w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji.
Po przedstawieniu prezentacji ww. członka Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
zaprezentował opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr inż. Rafałowi
Ogórkowi.
Załącznik nr 6 – Sprawozdanie mgr. inż. Rafała Ogórka
Mgr inż. Dominik Suligowski (Politechnika Warszawska) przedstawił sprawozdanie ze swojej
działalności w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Po przedstawieniu
prezentacji ww. członka Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zaprezentował opinię Komisji
Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr inż. Dominikowi Suligowskiemu.
Załącznik nr 7 – Sprawozdanie mgr. inż. Dominika Suligowskiego
4|Strona
Mgr inż. Dominik Walczak (Uniwersytet Gdański) przedstawił sprawozdanie ze swojej działalności
w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji. Po przedstawieniu prezentacji
ww. członka Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zaprezentował opinię Komisji Rewizyjnej
oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr inż. Dominikowi Walczakowi.
Załącznik nr 8 – Sprawozdanie mgr. Dominika Wlaczaka
Mgr inż. Łukasz Wzorek (Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie)
przedstawił sprawozdanie ze swojej działalności w Zarządzie Krajowej Reprezentacji Doktorantów
VII kadencji. Po przedstawieniu prezentacji ww. członka Zarządu, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
zaprezentował opinię Komisji Rewizyjnej oraz wniósł o udzielenie absolutorium mgr inż. Łukaszowi
Wzorkowi.
Załącznik nr 9 – Sprawozdanie mgr. inż. Łukasza Wzorka
Następnie Przewodniczący Komisji Rewizyjnej mgr Wojciech Cichoń przedstawił opinię na temat
działalności Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów VII kadencji.
Po zakończeniu prezentacji Przewodnicząca Zjazdu Delegatów otworzyła listę pytań do członków
Zarządu.
1) Mgr Łukasz Adamkiewicz (Politechnika Warszawska) poruszył kwestię braku sprawozdania
finansowego oraz z działalności Zarządu KRD w terminie 14 dni przed Zjazdem zgodnie z §14
ust. 1 pkt. 3 Statutu KRD. Pytanie to skierował do Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej oraz
Przewodniczącego KRD. Zwrócił się także z pytaniem kierowanym do mgr inż. Dominika
Suligowskiego odnośnie środków finansowych pozostałych po konferencji „Model
funkcjonowania studiów doktoranckich” w Bydgoszczy, którego jednym z głównych
organizatorów było Warszawskie Porozumienie Doktorantów.
· Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk poinformował, że sprawozdania zostały
przedstawione na posiedzeniu Zarządu KRD we Wrocławiu (23-25 listopada 2012 roku)
natomiast uchwała kompetencyjna została umieszczona na stronie internetowej KRD
we wtorek 4 grudnia 2012 roku. Dodał, że Komisja Rewizyjna miała wgląd w wydatki KRD.
· Mgr inż. Dominik Suligowski przedstawił informacje na temat finansowania ww. konferencji,
po czym oddał głos mgr. Krzysztofowi Budce.
· Mgr Krzysztof Budka (Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy) poinformował
zebranych o wysokości środków finansowych pozostałych po konferencji. Dodał, że środki
te są do dyspozycji Warszawskiego Porozumienia Doktorantów celem realizacji kolejnego
projektu wpisującego się cele statutowe Fundacji, na której koncie się znajdują. Wyraził też
chęć dalszej współpracy z WPD.
· Mgr Piotr Czerwiński (Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego) poinformował, że WPD
nie ma osobowości prawnej oraz konta w związku, z czym środki nie mogą zostać inaczej
przekazane Porozumieniu.
5|Strona
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej mgr Wojciech Cichoń poinformował, że Zarząd KRD
przedstawił Komisji Rewizyjnej sprawozdanie dnia 24 listopada 2012 roku. Niestety nie było
możliwości przekazania sprawozdania do wiadomości publicznej.
· Wiceprzewodnicząca Zarządu KRD mgr Anna Mrozowska poinformowała, że uchwała
kompetencyjna została zamieszczona na stronie KRD i zaproponowała analizę jej wykonania.
Dodała, że jedyną rzeczą, którą nie udało się zrealizować jest powołanie Rzecznika Praw
Doktoranta. W związku z tym podjęta została inicjatywa by rozbudować Komisję Prawną.
Na Zarządzie w Warszawie odbyła się dyskusja na ten temat, natomiast nie udało się wyłonić
kandydata na ww. funkcję. Wszystkie obowiązki Rzecznika Praw Doktoranta obecnie realizuje
Komisja Prawna.
· mgr Monika Ciekot (Akademia Wychowania Fizycznego im. E. Piaseckiego w Poznaniu)
zauważyła, że nie ma możliwości przedstawienia 14 dni przed Zjazdem Delegatów obecnemu
Zjazdowi sprawozdania, ponieważ Zjazd Delegatów w tym terminie jeszcze się nie
ukonstytuował. Zaproponowała podjęcie uchwały o zmianie Statutu KRD oraz zmianę §14
ust. 1 pkt. 3.
· Mgr Anna Mrozowska poinformowała, że nie ma możliwości podjęcia uchwały o zmianie
Statutu KRD z związku z obowiązkiem wcześniejszego zatwierdzenia go przez Ministerstwo.
2) Mgr Monika Ciekot w związku z faktem, iż od dwóch lat nie pojawił się protokół ze Zjazdu
Delegatów zaproponowała aby zapisać w uchwale kompetencyjnej, że protokół powinien pojawić
się jak najszybciej, a nie tuż przed następnym Zjazdem.
· Mgr Wojciech Cichoń poinformował, że brak protokołu z ostatniego Zjazdu wynikał
z problemów z protokołem Komisji Skrutacyjnej.
3) Mgr Jarosław Kłodziński (Akademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego
w Gdańsku) prosił o zmianę terminu następnego zwyczajnego Zjazdu Delegatów w związku
z faktem, że rok finansowy zaczyna się z dniem 1 stycznia. Jego zdaniem następny Zjazd
powinien odbyć się w pierwszym kwartale 2014 roku.
· Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk poinformował, że chciałby aby jutro podjąć
dyskusję nad zmianami Statutu, które następnie po opracowaniu zostałyby rozesłane
do konsultacji.
·
7. Głosowanie
nad
udzieleniem
Przewodniczącemu oraz członkom
Zarządu KRD
absolutorium
ustępującego
Po wyczerpaniu głosów w dyskusji dotyczącej sprawozdań Przewodniczącego oraz członków Zarządu
KRD Przewodnicząca Zjazdu Delegatów mgr Kinga Masłoń zarządziła głosowanie nad udzieleniem
absolutorium wyżej wymienionym.
Komisja Skrutacyjna ustaliła liczbę delegatów obecnych na sali. Obecnych było 38 na 46 osób
uprawnionych do głosowania w związku, z czym Przewodnicząca Zjazdu Delegatów stwierdziła
kworum. Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej mgr Judyta Cabańska poinformowała o zasadach
głosowania.
6|Strona
W międzyczasie do sali weszło dwóch delegatów. W trakcie liczenia głosów rozpoczęto realizację
punktu nr 8 obrad.
Po podliczeniu głosów Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej przedstawiała wyniki głosowania:
1) mgr Robert Kiliańczyk – Przewodniczący KRD
Wydano kart: 40
Głosów ważnych: 40
Głosów nieważnych: 0
Głosów za: 38
Głosów przeciw: 2
Głosów wstrzymujących: 0
Absolutorium zostało udzielone.
Uchwała nr 3 w sprawie udzielenia absolutorium Przewodniczącemu Krajowej Reprezentacji
Doktorantów VII kadencji.
2) mgr Anna Mrozowska – Wiceprzewodnicząca Zarządu KRD
Wydano kart: 40
Głosów za: 37
Głosów przeciw: 1
3) mgr inż. Paweł Maślak – Sekretarz Zarządu KRD
Wydano kart: 40
Głosów za: 25
Głosów przeciw: 10
4) mgr inż. Rafał Ogórek
Wydano kart: 40
Głosów za: 33
Głosów przeciw: 4
5) mgr inż. Dominik Suligowski
Wydano kart: 40
Głosów za: 32
Głosów przeciw: 5
7|Strona
6) mgr Dominik Walczak
Wydano kart: 40
Głosów za: 33
Głosów przeciw: 4
7) mgr inż. Łukasz Wzorek
Wydano kart: 40
Głosów za: 38
Głosów przeciw: 1
Uchwała nr 4 w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu Krajowej Reprezentacji
Doktorantów VII kadencji.
8. Głosowanie nad udzieleniem absolutorium członkom
ustępującej Komisji Rewizyjnej KRD
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej mgr Wojciech Cichoń przedstawił sprawozdanie z działalności
Komisji Rewizyjnej oraz poprosił o udzielenie absolutorium mgr. Jackowi Pakule (Uniwersytet
Mikołaja Kopernika w Toruniu), mgr. Jarosławowi Kłodzińskiemu (Akademia Wychowania Fizycznego
i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego w Gdańsku), mgr. Krzysztofowi Budce (Uniwersytet Kazimierza
Wielkiego w Bydgoszczy) oraz mgr. Wojciechowi Cichoniowi (Uniwersytet Papieski Jana Pawła II
w Krakowie).
Przewodnicząca Zjazdu Delegatów otworzyła listę pytań do Komisji Rewizyjnej. Ponieważ nie zadano
pytań powrócono do poprzedniego punktu obrad, po czym Przewodnicząca Zjazdu Delegatów
zarządziła głosowanie nad udzieleniem absolutorium członkom Komisji Rewizyjnej KRD.
Komisja Skrutacyjna ponownie policzyła delegatów obecnych na sali. Obecnych było 38 na 46 osób
kworum. Następnie Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej poinformowała o zasadach głosowania.
Po przeprowadzeniu głosowania (godzina 17:45) Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła
przerwę na czas uroczystego wręczenia nagród w V edycji konkursu „Najbardziej Prodoktorancka
uczelnia w Polsce – ProDok 2012”.
Obrady wznowiono o godzinie 19:05.
Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej przedstawiła wyniki głosowania:
8|Strona
1) mgr Wojciech Cichoń – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej KRD
Wydano kart: 38
Głosów za: 32
Głosów przeciw: 5
2) mgr Krzysztof Budka
Wydano kart: 38
Głosów za: 29
Głosów przeciw:6
3) mgr Jarosław Kłodziński
Wydano kart:38
Głosów za: 25
Głosów przeciw: 10
4) mgr Jacek Pakuła
Wydano kart: 38
Głosów za: 30
Głosów przeciw: 5
Uchwała nr 5 w sprawie udzielenia absolutorium członkom Komisji Rewizyjnej Krajowej
Reprezentacji Doktorantów VII kadencji
Po odczytaniu wyników, o godzinie 19:10 Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła zakończenie
I dnia obrad oraz ogłosiła wznowienie obrad następnego dnia o godzinie 10:00 w budynku Akademii
Górniczo-Hutniczej na al. Mickiewicza 30.
9|Strona
Drugi dzień obrad
Sobota 8 grudnia 2012 roku
Rozpoczęcie obrad:
godzina 10:56
Miejsce:
Akademia Górniczo-Hutnicza, al. Mickiewicza 30
1. Otwarcie obrad
Przewodnicząca Zjazdu Delegatów mgr Kinga Masłoń przywitała wszystkich obecnych na sali,
po czym poinformowała, że na skutek zaistniałego błędu w liczeniu osób zarejestrowanych na Zjazd
wzrosła liczba osób uprawnionych do głosowania z 46 do 53 osób. Jednocześnie przeprosiła w
imieniu organizatorów za zaistniałą pomyłkę. W związku z powyższym, po konsultacji
z przedstawicielami Komisji Prawnej KRD, zaproponowała podjęcie uchwały w sprawie zmiany liczby
osób uprawnionych do głosowania oraz dodanie tego punktu do porządku obrad. Ponieważ nie
zgłoszono sprzeciwu punkt został dołączony do porządku obrad.
2. Uchwała w sprawie zmiany liczby osó b uprawnionych
do głosowania
Z sali padło pytanie dotyczące ważności głosowań I dnia obrad. W odpowiedzi mgr Wojciech
Wyszyński (Uniwersytet im. Adam Mickiewicza w Poznaniu) z Komisji Prawnej KRD poinformował,
że zmiana ta nie wpływa na wynik głosowania, ponieważ nie liczy się głosów osób nieobecnych.
Mimo zwiększenia liczby osób uprawnionych do głosowania pierwszego dnia kworum zostało
osiągnięte. Następnie Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła głosowanie jawne zgodnie z §7
ust. 1 Statutu KRD nad uchwałą w sprawie zwiększenia liczby osób uprawnionych do głosowania.
Komisja Skrutacyjna ustaliła liczbę delegatów obecnych na sali. Obecnych było 44 na 53 osób
uprawnionych do głosowania w związku, z czym stwierdzono kworum. Przewodnicząca Komisji
Skrutacyjnej mgr Judyta Cabańska poinformowała o zasadach głosowania.
Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała nr 6 w sprawie zmiany liczby osób uprawnionych do głosowania.
10 | S t r o n a
3. Wybó r Przewodniczącego KRD
Przewodnicząca Zjazdu Delegatów otworzyła listę kandydatur na Przewodniczącego Krajowej
Reprezentacji Doktorantów zgodnie z §8 ust. 1 Ordynacji Wyborczej do organów KRD stanowiącej
załącznik do Statutu KRD.
1) Mgr Tomasz Kubiak (Pomorski Uniwersytet Medyczny) zgłosił kandydaturę mgr. Roberta
Kiliańczyka (Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie). Kandydat ustnie wyraził
zgodę na kandydowanie zgodnie z §1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili:
· mgr inż. Łukasz Wzorek (Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie),
· mgr inż. Marcin Styrna (Politechnika Krakowska),
· mgr Wojciech Tycholiz (Uniwersytet Wrocławski),
· mgr Magdalena Michalik-Sztumska (Akademia im. Jana Długosza w Częstochowie),
· mgr Olga Knapek (Uniwersytet Śląski),
· mgr Karina Nowak (Akademia Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie),
· mgr Monika Ciekot (Akademia Wychowania Fizycznego im. E. Piaseckiego w Poznaniu),
· mgr Alicja Puścian (Polska Akademia Nauk),
· mgr Magdalena Sikora (Polska Akademia Nauk),
· mgr Aleksandra Chudobina (Akademia Wychowania Fizycznego we Wrocławiu),
· mgr Tomasz Marcin Wrona (Uniwersytet Jagielloński).
W międzyczasie liczba delegatów obecnych na sali wzrosła o dwie osoby. Nie zgłoszono więcej
kandydatur, w związku z czym Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zamknęła listę i udzieliła zgodnie
z §8 ust. 2 ww. Ordynacji Wyborczej głosu mgr Robertowi Kiliańczykowi, który zaprezentował swoją
osobę i program wyborczy uczestnikom Zjazdu.
Załącznik nr 10 – Prezentacja wyborcza mgr. Roberta Kiliańczyka
Przewodnicząca otworzyła listę pytań:
1) Mgr inż. Sławomir Łapiński (Politechnika Warszawska) spytał mgr. Roberta Kiliańczyka jak widzi
współpracę z porozumieniami branżowymi i lokalnymi.
· Mgr Robert Kiliańczyk odparł, że KRD będzie starało się nie ingerować i nie narzucać ram
i działań, które miałyby podejmować porozumienia, ale będzie dawać wsparcie np. w formie
pomocy przy organizacji konferencji. Wyraził także nadzieję, że uczelnie medyczne odtworzą
swoje porozumienie. Poinformował o potrzebie współpracy pomiędzy porozumieniami
a KRD, ponieważ KRD nie zawsze ma wszelkie potrzebne informacje. Zadeklarował pomoc
i chęć współpracy. Zaoferował także pomoc noclegową i lokalową.
Ponieważ nie zadano więcej pytań Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła głosowanie
w sprawie wyboru Przewodniczącego KRD.
Komisja Skrutacyjna ustaliła liczbę delegatów obecnych na sali. Na sali obecnych było 47 na 53 osób
kworum. Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej poinformowała o zasadach głosowania.
11 | S t r o n a
Wydano kart: 47
Głosów za: 41
Głosów przeciw: 2
W związku z uzyskaniem bezwzględnej większości ważnie oddanych głosów (24 głosy) Zjazd
Delegatów wybrał mgr. Roberta Kiliańczyka na Przewodniczącego KRD VIII kadencji.
Uchwała nr 8 w sprawie wyboru Przewodniczącego Krajowej Reprezentacji Doktorantów.
Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła przerwę kawową do godziny 12:30.
Obrady zostały wznowione o godzinie 12:40. Przewodnicząca Zjazdu Delegatów na wniosek
delegatów zarządziła zmianę porządku obrad. Ustaliła, że głosowanie w sprawie wyboru członków
Zarządu KRD zostanie przeprowadzone po lunchu. Następnie odbędzie się głosowanie nad uchwałą
kompetencyjną a później wybór członków Komisji Rewizyjnej. Zmiany w porządku obrad zostały
przyjęte przez głosowanie w formie aklamacji.
4. Wybó r członkó w Zarządu Krajowej Reprezentacji
Doktorantó w
Przewodnicząca Zjazdu Delegatów poprosiła nowego Przewodniczącego Krajowej Reprezentacji
Doktorantów o przedstawienie kandydatur na członków Zarządu KRD zgodnie z §9 ust. 2 Statutu
Krajowej Reprezentacji Doktorantów. Mgr Robert Kiliańczyk zaproponował następujące osoby:
·
·
·
·
·
·
mgr Annę Mrozowską (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu),
mgr Karinę Nowak (Akademia Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie),
mgr. Dominika Walczaka (Uniwersytet Gdański),
mgr. Krzysztofa Budkę (Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy),
mgr. Tomasza Marcina Wronę (Uniwersytet Jagielloński),
mgr. Damiana Dudałę (Dolnośląska Szkoła Wyższa).
Kandydaci ustnie wyrazili zgodę na kandydowanie zgodnie z §1 ust. 5 Ordynacji Wyborczej
do organów KRD stanowiącej załącznik do Statutu KRD. Następnie Przewodnicząca Zjazdu Delegatów
poprosiła delegatów o dalsze zgłaszanie kandydatur zgodnie z §9 ust. 2 ww. Statutu.
1) mgr inż. Michał Ziętala (Wojskowa Akademia Techniczna im. J. Dąbrowskiego) zgłosił
kandydaturę mgr. inż. Łukasza Adriana (Politechnika Łódzka). Kandydat ustnie wyraził zgodę
na kandydowanie zgodnie z §1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili:
· mgr inż. Przemysław Rumianek (Politechnika Warszawska),
· mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska),
· mgr inż. Agnieszka Kroczek (Politechnika Śląska),
· mgr inż. Michał Bohm (Politechnika Opolska).
12 | S t r o n a
2) mgr inż. Michał Bohm (Politechnika Opolska) zgłosił kandydaturę mgr. inż. Przemysława
Rumianka (Politechnika Warszawska). Kandydat ustnie wyraził zgodę na kandydowanie zgodnie
z §1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili:
· mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska),
· mgr Danuta Cieśla (Warszawski Uniwersytet Medyczny) w imieniu swoim oraz
Warszawskiego Porozumienia Doktorantów,
· mgr inż. Dariusz Szybicki (Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza),
· mgr inż. Agnieszka Kroczek (Politechnika Śląska).
Następnie Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zamknęła listę kandydatur w skutek braku kolejnych
zgłoszeń oraz udzieliła głosu kandydatom zgodnie z §8 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej.
Kandydaci w następującej kolejności zaprezentowali swoje sylwetki i program wyborczy:
1) mgr Anna Mrozowska
Załącznik nr 11 – Prezentacja wyborcza mgr Anny Mrozowskiej
2) mgr Karina Nowak
Załącznik nr 12 – Prezentacja wyborcza mgr Kariny Nowak
Załącznik nr 13 – Prezentacja wyborcza mgr. Dominika Wlaczaka
4) mgr Krzysztof Budka
Załącznik nr 14 – Prezentacja wyborcza mgr. Krzysztofa Budki
5) mgr Tomasz Marcin Wrona
Załącznik nr 15 – Prezentacja wyborcza mgr. Tomasza Marcina Wrony
6) mgr Damian Dudała
Załącznik nr 16 – Prezentacja wyborcza mgr. Damiana Dudały
7) mgr inż. Łukasz Adrian
Załącznik nr 17 – Prezentacja wyborcza mgr. inż. Łukasza Adriana
8) mgr inż. Przemysław Rumianek
Załącznik nr 18 – Prezentacja wyborcza mgr. inż. Przemysława Rumianka
Następnie Przewodnicząca Zjazdu Delegatów mgr Kinga Masłoń otworzyła listę pytań. Ustaliła,
że odpowiedzi będą udzielane po 5 pytaniach.
I tura pytań
Lp. Osoba zadająca pytanie
Pytanie
1
Na
którym
roku
studiów
doktoranckich
jesteście?
Czy jeśli Was wybierzemy to we
wrześniu nie powstanie wakat w
Zarządzie KRD? Czy macie zamiar
przedłużyć studia doktoranckie?
Czy w trakcie kadencji masz zamiar
dokooptować sobie ludzi do pomocy
w
związku
z
dużą
ilością
deklarowanych w czasie prezentacji
2
Pytanie
kierowane do:
mgr inż. Dorota Mikosz (Politechnika Wszyscy
Śląska)
kandydaci
mgr Wojciech Tycholiz (Uniwersytet
Wrocławski)
mgr inż. Dorota Mikosz (Politechnika mgr Dominik
Śląska)
Walczak
13 | S t r o n a
3
mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika mgr Karina
Wrocławska)
Nowak
4
mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika mgr Dominik
Wrocławska)
Walczak
5
mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika mgr Krzysztof
Wrocławska)
Budka
6
mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika mgr Krzysztof
Wrocławska)
Budka
7
mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika mgr Damian
Wrocławska)
Dudała
8
mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika mgr Damian
Wrocławska)
Dudała
mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika mgr Tomasz
Wrocławska)
Marcin Wrona
9
celów?
W jaki sposób chcesz zrealizować
ogólnopolski
przewodnik
doktorancki skoro nawet na
uczelniach każdy instytut potrafi
mieć
swoje
indywidualne
uregulowania prawne?
Jak wyobrażasz sobie podjęcie
współpracy z tytułami prasowymi w
celu rozpowszechnienia informacji
oraz promocji konkursu ProDok?
Dlaczego na gali rozdania nagród nie
pojawiła się analiza wyników?
Jak chcesz osiągnąć w nowej
kadencji
cel
polegający
na
powołaniu Rzecznika Prasowego
skoro obecnie została rozpisana
rekrutacja na to stanowisko?
W przyszłym roku chciałbyś na
Zjeździe
widzieć
ponad
100
delegatów. Jak chcesz to osiągnąć
skoro nie ma tylu uczelni
prowadzących studia doktoranckie?
Jak wyobrażasz sobie rekrutację
ekspertów
ds.
studiów
doktoranckich
Polskiej
Komisji
Akredytacyjnej?
Co chciałbyś zmienić na stronie
internetowej KRD?
Czym zajmuje się Erasmus Student
na
Politechnice
Network
Wrocławskiej?
Odpowiedzi:
· pyt. nr 1 - 3 rok studiów doktoranckich.
· pyt. nr 2 – Będzie potrzebował ludzi do realizacji zadeklarowanych celów i ma nadzieję
na wsparcie Zarządu KRD, swojej Rady Doktorantów, doktorantów jego uczelni. Zdaje sobie
sprawę, że sam nie jest w stanie zrealizować zamierzonych celów.
· Pyt. nr 4 – Uważa, że konkurs ProDok powinien zostać objęty patronatem medialnym takich
czasopism jak „Perspektywy”. Powinna także pojawić się w prasie informacja na temat
wyników oraz zasad konkursu. Ranking najbardziej podoktoranckich uczelni wraz
z komentarzem zostanie przygotowany, następnie rozesłany do wszystkich uczelni w Polsce.
2) Mgr Tomasz Marcin Wrona
· Pyt. nr 4 – Informacja o konkursie powinna trafić jak najszybciej do Polskiej Agencji Prasowej
oraz kilku ważnych wydawnictw prasowych.
14 | S t r o n a
Pyt. nr 1 – Jest na 2 roku studiów doktoranckich i chciałby otworzyć przewód na początku
2014 roku na Uniwersytecie Warszawskim.
· Pyt. nr 9 – Poinformował, że zorganizował dwa szkolenia w lutym 2006 roku i nie wie czy ta
jednostka/sekcja nadal funkcjonuje na Politechnice Wrocławskiej. Przez dwa lata
ta organizacja działała dość prężnie. Propagował ideę tej organizacji i ma zamiar analogicznie
propagować ideę KRD w poszczególnych uniwersytetach przekazując dobre praktyki.
· Pyt. nr 8 – Strona internetowa przekazuje wartości i komunikaty z lat dziewięćdziesiątych.
Nie jest nowoczesną stroną dla innowacyjnych i kreatywnych ludzi. Na samym początku
działalności w Zarządzie KRD chciałby podjąć się próby rebrandingu loga KRD, które
nawiązuje do lat osiemdziesiątych i przekazuje wartości lat dziewięćdziesiątych. Widzi także
podobieństwa do godła NRD.
Mgr Anna Mrozowska
· Pyt. nr 1 – 3 rok studiów doktoranckich.
Mgr Karina Nowak
· Pyt. nr 1 - Obecnie jest na pierwszym roku przedłużenia studiów doktoranckich z racji
prowadzenia długotrwałych badań oraz problemów zdrowotnych. Ma zamiar przedłużyć
studia doktoranckie jeszcze o rok.
· Pyt. nr 3 – Zamysł poradnika powstał na konferencji w Brennej. Nad poradnikiem pracuje
kilka osób. Chciałaby pełnić funkcję koordynatora tego poradnika. Poradnik będzie wskazywał
miejsca gdzie szukać odpowiednich aktów prawnych. Jest wiele doktorantów, którzy nie
posiadają wiedzy podstawowej z zakresu studiów doktorantów i do nich skierowany ma być
poradnik.
Mgr inż. Łukasz Adrian
· Pyt. nr 1 Obecnie jest na pierwszym roku przedłużenia studiów doktoranckich z racji
prowadzenia długotrwałych badań oraz realizacji grantu z NCNu. Ma zamiar przedłużyć studia
doktoranckie jeszcze o rok.
Mgr Krzysztof Budka
· Pyt. nr 1 – 4 rok studiów doktoranckich. Jego badania pochłaniają dużo pracy i ma zamiar
wziąć przedłużenie. Dodał, że jeśli by umarł to także pojawiłby się wakat.
· Pyt. nr 5 – Poinformował, że powołanie Rzecznika Prasowego przy KRD to był jego pomysł
i chciałby go doprowadzić do końca. Pierwsza informacja pojawiła się w Biuletynie, ale nie
było odzewu. Teraz informacja została zamieszczona na stronie i czekamy na odzew. Jeśli
nadal nie będzie reakcji to postara się, aby udało się taką osobę wyłonić.
· Pyt. nr 6 – Chciałby, aby delegatów było jak najwięcej nawet do 100.
Mgr Damian Dudała
· Pyt. nr 1 – 3 rok studiów doktoranckich i chce się bronić we wrześniu 2014 roku.
· Pyt. nr 7 – Zasady rekrutacji na ekspertów PKA powinny być „bardziej wyśrubowane”.
Chciałby, aby wprowadzić egzamin analogiczny jak w przypadku ekspertów ds. studenckich.
· Pyt. nr 8 – Wszelkie informacje powinny szybko być zamieszczane na stronie. Dodał,
że powinniśmy odpowiadać na pojawiające się w mediach informacje dotyczące studiów
doktoranckich. Obecna strona nie daje możliwości szybkiego wprowadzania informacji.
Powinien zostać wprowadzony system zarządzania treścią oraz Biuletyn Informacji Publicznej,
a także wyszukiwarka grantów. Sugeruje opracowanie nowego loyautu. KRD powinno także
·
3)
4)
5)
6)
7)
15 | S t r o n a
być w serwisach społecznościach. Poinformował, że swoją pomoc przy tworzeniu strony
zaoferował mgr Krzysztof Budka.
8) Mgr inż. Przemysław Rumianek
· Pyt. nr 1 – 4 rok studiów doktoranckich i chce otworzyć przewód w grudniu. Ma zamiar wziąć
przedłużenie i wie, że takowe dostanie.
W trakcie udzielania odpowiedzi na pytania nawiązała się dyskusja na temat dotychczasowego
zamieszczania informacji na stronie internetowej KRD pomiędzy mgr. inż. Pawłem Maślakiem a
mgr. Damianem Dudałą. W trakcie dyskusji mgr Anna Mróz – Jagiełło (Akademia Obrony Narodowej)
dodała, że takie personalne rozgrywki nie powinny mieć miejsca i dyskusja powinna dotyczyć
przyszłości a nie przeszłości.
II tura pytań
Pytanie
kierowane do:
mgr inż. Rafał Ogórek (Politechnika Mgr Damian
Śląska)
Dudała
Pytanie
1
Co zrobiłeś dla Wrocławskiego
Porozumienia Doktorantów będąc
jego Sekretarzem? Kiedy prześlesz
jakiekolwiek sprawozdanie?
Czy chcesz poprawić rekrutację
ekspertów
PKA
na
swoim
przykładzie
w
związku
z wykluczeniem z grona ekspertów?
Miałeś dwa projekty, ale co zrobiłeś
bo to, że je zapoczątkowałeś to za
mało?
Czy podzielacie zdanie, że KRD
powinno
opracować
cele
długofalowe (na co najmniej 3 lata)
i co chcecie w tej kwestii zrobić?
Jak widzicie kwestię doktorantów
PAN w najbliższej kadencji, co
chcielibyście w tej sprawie zrobić?
Jak
chcielibyście
realizować
współpracę z doktorantami Polskiej
Akademii Nauk?
2
Śląska)
Dudała
3
Śląska)
Dudała
4
mgr Wojciech Tycholiz (Uniwersytet Wszyscy
Wrocławski)
kandydaci
5
mgr Alicja Puścian (Przewodnicząca
Samorządu Doktorantów Polskiej
Akademii Nauk
mgr Anna Kietrys (Instytut Chemii
Bioorganicznej Polskiej Akademii
Nauk)
mgr Adam Strzęp (Polska Akademia
Nauk)
Wszyscy
kandydaci z
szczególnym
uwzględnieniem
mgr Anny
Mrozowskiej i
mgr Krzysztofa
Budki
Odpowiedzi:
1) Mgr Anna Mrozowska
· Pyt. nr 5 – Sugeruje utrzymanie Komisji ds. PAN oraz wyłonienie jej przewodniczącego a także
usunięcie funkcji Pełnomocnika Zarządu ds. instytutów PAN. Oczekuje od przedstawicieli
doktorantów PAN, jako osób najbardziej zorientowanych, aby powiedzieli, o co Zarząd KRD
ma walczyć.
· Pyt. nr 4 – Uważa, że jeśli Zjazd Delegatów chce wprowadzić politykę długofalową to musi to
się znaleźć w uchwale kompetencyjnej. To do Zjazdu należy stworzenie polityki długofalowej.
16 | S t r o n a
Zarząd jest powoływany na roczną kadencję i nowy Zarząd może nie chcieć realizować
przyjętych celów.
· Pyt. nr 5 – Zgodził się z wypowiedzią mgr Anny Mrozowskiej. Chciałby nawiązać kontakt
z Krakowskimi jednostkami PAN by się wspólnie wspierać. Dodał, że bardzo interesuje się
humanistycznymi jednostkami PAN szczególnie tymi zlokalizowanymi w Warszawie oraz
pragnie zauważyć, że PAN posiada także jednostki humanistyczne, które są niezauważane.
· Pyt. nr 4 – Żadna strategia rozwoju nie jest planowana na rok. Narzędzia marketingowe,
które chciałby zaproponować Zarządowi i całemu KRD nie są narzędziami, które dają efekty
w ciągu roku. To co chce zaproponować będzie skutkować za jakiś czas.
· Pyt. nr. 5 - Zaproponował zebranie informacji od doktorantów PAN oraz porozumień
lokalnych i branżowych celem stworzenia systemu, który będzie pomagał całości.
4) Mgr Damian Dudała
· Pyt. nr 5 – Chciał, aby jednym z kandydatów był doktorant PAN, ale niestety nie wyszło. Ma
nadzieję na zacieśnienie współpracy z doktorantami PAN oraz na wspólną realizację różnych
projektów. Od strony doktorantów PAN powinna być jego zdaniem większa inicjatywa.
· Pyt. nr 4 – Zgodził się z wypowiedzią mgr Anny Mrozowskiej. Uważa, że to Zjazd powinien
porozmawiać o takiej polityce przy dyskusji nad uchwałą kompetencyjną.
· Pyt. nr 2 – Poinformował, że dostał się w trakcie drugiej rekrutacji oraz uczestniczył w kilku
wizytacjach. Ze względu na trudną sytuację rodzinną zrezygnował.
· Pyt. nr 3 – Projekty zostały zapoczątkowane.
Przewodnicząca Zjazdu Delegatów poinformowała, że czas na rozliczanie był dnia poprzedniego
i będzie powtórzony na Zjeździe w przyszłym roku. Mgr Lena Wojewódzka (Akademia Leona
Koźmińskiego) poinformowała, że nie wszyscy kandydaci byli członkami Zarządu ubiegłej kadencji w
związku z powyższym pytania są zasadne.
5) Mgr inż. Łukasz Adrian
· Pyt. nr 5 Wszystkie kwestie, problemy, inicjatywy ze strony doktorantów PAN powinny być
kierowane za pośrednictwem Komisji ds. PAN. Komisja natomiast powinna kontaktować się
z Zarządem
· Pyt. nr 4 – Poinformował, że są projekty, które kontynuowane przez następne zarządy. Jeśli
coś będzie warte kontynuacji to myśli, że następny Zarząd także będzie je kontynuować.
6) Mgr Karina Nowak
· Pyt. nr 4 –Uważa, że to Zjazd Delegatów ustala politykę długofalową.
· Pyt. nr 5 - Należy poddać pod dyskusję czy nie zlikwidować Pełnomocnika ds. PAN i zostawić
komisję PAN. Należy zachować odrębność samorządu. Poinformowała, że jest otwarta
na wszelkie propozycje i podjęcie współpracy.
7) Mgr Dominik Walczak
· Pyt. nr 4 – Poinformował, że jest kilka projektów realizowanych rokrocznie jak np. ProDok.
· Pyt. nr 5 – Poinformował, że jest Komisja ds. PAN i Zarząd KRD będzie z nią ściśle
współpracował.
8) Mgr Krzysztof Budka
17 | S t r o n a
·
·
Pyt. nr 5 – Chciałby się spotkać i porozmawiać z doktorantami PAN. Jest ciekawy jakie
problemy ich nurtują i co chcieliby zrealizować w ramach KRD.
Pyt. nr 4 – Zaproponował przedłużenie kadencji Zarządu KRD.
Następnie mgr inż. Rafał Ogórek poprosił o udzielenie odpowiedzi na jego pytania. Zarzucił także
mgr. Damianowi Dudale mówienie nieprawdy. Po czym głos zabrała mgr inż. Kinga Kurowska
(Politechnika Warszawska, Koordynator ekspertów ds. doktoranckich PKA) celem poinformowania
zebranych, że na temat ekspertów Polskiej Komisji Akredytacyjnej nie powinno się rozmawiać oraz
zaproponowała zakończenie dyskusji na ww. temat. Mgr inż. Rafał Ogórek przeprosił i wycofał
pytanie nr 2 oraz ponowił pytanie nr 1 i 3. Następnie mgr Damian Dudała udzielił odpowiedzi na
pytanie nr 3. Poinformował, że w sprawie finansowania nauki z programów krajowych
i międzynarodowych z niepełnosprawnością utworzył czteroosobową grupę robaczą na swojej
uczelni. Te osoby pomagały w pisaniu e-maili do różnych programów z prośbą o informacje. Zebrano
ok 100 e-maili. We wrześniu poprosił Zarząd KRD o przedłużenie realizacji projektu ze względu
na sytuację rodzinną. W kwestii projektu ubezpieczeń dla doktorantów odbył natomiast spotkanie
na swojej uczelni.
Następnie mgr Anna Kietrys (Instytut Chemii Bioorganicznej Polskiej Akademii Nauk)zwróciła uwagę
na potrzebę wsparcia doktorantów PAN, a nie oczekiwania na ich inicjatywę, natomiast mgr Adam
Strzęp (Polska Akademia Nauk) poinformował, że Polska Akademia Nauk nie jest uczelnią, a
doktoranci nie tylko są na uczelniach, o czym często się zapomina.
III tura pytań
Pytanie
1
Czy jest sens tworzenia przewodnika
czy
może
lepiej
nawiązać
współpracę
z
każdą
uczelnia/wydziałem?
Zaproponowała,
aby
uczelnie
tworzyły swoje przewodniki.
Czy mógłbyś poprowadzić szkolenia
ze sztuki prezentacji i zostać
łącznikiem z mediami?
Jak uargumentujesz proponowany
w trakcie prezentacji mechanizm
przyznawania
zwiększenia
stypendium doktoranckiego z dotacji
projakościowej
wszystkim
doktorantom? Czy nie uważasz, że
zaproponowany mechanizm nie
będzie krzywdzący dla najlepszych
doktorantów?
Czy widzicie możliwość reakcji na
zwiększającą
się
pracę
administracyjną
przy
pisaniu
wniosków do NCNu?
Czy chcecie coś zrobić by granty nie
2
3
4
5
Pytanie
kierowane do:
mgr Anna Zięba (Szkoła Główna Mgr Karina
Gospodarstwa
Wiejskiego
w Nowak
Warszawie)
mgr
Aleksandra
Chudobina
(Akademia Wychowania Fizycznego
we Wrocławiu)
mgr inż. Maciej Gwoździewicz
(Politechnika Wrocławska)
Mgr Tomasz
Marcin Wrona
Mgr inż.
Przemysław
Rumianek
mgr Monika Ciekot (Akademia mgr Karina
Wychowania Fizycznego im. E. Nowak oraz mgr
Piaseckiego w Poznaniu)
inż. Łukasz
Adrian
mgr
inż.
Bartłomiej
Ferra Wszyscy
18 | S t r o n a
(Politechnika Gdańska)
6
mgr
inż.
Bartłomiej
(Politechnika Gdańska)
kandydaci
Ferra Wszyscy
kandydaci
były tylko na badania podstawowe,
ale także na badania aplikacyjne?
Jakie macie stanowisko w sprawie
pomysłu
MNiSW
dotyczącego
podziału uczelni na akademickie
i badawcze?
Odpowiedzi:
1) Mgr Karina Nowak
· Pyt. nr 1 – Stwierdziła, że w związku z małą ilością uczelni posiadającej poradnik doktoranta
widzi sens tworzenia go.
· Pyt. nr 4 – Poinformowała o składanych przez siebie wnioskach oraz chęci podjęcia
współpracy z NCNem. Uznała, że powinny zostać organizowane szkolenia odnośnie pisania
wniosków tak jak to miało miejsce na konferencji organizowanej w Brennej.
· Pyt. nr 5 – Nie widzi problemu w tym by temat badań był inny niż temat wniosku. Jej zdaniem
nie ma możliwości by granty z NCN uwzględniały badania aplikacyjne.
· Pyt. nr 2 – Poinformował, że jest dziennikarzem portalu onet.pl, magazynu Exclusive oraz
współpracuje z redakcją Przekroju. Obiecał, że w poniedziałek po zjeździe pojawi się
informacja o Zjeździe w PAP. Poinformował, że jest autorem nazwy radia Radiofonia.
Powiedział, że rozpoznawalność marki KRD wśród doktorantów wynosi ok 15% i czas
najwyższy by to zmienić.
· Pyt. nr 3 – Oświadczył, że nie chce robić przewrotu w projakościówkach. Poinformował, że na
Politechnice Warszawskiej mają problem i doktoranci nie otrzymali pieniędzy. Chce silniej
wpłynąć na władze uczelni by takie sytuacje nie miały miejsca.
· Pyt. nr 4 – Poinformował o chęci nawiązania kontaktu z NCNem. Dodał, że nie będzie to
łatwe, ale można próbować. Zdaje sobie sprawę, że doktoranci nie dają sobie rady
z rozliczaniem grantów. Z roku na rok wnioski są poprawiane. Zaoferował pomoc przy
ocenianiu i pisaniu wniosków o granty.
· Pyt. nr 4 – Zaproponował przemyślenie tematu rozprawy doktorskiej. Uznał, że bardzo często
temat aplikacyjny można zbadać pod kontem badań podstawowych. Wnioski dotyczące
badań aplikacyjnych można składać do NCBiR.
Głos w dyskusji zabrała mgr Monika Ciekot (Akademia Wychowania Fizycznego im. E. Piaseckiego
w Poznaniu). Poinformowała, że kontakt z NCNem jest bardzo dobry, ale procedury administracyjne
są bardzo czasochłonne. Uznała, że doktoranci powinni pisać doktorat a nie zajmować się
zamówieniami publicznymi. Głos zabrał także mgr Robert Kiliańczyk uznając, że granty z NCN
powinny być na badania podstawowe. W kwestii zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji na
zadania projakościowe poinformował, że pieniądze przyznawane są na rok kalendarzowy
i niewykorzystane podlegają zwrotowi. Pieniądze na przyszły rok powinny pojawić się zgodnie
z uzyskanymi informacjami w lutym, ale nie wiadomo jak będzie. Mgr Adam Strzęp (Polska Akademia
19 | S t r o n a
Nauk) poinformował, że w świetle obowiązujących przepisów doktoranci PAN są wykluczeni
ze zwiększeń z dotacji na zadania projakościowe.
IV tura pytań
1
2
3
4
5
Pytanie
kierowane do:
mgr
Łukasz
Adamkiewicz Mgr Karina
(Politechnika Warszawska)
Nowak
mgr inż. Michał Bohm (Politechnika
Opolska)
mgr
inż.
Paweł
Maślak
(Politechnika Wrocławska)
Mgr Olga Knapek (Uniwersytet
Śląski)
mgr Judyta Cabńska (Uniwersytet
Ekonomiczny w Poznaniu)
6
mgr Judyta Cabńska (Uniwersytet
Ekonomiczny w Poznaniu)
7
mgr
inż.
Kinga
Kurowska
(Politechnika Warszawska)
Pytanie
Dlaczego startujesz z AWF Warszawa
skoro doktorat robisz w AWF
Katowice?
Mgr Karina
Czy praca dla Ciebie jest misją czy ma
Nowak
być kolejną pozycją w CV?
Wszyscy
Jak
wygląda
kwestia
Waszej
kandydaci z
mobilności? Praca w Zarządzie KRD
wyjątkiem mgr
wiąże się z licznymi podróżami
inż. Przemysława szczególnie do Warszawy.
Rumianka
Wszyscy
Jak macie zamiar promować markę
kandydaci
doktoranta?
Wszyscy
Czy
przewidujecie
nawiązanie
kandydaci w
współpracy z gospodarką?
szczególności
przedstawicieli
politechnik
Mgr inż.
Co konkretnie zmieniłbyś w kryteriach
Przemysław
konkursu ProDok?
Rumianek
Jak to możliwe, że coś co podpisuje
Rektor
i
przewodniczący/
wiceprzewodniczący
samorządu
doktorantów jest nieprawdą?
Wszyscy
Proszę o podanie jednej swojej
kandydaci
mocnej cechy i jednej słabej cechy.
Odpowiedzi:
· Pyt. nr 3 – Poinformowała, że zeszły rok bardzo dużo podróżowała i jest osobą bardzo
mobilną. Za każdym razem jak została proszona przez Przewodniczącego KRD o zastępstwo
to zawsze była do dyspozycji.
· Pyt. nr 7 – Mocna cecha to zaangażowanie. Jeżeli chodzi o działalność samorządową
to większych wad nie ma, w przeciwieństwie do życia osobistego.
· Pyt. nr 4 – Powiedziała, że ma swój obszar działalności i nie będzie działać marketingowo,
bo się na tym nie zna.
· Pyt. nr 3 – Poinformował, że przewód otwiera w Uniwersytecie Warszawskim w związku,
z czym istnieje możliwość przeprowadzenia się do Warszawy.
20 | S t r o n a
Pyt. nr 4 – Zwrócił uwagę, że na 3 slajdzie prezentacji oddzielił markę doktoranta od marki
KRD. Uważa, że KRD powinno reagować na takie teksty jak np. z zeszłego tygodnia z Przekroju
mówiącego o modzie na doktorat.
· Pyt. nr 5 – Powiedział, że chce promować łączenie humanistyki z biznesem np. w kwestii
ekspertyz kulturowych.
· Pyt. nr 7 – Za swoją wadę uznaje upór natomiast za zaletę konsekwencję.
Mgr inż. Przemysław Rumianek
· Pyt. nr 3 - Poinformował, że mieszka w Warszawie i jest mobilny. Dodał, że nie leciał jeszcze
nigdy samolotem i chciałby się przelecieć.
· Pyt. nr 4 – Zawsze podkreśla, że jest doktorantem. Niestety nie zna się na promocji i uważa,
że tym powinny zajmować się osoby, które się na tym znają.
· Pyt. nr 5 – Bardzo ważna jest dla niego współpraca z gospodarką.
· Pyt. nr 6 – Uznał, że niższa pozycja w rankingu byłaby sygnałem dla Władz uczelni, że trzeba
coś zmienić. Uważa, że kategoria samorządność powinna być lepiej opisana tak, aby można
było podzielić się doświadczeniami.
· Pyt. nr 7 – Za swoją słabą stronę uznał łakomstwo natomiast za mocną zaangażowanie.
Mgr Damian Dudała
· Pyt. nr 4 – Sprostował, że mówiąc KRD mówi cały czas o doktorantach. Wyraził radość,
że zostanie powołany Rzecznik Prasowy.
· Pyt. nr 5 – Stara się organizować na swojej uczelni spotkania z biznesem i często słyszy,
że humaniści nie są potrzebni. Wtedy przekonuje, że tak nie jest.
· Pyt. nr 3 – Poinformował, że jest mobilny i bardzo często bywa w Warszawie.
· Pyt. nr 7 – Za zaletę uznał mobilność natomiast za wadę brak umiejętności wiązania krawata.
Mgr Dominik Walczak
· Pyt. nr 3 – Poinformował, że jest dyspozycyjny. Dodał, że Gdańsk jest dobrze skomunikowany
z Warszawą.
· Pyt. nr 4 – Uznał, że promując KRD promujemy doktorantów. Cieszy się z powołania funkcji
Rzecznika Prasowego.
· Pyt. nr 7 – Za swoją słabą stronę uznał brak odporności na stres natomiast za mocną
pracowitość.
Mgr Karina Nowak
· Pyt. nr 1 – Ponieważ przedstawiciel AWF Warszawa nie mógł przyjechać z przyczyn losowych
to została delegowana decyzją kolegialną Porozumienia Doktorantów Akademii Wychowania
Fizycznego. Na sali znajduje się obserwator z AWF Warszawa, który może potwierdzić tą
sytuację. Dodatkowo w dyskusji dodała, że AWF Warszawa jest największą uczelnią tego typu
i dlatego wybrano na delegata przewodniczącego Porozumienia. Mgr Andrzej Sagalara
(Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie) dodał, że taki zabieg Porozumienia miał być
podkreśleniem wkładu pracy, aktualnych dokonań i udzielonego zaufania.
· Pyt. nr 2 – Stawia sobie za ideę pracę z ludźmi i dla ludzi. Jest bardzo zaangażowana
samorządowo, co mogą potwierdzić osoby, z którymi współpracuje.
· Pyt. nr 3 – Poinformowała, że jest mobilna z wyjątkiem wtorków. W pozostałe dni oddaje się
w ręce Przewodniczącego, jeśli będzie taka potrzeba.
· Pyt. nr 4 –Jest dumna, że jest doktorantką. Uznała, że markę doktoranta kreujemy wszyscy.
· Pyt. nr 7 – Za swoją mocną stronę uznała pracowitość natomiast za słabą zbytnią szczerość.
·
3)
4)
5)
6)
21 | S t r o n a
7) Mgr Krzysztof Budka
· Pyt. nr 3 – Z Bydgoszczy do Warszawy są 3 godziny drogi, więc nie widzi problemu jeśli chodzi
o podnóże.
· Pyt. nr 7 – Cytując jedną z wypowiedzi z lat ubiegłych powiedział, że słabych stron nie ma
natomiast mocną stroną jest skromność.
· Pyt. nr 5 – Poinformował, że kładzie duży nacisk na współpracę z gospodarką. Organizuje
konferencje z udziałem przedsiębiorstw oraz ma duże doświadczenie z wdrożeniami.
· Pyt. nr 3 – Nie widzi problemów z podnóżami.
· Pyt. nr 7 – Za złą cechę uznał upór i niecierpliwość natomiast za dobrą zaangażowanie
i kreatywność.
Po wyczerpaniu pytań i głosów w dyskusji mgr Krzysztof Budka podziękował za zadane pytania,
po czym Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zamknęła dyskusję i zarządziła przerwę na lunch (godzina
15:43). Jednocześnie poinformowała, że obrady zostaną wznowione o godzinie 16:45.
Wznowienie obrad nastąpiło o godzinie 16:51. Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła
głosowanie tajne zgodnie z §7 ust. 3 Statutu KRD w sprawie wyboru członków Zarządu Krajowej
Reprezentacji.
uprawnionych do głosowania w związku, z czym stwierdzono kworum. Przewodnicząca Komisji
Skrutacyjnej poinformowała o zasadach głosowania.
W trakcie liczenia głosów wygłoszone zostały prezentacje mgr inż. Katarzyny Berent i mgr Joanny
Kowalskiej pod tytułem „Finansowanie nauki, a doktoranci instytutów Polskiej Akademii Nauk” oraz
mgr Karoliny Wojnickiej „International FameLab”.
Załącznik nr 19 – Prezentacja „Finansowanie nauki, a doktoranci instytutów Polskiej Akademii Nauk”
Załącznik nr 20 – Prezentacja „International FameLab”
Po podliczeniu głosów Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej przedstawiała wyniki głosowania::
Wydano 47 kart do głosowania. Ważnie oddanych głosów było 47. Bezwzględna większość ważnie
oddanych głosów uprawniająca do wyboru na członka Zarządu KRD wynosi 24 głosy.
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
Mgr Anna Mrozowska – 39 głosów
Mgr Tomasz Marcin Wrona – 35 głosów
Mgr Dominik Walczak – 30 głosów
Mgr inż. Łukasz Adrian – 29 głosów
Mgr Karina Nowak – 26 głosów
Mgr Damian Dudała – 24 głosy
Mgr Krzysztof Budka – 23 głosy
Mgr inż. Przemysław Rumianek – 17 głosów
Na członków Zarządu KRD VIII kadencji zostali wybrani:
22 | S t r o n a
2)
3)
4)
5)
6)
Mgr Tomasz Marcin Wrona
Mgr Dominik Walczak
Mgr inż. Łukasz Adrian
Mgr Karina Nowak
Mgr Damian Dudała
Uchwała nr 8 w sprawie wyboru członków Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów VIII kadencji.
5. Uchwała kompetencyjna
Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk zgodnie z §6 pkt. 5 Statutu Krajowej Reprezentacji
Doktorantów złożył wniosek formalny o opracowanie uchwały w sprawie wytyczenia celów i planów
dla nowo wybranego Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów na kadencję 2013, zwanej inaczej
uchwałą kompetencyjną. Przewodnicząca Zjazdu Delegatów mgr Kinga Masłoń po przyjęciu wniosku
zarządziła dyskusję nad treścią uchwały kompetencyjnej w skutek, której został opracowany jej
projekt. Następnie zarządziła głosowanie jawne zgodnie z §7 ust. 1 ww. Statutu.
uprawnionych do głosowania, w związku z czym stwierdzono kworum. Przewodnicząca Komisji
Skrutacyjnej poinformowała o zasadach głosowania.
Oddano 42 głosy za przyjęciem uchwały, 0 głosów przeciw i 0 głosów wstrzymujących się.
Uchwała w sprawie wytyczenia celów i planów dla nowo wybranego Zarządu Krajowej Reprezentacji
Doktorantów na kadencję 2013 została jednomyślnie podjęta przez XIII Zjazd Delegatów.
Uchwała nr 9 w sprawie wytyczenia celów i planów dla nowo wybranego Zarządu Krajowej
Reprezentacji Doktorantów na kadencję 2013.
Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zarządziła 5 minutową przerwę.
6. Wybó r członkó w Komisji
Reprezentacji Doktorantó w
Rewizyjnej
Krajowej
Przewodnicząca Zjazdu Delegatów otworzyła listę kandydatur na członków Komisji Rewizyjnej
Krajowej Reprezentacji Doktorantów §8 ust. 9 Ordynacji Wyborczej do organów KRD stanowiącej
załącznik do Statutu KRD.
1) Lek. Wojciech Maruszczyk (Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach) zgłosił kandydaturę
mgr Magdaleny Michalik-Sztumskiej (Akademia im. Jana Długosza w Częstochowie). Ww. ustnie
wyraził zgodę na kandydowanie zgodnie z §1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili:
· mgr Wojciech Cichoń (Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie)
· mgr Jacek Pakuła (Uniwersytet Mikołaja Kopernika)
· mgr inż. Agnieszka Kroczek (Politechnika Śląska)
· mgr inż. Dariusz Szybicki (Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza)
23 | S t r o n a
2) Mgr Jacek Pakuła (Uniwersytet Mikołaja Kopernika) zgłosił kandydaturę mgr. Wojciecha Cichonia
(Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie). Ww. ustnie wyraził zgodę na kandydowanie
zgodnie z §1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili:
· mgr Krzysztof Augustyn (Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie)
· mgr Jarosław Kłodziński (Akademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja
Śniadeckiego w Gdańsku)
· mgr Wojciech Tycholiz (Uniwersytet Wrocławski)
· mgr Anna Kluk (Gdański Uniwersytet Medyczny)
· mgr Tomasz Marcin Wrona (Uniwersytet Jagielloński)
3) Mgr inż. Rafał Ogórek (Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu) zgłosił kandydaturę
mgr. inż. Pawła Maślaka (Politechnika Wrocławska). Ww. ustnie wyraził zgodę na kandydowanie
zgodnie z §1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili:
· mgr Wojciech Tycholiz (Uniwersytet Wrocławski)
· mgr Monika Ciekot (Akademia Wychowania Fizycznego im. E. Piaseckiego w Poznaniu)
· mgr Wojciech Cichoń (Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie)
· mgr inż. Dariusz Szybicki (Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza)
4) Mgr inż. Paweł Maślak (Politechnika Wrocławska) zgłosił kandydaturę mgr. inż. Rafała Ogórka
(Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu). Ww. ustnie wyraził zgodę na kandydowanie zgodnie
z §1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili:
· mgr Wojciech Cichoń (Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie),
· mgr Krzysztof Augustyn (Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie),
· mgr Jarosław Kłodziński (Akademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja
Śniadeckiego w Gdańsku).
5) Mgr inż. Łukasz Wzorek (Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie) zgłosił
kandydaturę mgr. inż. Bartłomieja Ferry (Politechnika Gdańska). Ww. ustnie wyraził zgodę
na kandydowanie zgodnie z §1 ust. 5 ww. Ordynacji Wyborczej. Poparcia udzielili:
· mgr inż. Dominik Walczak (Uniwersytet Gdański),
· mgr inż. Łukasz Adrian (Politechnika Łódzka),
· mgr Tomasz Marcin Wrona (Uniwersytet Jagielloński).
6) Mgr Wojciech Cichoń (Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie) zgłosił kandydaturę mgr.
Jarosława Kłodzińskiego (Akademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego w
Gdańsku). Ww. ustnie wyraził zgodę na kandydowanie zgodnie z §1 ust. 5 ww. Ordynacji
Wyborczej. Poparcia udzielili:
· mgr Karina Nowak (Akademia Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie),
· mgr Jacek Pakuła (Uniwersytet Mikołaja Kopernika),
· mgr Krzysztof Augustyn (Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie).
Następnie Przewodnicząca Zjazdu Delegatów zamknęła listę kandydatur w skutek braku kolejnych
zgłoszeń oraz udzieliła głosu kandydatom zgodnie z §8 ust. 10 ww. Ordynacji Wyborczej.
Kandydaci w następującej kolejności zaprezentowali swoje osoby:
24 | S t r o n a
1) mgr Magdalena Michalik-Sztumska
2) mgr Wojciech Cichoń
3) mgr inż. Paweł Maślak
Załącznik nr 21 – Prezentacja wyborcza mgr. inż. Pawła Maślaka
4) mgr inż. Rafał Ogórek
Załącznik nr 22 – Prezentacja wyborcza mgr. inż. Rafała Ogórka
5) mgr. inż. Bartłomiej Ferra
Załącznik nr 23 – Prezentacja wyborcza mgr. inż. Bartłomieja Ferry
6) mgr Jarosław Kłodziński
Załącznik nr 24 – Prezentacja wyborcza mgr. Jarosława Kłodzińskiego
Przewodnicząca Zjazdu Delegatów otworzyła listę pytań do kandydatów, po czym, w związku z ich
brakiem, ją zamknęła. Następnie zarządziła głosowanie tajne zgodnie z §7 ust. 3 Statutu KRD
w sprawie wyboru członków Komisji Rewizyjnej Krajowej Reprezentacji Doktorantów.
kworum. Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej poinformowała o zasadach głosowania.
1)
2)
3)
4)
5)
6)
mgr Wojciech Cichoń – 36 głosów
mgr Magdalena Michalik-Sztumska – 31 głosów
mgr inż. Bartłomiej Ferra – 28 głosów
mgr Jarosław Kłodziński – 26 głosów
mgr inż. Paweł Maślak – 18 głosów
mgr inż. Rafał Ogórek – 15 głosów
W związku z powyższym oraz §8 ust. 11 ww. Ordynacji Wyborczej członkami Komisji Rewizyjnej KRD
zostali:
1)
2)
3)
4)
5)
mgr Wojciech Cichoń
mgr Magdalena Michalik-Sztumska
mgr inż. Bartłomiej Ferra
mgr Jarosław Kłodziński
mgr inż. Paweł Maślak
Uchwała nr 10 w sprawie wyboru członków Komisji Rewizyjnej Krajowej Reprezentacji Doktorantów
VIII kadencji.
7. Zakoń czenie Zjazdu Delegató w
Mgr inż. Kinga Kurowska (Politechnika Warszawska) przedstawiła informacje o Radzie Młodych
Naukowców oraz cyklu szkoleniowym Mechanizmy finansowania badań młodych naukowców w
Polsce. Następnie Przewodniczący KRD mgr Robert Kiliańczyk podziękował wszystkim za przybycie.
25 | S t r o n a
O godzinie 20:15 Przewodnicząca Zjazdu Delegatów mgr Kinga Masłoń uroczyście zakończyła XIII
Zjazd Delegatów.
SEKRETARZ
Zjazdu Delegatów
mgr Marcin Dokowicz
Załączniki:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
Porządek obrad
Sprawozdanie mgr. Roberta Kiliańczyka
Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej KRD
Sprawozdanie mgr Anny Mrozowskiej
Sprawozdanie mgr. inż. Pawła Maślaka
Sprawozdanie mgr. inż. Rafała Ogórka
Sprawozdanie mgr. inż. Dominika Suligowskiego
Sprawozdanie mgr. Dominika Wlaczaka
Sprawozdanie mgr. Łukasza Wzorka
Prezentacja wyborcza mgr. Roberta Kiliańczyka
Prezentacja wyborcza mgr Anny Mrozowskiej
Prezentacja wyborcza mgr Kariny Nowak
Prezentacja wyborcza mgr. Dominika Wlaczaka
Prezentacja wyborcza mgr. Krzysztofa Budki
Prezentacja wyborcza mgr. Tomasza Marcina Wrony
Prezentacja wyborcza mgr. Damiana Dudały
Prezentacja wyborcza mgr. inż. Łukasza Adriana
Prezentacja wyborcza mgr. inż. Przemysława Rumianka
Prezentacja „Finansowanie nauki, a doktoranci instytutów Polskiej Akademii Nauk”
Prezentacja „International FameLab”
Prezentacja wyborcza mgr. inż. Pawła Maślaka
Prezentacja wyborcza mgr. inż. Rafała Ogórka
Prezentacja wyborcza mgr. inż. Bartłomieja Ferry
Prezentacja wyborcza mgr. inż. Jarosława Kłodzińskiego
26 | S t r o n a

Protokół z XIII Zjazdu Zwyczajnego Delegatów KRD

Transkrypt

Podobne dokumenty

Kapitał zakładowy Spółki wynosi 27 750 213 złotych i dzieli się na 9

Biuletyn nr 4

Bez Bik! Ekspresowe Pożyczki Hipoteczne! - Warmińsko

Wykaz akcjonariuszy co najmniej 5

i posiedzenie zarządu krajowej reprezentacji doktorantów xi