podsumowanie spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami oraz

Transkrypt

Podsumowanie spotkania
konsultacyjnego z mieszkańcami oraz zebranych ankiet
1. Podstawowe informacje o spotkaniu
Temat spotkania
Progi spowalniające ruch w ulicach: Gilarska, Jórskiego, Samarytanka
Dzielnica
Targówek
Data spotkania
6 maja 2015, godz. 18.00-20.00
Miejsce
spotkania
Szkoła Podstawowa nr 52, ul. Samarytanka 11A
Uczestnicy
W spotkaniu uczestniczyło ok. 50 osób bezpośrednio zainteresowanych
problemem natężenia i prędkości ruchu samochodowego w ciągu ulic
Gilarska-Samarytanka-Jórskiego oraz konsekwencjami różnych rozwiązań
regulacji ruchu:


w większości byli to mieszkańcy wspomnianych ulic
mniejszą grupę stanowili rodzice dzieci uczęszczających do Szkoły
Podstawowej nr 52 przy ul. Samarytanka (również mieszkańcy
najbliższej okolicy wspomnianych ulic).
Ze strony władz/urzędu dzielnicy uczestniczyli:






Sławomir Antonik – Burmistrz Dzielnicy Targówek
Grzegorz Gadecki – Zastępca Burmistrza Dzielnicy Targówek
Danuta Hertel – p.o. Naczelnika Wydziału Infrastruktury
Świderski Artur – Główny Specjalista w Wydziale Infrastruktury
Sylwia Weilandt – Kierownik Referatu Analiz i Funduszy Europejskich,
koordynator ds. konsultacji z mieszkańcami w Dzielnicy Targówek
Rafał Lasota – Rzecznik Prasowy Urzędu Dzielnicy Targówek
W roli ekspertów uczestniczyli przedstawiciele służb i instytucji miejskich,
m.in:



Andrzej Franków – Dyrektor Zarządu Dróg Miejskich
Roman Książek – Z-ca Komendanta Rejonowego Policji
Marek Maj – Kierownik Referatu Straży Miejskiej
W spotkaniu uczestniczyli również (jako obserwatorzy) radni Dzielnicy
Targówek:
Moderator



Katarzyna Górska-Manczenko
Jędrzej Kunowski
Andrzej Bittel

Rafał Stefański (Fundacja Szkoła Liderów)
1
2. Przebieg spotkania

Spotkanie otworzył Burmistrz Dzielnicy, który krótko omówił dyskutowany problem,
wcześniejsze (sugestie zamontowania progów spowalniających ruch) i obecne
(zróżnicowane – od demontażu do pozostawienia wszystkich progów) postulaty
mieszkańców, podjęte wcześniej działania (montaż progów), niektóre efekty
podjętych działań (spadek liczby wypadków w omawianym ciągu ulic) oraz trzy
propozycje rozwiązania problemu:
- demontaż wszystkich progów
- pozostawienie wszystkich progów
- pozostawienie wyłącznie progów w rejonie Szkoły Podstawowej nr 52

Zastępca Burmistrza przedstawił perspektywy zmian ruchu w najbliższych latach –
bardzo prawdopodobny wzrost natężenia ruchu w konsekwencji czasowego
zamykania niektórych ulic w związku z budową stacji metra w Dzielnicy.

Celem kolejnej części spotkania miało być zgłaszanie przez mieszkańców
alternatywnych – w stosunku do trzech przedstawionych w zaproszeniu
i na początku spotkania – rozwiązań problemu. W tej części spotkania zgłaszanie
alternatywnych rozwiązań przeplatane było pytaniami do przedstawicieli władz
i ekspertów oraz postulatami wykraczającymi poza temat konsultacji. Część pytań,
postulatów i dyskusji miało bardzo emocjonalny charakter, a wielu mieszkańców
skorzystało z okazji spotkania z władzami dzielnicy by wyrazić frustrację z powodu
natężenia i uciążliwości (hałas, wstrząsy) ruchu oraz niepokój o własne zdrowie,
bezpieczeństwo i stan domów. Wszystkie rozwiązania problemu zgłaszane przez
mieszkańców były zapisywane na widocznych dla wszystkich zebranych tablicach
(poszczególnych głosów opisujących problem lub zawierających argumenty za lub
przeciw pierwotnym lub zgłaszanym rozwiązaniom w tej fazie dyskusji
nie notowano).

W ostatniej części uczestnicy spotkania konsultacyjnego zostali poproszeni
o ustosunkowanie się – pisemnie na kartkach przypinanych do tablic – do
wszystkich zebranych propozycji rozwiązania problemu. Zielona kartka oznaczała
głos za daną propozycją, czerwona przeciw niej. Na kartkach mieszkańcy pisali
argumenty uzasadniające głos za lub przeciw. Opinie były zgłaszane anonimowo,
indywidualnie lub w dyskutujących grupach – dlatego liczba lub powtarzalność
poszczególnych głosów i argumentów nie powinna być brana pod uwagę.

W trakcie spotkania było prowadzone badanie ankietowe, w którym mieszkańcy
wyrażali swoje opinie odnośnie sposobu rozwiązania problemu. Ankiety były
wrzucane do specjalnie oznakowanej skrzynki.
3. Propozycje rozwiązania problemu zaproponowane przez Zarząd
Dzielnicy Targówek m. st. Warszawy:
I.
Demontaż progów
II.
Pozostawienie progów
III. Pozostawienie progów w rejonie Szkoły Podstawowej nr 52, tj. na ul. Gilarskiej
przy posesji 91 i na ul. Jórskiego przy posesji nr 58, a pozostałe zdemontować.
2
Poniżej argumenty ZA i PRZECIW
spotkania konsultacyjnego:
każdej z propozycji zgłoszone przez uczestników
I. Demontaż progów
Argumenty ZA
















pękanie domów
trzeba całkowicie zdemontować progi bo
pękają budynki i jest hałas
żądamy całkowitego zdjęcia progów bo
nie można prawidłowo odpocząć w domu
bo pękają budynki
niszczenie i pękanie budynków
bo domy pękają
trzeba zdemontować progi bo się trzęsą
domy – nie można normalnie żyć
progi nie spełniają swojej funkcji a niszczą
domy [2 identyczne wpisy]
progi na ul. Gilarskiej znajdują się zbyt
blisko budynków i tym budynkom grozi
zawalenie – pękanie domów stwierdziła
komisja na wizji lokalnej przedstawiciela z
gminy
zdjąć próg na wysokości posesji 91 bo
pękają ściany – dom się rozleci
drgania powodują zły stan zdrowia,
rozszczepianie instalacji i pęknięcia
domów
progi w obecnej formie nie zapewniają
bezpieczeństwa
obecne progi to bubel – kierowcy jadący
z nadmierną prędkością nie są przez nie
zatrzymywani
likwidacja obecnych progów ze względu
na tworzenie niebezpiecznych sytuacji
na drodze przez kierowców
przejeżdżających przez lukę - progi tylko
prawidłowe i pełne a nie te buble
progi generują bardziej prawidłową jazdę
co – paradoksalnie dla ich pierwotnej
funkcji – wcale nie zwiększa, lecz
zmniejsza bezpieczeństwo na drodze
nieprawidłowe wyprofilowanie obecnie
zainstalowanych progów jest przyczyną
niszczenia podwozi aut (moim
samochodem – Tico - nie da się po nich
przejechać bez wstrząsów [dopiski: + Opel
Vectra, Toyota Yaris]
pozostawić wyłącznie na ul. Jórskiego
(duża odległość ulicy od domu)
Argumenty PRZECIW













3
domy pękały również przed
zamontowaniem progów!
demontaż spowoduje większe
uszkodzenia budynków
domy pękają nie od podskoków na
progach, ale od drgań wywołanych samym
dużym natężeniem ruchu – progi muszą
zostać, żeby ograniczyć ruch
brak progów spowoduje przekraczanie
prędkości niezależnie od pory dnia;
skutkiem mogą być potrącenia na
przejściach
większa liczba piratów drogowych
progi zwiększają bezpieczeństwo
(zmniejszają liczbę i prędkość pojazdów)
zmniejszenie bezpieczeństwa [2 razy
podobny zapis]
większa liczba wypadków [2 razy podobny
zapis]
demontaż spowoduje wzrost liczby
wypadków
zwiększenie natężenia ruchu i liczby
piratów drogowych
demontaż progów spowoduje wzrost
natężenia ruchu
duża prędkość
brak tolerancji kierowców dla pieszych
II. Pozostawienie progów
Argumenty ZA

















progi zwiększają bezpieczeństwo pieszych
na przejściach
progi zwiększają bezpieczeństwo i
zmniejszają natężenie ruchu
jest bezpieczniej [2 razy identyczne
sformułowanie]
mniej wypadków
demontaż progów spowoduje dalszy
wzrost natężenia ruchu
zdecydowanie zostawić progi na
ul. Jórskiego
progi pozwalają na bezpieczniejszy wyjazd
z posesji
dzięki temu, że istnieją jest ciszej nareszcie mogę czasami słuchać telewizji
pozostawić ale w formie betonowej
z łagodnymi podjazdami
progi ograniczają prędkość, zmniejszają
hałas, a ja mogę szybciej włączyć się
do ruchu [wyjeżdżając z posesji – dopisek
moderatora] i bezpiecznie przechodzić
z wózkiem
proszę o pozostawienie progów
zwalniających, ponieważ żadne środki
warunkowe (przepisy, kontrole policyjne,
itd.) nie dadzą efektu – progi są fizycznym
ograniczeniem, które działa niezależnie
od okoliczności
pozostawić progi + dostawić foto-radar –
przyniesie to zwiększenie dochodów
gminy, zmniejszenie liczby piratów
drogowych, zmniejszenie drgań, większe
bezpieczeństwo
kierowcy jadą wolniej
progi spowalniają ruch
uzupełnić progi o pomiar prędkości –
ponieważ jest to najtańszy sposób
ograniczania prędkości i zapewnia wpływy
finansowe do gminy
pozostawić progi ale zmienić ich
konstrukcję – dodatkowo wprowadzić na
osiedlu strefę 30km/godz. i egzekwować
przestrzeganie ograniczenia
jesteśmy za pozostawieniem progów innej
konstrukcji (np. betonowej) i za
ograniczeniem prędkości ruchu i likwidacją
przejazdu samochodów ciężkich
Argumenty PRZECIW



4
progi absolutnie nie gwarantują
bezpieczeństwa – wręcz przeciwnie
kierowcy omijający progi środkiem jezdni
często robią to szybko, w ostatniej chwili,
prawie uderzając a auta jadące z
naprzeciwka
liczne wypadki – zagrożenie
bezpieczeństwa dzieci i rodziców
progi nie spełniają swoich funkcji
a powodują pękanie domów
[dwa b. podobne wpisy]
III. Pozostawienie progów w rejonie Szkoły Podstawowej nr 52,
tj. na ul. Gilarskiej przy posesji 91 i na ul. Jórskiego przy posesji nr 58,
a pozostałe zdemontować
Argumenty ZA


Argumenty PRZECIW
pozostawić w rejonie szkoły –
bezpieczeństwo dzieci i rodziców
pozostawić na ul. Jórskiego – tam jest
przedszkole


próg przy Gilarskiej 91 nie znajduje się
w rejonie szkoły
próg przy Gilarskiej 91 jest w odległości
76 m. od skrzyżowania – nie spełnia roli
ułatwienia przejścia
4. Inne propozycje rozwiązania problemu zgłaszane przez mieszkańców
Wprowadzić odcinkowy pomiar prędkości
Argumenty ZA

Argumenty PRZECIW
większe bezpieczeństwo dzieci
i mieszkańców

brak zgłoszonych argumentów przeciw
Zainstalować Foto-radar
Argumenty ZA











kierowcy zmniejszą prędkość (mniejsze
drgania)
będzie bezpieczniej [2 razy podobny wpis]
zwiększy się bezpieczeństwo – przede
wszystkim dzieci
zwiększy się bezpieczeństwo
na Gilarskiej,
foto-radar jako uzupełnienie oddziaływania
progów – dodatkowy zysk, eliminacja
i zmniejszenie ruchu, zwiększenie
bezpieczeństwa
ograniczy ruch piratów drogowych
postawić foto-radary i rejestratory
prędkości – to będzie dobry straszak
zmniejszenie prędkości [2 razy podobny
wpis]
dodatkowy zysk dla Gminy i eliminacja
dużej prędkości pojazdów
zysk
dodatkowo objąć ciąg ulic GilarskaSamarytanka-Jórskiego ograniczeniem
prędkości 30 km/godz.
Argumenty PRZECIW

5
Montaż sygnalizacji świetlnej (na skrzyżowaniu przed SP52)
Argumenty ZA



Argumenty PRZECIW
wzrost bezpieczeństwa [2 wpisy]
bezpieczeństwo dzieci i ich rodziców
(skrzyżowanie Górskiego i Samarytanki)
sygnalizacja świetlna spowolni ruch,
zwiększy bezpieczeństwo ruchu pieszych
i samochodów

Wzrosną trudności aby wyjechać z domu
przy ulicy Gilarskiej
Wyeliminować przejazdy autobusów poza kursami wynikającymi
z rozkładu ZTM (zjazdy do zajezdni, przejazdy techniczne itd.)
Argumenty ZA


Argumenty PRZECIW
mniejsze trzęsienie się domów
konieczne wykluczenie przejazdów
ciężkich pojazdów

Wykluczyć ruch ciężkich samochodów
Argumenty ZA




Argumenty PRZECIW
ciężkie pojazdy nie zmniejszają prędkości
co powoduje drgania domów – konieczne
wykluczenie ruchu ciężkich pojazdów
domy nie będą się trząść i pękać
rozwiąże się problem hałasu i pękania
domów
zmniejszą się drgania

Zwiększyć nadzór i egzekwowanie ograniczeń prędkości
(policja, straż miejska)
Argumenty ZA


Argumenty PRZECIW
wzrośnie bezpieczeństwo
uzupełnienie propozycji: o różnych porach
dnia i nocy (21.00-3.00 w nocy) –
wyrywkowa kontrola


Uzupełnienie propozycji (dopisane przez któregoś z uczestników spotkania):

wprowadzić wyrywkowe kontrole o różnych porach dnia i nocy (21.00-3.00 w nocy)
Wyniesienie skrzyżowania
Argumenty ZA

zwiększenie bezpieczeństwa na przejściu
dla pieszych
Argumenty PRZECIW

6
Dążyć do ograniczenia ruchu
Argumenty ZA

Argumenty PRZECIW

Dokumentacja zdjęciowa ze spotkania konsultacyjnego w Szkole Podstawowej nr 52
przy ul. Samarytanka 11A z dnia 6 maja 2015 r.
foto: Robert Woźniak
7
foto: Robert Woźniak
foto: Cecylia Rotter
8
9
10
Wyniki ankiet zebranych od mieszkańców na spotkaniu konsultacyjnym w Szkole
Podstawowej nr 52 przy ul. Samarytanka 11A w dniu 6.05.2015 i w Urzędzie Dzielnicy
Targówek w okresie 4 – 18.05. 2015 r.
Ankieta dla mieszkańców:
Pytanie: Czy Pana(i) zdaniem należy pozostawić czy zdemontować progi spowalniające ruch
na ul. Gilarskiej, Samarytanka, Jórskiego? Proszę wybrać jedną odpowiedź:
Szkoła
Podstawowa
nr 52
dnia 6.05.205
Liczba ankiet
Urząd Dzielnicy
Targówek.
w okresie
4 – 18.05.2015
1.
28
21
49
pozostawić progi spowalniające
2.
18
20 *
38
zdemontować progi spowalniające
L.p.
Ogółem
3.
8
6
14
4.
3
1
4
57
48
105
Odpowiedzi
pozostawić progi spowalniające jedynie
w rejonie Szkoły Podstawowej nr 52, tj.
na ul. Gilarskiej przy posesji nr 91 i na ul.
Jórskiego przy posesji nr 58, a pozostałe
zdemontować
nie wybrano w/w odpowiedzi, wpisano
tylko dodatkowe uwagi
*) w tym 15 odpowiedzi zaznaczono na ulotce
11
Podsumowanie ankiet zebranych w Szkole Podstawowej nr 52 przy ul. Samarytanka 11A
na spotkaniu z mieszkańcami w dniu 6.05.2015
Liczba ankiet
Odpowiedzi
Szkoła Podstawowa nr 52
L.p.
1.
28
2.
18
3.
8
pozostawić progi spowalniające jedynie w rejonie
Szkoły Podstawowej nr 52, tj. na ul. Gilarskiej przy
posesji nr 91 i na ul. Jórskiego przy posesji nr 58,
4.
3
nie wybrano w/w odpowiedzi, wpisano tylko
dodatkowe uwagi
57
Dodatkowe uwagi mieszkańców wymienione w ankietach
Jeżeli ma Pan(i) dodatkowe uwagi, proszę wpisać je poniżej.
ad. 1.
Dodatkowe uwagi dotyczące odpowiedzi: "Pozostawić progi spowalniające"
1.
Zupełna głupota by zdejmować progi. W końcu można przejść przez pasy!
2.
Błagam o ich pozostawienie. Teraz czujemy się bezpieczniej.
3.
Proszę zwrócić uwagę na przejście dla pieszych na ul. Gilarskiej obok Enel-Medu
i ul. Rolanda. Proponuję sygnalizację świetlną lub próg spowalniający.
4.
Przy ul. Gilarskiej progi spowalniające są bardzo przydatne w tej części gdzie nie jeżdżą
autobusy. Gdyby uwolnić tą ulicę od progów byłaby tragedia. Kierowcy i tak nie respektują
ograniczenia prędkości do 30 km/h.
5.
Kierowcy omijają progi jadąc środkiem drogi. Samochody parkują na rondzie pod szkołą
pomimo zakazu (systematycznie).
6.
Dodatkowo zabezpieczyć przejście na ul. Gilarskiej przy Rolanda - próg od strony
Wincentego.
7.
Sygnalizacja świetlna Jórskiego/Samarytanki. Zmiana organizacji ruchu (przejazdy
techniczne). Usunąć progi z Gilarskiej (mała odległość ulicy od domu). Zostawić
na ul. Jórskiego.
8.
Proszę o ograniczenie przejazdów technicznych, postawienie radaru. Broń Panie Boże
likwidować progi, ta ulica jest osiedlowa.
9.
Ograniczenie przejazdów technicznych. Dobry gospodarz interesuje się wszystkim, a nasz
burmistrz nie wie o niczym.
10.
Dodatkowo radar! Kierowcy omijają progi!. Prędkość pojazdów w tym (przejazdów
technicznych) dużo przekracza dozwoloną prędkość. Skierować ruch pojazdów ulicą
Rolanda! Domy znajduj ą się dalej od jezdni dzięki temu drgania budynków są mniejsze!.
Przez uciążliwy ruch niszczą budynki! Droga osiedlowa na Gilarskiej, to nie
Marszałkowska! Sygnalizacja świetlna! Zmiana organizacji ruchu.
12
11.
Progi spowalniające, dodatkowo fotoradar !!! Problem dotyczy uciążliwego ruchu.
Nie można bezpiecznie przejść przez pasy. Proszę o wyłączenie ulicy z ruchu pojazdów
ciężarówek, autobusów (pojazdów technicznych), itp. Sygnalizacja świetlna. Zmiana
organizacji ruchu!
12.
Oprócz progów potrzebny jest fotoradar w okolicy skrzyżowań ul. Gilarskiej i Pastelowej,
gdyż ograniczenie do 30 km/h nie jest przestrzegane.
13.
Dodatkowo potrzebny jest fotoradar na skrzyżowaniu Gilarska/Pastelowa. Przestrzegane
ograniczenie do 30 km/h jest tylko przez rowerzystów.
14.
Jednak zrobić je betonowe, aby nie wpadały w rezonans lub postawić fotoradar.
15.
Usunąć przejazdy techniczne autobusowe i zakaz wjazdu tirów i ciężarowych.
16.
Zamontować dodatkowe przy ul. Rolanda /Sternhela oraz regularnie monitować prędkość
przejeżdżających aut.
17.
1) Zmienić progi spowalniające z wyspowych na brukowane na całej szerokości ulicy
(jak na odcinku ul. Gilarskiej od Samarytanki do Fantazyjnej).
2) Wprowadzić (oznakować) strefę 30 km/h obejmującą przejazd przez osiedle.
18.
Z progami jest bezpieczniej, wolniej jadą samochody, mniej wypadków, tzn. wpadania
w ogrodzenia i domy.
19.
Dodać światła na przejściach dla pieszych.
ad. 2.
29.
Dodatkowe uwagi dotyczące odpowiedzi: "Zdemontować progi spowalniające"
Ewentualnie zdemontować progi "obłe" takie jak na ulicy Samarytanki w stronę pętli
autobusowej - nie co parę kroków jak teraz tylko rzadziej !!!
31.
Fotoradar + ograniczenie pojazdów technicznych + egzekwowanie prawa bo domy się
rozwalają.
Mieszkam na ul. Gilarskiej, obecne progi powodują pękanie ścian domu. Proponuję:
fotoradar, wykluczenie ciężkich pojazdów, autobusów technicznych, dodatkową kontrolę
policji, odcinkowy pomiarów prędkości.
32.
Przy jednoczesnym montażu urządzenia mierzącego prędkość na odcinku 300 m.
33.
Postawić znaki ograniczające szybkość i kontrolować ich przestrzeganie. Zakaz ruchu
ciężkich samochodów ciężarowych.
34.
Wyłączyć z ruchu samochody ciężarowe, w tym TIR-y!!!!, autobusy - "przejazdy
techniczne" B38. Progi przez całą szerokość jezdni - propozycja.
35.
Fotoradary lub odcinkowy pomiar prędkości.
36.
Sygnalizacja świetlna, odcinkowy pomiar prędkości.
37.
Moim zdaniem ul. Gilarska, Samarytanka i Jórskiego wymaga kapitalnego remontu.
38.
Zasadnym jest zamontowanie fotoradaru z uwagi na nadmierną prędkość uczestników
ruchu drogowego poruszających się ulicą Gilarską.
30.
39.
ad. 3.
Prosimy o sygnalizację świetlną przy szkole.
Dodatkowe uwagi dotyczące odpowiedzi: "Pozostawić progi spowalniające jedynie
w rejonie Szkoły Podstawowej nr 52, tj. na ul. Gilarskiej przy posesji nr 91
i na ul.Jórskiego przy posesji nr 58, a pozostałe zdementować"
47.
Samochody ciężarowe ograniczyć przejazd ul. Jórskiego z powodu ogromnych drgań.
48.
Światła na skrzyżowaniu Gilarska - Samarytanka, Samarytanka - Jórskiego.
49.
Zamontować dodatkowe progi bliżej szkoły (ul. Gilarska)
13
50.
Ochrona dzieci. Zmienić progi na niższe. Podwójna linia między progami, ale nie
dotycząca mieszkańców. Kontrola prędkości - dodatkowe akcje egzekwować max kary
dla łamiących zakaz ciężkich pojazdów.
51.
Montaż świateł na Gilarskiej - Samarytanka i Samarytanka - Jórskiego. Montaż
wyświetlacza prędkości i migającego "uwaga dzieci".
52.
Zapewnienie bezpieczeństwa dzieciom przez zamontowanie świateł na ulicy Gilarskiej
i Jórskiego (przy szkole).
53.
Zamontowanie światła na ulicy Samarytanka (przed szkołą).
Pozostałe uwagi (brak wyboru odpowiedzi / zaznaczenia "X" )
56.
Progi spowalniające tak, ale przez całą jezdnię takie jak na starej Gilarskiej.
Proponuję takie progi jakie są dalej na ul. Gilarskiej w stronę Radzymińskiej. Z niewielkim
wzniesieniem nic nie dudni (są stabilne), samochody spokojnie przejeżdżają. Te progi
z blachy w zależności jaki samochód przejeżdża dają dudnienie. W ogóle są potrzebne
szybkości zdecydowanie mniejsze.
57.
Zamiast progów postawić radar.
55.
Uwaga: Numeracja L.p. jest wg roboczo ponumerowanych ankiet, które zebrano na spotkaniu w/w.
Podsumowanie ankiet zebranych od mieszkańców w Urzędzie Dzielnicy Targówek
w okresie od 04.05 – 18.05. 2015
L.p.
Liczba ankiet
Urząd Dzielnicy Targówek
4 – 18.05.2015
1.
21
2.
20 *
Odpowiedzi
3.
6
pozostawić progi spowalniające jedynie w rejonie
Szkoły Podstawowej nr 52, tj. na ul. Gilarskiej przy
posesji nr 91 i na ul. Jórskiego przy posesji nr 58,
4.
1
nie wybrano w/w odpowiedzi, wpisano tylko
dodatkowe uwagi
48
*) w tym 15 odpowiedzi zaznaczono na ulotce
14
Dodatkowe uwagi mieszkańców wymienione w ankietach
Jeżeli ma Pan(i) dodatkowe uwagi, proszę wpisać je poniżej.
ad. 1.
Dodatkowe uwagi dotyczące odpowiedzi: "Pozostawić progi spowalniające"
1
Ale zmienić ich konstrukcję na mniej hałaśliwe. Proszę przyspieszyć budowę ulicy
Nowotrockiej.
2
Progi oczywiście zostawić, ale zmienić na mniej uciążliwe, teraz zwiększył się hałas, domy
jeszcze bardziej pękają, boimy się, że instalacje gazowe mogą się w wyniku okropnych
wstrząsów rozszczelnić, tak nie da się żyć! Gdzie jest Nowotrocka??? Mieszkaniec
Karminowej.
4
30 lat czekaliśmy na tanie rozwiązanie. Nareszcie ul. Gilarska nie jest atrakcją dla
szalejących motocyklistów! Muldy przeszkadzają tylko emerytom, spędzających czas
w domach, liczą autobusy i zajmują się donosicielstwem.
Kierowcy (także autobusów) jadą powyżej dozwolonej prędkości. Wstrząsy są z progami
i były bez progów! Przyczyną wstrząsów są autobusy przegubowe i inne ciężkie pojazdy
jadące za szybko! Nierówności jezdni! Szczególnie na kratkach ściekowych! Kiedy ulica
Nowotrocka!!!
5
Na jakiś czas zaangażować Policję i Straż Miejską na kontrolę prędkości oraz
przestrzeganie przepisów o Ruchu Drogowym przez kierowców. Prewencja!
6
1) Zwiększyć ich ilość. Uniemożliwi to „wyścigi” prędkości pojazdów. 2) Spowodować
okresową kontrolę zachowania kierowców przez patrol policji. Dotychczas nie było żadnej.
3) Hałas i drgania jest wymysłem głupców.
3
10
Absurdalny pomysł by zdemontować progi dotyczące odrobinę bezpieczeństwa, ciszy
i wytchnienia od zgiełku okolicznym mieszkańcom!
Wprowadzić kontrolę prędkości (radar) + sygnalizacja świetlna przy Enel-Med (pasy) +
wybudowanie obiecanej ulicy Nowotrockiej.
Progi powinny być na całą szerokość ulicy. Gdy mogą przejeżdżać autobusy to mogą
przejeżdżać inni (ciężarówki) lub omijając osobowe. Ulica jest za szeroka, np. na
Włodarzewskiej progi spełniają swoje zadanie.
Bzdura kompletna!!! Hałas i drgania to były przed montażem progów. Teraz dopiero da się
otworzyć okno, wyjść na ogródek, jest zdecydowanie ciszej bezpieczniej. Nie było
w ostatnim czasie potrąceń pieszych na pasach spowodowanych nadmierną prędkością
rozwijaną przez kierowców. Progi muszą pozostać!!!
11
Gilarska 48a
12
Nareszcie mniejszy hałas, samochody hamują, można spokojniej i bezpieczniej
przeprowadzić wózek z dzieckiem.
13
Koniecznie jest wprowadzenie kontroli prędkości na tych odcinkach.
14
W tych miejscach w obrębie szkoły powinna być sygnalizacja świetlna obowiązkowo!
Jest tam bardzo duży ruch!
15
Pozostawić wszystkie progi.
16
Czekamy na Nowotrocką!
Uważam, że była to bardzo …. decyzja i zastanawiam się komu zależy na tej zmianie –
chyba tylko szaleńcom.
Dziękujemy włodarzom Urzędu Dzielnicy Targówek za progi – one muszą pozostać
na swoim miejscu.
7
8
9
17
18
ad. 2.
22
Dodatkowe uwagi dotyczące odpowiedzi: "Zdemontować progi spowalniające"
Kategorycznie proszę zdjąć progi gdyż są potworne drgania i pękają ściany na wysokości
89, boimy się o bezpieczeństwo.
15
24
Proszę o zdjęcie progów z jezdni, tj. Gilarska 91 – koniecznie, gdyż trzęsie się budynek 89
i pękają ściany i mogą pęknąć rury gazowe!
Trzęsą się ściany domów, pękają ściany. Pociągnąć do odpowiedzialności prawnofinansowej inicjatorów progów. Zjawiska te mają miejsce przy najeździe na próg lub przy
ostrym hamowaniu.
25
Progi zdemontować, ograniczenie szybkości pozostawić i egzekwować, obciążyć
wnioskodawców założenia progów !
26
Zdjąć progi bo tak dłużej nie da się żyć! Zlikwidować linię autobusu E7.
23
ad. 3.
Dodatkowe uwagi dotyczące odpowiedzi: "Pozostawić progi spowalniające jedynie
w rejonie Szkoły Podstawowej nr 52, tj. na ul. Gilarskiej przy posesji nr 91
i na ul.Jórskiego przy posesji nr 58, a pozostałe zdementować".
41
Progi mijają się z celem, jeśli środkiem między progami jadą samochody ok. 100 km
i dostawcze z łoskotem przejeżdżają, a ograniczenie szybkości jest 30 km. Nie było
żadnego patrolu policji, która by karała za ekscesy.
Pozostałe uwagi (brak wyboru odpowiedzi / zaznaczenia "X" )
48
W tych miejscach powinny być światła, tam jest bardzo duży ruch.
Uwaga: Numeracja L.p. jest wg roboczo ponumerowanych ankiet, które zebrano w Urzędzie
Dzielnicy Targówek
Sprawozdanie sporządził:
Rafał Stefański – moderator Stowarzyszenie Szkoła Liderów
we współpracy z Sylwią Weilandt – koordynatorem konsultacji z mieszkańcami w Dzielnicy
Targówek m. st. Warszawy
Zestawienie ankiet:
Cecylia Rotter- inspektor w Referacie Analiz i Funduszy Europejskich
Zdjęcia:
Urząd Dzielnicy Targówek m. st. Warszawy
Cecylia Rotter
Robert Woźniak
16

podsumowanie spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami oraz

Transkrypt

Podobne dokumenty

OGÓLNE ZASADY MONTAŻU

zobacz - Henglewscy

w prezencie! - Monter Shop

Pobierz plik

cennik netto 04.10.2013 Większość napraw

Harmonogram Forum Zdrowia w Urzędzie Dzielnicy Warszawa