Protokół z posiedzenia Sesji Rady Miejskiej z dnia 27 kwietnia 2012

Transkrypt

PROTOKÓŁ
z Sesji Rady Miejskiej w Radzyminie
z dnia 27 kwietnia 2012 r.
Proponowany porządek obrad:
1. Otwarcie Sesji.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Powołanie Komisji Uchwał i Wniosków.
4. Przyjęcie protokołów z 3 poprzednich Sesji.
5. Podjęcie Uchwał:
1) w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i
zbiorowego odprowadzenia ścieków na obszarze gminy Radzymin na okres od
01.05.2012 r. do 30.04.2013 r. ;
2) w sprawie ustalenia cennika opłat za usługi komunalne o charakterze
publicznym świadczone przez Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością;
3) w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu
Interdyscyplinarnego ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz
szczegółowych warunków jego funkcjonowania;
4) w sprawie zmiany składu Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w
Radzyminie;
5) w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Oświaty, kultury, sportu i
turystyki;
6) w sprawie wyboru Przewodniczącego Komisji Oświaty, kultury, sportu i
turystyki;
7) w sprawie uzupełnienia składu Komisji Zdrowia, opieki społecznej i
porządku publicznego;
8) w sprawie zaliczenia istniejących dróg do kategorii dróg gminnych;
9) w sprawie zgody na odpłatne obciążenie służebnością przesyłu
nieruchomości stanowiącej własność Gminy Radzymin;
10) w sprawie wyrażenia zgody na dzierżawę, bez obowiązku przetargowego
trybu zawarcia umowy, nieruchomości gruntowej położonej w Radzyminie przy
Placu Tadeusza Kościuszki;
11) zmieniająca Uchwałę Nr 5.83.2012 Kolegium Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Warszawie z dnia 28 lutego 2012 roku w sprawie ustalenia
budżetu Gminy Radzymin na rok 2012;
12) w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Radzymin na lata
2012–2020;
13) w sprawie wprowadzenia „Programu zapobiegania bezdomności zwierząt
na terenie Gminy Radzymin”;
14) w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt na
obszarze Gminy Radzymin oraz rozstrzyganiu o dalszym postępowaniu z nimi;
15) w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany studium uwarunkowań i
kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Radzymin, obejmującego
część obrębu 03-01 w Radzyminie;
16) w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla działki nr ewid.11/9 w obrębie Stary
Janków;
17) w sprawie przyjęcia Kodeksu etycznego radnego;
18) w sprawie uchylenia uchwały Nr 112/XII/2011.
6. Przedstawienie sprawozdań:
1) z działalności Biblioteki Publicznej Miasta i Gminy Radzymin
(Radzymińskiej Orkiestry Dętej) za rok 2011;
2) ocena zasobów pomocy społecznej na rok 2011 dla Gminy Radzymin;
3) z realizacji Programu Współpracy Gminy Radzymin z organizacjami
pozarządowymi na 2011 r.;
4) z działalności Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
w Radzyminie za 2011 r.
7. Realizacja wniosków z poprzedniej Sesji.
8. Informacja o działalności Burmistrza w okresie między sesjami.
9. Informacje o pracach Komisji między sesjami Rady.
10. Interpelacje i zapytania radnych.
11.Wolne wnioski i informacje.
Ad. punktu 1
Posiedzenie otworzył Pan Marek Brodziak – Przewodniczący Rady Miejskiej w
Radzyminie. Poinformował, że na rzutniku jest prezentowana postać pana
Hieronima Wyszyńskiego – Honorowego Obywatela Radzymina, który zmarł,
ale nigdy nie stracił wiary w sens życia oraz w miłość do Radzymina.
Przewodniczący Rady przedstawił sylwetkę pana Hieronima Wyszyńskiego.
Urodził się 9.11.1919 r. w Załubicach Nowych, zmarł w wieku 93 lat. Był
żołnierzem września 1939 r. i więźniem trzech obozów koncentracyjnych.
Żołnierz II Korpusu we Włoszech, działacz Polonii w USA, współzałożyciel i
menadżer Nowego „Nowego Dziennika” w Nowym Jorku. Założyciel i
wieloletni Prezes Zjednoczenia Polaków w Ameryce. Dyrektor Polskiego
Komitetu Imigracyjnego w Nowym Jorku. Dyrektor Kongresu Polonii
Amerykańskiej. Naczelny Komendant Stowarzyszenia Weteranów Armii
Polskiej w Ameryce. Inicjator budowy w Warszawie pomnika Czynu Zbrojnego
Polonii Amerykańskiej. Fundator organizacji i instytucji Ziemi Radzymińskiej.
Minutą ciszy uczczono pamięć pana Hieronima Wyszyńskiego.
Ad. punktu 2
Przewodniczący Rady odczytał proponowany porządek obrad.
Pan Andrzej Siarna zgłosił wniosek o wycofanie z porządku obrad uchwały
dotyczącej zaliczenia istniejących dróg do kategorii dróg gminnych, a
2
wprowadzenie uchwały, która została przedłożona radnym w dniu dzisiejszym
wraz z załącznikiem, który radni otrzymali w materiałach. Ponadto poprosił o
wprowadzenie dodatkowych zmian do budżetu.
Pan Zbigniew Piotrowski – Burmistrz Radzymina – zgłosił wniosek o zdjęcie z
porządku obrad uchwały uchylającej Uchwałę Nr 112/XII/2011 z dnia
4 listopada 2011 r.
Pani Anna Goryszewska złożyła wniosek, aby w punkcie „informacja o pracach
komisji między sesjami” przyjąć sprawozdanie z działalności Komisji
Rewizyjnej za 2011 r. oraz harmonogram pracy Komisji Rewizyjnej na 2012
rok.
Odbyło się głosowanie nad wnioskiem pana Andrzeja Siarny
o wycofanie uchwały ujętej w porządku obrad pod numerem 8:
za – 19 głosów
Odbyło się głosowanie nad wprowadzeniem uchwały w sprawie
przejęcia od Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
oddział w Warszawie zadania zarządzania drogami publicznymi:
za – 17 głosów
wstrzymujące – 2 głosy
Odbyło się głosowanie nad zdjęciem z porządku obrad uchwały
w sprawie uchylenia Uchwały Nr 112/XII/2011:
za – 15 głosów
przeciw – 4 głosy
Odbyło się głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad
zmian do budżetu, które radni otrzymali na stół:
za – 19 głosów
Odbyło się głosowanie nad wnioskiem pani Anny Goryszewskiej:
za – 19 głosów
wstrzymujący – 1 głos
Odbyło się głosowanie nad przyjęciem porządku obrad
ze zmianami:
za – 20 głosów
Ad. punktu 3
Do Komisji Uchwał i Wniosków zgłoszono:
Panią Małgorzatę Dyniewicz
Pana Wojciecha Chełchowskiego
3
Panią Ewę Całka
Odbyło się głosowanie nad zaproponowanym składem Komisji
Uchwał i Wniosków:
za – 17 głosów
Ad. punktu 4
Nie zgłoszono uwag do protokołów z trzech poprzednich sesji.
Odbyło się głosowanie nad przyjęciem protokołów:
za – 20 głosów
Ad. punktu 5
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie zatwierdzenia taryf dla
zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na
obszarze gminy Radzymin na okres od 01.05.2012 r. do 30.04.2013 r. oraz
uzasadnienie do uchwały.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że otrzymała telefon, aby zapytać, czy
rzeczywiście wzrost ceny za odbiór ścieków musi być tak duży. Zaniepokojenie
budzi ten fakt w przypadku rodzin wielodzietnych. Zdaje sobie sprawę, że
wysokie ceny za wodę czy też odbiór ścieków są jednym z powodów do
oszczędzania wody i tak dziać się powinno, ale czy ten wzrost ceny za ścieki
musi być aż tak wysoki i czy jest inna możliwość rekompensowania wzrostu
opłaty za ścieki dla tych, którzy będą mieli problem z opłaceniem miesięcznej
stawki za odbiór ścieków.
Pani Małgorzata Klimkiewicz poinformowała, że uchwała dotyczy wzrostu cen
za wodę i za odbiór ścieków. Obowiązująca obecnie stawka za wodę wynosi
2,98 zł, a proponowana w uchwale 3,10 zł, czyli wzrost wynosi 4%. Aktualnie
obowiązująca cena za ścieki wynosi 4,84 zł, a w uchwale proponuje się 5,94 zł i
jest to wzrost 23%. Taka dysproporcja, że przy wodzie jest wzrost 4%, a przy
ściekach 23% wynika stąd, że uzdatnianie i dystrybucja wody nie jest procesem
tak energochłonnym. Produkcja wody jest na jednakowym poziomie, koszty
stałe są prawie takie jak w ubiegłym roku, nie wzrosło zatrudnienie na Stacji
Uzdatniania Wody i stąd jest tak niski wzrost. Jest tu także skalkulowana
modernizacja budynków, które są w zasobie przedsiębiorstwa oraz będą
zakładane wodomierze które są zdalnie odczytywane, żeby wykluczyć
wszystkie próby manipulowania przy wodomierzu i inkasent będzie miał te dane
na swoim czytniku. Te działania są po to, żeby nie zatrudniać drugiego
inkasenta, bo trasy się rozrastają, a inkasent przejedzie ulicą i w firmie
wydrukuje dane z czytnika. Odnośnie ścieków, jest to proces bardzo
energochłonny, poza tym przybyło pompowni ścieków i ich czyszczenie w
4
ubiegłym roku kosztowało przedsiębiorstwo 100 tys. zł. Oczyszczanie ścieków
jest drogie m.in. wzrosły ceny odczynników, które powodują to, że ściek
wypływający z domu czy przedsiębiorstwa odprowadzany jest do rzeki, czyli
ma parametry wody, którą można wprowadzić do środowiska. Rozporządzenie
Ministra Budownictwa wyraźnie mówi, że nie można mieszać kosztów wody i z
oczyszczalni ścieków i nie można uśredniać tych cen. Ceny są wyliczone na
podstawie kosztów ubiegłego roku oraz wskaźników i przewidziano nieznaczne
dochody. Aby obniżyć stawkę gmina może wnosić dopłaty do stawki za ścieki.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że na pewno jest grupa mieszkańców, która
uważa, że stawka za odbiór ścieków jest za niska i biorąc pod uwagę motywację
pani prezes to rzeczywiście zapewne ten medal ma dwie strony. Ale stawia
wniosek, jeśli jest możliwość dopłat, aby rozważając sytuację tych rodzin
najuboższych, o ile takie są i pewnie chodzi tu przede wszystkim o bloki, wziąć
pod uwagę możliwość dopłacania do stawek za ścieki tym najbiedniejszym.
Pani Elżbieta Darka poinformowała, że spotkała się z mieszkańcami, którzy
pytają, dlaczego cena za metr ścieków, które odprowadzają ze swojego
prywatnego szamba kosztuje 12 zł. Mieszkańcy nie zgadzają się z tym, że
ścieki, które są w kanalizacji kosztują 5,94 zł za metr, a z takiego samego domu
jednorodzinnego, tylko że z szamba 12 zł za metr. Jest to bardzo poważny
problem i chciałaby wiedzieć, jak jest liczone te 12 zł, czy to jest rzeczywiście
12 zł z metra.
Pani Małgorzata Klimkiewicz odpowiedziała, że to jest koszt transportu. Jest
jedna poważna różnica między tymi ściekami tj. ściek, który płynie kanalizacją
jest mało zanieczyszczony, czyli jest dużo wody a mało zanieczyszczeń,
natomiast z szamba ma dużo HZ i CHZ i trzeba zużyć 3-krotnie więcej środków
i energii, żeby doprowadzić go do stanu, aby woda była wpuszczona do rzeki.
Konsystencja ścieków z szamba jest inna, są one często w formie półstałej.
Pan Cezary Wnuk poinformował, że ten problem był poruszany kilka lat
wcześniej i zawsze były przedstawiane te same wyjaśnienia, że koszt
oczyszczenia dowożonych ścieków jest wielokrotnie większy niż koszt ścieków
płynących kanalizacją. Jest to ważny temat, bo ta cena jest dwukrotnie wyższa.
Poprosił na przyszłość, aby przy konstrukcji uchwały i tabel wzorem lat
ubiegłych była tabelka, jaka była cena za wodę i ścieki w poprzednich latach
oraz w gminach ościennych, żeby radni mieli porównanie tych cen i mogli się
do nich ustosunkować.
Pani Małgorzata Klimkiewicz stwierdziła, że na posiedzeniach komisji, gdzie
były omawiane stawki przedstawiała ceny w innych gminach. Ceny za wodę i
ścieki w sąsiednich gminach przedstawiają się następująco:
5
Gmina
Ząbki
Zielonka
Cena za m3 wody
6,18 zł
3,46 zł
Wołomin
Kobyłka
Marki
3,22 zł (przed podwyżką)
3,07 zł
3,47 zł
Cena za m3 ścieków
7,99 zł
9,98 zł i gmina dokłada do
każdego m3 1,39 zł
6,81 zł
6,55 zł
6,89 zł
Pan Konrad Jankowski stwierdził, że stawka za m3 wody jest za mała. Powinna
być ona podniesiona na 3,20 zł, a uzyskane środki pozwolą na szybsze
wykonywanie kanalizacji i wodociągów nie tylko w mieście, ale i na wsi, bo
dlaczego wieś znowu płaci za to, że rozwija się miasto. Mieszkańcy miasta nie
dosyć, że płacą niższe stawki za ścieki to jeszcze zarzuca się mieszkańcom wsi,
że mają inne szamba i wodę. Mieszkańcy mają ekologiczne szamba, które są
atestowane i teraz się mówi, że do tych szamb są wlewane inne ścieki.
Pani Małgorzata Klimkiewicz poinformowała, że szambo z kanału ulicznego
jest zdecydowanie inne, bo jest bardzo rozrzedzone. Szamba przydomowe mają
4 m, a mieszkaniec ma zrzucić wody 40 m i wychodzi szambo 4 metrowe w tym
samym czasie, czyli części płynne sobie wsiąkają, a zostaje sama esencja.
Pan Konrad Jankowski poprosił, aby pani Klimkiewicz wskazała, gdzie można
kupić takie szambo, żeby wszystko płynne w nim zostawało.
Pani Małgorzata Klimkiewicz odpowiedziała, że są budynki, które mają
szczelne, metalowe szamba. I wtedy mieszkaniec wybiera tyle metrów ile pobrał
wody, ale to jest niewielki odsetek szamb przydomowych.
Pan Konrad Jankowski stwierdził, że cena ścieków dla wszystkich mieszkańców
powinna być taka sama.
Pani Małgorzata Klimkiewicz poinformowała, że na cenę ścieków z szamb
wpływa nie tylko ich stężenie, ale także koszt transportu i koszt pracownika.
Pan Zbigniew Jabłoński stwierdził, że w części podziela opinię radnego
Jankowskiego. Pani Bonecka prosi nawet, aby pomniejszyć cenę za ścieki, a
Pani Darka mówi, że mieszkańcy za ścieki z beczkowozów płacą dwa razy
więcej. Osobiście ma szambo zamknięte, metalowe i zapytał kierowcę, dlaczego
bierze tak drogo za wywóz szamba, to kierowca odpowiedział, że tak drogo jest
na zlewni. Dlaczego ma płacić dwa razy więcej, a Pani Bonecka prosi jeszcze o
obniżenie ceny ścieków kanalizacyjnych. Może należy też obniżyć ceny dla tych
z beczkowozów, żeby nie miał kosztów związanych z dowozem.
6
Pan Włodzimierz Stanisławski zapytał, czy stawka 12 zł jest z kilometra razem z
transportem, bo są odcinki dalsze i krótsze, czy to jest cena uśredniona, czy jest
to tylko 12 zł za ścieki, a transport kierowca sobie dolicza w zależności od
odległości.
Pani Małgorzata Klimkiewicz odpowiedziała, że są dwie metody dostarczania
tych ścieków. Jest prywatny przewoźnik, na którego koszty i ceny
przedsiębiorstwo nie ma żadnego wpływu, bo bierze taką stawkę, jaką skłonny
jest mu zapłacić właściciel szamba. Natomiast jeśli chodzi o samochody
przedsiębiorstwa tj. 2 ciągniki to jest cennik i tutaj jest nieznaczna podwyżka w
porównaniu do ubiegłego roku tj. 50 groszy na m3 i dotyczy ścieków
pochodzących od mieszkańców gminy. Dla mieszkańców gminy zawsze była i
jest stosowana preferencja.
Pan Konrad Jankowski zaproponował, aby za ścieki, które są dowożone z terenu
gminy Radzymin była taka sama opłata jak za ścieki dla gospodarstw
domowych i odbiorców innych niż przemysł tj. po 5,94 zł. Proponuje
ujednolicić stawkę.
Pan Wojciech Chełchowski stwierdził, że obejrzał technologię stosowaną na
oczyszczalni i odbiór ścieków z kanalizacji, a zlewnia, która przyjmuje ścieki z
beczki to są dwa światy. To miejsce, gdzie przyjeżdża beczka z szambem
wybranym z posesji to jest zupełnie co innego, proces technologiczny odbywa
się z boku oczyszczalni i krąży to wielokrotnie więcej razy niż kanalizacja
miejska, która wpływa do zbiornika. Koszty utylizacji szamba z beczkowozu są
zdecydowanie droższe. Jeśli zostaną obniżone koszty m3 ścieków
kanalizacyjnych, które są przywożone szambiarką to przedsiębiorstwo będzie do
każdego metra dopłacało. Proponuje, aby pan Jankowski zobaczył, jak działa
oczyszczalnia.
Pani Anna Goryszewska stwierdziła, że nie wskazane by było dofinansowywać
odbiór ścieków z pieniędzy gminy, gdyż gmina nie może sobie pozwolić na taki
wydatek. Poza tym działalność spółki powinna polegać na tym, żeby się
samofinansowała i ceny, które są ustalone, pani Prezes kalkuluje w oparciu o
dane za lata ubiegłe, więc nie można teraz „strzelać stawek z sufitu”, żeby była
dowolność, a pani Prezes będzie interpretowała jak będzie chciała i takie będą
ceny. Na spotkaniu w Łąkach informowano, że proponuje się obniżkę cen wody
i ścieków, a mieszkańcy Łąk żądają podwyżek stawek, żeby można było pewne
inwestycje realizować za pieniądze, które wpływają do spółki. Rozumie, że
sytuacja niektórych mieszkańców jest naprawdę ciężka, ale ceny są stosunkowo
niskie w porównaniu do gmin ościennych. Nie można w tej chwili obniżać cen,
bo jak informowała Pani Prezes na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, od
przyszłego roku ceny za ścieki będą znacznie wyższe.
7
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że nie wnioskowała o jakąkolwiek zniżkę,
tylko poinformowała, że mieszkańcy bloków są zaniepokojeni, że rodziny
wielodzietne będą płaciły wysokie rachunki za odbiór ścieków. I poprosiła Panią
Prezes, żeby powiedziała, dlaczego cena ścieków aż tak dużo wzrosła i Pani
Prezes podała uzasadnienie, które przyjęła. Mówiła także, że może należy
rozważyć możliwość dopłat dla najuboższych, a rozważyć to oznacza, że
najpierw trzeba rozpoznać sytuację tych rodzin. Poprosiła, aby radni dobrze
słuchali o czym mówi i nie wkładali w jej usta słów, których nie powiedziała.
Mówi w imieniu mieszkańców, a Pan Burmistrz rozważy tę kwestię w sytuacji
gminy.
Pan Marek Brodziak stwierdził, że Pani Bonecka zaproponowała Burmistrzowi,
ponieważ Burmistrz ma taki instrument, żeby rozważyć możliwość dopłat dla
tych mieszkańców, którzy są najbardziej potrzebujący i ewentualnie rozpatrzyć
na podstawie analizy, jakie są możliwości gminy w tym zakresie. Biorąc pod
uwagę informacje, jakie przedstawiła Pani Prezes na temat stawek
obowiązujących w gminach ościennych wynika, że gmina Radzymin ma
najniższe stawki. Na posiedzeniu Komisji Budownictwa również dyskutowano
na temat cen wody i ścieków w odniesieniu np. do budowy wodociągu w
Jankowie czy do Łąk. Na komisji również padła propozycja, żeby jednak
podnieść symbolicznie cenę wody na 3,20 zł. Wyjaśnienia, jakie złożyła Pani
Prezes odnośnie kanalizacji i to co usłyszał z ust pana Chełchowskiego
przekonują go. Te wyjaśnienia go przekonują i proponuje pozostawić te stawki
na poziomie, jaki został zaproponowany przez spółkę.
Pani Elżbieta Darka złożyła wniosek, aby zwiększyć stawkę za wodę i
proponuje, aby wynosiła ona 3,20 zł/m3. Natomiast jeśli chodzi o stawki za
odprowadzenie ścieków to proponuje, aby dla gospodarstw domowych innych
niż przemysł stawka wynosiła 6,00 zł/m3, dla przemysłu 7,50 zł/m3 i dla
gospodarstw domowych korzystających z przydomowych pompowni ścieków
5,00 zł/m3. Mieszka w domu jednorodzinnym, w którym zamieszkuje 5 osób i
za wodę płaci miesięcznie 50 zł. Jeśli cena wzrośnie to w miesiącu da to kwotę
około 5 zł, więc nie odczuje tego zbyt dotkliwie. Natomiast kanalizację ma od
końca grudnia i nie płaciła jeszcze faktury, ale myśli, że nie będą to aż tak duże
pieniądze. Jej wniosek nie poprawi sytuacji finansowej gminy, ale i tak nie są to
jakieś wysokie ceny za ścieki i wodę.
Pan Cezary Wnuk stwierdził, że często daje taki przykład odnośnie ceny wody,
że jak idzie do sklepu i kupuje wodę typu Żywiec po 1,5 litra to za 3 litry musi
zapłacić 5 zł, a tu za 1000 litrów jest cena 3,20 zł, więc można to sobie
porównać.
Pan Tadeusz Jędrasik stwierdził, że powinna być przyjęta propozycja Pani
Prezes i nie powinny być podnoszone ceny wody ani ścieków, gdyż
8
społeczeństwo ubożeje. Wcale nie oznacza, że jak zostaną podniesione ceny
wody to wszyscy za tę wodę będą płacili i będą zyski, bo sytuacja może być
wręcz odwrotna. Podwyżka cen wody i tak nastąpi w niedalekiej przyszłości, bo
wszyscy wiedzą, co się mówi na różnych konferencjach na temat oszczędzania
wody. Proponuje jeszcze poczekać i przyjąć stawki, które zaproponowała
spółka.
Pan Andrzej Siarna stwierdził, że pani Prezes wyliczyła niezbędne minimum
podwyżki kosztów tak, żeby zakład mógł funkcjonować. Przypomniał, że jest
realizowana inwestycja w ramach funduszu spójności i skrupulatnie liczone są
koszty realizacji tej inwestycji po stronie spółki, jak i po stronie gminy. Padła
propozycja nowych stawek, ale żeby nie było rachunku ujemnego dla spółki
należałoby to przeliczyć, co z tego wyniknie. Podtrzymuje stanowisko pani
Prezes.
Pan Mirosław Fabisiak powiedział, że podziela stanowisko pana Jędrasika.
Wielokrotnie spotkał się z opiniami mieszkańców, że nie będą się podłączali do
kanalizacji. Jest użytkownikiem wody i kanalizacji i płaci bardzo wysokie
rachunki.
Pan Paweł Dąbrowski stwierdził, że komisje te stawki zatwierdziły tj. 3,10 zł za
wodę i w takiej wysokości powinny być przegłosowane.
Pan Włodzimierz Stanisławski powiedział, że popiera wniosek pani Darki,
ponieważ z dobrodziejstw takich jak woda nie mogą korzystać tylko wybrani
mieszkańcy z miasta czy kilku miejscowości. Może to zmotywuje tych radnych,
którzy mają już wodę i z niej korzystają, aby wykonać wodociąg w innych
miejscowościach.
Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad wnioskiem pani Elżbiety Darki.
Odbyło się głosowanie nad zmianą stawki za m3 wody dla gospodarstw
domowych z 3,10 zł na 3,20 zł:
za – 14 głosów
Odbyło się głosowanie nad zmianą stawki za m3 wody dla podmiotów
gospodarczych i budynków wielorodzinnych z 3,10 zł na 3,20 zł:
za – 14 głosów
Odbyło się głosowanie nad zmianą stawki za m3 wody dla osób
9
korzystających z lokalu w budynku wielorodzinnym z 3,10 zł na 3,20 zł:
za – 14 głosów
Odbyło się głosowanie nad stawką 6,00 zł za m3 odprowadzonych ścieków
z gospodarstw domowych i odbiorców innych niż przemysł:
za – 13 głosów
przeciw – 5 głosów
z przemysłu:
za – 14 głosów
z gospodarstw domowych korzystających z przydomowych pompowni
ścieków:
za – 13 głosów
Odbyło się głosowanie nad uchwałą w całości:
za – 15 głosów
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie ustalenia cennika opłat
za usługi komunalne o charakterze publicznym świadczone przez
Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością oraz uzasadnienie do uchwały.
Pani Halina Bonecka zapytała, dlaczego w uchwale, którą przed chwilą
podejmowała Rada jest przytoczona ustawa o samorządzie gminnym, a w tej
uchwale jest tylko przytoczony artykuł ustawy o gospodarce komunalnej.
Dlaczego tak się dzieje, że w jednych uchwałach jest tylko jedna ustawa
merytoryczna, a w innych jest również ustawa podstawowa w kontekście
podejmowania uchwał przez Radę.
Pani Hanna Żywiecka wyjaśniła, że w poprzedniej uchwale był przepis
szczególny w postaci ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, a w tej
10
uchwale jest wskazana tylko ustawa o gospodarce komunalnej i tak każdego
roku te dwie uchwały były podejmowane.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że tu też jest przepis szczególny, a ogólny to
jest ustawa o samorządzie gminnym.
Pani Hanna Żywiecka poinformowała, że ustawa o samorządzie gminnym jest
zawsze, ale nie musi być przy każdym przypadku.
Pan Marek Brodziak stwierdził, że czasami warto jest przed sesją skontaktować
się z panią prawnik i ewentualnie wtedy wprowadzić takie rzeczy. Zwrócił się
do Pani Prezes z pytaniem, czy od czasu podjęcia poprzedniej uchwały coś się
zmieniło w stawkach za uzgodnienie dokumentacji technicznej, czy wyłączenie
odbiorców. Ponadto zauważył taki punkt „za czynności spowodowane
samowolnym, bez powiadomienia przedsiębiorstwa, sterowaniem zasuwą na
sieci wodociągowej przez nieupoważnione osoby fizyczne lub podmioty
gospodarcze – 200 zł”. Należy rozumieć, że ten punkt dotyczy przypadku, że
ktoś zakręci wodę zasuwą, która znajduje się w ulicy i należy do
przedsiębiorstwa i wówczas zapłaci 200 zł, a jeśli poprosi przedsiębiorstwo to
ktoś ze spółki przyjedzie i tę usługę wykona za 40 zł.
Pani Małgorzata Klimkiewicz poinformowała, że ten punkt dotyczy głównie
przypadków, kiedy jest zakręcona woda przez przedsiębiorstwo osobom, które
nie płacą za wodę. Takie osoby często ukręcają trzpień na zasuwie, a wymiana
takiej zasuwy to kwota 1200 zł. Ta opłata jest nieadekwatna do faktycznych
kosztów i jest straszakiem, ponieważ nie można udowodnić danej osobie, że to
ona to ukręciła, ponieważ musiałby być cały czas monitoring na ulicy. Jest to
opłata za samowolne ingerowanie w sieć na ulicy.
Pan Marek Brodziak stwierdził, że jako odbiorca wody nie może wziąć klucza i
zakręcić wody na przyłączu, nawet jeśli będzie miał awarię swojego przyłącza i
pół domu będzie groziło zawaleniem, bo wówczas zostanie ukarany kwotą 200
zł za tę czynność.
Pani Małgorzata Klimkiewicz poinformowała, że jest całodobowy telefon
dyżurny i w przeciągu 20 minut ekipa przyjeżdża na miejsce awarii i zakręca
wodę.
Pan Marek Brodziak powiedział, że ostatnio jeden z mieszkańców zgłosił się do
niego z prośbą o podanie takiego numeru telefonu. Podał mu telefon, który
znajduje się na stronie internetowej wodociągów i rozumie, że ten mieszkaniec
uzyskał tam poradę. Jest to telefon stacjonarny, ale należy rozumieć, że ktoś ten
telefon o każdej porze odbierze.
11
Pani Małgorzata Klimkiewicz poinformowała, że na rachunkach też jest podany
numer tego telefonu.
Pan Wojciech Chełchowski stwierdził, że przedsiębiorstwo wodociągowe
odpowiada za jakość i zdatność wody do picia, czyli ingerencja ludzi
postronnych jest absolutnie niedopuszczalna. Nie można sobie ingerować w
sieć, ponieważ odpowiedzialność zawsze spadnie na spółkę komunalną. Nie
może być żadnej samowoli na sieci. To co jest na posesji należy do właściciela i
każdy ma zawór główny, więc domu raczej nie zaleje. Kara powinna być
przykładna, żeby nie korciło ludzi do kręcenia zaworami.
Pan Mirosław Fabisiak powiedział, że skoro podniesiono stawki dla
mieszkańców Radzymina to może należałoby podnieść cenę za hurtową
sprzedaż wody do Gminy Nieporęt, gdzie proponuje się stawkę 2,90 zł.
Pan Wojciech Chechowski zapytał, jak dużo Nieporęt odbiera wody.
Pani Małgorzata Klimkiewicz odpowiedziała, że Nieporęt odbiera 50 000 m
rocznie.
Pan Tadeusz Jędrasik zapytał, jaka była poprzednia cena wody dla gminy
Nieporęt.
Pani Małgorzata Klimkiewicz odpowiedziała, że poprzednia stawka wynosiła
2,60 zł, więc to jest duża podwyżka. Jest to końcówka sieci i wodociąg nie jest
płukany, bo wodę pobiera gmina Nieporęt. Trzeba by było ileś metrów
sześciennych wypuścić na końcówce, a tak to jest ona sprzedawana.
Pan Konrad Jankowski poruszył punkt dotyczący opłaty za ścieki dowożone do
punktu zlewnego na oczyszczalnię, pochodzące z Gminy Radzymin na
podstawie udokumentowanej umowy z mieszkańcami Gminy Radzymin, gdzie
jest zaplanowana stawka 10,50 zł. Należy rozumieć, że jest to cena bez
transportu.
Pani Małgorzata Klimkiewicz odpowiedziała, że jest to cena, jaką płaci
przewoźnik na oczyszczalni.
Pan Konrad Jankowski złożył wniosek, aby cenę pozostawić na poprzednim
poziomie tj. 10 zł, żeby z biegiem czasu ceny ścieków z kanalizacji zrównały się
z cenami ścieków odprowadzanych z budynków jednorodzinnych do szamb, aby
było to motywacją dla Rady, żeby szybciej powstała kanalizacja w całej gminie
Radzymin.
12
Pani Małgorzata Klimkiewicz poinformowała, że nie jest możliwe zrównanie
kosztów oczyszczenia m3 ścieków z kanalizacji miejskiej z kosztami
oczyszczenia m3 ścieków ze ścieków przywożonych. Nie jest to możliwe,
ponieważ proces oczyszczenia ścieku dowożonego jest trzy razy dłuższy. Nie
można mieszać kosztów między sobą i uśredniać ich.
Pan Konrad Jankowski stwierdził, że litr wyprodukowania ropy do samochodu
kosztuje np. 1 zł, a benzyny 2 zł, to dlaczego ropa jest droższa od benzyny.
Prosi, aby nie wprowadzać go w błąd, że nie można ustalić takich samych cen.
Pani Małgorzata Klimkiewicz poinformowała, że jest to cena kalkulowana na
podstawie kosztów z poprzedniego roku, ale decyzja należy do Rady.
Pan Włodzimierz Stanisławski poprosił o informację, czy ścieki dowożone w
ościennych gminach są tańsze czy droższe niż w Radzyminie.
Pani Małgorzata Klimkiewicz odpowiedziała, że ścieki dowożone w gminie
Ząbki kosztują 9 zł/m3, ale tam są wyższe kary za podwyższone parametry.
Pan Włodzimierz Stanisławski stwierdził, że popiera wniosek Pana
Jankowskiego, aby pozostawić stawkę za ścieki dowożone na poziomie roku
ubiegłego tj. 10 zł.
Odbyło się głosowanie nad wnioskiem Pana Konrada Jankowskiego,
aby zmniejszyć cenę netto z 10,50 zł na 10 zł za ścieki dowożone do
punktu zlewnego:
za – 6 głosów
Odbyło się głosowanie nad uchwałą:
za – 16 głosów
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie trybu i sposobu
powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego ds.
Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz szczegółowych warunków jego
funkcjonowania oraz uzasadnienie do uchwały.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że szanuje prawo Przewodniczącego Rady do
traktowania uchwał w sposób wybiórczy i prosi, aby on szanował jej prawo
patrzenia na uchwały w sposób całościowy, czyli łącznie z podstawą prawną.
Podziękowała panu Chełchowskiemu za odczytanie podstawy prawnej, ale ona
te podstawy czyta dużo wcześniej zanim przyjdzie na sesję, w związku z tym
13
stawia wniosek, żeby nie czytać podstaw prawnych w uchwałach. Artykuł 40
ust.1 ustawy o samorządzie gminnym brzmi „ na podstawie upoważnień
ustawowych gminie przysługuje prawo stanowienia aktów prawa miejscowego
obowiązujących na obszarze gminy”, czyli jeśli w podstawie prawnej jest
przytoczony ten artykuł to sugeruje, że ta uchwała jest aktem prawa
miejscowego, więc trzeba zastosować artykuł 42 i ogłosić tę uchwałę w
Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego. W związku z tym, że
§ 3 jest sprzeczny z podstawą prawną uchwały, ponieważ powinien brzmieć
„uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia w Dzienniku
Urzędowym Województwa Mazowieckiego”, stawia wniosek albo o zmianę § 3
albo wykreślenie art. 40 ust. 1 z podstawy prawnej, jeśli ta uchwała nie jest
aktem prawa miejscowego.
Pani Hanna Żywiecka stwierdziła, że należy wykreślić art. 40 ust. 1 z podstawy
prawnej.
za – 20 głosów
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie zmiany składu Komisji
Rewizyjnej Rady Miejskiej w Radzyminie.
Przewodniczący Rady poprosił o zgłaszanie kandydatów do uzupełnienia składu
Komisji Rewizyjnej.
Pan Zbigniew Jabłoński zgłosił kandydaturę pana Cezarego Wnuka.
Pan Cezary Wnuk zapytał, czy wśród radnych oprócz niego są jeszcze osoby,
które zasiadają tylko w jednej komisji.
Pan Wojciech Chełchowski poinformował, że zasiada tylko w jednej komisji,
był członkiem Komisji Rewizyjnej, ale złożył rezygnację z udziału w jej
pracach.
Pan Cezary Wnuk wyraził zgodę na udział w pracach Komisji Rewizyjnej.
za – 19 głosów
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie
Przewodniczącego Komisji Oświaty, kultury, sportu i turystyki.
odwołania
Pan Cezary Wnuk zwrócił się z pytaniem do Pani Boneckiej, czy podtrzymuje
swój wniosek.
14
Pani Halina Bonecka odpowiedziała, że ponosi odpowiedzialność za swoje
słowa. Ponadto poprosiła o uzupełnienie podstawy prawnej, żeby był art. 21 ust.
1, ponieważ ust. 1 mówi „ Rada gminy ze swojego grona może powoływać stałe
i doraźne komisje do określonych zadań, ustalając przedmiot działania oraz
skład osobowy”, ustęp 2 jest skreślony, ustęp 3 dotyczy planów pracy komisji i
sprawozdań, a ustęp 4 posiedzeń komisji. Zatem przytoczenie całego artykułu
21 jest zbędne i nie współgrałoby z treścią uchwały, dlatego proponuje dopisać
ustęp 1.
Pani Hanna Żywiecka poinformowała, że z treści uchwały wynika, którego z
zapisu artykułu 21 dotyczy przedmiot uchwały, ale jeżeli jest taki wniosek to
brak jest przeszkód, żeby wskazać ustęp 1. Jeśli przeczyta się artykuł 21 to
możliwe jest zastosowanie wyłącznie ustępu 1.
Przewodniczący Rady stwierdził, że nie ma przeszkód, żeby w podstawie
prawnej wprowadzić ustęp 1 i w tej formie zostanie przegłosowana uchwała.
za – 14 głosów
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie
Przewodniczącego Komisji Oświaty, kultury, sportu i turystyki.
wyboru
Pani Halina Bonecka poprosiła, aby w tej jak i następnej uchwale dodać w
podstawie prawnej ustęp 1.
Przewodniczący Rady poprosił o zgłaszanie kandydatów na funkcję
Przewodniczącego Komisji Oświaty.
Pan Konrad Jankowski zgłosił kandydaturę pana Cezarego Wnuka.
Pan Cezary Wnuk wyraził zgodę na kandydowanie.
Pani Krystyna Pałaszewska zgłosiła kandydaturę pana Mirosława Fabisiaka.
Pan Mirosław Fabisiak wyraził zgodę na kandydowanie.
Przewodniczący Rady poinformował, że głosowanie odbędzie się osobno na
każdego kandydata i każdy radny może oddać jeden głos. Głosowanie odbędzie
się w kolejności zgłoszeń.
15
Odbyło się głosowanie nad kandydaturą Pana Cezarego Wnuka:
za – 12 głosów
Przewodniczący Rady poinformował, że głosowanie nad kandydaturą Pana
Fabisiaka jest bezprzedmiotowe. Pogratulował panu Wnukowi wyboru na
Przewodniczącego Komisji Oświaty.
Pan Cezary Wnuk powiedział, że mile wspomina te półtora roku, podczas
którego miał przyjemność zasiadać w Komisji Oświaty pod przewodnictwem
Pani Haliny Boneckiej, ponieważ dyskusja przebiegała merytorycznie i Pani
Bonecka prowadziła wzorcowo tę komisję. Ma nadzieję na dalszą współpracę z
Panią Bonecką.
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie uzupełnienia składu
Komisji Zdrowia, opieki społecznej i porządku publicznego.
za – 20 głosów
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie przejęcia od Generalnej
Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie zadania
zarządzania drogami publicznymi.
Pani Teresa Przesmycka poinformowała, że załącznik do pierwszej uchwały,
który był przedstawiony na komisjach, pozostaje bez zmian. Do gminy wpłynął
wniosek od Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad odnośnie kategorii
dróg i GDDKiA zobowiązała się przedłożyć dokumentacje prawną, czyli mapy
wydzielenia tych poszczególnych dróg jako odrębne działki ewidencyjne.
Ponieważ tej dokumentacji nie ma, pozostaje tylko zarządzanie tymi drogami
tak jak mówi ustawa o drogach tj. art. 19 ust. 4 i tak została przygotowana ta
zamienna uchwała, która wchodzi w życie z dniem podjęcia, natomiast ta
pierwsza, ponieważ jest prawem miejscowym, wymagałaby publikacji w
Dzienniku Urzędowym. Są to odcinki dróg powstałe w wyniku budowy
obwodnicy Radzymina i trasy S8 Radzymin – Wyszków i służą one do
zaspokojenia potrzeb mieszkańców gminy. Mieszkańcy Radzymina potrzebują z
własnych działek czy pola wyjechać na drogę. Na dzień dzisiejszy sytuacja
wygląda tak, że GDDKiA z uwagi na fakt, że to nie są jej drogi, nie wyraża
zgody na zjazdy, a nie można pozostawić mieszkańców czy inwestorów bez
możliwości wjazdu na swoje posesje. Do czasu uzupełnienia dokumentacji,
która pozwoli na przeniesienie własności, a następnie pozwoli na zmianę
kategorii, gmina będzie zarządzała tymi drogami. Sprawy sporne muszą
16
pozostać do czasu opracowania dokumentacji przez GDDKiA, bo to Generalna
Dyrekcja powinna to przygotować, a nie gmina.
Przewodniczący Rady poinformował, że na komisjach rozmawiano o tym, że nie
wszystkie te drogi są w takim stanie, jakim wszyscy by sobie życzyli. Jednym z
takich odcinków jest odcinek drogi łączącej Radzymin z miejscowością Ciemne.
Ten odcinek drogi jest w fatalnym stanie. Rozmawiał z GDDKiA i z Urzędem w
tej sprawie i nikt się nie chciał przyznać do tego odcinka. Generalna Dyrekcja
sfrezowała asfalt na tym odcinku i miała uzupełnić ubytki asfaltu, natomiast z
wyjaśnień, które słyszał już rok temu wynikało, że miało to być wykonane jak
będzie cieplej. Tymczasem było już i cieplej i zimniej, a droga nie została
wykonana. Chciałby uzyskać informację, czy gmina przejmie te drogi w takim
stanie w jakim w tej chwili się znajdują, czy Generalna Dyrekcja uzupełni te
braki i naprawi zniszczenia, które są na tych drogach.
Pani Teresa Przesmycka poinformowała, że odbyło się spotkanie robocze w tej
sprawie i jest wpisane zastrzeżenie w protokole, że jeśli dojdzie do przejęcia
dróg to będzie to się odbywało etapami, czyli w pierwszej kolejności będą
przejmowane te drogi, które spełniają warunki i są w takim stanie technicznym,
że można je przejąć. Rozmawiano także na temat drogi w Ciemnem i
przedstawiciel GDDKiA przyznał, że do nich należy ta naprawa. Natomiast, czy
ten odcinek zostanie w ogóle przejęty w zarządzanie gminy to jest jeszcze
sprawa do wyjaśnienia, bo zgodnie z przepisami i ustawą zjazdy z wiaduktów
należą do drogi głównej, a nie do drogi gminnej. Dlatego gmina żąda map
prawnych, bo te mapy będą wskazywały, w którym miejscu kończy się droga
krajowa, a zaczynają drogi gminne.
Pan Marek Brodziak stwierdził, że z informacji, jakie przekazał mu
przedstawiciel GDDKiA wynikało, że ich odcinek drogi zgodnie z ustawą
kończy się w okolicach przejścia do miejsca, do którego wyrównano i
zaasfaltowano tę drogę, jak również w drugą stronę jakieś 70 m przed Al. Jana
Pawła II. Z wyjaśnień wynikało, że nie mają problemu z drogą wojewódzką
tylko z gminną. Ta droga została przebudowana przy okazji budowy obwodnicy
Radzymina i tworzyła prostą drogę, która przebiegała wzdłuż cmentarza i
łączyła miejscowość Ciemne. Wszelkie przebudowy kolidujących odcinków
dróg należą do inwestora, który wykonuje daną inwestycję i jest zdania, że
gmina powinna otrzymać drogę we własne użytkowanie w stanie przynajmniej
dobrym jak nie bardzo dobrym.
Burmistrz Zbigniew Piotrowski poinformował, że na tę uchwałę czeka
GDDKiA, gmina i inwestorzy, którzy skłaniają się do terenu Emilianowa, gdzie
przekształcono 460 ha pod inwestycję. Finalną decyzją będzie umożliwienie
zjazdów i wjazdów na te drogi dla inwestorów, którzy chcą się tam ulokować.
Był z Panią Lisiecką w Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska na debacie
17
wokół tych przedsięwzięć po to, żeby otworzyć decyzje środowiskowe, bo
decyzje Generalnej Dyrekcji są najtrudniejszymi problemami na drodze
realizacji inwestycji. Poprosił o podjęcie tej uchwały.
za - 20 głosów
przeciw – 1 głos
Pani Halina Bonecka zapytała, czy dobrze rozumie, że uchwała w sprawie
zaliczenia istniejących dróg do kategorii dróg gminnych, która została zdjęta z
dzisiejszego porządku będzie wniesiona na kolejnej sesji.
Pani Teresa Przesmycka odpowiedziała, że tak będzie.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że w tej uchwale powinien być zastąpiony ust.
1 na ust. 2, ponieważ art. 7 ust. 1 brzmi „do dróg gminnych zalicza się drogi o
znaczeniu lokalnym nie zaliczone do innych kategorii, stanowiące uzupełnienie
sieci dróg służących miejscowym potrzebom z wyłączeniem dróg
wewnętrznych”, czyli jednym słowem jest to definicja dróg gminnych, a ust. 2
brzmi „ zaliczenie do kategorii dróg gminnych nastąpi w drodze uchwały Rady
Gminy po zasięgnięciu opinii właściwego zarządu powiatu”, w związku z tym to
jest podstawa do podjęcia tej uchwały.
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na
odpłatne obciążenie służebnością przesyłu nieruchomości stanowiącej własność
Gminy Radzymin.
Pani Halina Bonecka zgłosiła wniosek o ogłoszenie 15-minutowej przerwy w
obradach.
Pan Marek Brodziak poinformował, że przerwa zostanie ogłoszona po
przegłosowaniu następnej uchwały.
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na
dzierżawę, bez obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy,
nieruchomości gruntowej położonej w Radzyminie przy Placu Tadeusza
Kościuszki oraz uzasadnienie do uchwały.
Pani Teresa Przesmycka poinformowała, że projekt uchwały był omawiany na
posiedzeniu Komisji Budżetowej i Komisji Budownictwa. Obie Komisje
zaproponowały 2-letni okres dzierżawy.
Pani Elżbieta Darka złożyła wniosek, aby osoba odpowiedzialna za obsługę
lokali dzierżawionych przez gminę przygotowała radnym informację, jakie są w
18
tej chwili obowiązujące stawki dzierżawne. Właścicielka ziemi, którą dzierżawi
od gminy, bo pawilon kwiaciarni jest jej własnością, płaci 5 zł miesięcznie za
m2 od 1995 roku. Jest to bardzo długi okres czasu, kiedy te stawki nie były
podnoszone. Domniema, że podobne stawki są za pozostałe lokale użytkowe i
mieszkalne.
Pani Teresa Przesmycka poinformował, że jej referat oraz referat pana Szuppe
przygotowują takie zestawienie i będzie ono przestawione na posiedzeniach
Komisji Budżetowej i Budownictwa. Poprzednia stawka była niższa i wynosiła
3,50 zł, a w ostatnim okresie została podniesiona na 5 zł. Pani Tokarska
użytkuje tę nieruchomość od lat 70-tych, a gmina stała się właścicielem od 1995
roku poprzez zasiedzenie w postępowaniu sądowym i stąd ta data 1995 r., ale
stawka dzierżawy była ruchoma i podwyższana.
Pan Konrad Jankowski zgłosił wniosek o wycofanie tej uchwały z porządku
obrad, żeby ponownie ją przeanalizować.
Pani Teresa Przesmycka poinformowała, że w uchwale nie ma stawki z tytułu
dzierżawy. Taka informacja została podana radnym w uzasadnieniu, że stawka
wynosi 5 zł/m2 miesięcznie i oprócz tego dochodzi podatek od nieruchomości.
W uchwale Rady nie można wpisać czynszu dzierżawnego, bo to nie należy do
kompetencji Rady tylko Burmistrza.
Burmistrz Zbigniew Piotrowski poinformował, że jest to taka szczególna
enklawa pod opieką konserwatora zabytków, zamknięcie lokalu jest decyzją
bezpowrotną. Przy wspólnych ustaleniach z Panią Tokarską gmina chciała przy
tym obiekcie zorganizować szalet miejski serwisowany pod opieką kwiaciarni,
bo TOI-TOI-e ustawione w różnych miejscach nie najlepiej świadczą o gminie.
Jeśli zakończy się dzierżawa, to nie będzie do niej powrotu, bo konserwator
zabytków na to nie pozwoli. Gmina Radzymin zasiedziała ten teren w latach 90tych, natomiast pani Tokarska korzysta ze swojego przywileju dzierżawy od lat
70 –tych i tylko dlatego gmina zdecydowała się na wyrażenie zgody na
lokalizację i przedłużenie dzierżawy.
Pan Włodzimierz Stanisławski zaproponował, aby przedłużyć umowę dzierżawy
na rok, a jak właścicielka kwiaciarni podejmie starania w kierunku budowy
szaletu wówczas można tę dzierżawę przedłużyć na 5 – 10 lat.
Pan Cezary Wnuk stwierdził, że nie wie, czy lokalizacja szaletu 30 metrów od
Kościoła jest dobrym pomysłem.
Pani Małgorzata Śmiałkowska poinformowała, że na Komisji Budownictwa ta
sprawa była omawiana, a szczególnie był rozpatrywany okres dzierżawy, żeby
go zminimalizować, ale podobno rok to jest za krótko, natomiast te 2 lata to
19
byłby okres kompromisowy, żeby tę panią zmobilizować do przedłożenia
dokumentacji na budowę szaletu. Ta pani podobno tylko składa obietnice,
dzierżawa się przedłuża, a nie ma żadnych efektów. Ten krótko okres dzierżawy
to jest taki mobilizator, żeby ta pani zaczęła inwestycję. Zwróciła się z pytaniem
do Burmistrza, czy na tę inwestycję budowy szaletu jest pozwolenie
konserwatora zabytków.
Pan Andrzej Siarna odpowiedział, że Pani, która jest właścicielem tego obiektu,
zgłosiła się rok temu z propozycją zmodernizowania tego budynku, z
dostosowaniem go do architektury radzymińskiej. Uznał, że jest to bardzo dobry
pomysł, bo należy dbać o estetykę miasta i zapytał, czy nie weszłaby w
modernizację uwzględniając szalet publiczny w nowoczesnym wydaniu i
zgodnie z obowiązującymi przepisami. Po kilku miesiącach została przedłożona
koncepcja, którą chciałaby realizować. Grunt, na którym stoi kwiaciarnia, jest
pod ochroną konserwatora i wszelkie zmiany związane z modernizacją muszą
być przez niego pozytywnie zaopiniowane. W tej sprawie jest wystąpienie do
konserwatora, żeby wyraził swoją opinię, aby można było zrobić krok do przodu
nie ponosząc kosztów, które później będą jako pewna strata. Sprawa czynszu
jest do ustalenia, bo będzie on zawarty w umowie. Dzisiaj jest podejmowana
uchwała tylko o dzierżawie na 2 lata, żeby zmobilizować właścicielkę
kwiaciarni do szybszych działań. Proponuje dać szansę tej Pani, a okres 2 lat
przy dzisiejszej biurokracji jest dobrą propozycją, bo uzyskanie dzisiaj wielu
pozwoleń i opinii trwa.
Pan Konrad Jankowski stwierdził, że ta pani siedzi tu już 40 lat i przez cały ten
czas płaci śmieszną stawkę. Co ma powiedzieć ludziom, którzy płacą stawkę 10
– 15 krotnie wiekszą.
Pan Włodzimierz Stanisławski zaproponował przedłużenie dzierżawy na rok,
ponieważ nie powinno być problemu z uzyskaniem zgody od konserwatora,
gdyż ten teren jest tak skażony po stacji CPN, że nadaje się tylko pod szalet.
Pani Halina Bonecka złożyła wniosek o uzupełnienie i zmianę podstawy
prawnej. Artykuł 11 ustawy o gospodarce nieruchomościami powinien być
uzupełniony o ustęp 2, ponieważ ustęp 1 brzmi: „Z zastrzeżeniem wyjątków
wynikających z przepisów niniejszej ustawy oraz odrębnych ustaw organem
reprezentującym skarb państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami
reprezentującymi jednostki samorządu terytorialnego są ich organy
wykonawcze”. Organem wykonawczym jest Burmistrz, wiec ustęp 1 jest
wyraźnie adresowany do Burmistrza i nie powinien być w podstawie prawnej.
Ustęp 2 natomiast brzmi: „ Jeżeli przepisy ustawy wymagają udzielenia zgody
przez radę, sejmik lub wojewodę następuje odpowiednio w drodze uchwały”,
czyli art. 11 ust. 2 jest podstawą do podjęcia tej uchwały. Ponadto wniosła o
skreślenie art. 25 ust. 2, który brzmi „ gospodarowaniem zasobem polega w
20
szczególności na wykonywaniu czynności, o których mowa w art. 23, a ponadto
na przygotowaniu opracowań geodezyjno – prawnych i projektowych,
dokonywaniu podziałów oraz scaleń i podziałów nieruchomości, a także
wyposażenia ich w miarę możliwości w niezbędne urządzenia infrastruktury
technicznej”. Artykuł 25 w całości dotyczy organu wykonawczego jakim w
Radzyminie jest Burmistrz, a ustawy wyraźnie rozgraniczają zadania dla
organów uchwałodawczych i dla organów wykonawczych, dlatego ten artykuł
powinien być skreślony. Również art. 23 ust. 1 pkt 7 powinien zostać skreślony,
ponieważ brzmi „zasobem nieruchomości skarbu państwa gospodarują z
zastrzeżeniem art. 43 starostowie, wykonujący zadania z zakresu administracji
rządowej, w szczególności wydzierżawiają, wynajmują i użyczają
nieruchomości wchodzące w skład zasobu, przy czym umowa zawierana na czas
oznaczony dłuższy niż 3 lata lub czas nieoznaczony wymaga zgody wojewody.
Zgoda wojewody wymagana jest również w przypadku, gdy po umowie
zawartej na czas oznaczony do lat 3 strony zawierają kolejne umowy, których
przedmiotem jest ta sama nieruchomość”. Gdyby Rada w Radzyminie była radą
powiatu to być może ten artykuł byłby adekwatny do podejmowania tej
uchwały.
Pani Teresa Przesmycka stwierdziła, że nie zgadza się z wnioskiem Pani
Boneckiej, ponieważ w projekcie uchwały jest napisane, że art. 25 ust. 2 jest w
związku z art. 23. Artykuł 25 dotyczy Burmistrza, ale dalej jest napisane, że
Burmistrza obowiązuje zasada wynikająca z art. 23, a tu jest mowa o dzierżawie
co prawda nie powyżej 3 lat, ale jest to kolejna dzierżawa tej samej
nieruchomości. Artykuł 23, który dotyczy starosty, dotyczy również Pana
Burmistrza, bo tak to wynika z artykułu 25. Ponieważ nieruchomość jest kolejny
raz wydzierżawiana wymaga uchwały Rady bez przetargu, bo Burmistrz może
wydzierżawić nieruchomość pierwszy raz na okres do 3 lat. Tutaj termin jest 2
lata, ale kolejny raz ta nieruchomość jest wydzierżawiana, więc ten artykuł musi
być ujęty w podstawie. Odnośnie artykułu 11, bardzo często tak się praktykuje i
robią to także organy nadrzędne, że treść dokumentu przesądza, który ustęp w
tym artykule ma zastosowanie, bo artykuł jest prawidłowy i tego Pani Bonecka
nie kwestionuje.
Pani Hanna Żywiecka stwierdziła, że podtrzymuje stanowisko
Przesmyckiej, a artykuły wymienione w podstawie są prawidłowe.
Pani
Przewodniczący Rady powiedział, że uchwała trafia do Wojewody, który ją
analizuje pod względem podstawy prawnej. Chciałby uzyskać informację, ile
uchwał zostało zakwestionowanych z tego tytułu przez Wojewodę. Poprosił, aby
na temat uchwał rozmawiać wcześniej na przykład na posiedzeniach komisji lub
ewentualnie można zgłaszać swoje uwagi drogą mailową do Biura Rady.
21
Pani Hanna Żywiecka poinformowała, że nie została uchylona żadna uchwała z
powodu wadliwej podstawy prawnej.
Pani Halina Bonecka zapytała, czy ten teren jest zasobem skarbu państwa czy
gminy.
Pani Teresa Przesmycka odpowiedziała, że teren należy do gminy.
Pani Halinia Bonecka stwierdziła, że zapis mówi o zasobie skarbu państwa.
Pani Teresa Przesmycka powiedziała, że artykuł 25 mówi o wykonywaniu
czynności, o których mówi ust. 2 tj. gospodarowanie zasobem gminnym, z
wyłączeniem czynności wymienionych w artykule 23 ust. 1 pkt 7-9. Artykuł 25
mówi „gospodarowanie zasobem gminnym polega w szczególności na
wykonywaniu czynności, o których mowa w art. 23 ust. 1, a ponadto na
przygotowaniu opracowań geodezyjnych” czyli łącznie.
Przewodniczący Rady stwierdził, że Pani Mecenas odpowiada za podstawę
prawną, która obowiązuje w uchwałach i nie zdarzyło się, żeby z tego tytułu
zostały zakwestionowane uchwały. Prawo Polskie jest na tyle skomplikowane,
że wymaga wyjaśnień do ustawy, dlatego uważa, że należy polegać na tym co
przygotowała Pani Mecenas i pozostawić tę podstawę prawną.
Pan Zbigniew Jabłoński powiedział, że jest wiele niedomówień odnośnie tej
uchwały i niejasności odnośnie dzierżawy, ponieważ nie ma aktualnych stawek,
dlatego zaproponował, aby tę uchwałę odłożyć do następnej sesji.
Pani Krystyna Pałaszewska stwierdziła, że do gminy należy tylko grunt, a
budynek jest postawiony przez Panią Tokarską i ona chce jeszcze wybudować
szalet. Gmina pobiera tylko dzierżawę za plac. Uważa, że uchwała powinna
zostać przegłosowana, żeby dać tej Pani szansę na wykonanie inwestycji.
Przewodniczący Rady stwierdził, że Pani Tokarska wyłącznie korzysta z gruntu,
a budynek należy do niej. Ta kwiaciarnia wpisała się w Radzymin. Nie dość, że
Pani Tokarska płaci podatek od nieruchomości, to dodatkowo wnosi opłatę za
czynsz dzierżawny z gruntu, a także odprowadza na terenie gminy swój podatek
dochodowy. Ta umowa kończy się 7 maja, więc nie zdąży zwołać następnej
sesji, żeby podjąć tę uchwałę, dlatego proponuje pozostawić tę uchwałę w
porządku obrad. Czynsz jaki wnosi pani Tokarska w wysokości 205 zł
miesięcznie jest symboliczny nawet biorąc pod uwagę, że dysponuje tylko
gruntem, ale jest to grunt w centrum miasta i dlatego powinna skalkulować swój
bilans zysków i strat i usiąść do stołu z Burmistrzem. Proponuje, aby dać szansę
Panu Burmistrzowi, żeby mógł zaprosić tę Panią na rozmowę, aby
wynegocjować inną niż 5 zł stawkę czynszu dzierżawnego. Proponuje przyjąć tę
22
uchwałę w formie, o jakiej rozmawiano na komisjach. Autorzy tej uchwały
proponowali okres dłuższy, ale na Komisji Budownictwa zgłoszono wniosek,
żeby skrócić ten okres do dwóch lat. Z wyjaśnień Burmistrza Siarny wynika, że
Pani Tokarska zobowiązała się do budowy szaletu na tyłach kwiaciarni.
Rzeczywiście TOI – TOI –e w centrum Radzymina i w parku nie za bardzo
fajnie wyglądają i być może taki szalet by się przydał, ale jest to kwestia
dyskusji, bo na przykład pan Cezary Wnuk ma inne zdanie na temat lokalizacji
tego szaletu. Burmistrz mówił o koncepcji, która podobno jest ładna, ale czy coś
jest ładne czy nieładne jest kwestią gustu i dlatego chętnie by tę koncepcję
obejrzał. Proponuje podjąć tę uchwałę i zobowiązać Burmistrza do negocjacji z
właścicielką kwiaciarni oraz ustalić okres dzierżawy na dwa lata. W przeciągu
tego czasu Pani Tokarska powinna się wylegitymować pozwoleniem na budowę
szaletu.
Pan Konrad Jankowski złożył wniosek, aby umowa została przedłużona na rok.
Pani Wanda Lisiecka poinformowała, że rok jest zdecydowanie za krótkim
czasem, ponieważ przygotowanie dokumentacji nie trwa tydzień czy miesiąc.
Trzy miesiące temu Pani Tokarska złożyła koncepcję zagospodarowania i Pan
Burmistrz natychmiast przesłał ją do konserwatora zabytków i do dnia
dzisiejszego nie ma jeszcze opinii. Ponadto niezbędne będzie uzbrojenie terenu
w wodociąg i kanalizację, aby tego typu obiekt mógł działać i to również będzie
trwało. Od 2000 roku jest poruszany ten temat, że nie ma w centrum miasta
szaletu i powinien on zostać wybudowany. W 2000 roku była wstępna opinia
konserwatora i wstępne pozwolenie, które pokazywało, że w tym miejscu, na
wysokości Kolegiaty, jest niezbędny taki obiekt. To nie jest szalet w rozumieniu
przepisów, to jest obiekt kwiaciarni, gdzie od strony kościoła będzie
kwiaciarnia, a integralną częścią tego obiektu będą dwa oczka męskie i damskie.
Będzie to jedna bryła i jeden obiekt, który będzie wkomponowany w tę
architekturę.
Pani Krystyna Pałaszewska stwierdziła, że postawiła się w sytuacji tej Pani i
gdyby dostała umowę na rok to by nie zainwestowała. Dwa lata jest to
odpowiedni okres, żeby osoba prowadząca działalność mogła zainwestować, bo
ma wtedy pewność, że będzie przez te dwa lata funkcjonowała.
Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad uchwałą.
Pani Hanna Żywicka poinformowała, że w pierwszej kolejności powinien być
przegłosowany wniosek najdalej idący.
Przewodniczący Rady poinformował, że najdalej idącym wnioskiem jest
wniosek zgłoszony przez niego mówiący o okresie dwóch lat.
23
za – 17 głosów
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę zmieniającą Uchwałę Nr
5.83.2012 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 28
lutego 2012 r. w sprawie ustalenia budżetu Gminy Radzymin na rok 2012.
Pan Marek Brodziak poprosił Panią Skarbnik o krótkie uzasadnienie
zaproponowanych zmian w budżecie, bo na przykład zupełnie nie wie o co
chodzi w piśmie Ministra Finansów.
Skarbnik Gminy poinformowała, że w piśmie Nr ST/4820/2/2012/459 z dnia
30.03.2012 r. Minister Finansów zmniejsza plan subwencji oświatowej o kwotę
649 617,00 zł i udziały w PIT-ach czyli udziały w podatku dochodowym od
osób fizycznych o kwotę 698 128,00 zł. Gmina nie ma żadnego wpływu na
decyzje Ministra Finansów, w kraju są niższe wpływy z podatku dochodowego.
W piśmie Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie a dnia
11.04.2012 r. Wojewoda dokonuje zmian w dziale 852 - Pomoc Społeczna tj.
zmniejsza:
- dotacje na realizację zadań z zakresu administracji rządowej w rozdziałach:
85212 – Świadczenia rodzinne, świadczenia z funduszu alimentacyjnego oraz
składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z ubezpieczenia społecznego - o
kwotę 20 000,00 złotych,
85213 - Składki na ubezpieczenia zdrowotne opłacane za osoby pobierające
niektóre świadczenia z pomocy społecznej, niektóre świadczenia rodzinne oraz
za osoby uczestniczące w zajęciach w centrum integracji społecznej – o kwotę
400,00 złotych,
- zwiększa dotacje na realizację zadań z zakresu administracji rządowej w
rozdziałach:
85228 - Usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze – o kwotę
3 630,00 złotych,
85295 - Pozostała działalność (dożywianie dzieci i młodzieży) - o kwotę 400,00
złotych, oraz zwiększono dotację w ramach programów finansowanych z
udziałem środków europejskich, o kwotę 53 310,00
- zmniejsza dotacje celowe z budżetu państwa na realizację zadań bieżących
gmin w rozdziałach:
85216 - Zasiłki stałe – o kwotę 7 000,00 złotych,
85219 - Ośrodki pomocy społecznej – o kwotę 300,00 złotych,
- zwiększa dotacje celowe z budżetu państwa na realizację zadań bieżących
gmin w rozdziałach:
85213 - Składki na ubezpieczenia zdrowotne opłacane za osoby pobierające
niektóre świadczenia z pomocy społecznej, niektóre świadczenia rodzinne oraz
24
za osoby uczestniczące w zajęciach w centrum integracji społecznej - o kwotę 3
900,00 złotych,
85214 - Zasiłki i pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenia emerytalne i
rentowe – o kwotę 13 000,00 złotych,
W Dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza przyjęto do budżetu w
związku z decyzją Wojewody:
- w rozdziale 85415 - Pomoc materialna dla uczniów - dotację pochodzącą ze
środków rezerwy celowej
w kwocie
22 543,00 (Pismo MUW Nr
FINI.3111.8.2012.854
z dnia 11 04.2012r.) z przeznaczeniem na
dofinansowanie pomocy materialnej dla uczniów o charakterze socjalnym.
Wydatki na dofinansowanie pomocy materialnej dla uczniów zwiększono o 20%
jako udział własny Gminy na realizację tego zadania, wobec tego plan wynosi
28 180,00 złotych.
W Dziale 010 – Rolnictwo i łowiectwo przyjęto do budżetu:
- w rozdziale 01095 - Pozostała działalność, dotację na zadania zlecone Gminie
w kwocie 21 595,00 – Decyzja Wojewody Mazowieckiego Nr 39 – z
przeznaczeniem na zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju i
na pokrycie kosztów postępowania w sprawie jego zwrotu poniesionych przez
Gminę.
- W związku z tym, że dochody w I kwartale zostały wykonane wyżej niż
zaplanowano, urealniono dochody w następujących działach:
010 – Rolnictwo i łowiectwo – rozdział 01010 – Infrastruktura wodociągowa i
sanitacyjna wsi – 1 190,00 z tytułu:
- wpłaty mieszkańców wsi Nadma za wykonane przyłącza wodociągowe - o
kwotę 800,00 złotych,
- otrzymana dotacja na budowę kanalizacji we wsi Cegielnia wyższa o 390,00
złotych
600 – Transport i łączność – rozdział 60016 - Drogi publiczne gminne 26 420,00 złotych, z tytułu:
- zapłaconej kary przez przedsiębiorę za odstąpienie od umowy – 4 620,00
złotych. Przedsiębiorca, który miał wykonać zadanie inwestycyjne nie wykonał
go, odstąpił od umowy i został obciążony karą, którą zapłacił.
- wpłaty dotacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w
związku z poniesionymi wydatkami w poprzednim roku przez Gminę na zakup
4 witaczy – 21 800,00 złotych,
750 – Administracja publiczna – 75095 -Pozostała działalność - 210,00 z
tytułu:
- różnych dochodów i odsetek pozostałych - 210,00 złotych,
756 - Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek
nieposiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem 34 731,00 z tytułu:
– opłaty od posiadania psów - 231,00złotych,
- wydanych decyzji za zajęcie pasa drogowego wraz z odsetkami za
nieterminowe wpłaty – 31 300,00 złotych,
25
- różnych rozliczeń – 3 200,00 złotych
801 – Oświata i wychowanie - 80195- Pozostała działalność, zwiększenie planu
dochodów o kwotę 8 500,00 złotych.
Ogólnie plan dochodów zmniejszono o kwotę 1 186 016,00 złotych.
Ogólnie plan wydatków zmniejszono o kwotę 1 186 016,00 złotych w
następujących działach:
1. W dziale 010 Rolnictwo i łowiectwo, rozdziale 01095 - Pozostała działalność
zmniejszono plan o 50 000,00 złotych, zwiększono o wydatki z tytułu
wykorzystania dotacji na zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie
oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej przez producentów
rolnych - kwota 21 595 ,00
2. W dziale 600 Transport i łączność:
zwiększenia planu wydatków budżetowych w :
- rozdziale 60004 – lokalny transport zbiorowy - o kwotę 200 000,00.
Zwiększenie planu wydatków w związku z podwyższoną kwotą kosztów
eksploatacji linii ZTM (wzrosła cena paliw).
- zmniejszenie planu wydatków inwestycyjnych z zadania pt: ”Modernizacja ul.
Wołomińskiej do skrzyżowania z drogą 430731/W„ o kwotę 73 300,00 na rzecz
niżej wymienionych zadań inwestycyjnych” o kwotę 49 300,00:
- „Wykonanie drogi dojazdowej do terenów przemysłowych przez Firmę
Mennica- Metale Szlachetne” przyjętego Uchwałą Nr 112/XII/2011 Rady
Miejskiej z dnia 04.11.2011r. – 30 000,00 złotych,
- „Wykonanie piłkochwytów na boisku szkolnym Zespołu Szkolno
Przedszkolnego w Ciemnem „ – 13 000,00 złotych,
- „ Modernizacja ul. Słowackiego w Radzyminie” – 24 000,00 złotych ,
- Zabezpieczono kwotę w wysokości 6 300,00 jako zwrot wpłat na budowę
przyłączy kanalizacyjnych mieszkańcom ul. Wołomińskiej.- w Dz.758 – Różne
rozliczenia.
3. W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa
dokonano przesunięć w kwocie 55 000,00 złotych.
Na wniosek Prezesa Zarządu Pana Tomasza Żmijewskiego dokonano zmian w
rozdziale 75412 -Ochotnicze Straże Pożarne - przesunięcie kwoty 55 000,00
złotych z wydatków bieżących dotyczących utrzymania gotowości bojowej na
zakup samochodu strażackiego Star 244 dla OSP Mokre w formie dotacji na
podstawie podpisanego porozumienia (umowy). Samochód Star 244 obecnie
znajduje się na wyposażeniu Ochotniczej Straży Pożarnej w Radzyminie.
4. W Dziale 852 Pomoc społeczna - dokonano zmian w związku z pismem
Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 11.04 2012r. a
także na wniosek Ośrodka Pomocy Społecznej w sprawie zmian pomiędzy
rozdziałami – zmniejszono plan o kwotę 292 088, 00, zwiększono plan o kwotę
296 017,00 – w rozdziałach wymienionych w załączniku Nr 2.
Dział 900 Gospodarka komunalna i ochrona środowiska – 1 365 720,00 złotych
Zmniejszono kwotę udziału do spółki prawa handlowego (Przedsiębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji sp z o.o.).
26
W związku z tym, że zmniejszono dochody to o taką samą kwotę zostały
zmniejszone wydatki i najbardziej została zmniejszona kwota udziału do spółki
prawa handlowego.
Przewodniczący Rady poprosił o informację, kto zapłacił karę w wysokości
4 620 zł za odstąpienie od umowy oraz co to jest za pozycja „modernizacja ul.
Słowackiego w Radzyminie”.
Pan Andrzej Siarna poinformował odnośnie kwoty 24 000 zł na modernizacje ul.
Słowackiego, że pierwszy projekt budowy drogi ul. Słowackiego był do osiedla
JW. Construction. Na dalszym odcinku około 200 m, firma budująca osiedle
wykonała drogę z płyt monowskich. Nie było żadnych przesłanek, żeby dalej
budować drogę asfaltową w pole, ponieważ w tym czasie nie było budowy
kościoła czy pętli autobusowej. Firma wystąpiła do gminy z pytaniem, czy ma
zabrać te płyty, czy gmina chce je odkupić. Firma wyceniła płyty na kwotę
24 000 zł. Po analizie podjęto decyzję, że gmina odkupi te płyty, bo ich zdjęcie
spowodowałoby, że odcinek tej drogi stałby się błotnisty i nieprzejezdny.
Dobrze, że nie zdjęto tych płyt, ponieważ w tej chwili jest to fragment drogi
dojazdowej do pętli i kościoła. Gdyby trzeba było wybudować drogę na tym
odcinku byłby to wydatek rzędu 300 tys. zł. Tę sprawę prowadził Pan
Wilczyński i okazało się, że faktura przeleżała w jego dokumentach, pracownicy
ją odnaleźli i przedłożyli, że jest to zaległa faktura. Nie będzie żadnych odsetek
z tego tytułu, tylko trzeba zapłacić za płyty leżące na tym odcinku.
Pani Małgorzata Śmiałkowska stwierdziła, że dla niej jest to rzecz niepojęta, bo
są sprawozdania półroczne, a księgowość budżetowa jest wyjątkowo
szczegółową księgowością i nie wyobraża sobie, żeby mogły zginąć faktury i po
dwóch latach nikt w księgowości się nie zorientował, że ma braki w fakturach.
To jest dokument zarachowania, ma swoje numery i nie może zginąć. A jeśli
ktoś zawinił to dlaczego teraz mają na tym cierpieć podatnicy.
Pani Elżbieta Darka poinformowała, że na posiedzeniu Komisji Budżetowej i
Komisji Rolnictwa przedstawiono informację, że faktura nie tyle została
znaleziona co przyszło pismo od inwestora o niezapłaconej fakturze. Z
informacji przekazanych przez Panią Marlenę Kondratczyk i Panią Skarbnik
wynikało, że inwestor nie odstąpił od ustawowych odsetek i domaga się
zapłacenia 6000 zł odsetek, taka informacja została podana tydzień temu.
Dzisiaj chciałaby uzyskać informację, czy gmina jest winna te odsetki
inwestorowi czy nie. A jeśli nie jest winna to prosi o przedstawienie dokumentu
stwierdzającego, że inwestor odstąpił od odsetek. Z informacji, jaką przekazała
pani Skarbnik na Komisji Rolnej wynika, że te płyty są w bardzo złym stanie i
wyrażała się bardzo negatywnie o zapłaceniu tej faktury. Natomiast na Komisji
Budżetowej te informacje były trochę inne i po tej komisji miała zupełnie inny
obraz i wiedzę o tej sprawie niż po Komisji Rolnictwa. Dlatego żąda dokumentu
27
stwierdzającego należność, jaką gmina ma firmie zapłacić, bo nie wierzy, czy te
odsetki gmina ma zapłacić, czy nie.
Pani Marelena Kondratczyk poinformowała, że na posiedzeniu Komisji
Budżetowej podała informację, że gmina powinna zapłacić odsetki karne,
jednakże Pan Burmistrz po wstępnej rozmowie z firmą Lugra ustalił, że te
odsetki nie będą płacone.
Pani Elżbieta Darka stwierdziła, że żąda pisma, które to dokumentuje, ponieważ
są inne informacje. Na posiedzeniu Komisji Budżetowej była podana
informacja, że trzeba zapłacić odsetki, a na posiedzeniu Komisji Rolnictwa nie
było już mowy o odsetkach, więc nie wie gdzie jest prawda, a chciałaby mieć
taką wiedzę, bo nie bardzo wie, jak ma zagłosować za tą uchwałą.
Pani Teresa Jóśk stwierdziła, że padło takie stwierdzenie, że odbyła się
rozmowa z firmą w pokoju pana Burmistrza. Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa
pytano o dokumenty, czy była pisemna umowa i czy gmina zobowiązała się
zapłacić 24 000 zł. Słyszała taką plotkę -swego czasu była robiona ul.
Spacerowa w Słupnie i tam były zdjęte takie płyty, przez ileś lat korzystała z
nich jednostka wojskowa. Ktoś powiedział, że takie fajne płyty były i zamiast je
utwardzić i położyć asfalt to je zabrano. Jeden z mieszkańców powiedział
wówczas, że te płyty położono na ul. Słowackiego w okolicach budowanego
osiedla. Czy to rzeczywiście były te płyty, czy to była plotka, tego nie wie.
Zwróciła się do Burmistrza z pytaniem, kto podpisał umowę i kto wycenił te
płyty.
Pani Marlena Kondratczyk poinformowała, że w dniu 23.03.2010 r. został
spisany protokół przejęcia płyt monowskich na ul. Słowackiego. Protokół ze
strony Gminy Radzymin został podpisany przez Panią Marię Niegowską i Pana
Jana Wilczyńskiego. Odczytała treść protokołu cyt.: „ Protokół spisany w dniu
24.03.2010 r. z oględzin płyt drogowych odcinka drogi tymczasowej w ul.
Słowackiego w Radzyminie. Komisja w składzie: Andrzej Chłot – firma Lugra,
Maria Niegowska – Kierownik referatu gospodarki komunalnej i ochrony
środowiska, Jan Wilczyński – Kierownik referatu inwestycji ustaliła jak niżej.
Wizji dokonano na skutek złożonego do tutejszego Urzędu pisma z dnia
30.11.2009 r. oraz 11.01.2010 r. przez firmę Lugra Sp. z o. o. Andrzej Chłot
oświadczył, że firma Lugra protokołem przekazania z dnia 23.06.2008 r. nabyła
183 sztuki płyt drogowych typu MON, jako odcinek drogi tymczasowej w ul.
Słowackiego na odcinku do drogi serwisowej S8 do tymczasowej drogi
dojazdowej do osiedla domów szeregowych (kopia w załączeniu). Ponadto
oświadczył, że płyty nie są przedmiotem zobowiązań. W wyniku dokonanej
wizji wyżej wymienionego odcinka drogi stwierdzono, że obecnie droga z płyt
MON łączy drogę serwisową S8 z istniejącą asfaltową nawierzchnią jezdni ul.
Słowackiego i pętlą autobusową MZK i obecnie jest niezbędna do
28
funkcjonowania tej drogi. Po przeliczeniu stwierdzono, że na tym odcinku
ułożonych jest 164 sztuki płyt MON, z tego 89 nadających się do ponownego
ułożenia, 54 lekko uszkodzonych nadających się do ponownego ułożenia, 21
sztuk zniszczonych, popękanych. Niniejszym protokołem Gmina przejmuje w
wyżej wymienionej ilości płyty MON. Na tym protokół zakończono i
podpisano.”
Pani Elżbieta Darka stwierdziła, że to jest tylko protokół, a gdzie jest umowa.
Burmistrz Zbigniew Piotrowski poinformował, że uczestniczył w finale
rozmów z właścicielem tej firmy, gdyż gmina otrzymała wezwanie do zapłaty.
Pani Marlena Kondratczyk otwierając dokumenty pana Wilczyńskiego przyszła
z taką niezrealizowaną fakturą. Zdaje sobie sprawę, jakie są konsekwencje
niezapłaconej faktury, dlatego natychmiast odbył rozmowę z właścicielem firmy
i poprosił o stanowisko w tej sprawie. Właściciel firmy poprosił, aby
rozmawiać z nim w następnym tygodniu, kiedy będzie jego prawnik i w tym
czasie, kiedy się umówili, właściciel firmy Lugra zadzwonił pierwszy i
powiedział, żeby zrealizować podstawową kwotę faktury bez odsetek. Takie są
ustalenia.
Pan Andrzej Siarna poinformował odnośnie ul. Spacerowej w Słupnie, że jest to
droga powiatowa i jest ona bardzo problematyczna ze względu na zalewanie i
podtopienia. Sam osobiście zabiegał, żeby na zaniżeniu przy wjeździe, gdzie
gromadzi się woda, wykonać fragment asfaltu. I po negocjacjach ten fragment
asfaltu został wykonany na odcinku 50 – 60 metrów, więc już nie ma zgodności
z długością odcinka, o którym jest mowa. Płyty z ul. Spacerowej były bardzo
połamane i starostwo te płyty zabierało, bo to był typowy gróz. Proponował
panu Jeznachowi, aby na tym zaniżeniu położyć asfalt na płyty to odpowiedział,
że nie można, bo się odpaczy. To jest plotka i pomówienie.
Pani Teresa Jóśk stwierdziła, że w tej chwili nie jest rozmowa o stanie drogi w
Słupnie, tylko o płytach, które są położone na ul. Słowackiego. Chciałaby
uzyskać informację, kto wycenił, że te płyty wtedy miały taką wartość, czy pani
Niegowska i pan Wilczyński potrafili wycenić „na oko” ile te płyty kosztowały.
Pan Andrzej Siarna odpowiedział, że wyceną zajmował się Kierownik
Wilczyński i szkoda, że nie może uczestniczyć w sesji, bo na pewno udzieliłby
szerszych wyjaśnień.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że dziwi się, że księgowość i rachunkowość
budżetowa funkcjonowała na podstawie protokołu, ale być może to jest
możliwe. Chciałaby zobaczyć umowę, a ponieważ była to kwota 24 000 zł to
nikt ze środków publicznych nie może wydać takiej kwoty na podstawie
protokołu. Poza tym powinien być rachunek. Oświadczenie ustne o odstąpieniu
29
od odsetek nie jest nic warte. Jedynym dokumentem będzie dokument, w
którym będzie wyraźnie stwierdzone, że firma odstępuje od odsetek, bo
księgowa nie może na podstawie słowa czegokolwiek zaksięgować. Zwróciła się
do Pani Skarbnik z pytaniem, czy wiedziała o tej sprawie i czy składała
kontrasygnatę przy takiej umowie na 24 000 zł. Jeśli jest taka sprawa
podnoszona na sesji to należy przyjść na nią przygotowanym z dokumentami i
można by ją było radnym przedstawić.
Pani Skarbnik odpowiedziała, że nie składała kontrasygnaty i nie widziała tej
umowy.
Burmistrz Zbigniew Piotrowski poinformował, że przed chwilą odbył rozmowę
telefoniczną z Prezesem firmy Lugra i poprosił, aby swoje słowa przedstawił
przewodniczącej Komisji Budżetowej, ponieważ niektórzy radni mają
wątpliwości.
Pani Teresa Jóśk zapytała, czy jest prawda, że ta firma ogłosiła upadłość.
Burmistrz pan Zbigniew Piotrowski odpowiedział, że nie ma takiej informacji.
Pani Elżbieta Darka poinformowała, że taką informację radni otrzymali na
posiedzeniu Komisji Rolnej. Uważa, że Burmistrz mówi prawdę i przekazuje
słowa Prezesa firmy. Natomiast na posiedzeniu Komisji Rolnej radni otrzymali
informację, że firma albo już nie istnieje albo jest w upadłości, dlatego słowa
tego Pana przekazane przez telefon nic nie znaczą i nie wierzy w te słowa.
Pani Halina Bonecka złożyła wniosek - ponieważ 2 lata minęły od tego
zdarzenia, więc niezależnie ile wyniosą odsetki i czy w ogóle będą, aby
poczekać na pełną dokumentację, a tę kwotę 24 000 zł zdjąć z obrad dzisiejszej
sesji.
Pan Andrzej Siarna stwierdził, że jeśli ta kwota zostanie zdjęta i nie będzie
uregulowana należność to wtedy zostaną naliczone odsetki karne.
Przewodniczący Rady stwierdził, że niepojęte jest, żeby faktura przeleżała ileś
czasu w szufladzie. Jak rozumie nie było umowy, więc wniosek, jaki
przedstawiła pani Bonecka jest jak najbardziej zasadny, ponieważ nie wie na
jakiej zasadzie gmina miałaby zapłacić te 24 000 zł. Naliczyłby nawet karę dla
tej firmy za korzystanie z drogi publicznej bez zgody zarządcy, bo rozumie, że
gmina takiej zgody nie wydała. Nie widzi tutaj zagrożenia w kwestii płacenia
odsetek.
Pani Krystyna Palaszewska zapytała, dlaczego ten pan dopiero teraz się zgłosił.
30
Pani Teresa Przesmycka przedstawiła dokumenty, które są w posiadaniu
Urzędu. Jest pismo firmy z 2009 r. kierowane do urzędu, które mówi cyt.: „ Jako
właściciel płyt drogowych odcinka drogi tymczasowej łączącej ul. Słowackiego
i Korczaka na wysokości pętli autobusowej i kościoła w budowie w
Radzyminie, pragnę wyjaśnić sprawę w/w odcinka. Ze względu na brak
finansowania II etapu budowy osiedla „Kryształowa Aleja” w Radzyminie ul.
Słowackiego róg Korczaka, firma Lugra chce zdemontować i zabrać płyty
drogowe, które są jej własnością. Dzierżawa płacona przez inwestora za czas
trwania budowy wynosi 3,50 zł/m2 miesięcznie. Dzierżawa była płacona przez
inwestora do końca maja 2009 r. Jeśli Urząd Miasta Radzymin jest
zainteresowany dzierżawą lub kupieniem płyt to prosimy o informację.
Wykupienie płyt to kwota: 429 m2 x 48 zł/m2 = 20 592 zł + VAT. Prosimy o
pilną decyzję”. Kolega Wilczyński prowadził negocjacje. Płyty zostały położone
przez inwestora, który budował osiedle mieszkaniowe, na drodze gminnej. Ten
inwestor płacił firmie Lugra za używanie płyt. Osiedle nie było dalej budowane,
więc firma Lugra zgłosiła się do urzędu, ponieważ mieszkańcy jeżdżą po tych
płytach m.in. do kościoła i przekazała taka propozycję, czy gmina chce
dzierżawić te płyty, czy je wykupić. Z odręcznych notatek pana Wilczyńskiego
wynika, że uzgodniono z firmą 24.03.2010 r., że ta kwota została zmniejszona
na 19 502 zł. W nawiązaniu do pisma, które odczytała, firma napisała kolejne
pismo do Burmistrza cyt.: „ W sprawie drogi tymczasowej łączącej ul.
Słowackiego i Korczaka na wysokości pętli autobusowej i kościoła w budowie
w Radzyminie, firma informuje, że nie otrzymała żadnej odpowiedzi w tej
sprawie. Jeżeli do dnia 15.01.2010 r. Urząd Miasta i Gminy w Radzyminie nie
podejmie żadnych rozmów z firmą w pierwszym możliwym terminie
przystąpimy do demontażu drogi tymczasowej”. 24 marca 2010 r. został spisany
protokół oględzin płyt przy udziale pracowników urzędu. W ślad za tym
protokołem i negocjacją została wystawiona faktura z datą 24.03.2010 r., w
której metry się zgadzają tj. 429 m, cena jednostkowa 45,46 zł, wartość netto
19 502, 34 zł powiększona o stawkę VAT 22% i wpłynęła ona do urzędu
24.03.2010 r.
Pani Hanna Żywiecka poinformowała, że w tej sprawie jest złożony pozew do
Sądu i termin rozprawy jest wyznaczony na 10.05 na godzinę 8 45 w Sądzie
Rejonowym przy ul. Marszałkowskiej. Pełnomocnik tej spółki wystąpił do Sądu
o zawezwanie do próby ugodowej i stąd właśnie te prowadzone rozmowy. Do
tego czasu jest konieczność podjęcia stosownej decyzji, żeby wiedziała, jakie
stanowisko przedstawić w Sądzie w tej sprawie.
Pani Małgorzata Śmiałkowska stwierdziła, że jeśli chodzi o płyty i o drogę,
która była w bardzo złym stanie, to pisma, które zostały odczytane wskazują, że
wszystko było załatwiane od odwrotnej strony. Jeśli rzeczywiście taka sytuacja
miała miejsce to gmina powinna zrobić protokół konieczności i na podstawie
tego protokołu zawrzeć umowę nawet z wolnej ręki na zakup tych płyt, żeby
31
tam zostały. To jest pierwsza rzecz do tego, żeby ktoś mógł się wyfakturować, a
po raz kolejny próbuje się wrzucić jakieś kwoty, które nie mają żadnego
poparcia. Chyba jest już ustawa mówiąca o tym, że osoby, które sprawują
wysokie urzędy publiczne i cały czas narażają swoich obywateli na straty,
powinny w końcu za to odpowiedzieć i wydaje jej się, że może Pan Burmistrz
powinien to zapłacić ze swojej pensji.
Pani Halina Bonecka poinformowała, że zgodnie z ustawą o finansach
publicznych zobowiązania w gminie może zaciągać Burmistrz i Skarbnik.
Nigdzie w tych dokumentach, które odczytała Pani Przesmycka, nie ma podpisu
Pana Burmistrza, a to oznacza, że to zobowiązanie zaciągnęła osoba absolutnie
do tego nieuprawniona, więc na jakiej podstawie Rada ma akceptować łamanie
prawa w gminie. Albo Pan Burmistrz wie, co robią jego pracownicy i mają
upoważnienie do zaciągania zobowiązań, albo wszystkie zobowiązania w
imieniu gminy zaciąga Burmistrz lub osoba przez niego upoważniona, bo tak
stanowi ustawa o zamówieniach publicznych. Rzeczywiście od 2010 r. jest
ustawa o odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych, do których również
zaliczają się urzędnicy i jest także ustawa o odpowiedzialności za naruszenie
dyscypliny finansów publicznych i po stwierdzonym wyroku tę kwotę można
przypisać pracownikowi, który jest winny. Może czas zacząć mówić o tym, kto
za co ponosi odpowiedzialność w tej gminie.
Przewodniczący Rady stwierdził, że należy rozumieć, że jest to pierwsza
rozprawa ugodowa w sądzie gospodarczym. Wniosek został złożony zanim
przedawniło się roszczenie przedsiębiorcy. Należy poczekać na rozstrzygnięcie
Sądu.
Pani Elżbieta Wołynko powiedziała, że jest wiele niedociągnięć i karygodnych
błędów jeśli chodzi o zapłatę za te płyty, ale chciałaby otrzymać odpowiedź, czy
gmina będzie musiała zapłacić za bezumowne korzystanie za te płyty.
Pani Teresa Przesmycka odpowiedziała, że będzie musiała.
Pani Elżbieta Wołynko stwierdziła, że jeśli inwestor zdejmie te płyty to jak
radni wyobrażają sobie dojazd autobusu ZTM do osiedla i co zrobią
mieszkańcy. Jest dużo emocji w tej sprawie, ale trzeba rozważyć wszystkie
argumenty za i przeciw. Uważa, że można poprosić inwestora, który ułożył te
płyty i zawrzeć z nim porozumienie przed wyrokiem Sądu, żeby tych płyt nie
zdjął, a należność zostanie zapłacona po wyroku Sądu, bo na pewno gmina
będzie musiała zapłacić za bezumowne korzystanie. Należy wynegocjować z
firmą, żeby nie płacić odsetek, bo nie można dopuścić do sytuacji, że autobus
ZTM nie dojedzie do osiedla Victoria. Poprosiła, żeby nie podejmować zbyt
pochopnie decyzji. Jakby miało tu dojść do złamania prawa poprzez zapłacenie
tej faktury to trzeba poczekać do wyroku Sądu, ale nie można dopuścić do
32
sytuacji, że płyty zostaną zdjęte. Jest to teren podmokły, buduje się tam kościół,
kilka wsi jest przyłączonych do tego kościoła, ludzie bardzo się zaangażowali w
jego budowę i z każdej strony będą niesnaski i emocje. A gmina będzie musiała
zapłacić za te płyty, z których bezumownie korzystała.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że tych płyt nikt jutro nie zdejmie, bo nie ma
takiej możliwości. W tej chwili nie ma żadnego tytułu do zapłacenia tej faktury,
a wyrok Sądu jest tytułem i to jest zupełnie inna sytuacja, i wtedy nie będzie
łamania prawa, a w tej chwili Rada znów zaakceptowałaby łamanie prawa.
Skarbnik Gminy poinformował, że karę za odstąpienie od umowy zapłaciła
projektantka, która wykonywała projekt chodnika w Rżyskach.
Pani Halina Bonecka poinformowała, że w zmianach do budżetu jest propozycja
zdjęcia środków z modernizacji ul. Wołomińskiej i przeniesienie tych środków
za wykonanie drogi dojazdowej do terenów przemysłowych przez firmę
Mennica Metale Szlachetne – 30 000 zł. W tym przypadku jest podobna
sytuacja, ponieważ jest prowadzone postępowanie „w sprawie” w prokuraturze,
a to oznacza, że dotyczy to tej sprawy, ale nie stawia się nikomu zarzutów. Czy
nie można poczekać aż postępowanie się zakończy i wtedy podjąć dyskusję. W
uchwale budżetowej nadanej przez Regionalną Izbę Obrachunkową tego tytułu
nie było, a teraz Rada miałaby go wprowadzić. Jest przeciwna, ponieważ toczy
się postępowanie i dlatego proponuje nie rozstrzygać o tym fakcie przed
zakończeniem postępowania prowadzonego przez prokuraturę.
Pani Elżbieta Darka poprosiła o wyjaśnienie, co to jest za kwota 6 300 zł, jako
zwrot wpłat na budowę przyłączy kanalizacyjnych mieszkańcom ul.
Wołomińskiej. Czy ma to jakiś związek z tym, że projektant zbierał od
mieszkańców ul. Wołomińskiej po 500 zł na wykonanie projektu, po czym
mieszkańcy zgłaszali się do Burmistrza i do niej, że nie mają projektów, ani
podpisanych umów i zostali „naciągnięci” na te 500 zł.
Pani Marlena Kondratczyk poinformowała, że w 2005 roku zostały podpisane
umowy z mieszkańcami ul. Wołomińskiej na zaprojektowanie i wykonanie
przyłączy kanalizacyjnych na ich posesjach. Zgodnie z ustawą gmina nie może
wykonywać przyłączy kanalizacyjnych na posesjach, ten błąd został wyłapany i
te wkłady finansowe były sukcesywnie zwracane mieszkańcom. Rozwiązywanie
umowy następowało na zasadzie porozumień i mieszkańcy, którzy podpisali
porozumienia mieli automatycznie zwracane te środki finansowe. Kwota 6 300
zł jest to kwota, która nie została jeszcze mieszkańcom zwrócona, ponieważ nie
wszyscy podpisali porozumienia.
Pani Elżbieta Darka poprosiła o informację, ilu jest tych mieszkańców.
33
Pani Marlena Kondratczyk powiedziała, że jest 21 mieszkańców z ul.
Wołomińskiej i osiedla na ul. Zielonej. W 2009 roku zostało ogłoszone
postępowanie przetargowe na projektowanie ul. Wołomińskiej i uzbrojenie
całego terenu. Projektant, który zbierał środki finansowe od mieszkańców nie
działał z ramienia gminy, tylko to były indywidualne porozumienia projektanta
z każdym mieszkańcem.
Pani Elżbieta Darka stwierdziła, że korzystając z obecności pracowników
Ośrodka Pomocy Społecznej chciałaby się dowiedzieć, jak jest kondycja
finansowa Ośrodka.
Pani Jolanta Borowska – Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej –
poinformowała, że Ośrodek pracuje na budżecie, który został przygotowany
przez Regionalną Izbę Obrachunkową. Poczynione zostały pewne zmiany do
tego budżetu, dlatego że nie był adekwatny do potrzeb Ośrodka. Warunki są
trudne jak prawdopodobnie w każdej komórce gminy. Sukcesem jest to, że
weszła ustawa o finansach, która pozwoliła, aby dotychczasowe 20%, które
dopłacała gmina od 2010 r. do zasiłków stałych, zagospodarować na inny cel,
ponieważ prawdopodobnie Wojewoda ma pokrywać 100% zasiłków, jak do tej
pory pokrywał. Wykorzystano te środki na najważniejszy cel tj. na dożywianie
dzieci i zabezpieczono 42 tys. zł, co pozwoliło na uzyskanie dotacji w
wysokości 65 000 zł. Prawdopodobnie kwota ta zabezpieczy priorytet pracy
Ośrodka, czyli zostanie zapewnione dożywianie w szkołach, na które było
zawarte porozumienie z dyrektorami szkół i sukcesywnie po feriach
świątecznych te obiady zostały wprowadzone w szkołach.
Pani Elżbieta Darka poprosiła, aby pani Borowska wyjaśniła, jaka jest różnica
między zasiłkiem celowym, a zasiłkiem stałym. Ponadto poprosiła o podanie,
jakie są obowiązkowe zadania gminy z zakresu opieki społecznej, a jakie są
zadania zlecone. Otrzymała informację od mieszkańca, że miał propozycję
zasiłku celowego w wysokości 20 zł, a inny mieszkaniec informował ją, że były
takie sytuacje w zimie w 2011 r., że na opał mieszkańcy dostawali po 80 zł.
Chciałaby uzyskać informację, czy te informacje są prawdziwe.
Pani Jolanta Borowska poinformowała, że ośrodek realizuje zadania zlecone w
zakresie bardzo okrojonym, ponieważ obserwowany jest brak środków
Wojewody i przerzucanie tych zadań do realizacji na gminę. Przykładem tego
było finansowanie zasiłków stałych, które kiedyś było zadaniem zleconym i
realizowanym w 100%. Obecnie są to zadania powierzone gminie. Zasiłek stały
jest dwojakiego rodzaju. Jest to zasiłek przyznawany osobie samotnie
gospodarującej, czyli osobie albo rzeczywiście samotnej albo zamieszkującej z
różnych przyczyn z innymi członkami rodziny, ale to gospodarstwo domowe w
wyniku diagnozy pracownika socjalnego w środowisku jest stwierdzone jako
samotne gospodarowanie. I jest to tzw. zasiłek dla osoby samotnie
34
gospodarującej, który wynosi 444 zł. Aby otrzymać taki zasiłek trzeba spełniać
dwie przesłanki tj. osoba musi mieć orzeczenie o stopniu niepełnosprawności i
musi nie posiadać dochodu. Na terenie gminy wszystkich zasiłków stałych i
osób samotnie gospodarujących oraz wspólnie z rodzinami jest 142, ale ta liczba
jest ruchoma bo obserwowany jest wzrost i spadek. Jeżeli ta osoba posiada
jakikolwiek dochód to ten dochód jest odliczany od kryterium osoby samotnie
gospodarującej, które to kryterium wynosi 477 zł i o ten posiadany dochód jest
pomniejszony ten zasiłek. Natomiast jeśli chodzi o zasiłek stały w rodzinie to są
tu jeszcze dwie formy. Jeżeli w rodzinie jest dochód to jest rozliczany na ilość
członków i ten dochód jest odejmowany od 351 zł, bo to jest kryterium osób
gospodarujących w rodzinie. Może się tak zdarzyć, że osoba w rodzinie posiada
swoje źródło dochodu, które w przeliczeniu na członków rodziny uprawnia
nadal któregoś z członków rodziny do zasiłku stałego, ale tylko w przypadku,
kiedy to nie jest osoba, która posiada to źródło dochodu, chyba że jest ono
mniejsze od kryterium. Natomiast jeśli występuje druga strona, która nie ma
dochodu, to się rozlicza w ten sposób, że to kryterium 351 zł jest mnożone przez
ilość osób i odejmuje się dochód. Zasiłek celowy jest zadaniem własnym gminy.
Przyznaje się go w sytuacjach szczególnych i jest przeznaczany tylko na
potrzeby niezbędnego zaspokojenia np. dożywianie, zakup produktów
spożywczych czy zasiłek pieniężny na uzupełnienie potrzeb energii
elektrycznej, ale ośrodek jest tutaj ostrożny, bo ustawodawca uznał, że energia
elektryczna nie jest naczelną potrzebą, bez której można się obyć, ale w
przypadku gdy są dzieci ośrodek stara się wspierać te rodziny na miarę swoich
możliwości. Dotychczas nie było problemu, żeby wspierać osoby, natomiast w
tej chwili to wsparcie jest minimalne, dlatego że posiadany budżet na to nie
pozwala. Oprócz zasiłków stałych ośrodek oferuje zasiłki okresowe, gdyż jest
trochę więcej środków na ten cel i ośrodek stara się, przyznając zasiłek
okresowy, żeby obligował do zaspokojenia wszystkich potrzeb. Pracownicy
socjalni, którzy pracują od wielu lat widzą pewne niebezpieczeństwo w
przyznawaniu tego zasiłku, bo jest dużą niesprawiedliwością społeczną, kiedy
samotna matka występuje z prośbą o taki zasiłek i na przykład pracuje
zawodowo. Zasiłek okresowy liczy się w ten sposób, że jest to różnica między
kryterium, a posiadanym dochodem i razy 50%, więc jak jest mało osób np.
matka z dzieckiem to praktycznie do tej formy zasiłku się nie kwalifikuje.
Paradoksem jest to, że na przykład osoby, które nie mają żadnego źródła
dochodu, które nie bardzo radzą sobie z gospodarowaniem środkami z pomocy
społecznej, jeżeli będą się starali o tę formę pomocy to dostaną całkiem dużą
kwotę, bo 477 zł razy 50%. I tu jest taki dylemat, bo są to niejednokrotnie
osoby, które zmarnotrawią te środki, a jednocześnie nie bardzo można im
odmówić tej pomocy. Czasami odmawia się tej formy pomocy, ale jeśli ktoś się
odwoła to ośrodek przekracza swoje kompetencje oszczędzając i broniąc tych
środków na osoby bardziej potrzebujące.
35
Pani Elżbieta Darka zapytała, ile tak naprawdę brakuje pieniędzy Ośrodkowi
Pomocy Społecznej. Złożyła wniosek, aby 24 000 zł z modernizacji ul.
Słowackiego i 30 000 zł ze środków przeznaczonych na budowę drogi przez
Mennicę przesunąć do Ośrodka Pomocy Społecznej.
Przewodniczący Rady poinformował, że wniosek złożony przez panią Darkę
zostanie przegłosowany, a pani Borowska nie musi odpowiadać na zadane
pytanie.
Pani Halina Bonecka zapytała, czy Przewodniczący Rady ma kompetencje
zwalniania kogoś od odpowiedzi na zadane pytanie. Zadano pytanie, jakie jest
rzeczywiste niedoszacowanie realizacji zadań własnych w opiece społecznej.
Przewodniczący Rady zwrócił się z pytaniem do pani Borowskiej, czy jest w
stanie odpowiedzieć jednym zdaniem i jedną kwotą na to pytanie.
Pani Jolanta Borowska poinformowała, że aby ośrodek mógł normalnie
funkcjonować potrzeba jeszcze około 400 000 zł.
Pan Konrad Jankowski poruszył temat przesunięcia 55 000 zł na zakup
samochodu dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Mokrem. Cieszy go, że
samochód zostanie przekazany dla OSP w Mokrem, ale dlaczego trzeba zapłacić
za niego 55 000 zł Straży Pożarnej w Radzyminie. Dlaczego nie można
przekazać tego samochodu za symboliczną złotówkę, przecież straż pożarna jest
finansowana przez gminę. Już raz gmina przekazała 60 000 zł na karosację tego
samochodu, a teraz znowu daje się 55 000 zł na zakup całego samochodu.
Dlaczego OSP Radzymin nie chce przekazać tego samochodu za 1zł skoro nie
jest im potrzebny, a ten samochód w Mokrem uratowałby niejednemu
mieszkańcowi dobytek. Gmina nie ma pieniędzy, żeby przekazać takie środki,
bo jest niedoszacowanie np. w Oświacie 4 mln zł. Zaproponował, aby OSP
Radzymin sprzedała samochód OSP Mokre za symboliczną złotówkę, a jeśli nie
chcieliby tego zrobić to można OSP Radzymin zmniejszyć budżet o 70 000 zł.
Pan Andrzej Siarna poinformował, że jest to tzw. transakcja między
jednostkami. Akcje zdarzeń losowych wszystkich jednostek sięgają liczby 500.
Obowiązkiem Burmistrza jak i Rady Miejskiej jest zabezpieczenie gotowości
bojowej. Gdyby Straż Pożarna nie miała zabezpieczonej gotowości bojowej i nie
wyjechała z jednostki, a zdarzyłoby się nieszczęście to nie jeden radny nie
mógłby spać spokojnie. Poprosił, aby odróżniać pojęcie gotowości bojowej i
ratowania ludzi od zakupu samochodu.
Pan Paweł Dąbrowski stwierdził, że jest to w ramach przyznanego strażom
budżetu i wszystkie jednostki zrzekły się pieniędzy, żeby zapłacić za ten
36
samochód OSP w Radzyminie i przekazać go OSP Mokre. To nie jest
zwiększenie budżetu.
Pani Teresa Jóśk zapytała, jak jednostki straży poradzą sobie bez tych 55 000 zł,
bo każda z nich oddaje 11 000 zł. Jak ten budżet był pisany, z myślą żeby było
co oddać czy żeby odpowiednio gospodarować.
Pan Andrzej Siarna stwierdził, że zdarzeń losowych się nie planuje. Zarząd
Miejsko-Gminny OSP, który składa się z przedstawicieli poszczególnych
jednostek zadeklarował, że każda straż dokona oszczędności w zakupie
doposażenia wozów bojowych i wszystkie straże zadeklarowały, że jakoś się
przemęczą przez rok. Mokre ma bardzo stary samochód, a OSP Radzymin
sprzeda samochód gdzieś w Polskę, bo jest to dobry i w miarę tani samochód.
Prezes OSP Mokre zwróciła się do OSP Radzymin i do urzędu, że szkoda by
było, aby ten samochód został sprzedany komuś w Polsce i stąd dzisiaj temat na
sesji.
Grzegorz Łapiński - Naczelnik OSP w Radzyminie poinformował, że uzyskane
ze sprzedaży pieniądze będą przeznaczone na zakup nowego samochodu, na
który straż stara się w tej chwili o dotację. Samochód, który będzie zakupiony
jest niezbędny dla potrzeb straży. Te pieniądze nie zostaną przeznaczone na
niewiadomo co, a straż nie będzie występowała do gminy o dotację, bo zdaje
sobie sprawę, że gmina nie ma pieniędzy. Samochód „pójdzie” w Polskę, bo jest
to decyzja zebrania walnego i na to nikt nie ma wpływu.
Pan Cezary Wnuk stwierdził, że rozumie, że to wszystko mieści się w ramach
budżetu straży pożarnych, czyli budżet OSP w Radzyminie zwiększy się o
55 000 zł i te środki będą przeznaczone na zakup samochodu.
Pani Teresa Jóśk poprosiła o podanie, które straże zadeklarowały, że oddają
11 000 zł.
Pan Andrzej Siarna poinformował, że wszystkie 5 jednostek zadeklarowało taką
chęć i jest to zapisane w protokole z zebrania Zarządu Miejsko – Gminnego.
Pan Marcin Godlewski zapytał, dlaczego trzeba sprzedać ten samochód, a nie
można go przekazać i jak można samemu od siebie kupić samochód.
Pan Andrzej Siarna poinformował, że kilka lat temu cały majątek straży ciążył
na gminie. Padł wniosek z referatu finansowego, aby przekazać ten majątek
strażom, żeby za niego odpowiadały. Majątek został przekazany i
odpowiedzialność za niego w obecnej chwili ponosi zarząd danej jednostki. W
świetle przepisów prawa po 5 latach użytkowania sprzętu jest możliwość jego
sprzedania. Można się na drodze koleżeńskiej porozumieć i taka transakcję
37
zawrzeć, ale jest to suwerenna decyzja właściciela danej jednostki.
Obowiązkiem gminy jest zabezpieczenie gotowości bojowej, a każda jednostka
ma wiele zapleczy socjalnych i kulturalnych, które są wyłącznie utrzymywane
przez jednostki poprzez wynajem tych pomieszczeń na chrzciny, komunie czy
wesela. Są to duże obiekty, które wymagają remontów, a także trzeba ponosić
koszty eksploatacyjne np. opłaty za światło i każda jednostka robi to we
własnym zakresie szukając środków. Te 55 000 zł będzie na koncie OSP
Radzymin, ponieważ jednostka planuje zakup nowego samochodu i nie wystąpi
o środki do gminy, tylko sama zmontuje finanse zewnętrzne, żeby kupić
samochód za 200 czy 300 tysięcy zł, ponieważ wszędzie, gdzie występuje się o
środki zewnętrzne trzeba wykazać środki własne.
Pani Barbara Kobylarz – Prezes OSP Mokre – poinformowała, że każda
jednostka zadeklarowała, że z własnego budżetu nie zakupi umundurowania i
sprzętu. Jest to tylko przesunięcie między rozdziałami.
Pani Krystyna Pałaszewska stwierdziła, że radni chyba nie mieli do czynienia ze
stratami, jakie się ponosi w wypadku pożaru. Nie powinno być w ogóle dyskusji
na ten temat. Uczestniczyła w zebraniach OSP w Rudzie i Załubicach i prezesi
straży sami zadeklarowali, że zaoszczędzą środki i nie będą wydawać pieniędzy
na tak naprawdę potrzebne im rzeczy, aby wspomóc jednostkę w Mokrem.
Gdyby nie strażacy z Załubic i Wołomina straciłaby dorobek życia, dlatego
trzeba się zastanowić nad czym trwa dyskusja jeśli dopuści się, aby dobry
samochód został przez jednostkę z Radzymina sprzedany.
Pani Teresa Jóśk stwierdziła, że zadała te wszystkie pytania Burmistrzowi, żeby
wyjaśnić pewne kwestie, ponieważ nie brała udziału z zebraniach strażackich i
nie słyszała tych ustaleń.
Pan Konrad Jankowski stwierdził, że nie powiedział, że OSP w Mokrem ten
samochód się nie należy, tylko trzeba patrzeć logicznie, bo mówi się, że straże
zaoszczędzą na zakupach i nie kupią np. przewodu, a czasami ten jeden przewód
w zapasie bardzo by się przydał.
Pan Tomasz Żmijewski stwierdził, że dzisiejsza dyskusja na temat podjęcia tej
uchwały jest w ogóle nie potrzebna. Na 2012 r. przygotowany był budżet dla
Ochotniczych Straży Pożarnych w wysokości ponad 380 tys. zł, ale ponieważ
nie doszło do zatwierdzenia tego budżetu, budżet dla Gminy Radzymin ustaliła
Regionalna Izba Obrachunkowa i straże pożarne mają przyznaną jakąś kwotę w
tym budżecie. Tą kwotą pieniędzy nie zajmuje się Rada Miejska tylko Zarząd
oddziału Miejsko – Gminnego. To, że dzisiaj jest nad tym tematem dyskusja to
jest wymysł pani Skarbnik. Pani Skarbnik powiedziała, że już raz straż dostała
pieniądze na ten samochód. Dzisiaj Pan Cezary Wnuk zadał mu pytanie,
dlaczego OSP w Radzyminie nie sprzedaje tego samochodu za złotówkę albo
38
nie przekaże go za darmo. Samochód nie będzie przekazany za darmo, ponieważ
ten samochód, jako pierwszy w gminie, jest własnością straży pożarnej, gdyż na
podwozie pierwsze pieniądze przekazał Komendant Główny Państwowej Straży
Pożarnej, a do karosacji dołożyła gmina oraz Zarząd Główny Związku OSP. O
zbyciu lub zakupie decyduje walne zebranie i uczestniczący w zebraniu Pani
Elżbieta Darka, Pan Paweł Dąbrowski i Pan Mirosław Fabisiak są świadkami, że
walne zebranie podjęło decyzję na temat zbycia samochodu. I teraz jest pytanie,
gdzie ten samochód zbyć, bo można go sprzedać na przykład na allegro, ale
straż wychodzi z pomocną ręką, ponieważ sąsiednia jednostka ma samochód w
ruinie. Wiadomo, że gmina przez następne 10 lat nie dokona żadnych zakupów
dla straży pożarnych, dlatego samochód nie będzie sprzedany na allego tylko
OSP Mokre, ponieważ ta jednostka w niedługim czasie może zostać jednostką
bez samochodu. OSP Radzymin wychodzi z pomocna ręką, że sprzeda
samochód za mniejszą cenę i na ten cel składają się inne jednostki. OSP
Radzymin również przez najbliższe 10 lat nie wystąpi do gminy po środki na
zakup nowego samochodu. To co robi jednostka jest jej samodzielną decyzją i
tak do tego tematu powinno się podchodzić. Pieniądze przeznaczone w budżecie
dla OSP są wirtualne, bo ich faktycznie nie ma i dlatego uważa, że trzeba je w
budżecie znaleźć.
Pani Krystyna Pałaszewska zwróciła się z pytaniem do pana Żmijewskiego, czy
każda jednostka rozlicza się oddzielnie z własnych środków.
Pan Tomasz Żmijewski odpowiedział, że każda jednostka ma osobowość
prawną i jest zarejestrowana w KRS, a także posiada swój NIP co oznacza, że
musi składać zeznanie CIT 8. Każda straż składa zeznanie ze swoich dochodów
i do tej pory nie było problemów, żeby Urząd Skarbowy zarzucił którejś z
jednostek, że coś jest nie tak.
Pani Krystyna Pałaszewska stwierdziła, że należy rozumieć, że jednostki, które
złożyły tę ofertę, że zrzekają się pieniędzy, zrobiły prezent OSP w Mokrem.
Pan Tomasz Żmijewski odpowiedział, że tak to można nazwać.
Pani Elżbieta Darka poinformowała, że uczestniczyła we wszystkich zebraniach
Ochotniczych Straży Pożarnych w roku 2011 i 2012. W 2011 r. była za tym,
żeby rozwiązać OSP w Mokrem. Jak pojechała na zebranie w tym roku to
zobaczyła, że ta jednostka dokonała kilku cudów i należy jej pomóc. Uchwały
podjęte przez pozostałe jednostki OSP były bardzo spontaniczne, a strażacy z
Mokrego naprawdę zasługują, żeby ten samochód mieli. Proponuje, aby
zakończyć dyskusję na ten temat i przegłosować propozycję sprzedaży
samochodu dla OSP w Mokrem.
39
Skarbnik Gminy stwierdziła, że Ochotnicza Straż Pożarna jest stowarzyszeniem,
posiada osobowość prawną i ma swój budżet. Natomiast budżet gminy są to
środki publiczne i nie decyduje o nich Zarząd OSP tylko Rada i Burmistrz.
Burmistrz jest organem wykonawczym budżetu gminy także w dziale 752 tj.
Ochotnicze Straże Pożarne.
Pan Marcin Godlewski poinformował, że Klub Fanaberia prosi o
dofinansowanie w związku z wyjazdem na Mistrzostwa Świata, dlatego chciałby
złożyć wniosek o przesunięcie 10 tys. zł ze środków dla Orkiestry Dętej na
dofinansowanie w/w wyjazdu.
Pani Elżbieta Wołynko stwierdziła, że nie może być takiej sytuacji, że jest
faworyzowane jedno stowarzyszenie. Żadne stowarzyszenie nie otrzymało
pieniędzy na swoją działalność. Orkiestra ma bardzo małe środki i nie można
ich zdejmować, bo orkiestra jest potrzebna.
Pan Zbigniew Jabłoński zwrócił się z pytaniem do pani Wołynko, jak sobie
wyobraża dalsze funkcjonowanie klubów sportowych „Mazur” i „Rządza
Załubice” w związku z tym, że nie zostały im przydzielone żadne środki.
Pani Elżbieta Wołynko odpowiedziała, że to pytanie powinno być skierowane
do Regionalnej Izby Obrachunkowej, która ustaliła budżet dla Gminy
Radzymin.
Pan Zbignie Jabłoński stwierdził, że Komisja Budżetowa powinna pomyśleć o
tym, żeby dofinansować działalność stowarzyszeń. Pani Wołynko powiedziała,
że nie można faworyzować jednego stowarzyszenia, a dzisiaj jest
stowarzyszenie faworyzowane.
Pani Elzbieta Wołynko poinformowała, że Ochotnicza Straż Pożarna posiada
środki w budżecie zabezpieczone przez RIO i te środki zostały tylko
przesunięte.
Pani Krystyna Pałaszewska stwierdziła, że stowarzyszenie jako jednostka straży
ratuje ludziom życie i trzeba to wziąć pod uwagę.
Odbyło się głosowanie nad wnioskiem o wycofaniu ze zmian w budżecie
24 000 zł z modernizacji ul. Słowackiego w Radzyminie i poczekaniu
na wyrok Sądu:
za – 17 głosów
Odbyło się głosowanie nad wnioskiem o wycofanie ze zmian w budżecie
30 000 zł na wykonanie drogi dojazdowej do terenów przemysłowych
przez firmę Mennica Metale Szlachetne przyjętej uchwałą Nr
40
112/XII/2011 z dnia 4.11.2011 r. do czasu rozstrzygnięcia przez
prokuraturę tego postępowania:
za – 7 głosów (H. Bonecka, E. Darka, M. Śmiałkowska, P.
Dąbrowski, W. Staniłswski, K. Pałaszewska i M.
Fabisiak)
Pani Halina Bonecka poprosiła o wpisanie swojego nazwiska za wnioskiem,
ponieważ uważa, że ta kwota powinna być zdjęta.
Radni, którzy głosowali za wnioskiem poprosili o wpisanie ich nazwisk do
protokołu.
Odbyło się głosowanie nad wnioskiem p. Elżbieta Darki, aby
przesunąć kwotę 24 000 zł z modernizacji ul. Słowackiego dla
Ośrodka Pomocy Społecznej w Radzyminie:
za – 17 głosów
Odbyło się głosowanie nad wnioskiem pana Marcina Godlewskiego
o przesunięcie 10 000 zł z Orkiestry Dętej na wyjazd Klubu
Fanaberia do Anglii na Mistrzostwa Świata:
za – 10 głosów
Skarbnik Gminy poinformowała, że Klub Fanaberia jest instytucją pożytku
publicznego i nie można jej wspomóc w ten sposób, bo jest to niezgodne z
prawem.
Pan Marek Brodziak poprosił panią mecenas o ustosunkowanie się do
wypowiedzi Pani Skarbnik. Pan Godlewski złożył wniosek o przesunięcie kwoty
10 000 zł z Orkiestry Dętej na działalność Klubu Fanaberia tj. na wyjazd
przedstawicieli tego klubu na Mistrzostwa Świata do Anglii. Poprosił o opinię,
czy Rada może dokonać takiego przesunięcia, czy nie.
Pani Hanna Żywiecka stwierdziła, że tymi zagadnieniami w sposób bardzo
szczegółowy zajmuje się Pani Sekretarz, więc udzieli odpowiedzi na to pytanie,
ale według niej nie może.
41
Pani Halina Grzelak – Sekretarz Gminy – stwierdziła, że według jej opinii
przesunięcie środków wyłącznie na jeden klub zaburzyłoby równe traktowanie
innych podmiotów pozarządowych w tym także kluby sportowe, które także
mają niewspółmierny udział zarówno w obszar pożytku publicznego pod nazwą
„upowszechnianie kultury fizycznej i sportu” jak również w promocję gminy.
Nikt nie może podważyć zasług innych klubów sportowych, o których piszą
media i o których jest głośno jeśli chodzi o zasoby ludzkie w postaci
uzdolnionych zawodników, którzy zdobywają na szczeblu regionalnym,
krajowym i międzynarodowym medale promując także gminę. Program
współpracy dotyczył wszystkich organizacji pozarządowych.
Pan Mirosław Fabisiak uważa, że jest to jakieś nieporozumienie, że przesuwa
się pieniądze dla Klubu Fanaberia na wyjazd grupy 3-4 zawodników i kadry,
która jest większa niż ilość zawodników, a nie myśli się od początku roku o
klubach sportowych, które do tej pory utrzymywały się z dotacji gminnej tj.
Klub Mazur i Klub Rządza Załubice. Kluby te wegetują i nie mają przyznanych
żadnych środków do tej pory. Nie wie na jakiej podstawie pan Godlewski złożył
ten wniosek i kto do niego wystąpił. Klub Fanaberia pobiera opłaty od
młodzieży i to powinno wystarczyć na zorganizowanie takiego wyjazdu.
Sekretarz Gminy poinformowała, że widziała wystąpienie Klubu Fanaberia z
prośbą o dotację - popartą prośbą rodziców i opiekunów i stosowne wyjaśnienie
złożyła dzisiaj do Biura Rady. Podchodząc do tego problemu należy także
uwzględnić ustawę o sporcie, a nie tylko ustawę o działalności pożytku
publicznego i wolontariacie, gdyż regulacje zawarte w ustawie o sporcie
pozwalają Radzie Miejskiej prowadzić politykę społeczną w obszarze
upowszechniania kultury fizycznej i sportu poprzez docenianie zawodników o
wybitnych osiągnięciach sportowych, na przykład w takiej formie jak stypendia
czy też poprzez regulację na mocy uchwały o innych dotacjach niż w ustawie o
pożytku publicznym. Ustawa o pożytku publicznym nie odnosi się do sukcesów
zawodników, tylko do takiego obszaru aktywności, który się nazywa
„upowszechnianie kultury fizycznej i sportu”. W związku z tym dotacje
przyznane poszczególnym podmiotom z obszaru tzw. trzeciego sektora mają
mieć za zadanie przede wszystkim objęcie projektami i przedsięwzięciami jak
największej ilości mieszkańców w tym także młodzieży i dzieci. To było
zawsze priorytetem w organizowanych konkursach i tak się zawsze starała
realizować te zobowiązania.
Pan Marcin Godlewski powiedział odpowiadając na pytanie pana Fabisiaka, że
zgłosili się do niego przedstawiciele Klubu Fanaberia i poprosili o taką pomoc.
Jeśli nie można przyznać takich środków to wycofuje swój wniosek.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że nie można wycofać wniosku, który został
przegłosowany i przyjęty przez Radę. Zwróciła się do pana Godlewskiego z
42
pytaniem, kto jest właścicielem Klubu Fanaberia i jak ta osoba czy osoby się
nazywają.
Pan Marcin Godlewski stwierdził, że nie musi znać osób z imienia i nazwiska, a
poza tym nie wie, czy te osoby życzyłyby sobie, żeby je teraz wymieniać. Nie
powiedział, żeby przekazać te pieniądze konkretnej osobie tylko Klubowi
Fanaberia. Nie wie, kto jest właścicielem Klubu Fanaberia.
Przewodniczący Rady stwierdził, że błędy zdarzają się najlepszym. Wniosek
został przegłosowany, ale jest on niezgodny z ustawą, więc trzeba wrócić do
porządku obrad wyjściowego i przegłosować jeszcze raz ten punkt, czyli
wycofanie tej zmiany polegającej na przekazaniu 10 000 zł na Klub Fanaberia z
Orkiestry Dętej w Radzyminie. Chyba dla wszystkich jest jednoznaczne, że
popełniono błąd i trzeba się z niego wycofać.
Pani Hanna Żywiecka powiedziała, że wniosek jest niezgodny z ustawą, a więc
jest niemożliwy do umieszczenia w uchwale.
Przewodniczący Rady stwierdził, że w związku z wadą prawną należy
przegłosować formalnie wycofanie tego wniosku.
Pani Halina Bonecka powiedziała, że nie można tak głosować. Był formalny
wniosek, został on przyjęty i nie wie, jak w tym momencie postąpić. Jakie teraz
należałoby postawić wniosek, żeby tamten został unieważniony.
Pani Hanna Żywiecka stwierdziła, że sytuacja jest taka, że ten wniosek pomimo,
że jest przegłosowany to jest sprzeczny z ustawą, a więc jest nieważny. W
związku z powyższym można wznowić głosowanie. Pan Godlewski wycofuje
wniosek, jako sprzeczny z ustawą, a radni uznają prawdziwość ustawy o
wolontariacie, która nie pozwala na przyjęcie tego wniosku. Uważa, że będzie
zasadne, jeśli w protokole będzie ponowne głosowanie związane z usunięciem
przez pana Godlewskiego wniosku, jako sprzecznego z ustawą. Gdyby nie
głosować to uznać, że wniosek jako sprzeczny z ustawą nie może być przyjęty
do uchwały.
Pani Halina Bonecka powiedziała, że jeśli wniosek jest niezgodny z ustawą to
nie powinno się głosować. Pani mecenas stwierdza, że wniosek, który podjęła
Rada, jest z mocy prawa jest nieważny i to powinno wystarczyć.
Sekretarz Gminy stwierdziła, że używanie terminu „sprzeczny z ustawą” nie jest
całkowicie dokładnym terminem. Proponuje użyć terminu, że wniosek jest
nieważny z powodu nieprzestrzegania procedur i zasad zawartych w ustawie.
Nowelizacja ustawy o pożytku publicznym określa procedury, kiedy dany
podmiot publiczny może wystąpić do Burmistrza w terminie pozakonkursowym
43
o otrzymanie dotacji, ale żeby ją otrzymać musi złożyć wniosek, wniosek musi
być zaopiniowany i muszą być zabezpieczone na ten cel środki finansowe w
budżecie gminy. Ustawa jako priorytetową formę przyznawania dotacji traktuje
konkurs, dlatego chciała dodać uzupełnienie do wypowiedzi Pani Mecenas, że
ten podmiot nie dopełnił wymaganych obligatoryjnie procedur.
Pani Hanna Żywiecka stwierdziła, że uwzględniając wyjaśnienie Pani Sekretarz
i wniosek Pana Godlewskiego o wycofanie tamtego wniosku, należy
przeprowadzić głosowanie uznające wycofanie wniosku pana Godlewskiego za
właściwe.
Odbyło się głosowanie nad poparciem wniosku pana Godlewskiego o
wycofanie wcześniej zgłoszonego wniosku:
za – 14 głosów
za – 14 głosów
przeciw – 1 głos ( M. Śmiałkowska)
wstrzymujące – 2 głosy (H. Bonecka, E. Darka)
Pani Barbara Kobylarz stwierdziła, że jest jej bardzo miło, że radni i
burmistrzowie podzielają zdanie, że trzeba dbać o straże, bo straże dbają o
mienie, dobro, życie i zdrowie ludzkie.
Pan Tomasz Żmijewski poinformował, że 6.05.br. będzie obchodzona 110
rocznica powstania OSP w Radzyminie, 20 rocznica powstania Państwowej
Straży Pożarnej i Powiatowy Dzień Strażaka. W imieniu Komendanta
Powiatowego, Prezesa Oddziału Zarządu Powiatowego i Prezesa OSP oraz
Zarządu zaprasza na te uroczystości o godz. 11.30.
Pani Halina Bonecka poprosiła, aby było wpisane do protokołu, że wstrzymała
się od głosu przy tej uchwale tylko ze względu na wprowadzenie tytułu, który
jest w procedurze prokuratorskiej. Jeśli chodzi o straże to jest za.
Pani Elżbieta Darka i Pani Małgorzata Śmiałkowska również poprosiły o
wpisanie do protokołu ich sposobu głosowania.
Pani Małgorzata Śmiałkowska poinformowała, że w uchwale jest pozycja
dotycząca zakupu piłkochwytów, na zakup których przeznacza się 13 000 zł. ta
pozycja nie została omówiona, ani przegłosowana.
Przewodniczący Rady stwierdził, że nie słyszał takiego wniosku, a uchwała
została już przegłosowana.
44
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie wieloletniej prognozy
finansowej Gminy Radzymin na lata 2012 – 2020 oraz uzasadnienie do
uchwały.
za – 12 głosów
przeciw – 1 głos
wstrzymujące – 3 głosy ( H. Bonecka)
Pani Halina Bonecka poprosiła, aby było wpisane przy tej uchwale, że
wstrzymała się od głosu w związku z drogą do Mennicy.
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie wprowadzenia
programu zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Radzymin oraz
uzasadnienie do uchwały.
Pani Halina Bonecka złożyła wniosek, żeby podjąć jedną uchwałę w sprawie
opieki nad zwierzetami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt
zgodnie z art. 11 a ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. Jednym z elementów tego
programu jest odławianie bezdomnych zwierząt i o tym mówi art. 11 ust. 2 pkt 3
ustawy. Zdanie drugie punktu 3 art. 11 mówi, że odławianie bezdomnych
zwierząt odbywa się wyłącznie na podstawie uchwały Rady Gminy, o której
mowa w art. 11a. A artykuł 11 mówi o programie ochrony nad zwierzętami.
Zgodnie z art. 11 a ust. 2 program obejmuje zapewnienie bezdomnym
zwierzętom miejsca w schronisku, opiekę nad wolno żyjącymi kotami w tym ich
dokarmianie, odławianie bezdomnych zwierząt, obligatoryjną sterylizację albo
kastrację w schroniskach dla zwierząt, poszukiwanie właściciela dla
bezdomnych zwierząt, usypianie ślepych miotów, wskazanie gospodarstwa
rolnego w celu zapewnienia miejsca dla zwierząt gospodarskich i zapewnienie
całodobowej opieki weterynaryjnej w przypadkach zdarzeń drogowych z
udziałem zwierząt. Te wszystkie zadania, o których mówi ustawa powinny
znaleźć w programie sposoby realizacji. Ustawodawca mówi również, że
program może obejmować także, ale nie musi, plan znakowania zwierząt w
gminie. Jednocześnie realizacja tych trzech zadań może być przekazana
podmiotowi prowadzącemu schronisko dla zwierząt. Jest również
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych
wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schroniska dla zwierząt. Podstawą
prawną do podjęcia tej uchwały w sprawie przyjęcia programu jest art. 11 a ust.
1. Natomiast zgodnie z treścią § 2 rozporządzenia Ministra Spraw
Wewnętrznych i Administracji w sprawie zasad i warunków wyłapywania
bezdomnych zwierząt, wyłapywanie ma charakter stały lub okresowy i znowu
ustawodawca odwołuje się do ustawy, czyli w zależności od uchwały podjętej
przez Radę Gminy, o której mowa w art. 11 ust. 3. W żadnym zapisie
rozporządzenia nie wskazuje się na konieczność podejmowania uchwały w
45
sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt na obszarze
Gminy Radzymin oraz o rozstrzyganiu o dalszym postępowaniu z nimi, dlatego
brak jest podstawy prawnej do przyjęcia takiej uchwały. Zasady i warunki
wyłapywania bezdomnych zwierząt literalnie reguluje rozporządzenie Ministra
Spraw Wewnętrznych i Administracji. W § 2 tego rozporządzenia odwołuje się
ono do uchwały Rady, ale w żadnym razie nie daje delegacji do podjęcia
jakiejkolwiek uchwały, a Rada taką delegacje musi mieć. Ustawa również
określa kompetencje Burmistrza w przedmiotowej sprawie. Ustawa o
samorządzie gminnym jak i inne ustawy wyraźnie rozgraniczają kompetencje
tych dwóch organów tj. Burmistrza i Rady. Organy te nie mogą wchodzić w
swoje kompetencje, a niektóre zapisy ustaw wyraźnie mówią, że Rada nie może
przekazać swoich kompetencji np. Burmistrzowi. Rozstrzyganie o dalszym
postępowaniu ze zwierzętami jest kompetencją Burmistrza zgodnie z art. 7
ustawy, a zatem przyjęcie takiej uchwały byłoby wkroczeniem w kompetencje
Burmistrza, co jest działaniem bez upoważnienia ustawowego, czyli
nieprzestrzeganiem czy łamaniem prawa. W żadnej innej znanej jej gminie nie
ma dwóch uchwał w przedmiotowej sprawie. Składa wniosek, aby wszystko co
jest zawarte w uchwale w sprawie warunków i zasad wyłapywania zwierząt
wpisać w program i podjąć jedną uchwałę.
Przewodniczący Rady stwierdził, że w programie zapobiegania bezdomności
zwierząt przed rozdziałem „Postanowienia końcowe” należałoby wpisać
rozdział „Zasady wyłapywania zwierząt”. Wyjaśnienia pani Boneckiej są dla
niego jak najbardziej zasadne.
Pani Hanna Żywiecka poinformowała, że ten program został sporządzony jako
odrębna uchwała uwzględniając zapis ustawy, że opracowywany jest co roku do
dnia 31.03, więc żeby nie powielać spraw związanych z zapewnieniem opieki
zostało to wyłączone, a program jest samodzielnym przedmiotem odrębnej
uchwały tym bardziej, że zapis ustawy art. 11 ust. 3 zdanie drugie mówi, że
odławianie bezdomnych zwierząt następuje na podstawie uchwały Rady Gminy,
o której mowa w art. 11 a, a nie mówi „uchwał”. Są również takie gminy, które
mają dwie uchwały, więc uważa, że jest to jedna z koncepcji, która może być
przyjęta, a do decyzji Rady pozostanie sposób rozwiązania. Nie znaczy to, że to
formalne przedstawienie propozycji jest sprzeczne z prawem.
Pani Małgorzata Śmiałkowska stwierdziła, że z tego co jej wiadomo ze
styczniem 2012 r. weszła w życie nowa ustawa o zwierzętach.
Pani Hanna Żywiecka poinformowała, że ustawa jest ta sama tylko został
ujednolicony tekst.
46
Przewodniczący Rady stwierdził, że nie ma przeszkód prawnych, aby przyjąć
wniosek złożony przez Panią Bonecką i w jednym dokumencie zawrzeć zasady
wyłapywania zwierząt.
Pani Hanna Żywiecka powiedziała, że nie ma przeszkód prawnych, tylko że
wtedy będzie jedna partia przepisów, które co roku będą uchwalane ponownie,
dlatego że program jest przyjmowany co roku, a zasady są stałe.
Pani Maria Niegowska stwierdziła, że popiera wypowiedź pani mecenas, bo
jeszcze w dniu dzisiejszym przeprowadziły rozmowę na ten temat i uchwały
zostały w ten sposób przygotowane, a są gminy, które posiadają dwie
samodzielne uchwały.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że mówiąc, że są gminy, które mają jeden
program, pozwoliła sobie wydrukować te programy, więc należało się
przygotować i również takie oddzielne uchwały wydrukować. Korespondencję
w tej sprawie prowadziła dużo wcześniej i napisała do Pani Pachulskiej, że to
Pani Pachulska zdecyduje jak przygotuje tę uchwałę, a ona zasegurowała, jak
ona by to zrobiła. Nie może znaleźć podstaw prawnych do podjęcia uchwały w
sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt. Każda ustawa
wyraźnie wskazuje co trzeba zrobić, więc prosi znaleźć delegację, która
upoważni Radę do podjęcia uchwały w sprawie zasad i warunków wyłapywania
bezdomnych zwierząt. W Rozporządzeniu Ministra, które jest do stosowania, a
nie do poprawiania przez gminę, jest wyraźnie powiedziane, że wyłapywanie
bezdomnych zwierząt odbywa się na zasadach określonych w programie
zapobiegania bezdomności zwierząt. Konsultowała się w tej sprawie z wieloma
Burmistrzami i żadna gmina nie ma podjętych dwóch uchwał.
Pan Wojciech Chełchowski zwrócił się do Pani Boneckiej, aby powiedziała,
jakie gminy mają jedną uchwałę.
Pani Halina Bonecka poinformowała, że jedną uchwałę ma np. Legionowo,
Marki i Tłuszcz.
Pan Wojciech Chełchowski zapytał, a jakie gminy mają po dwie uchwały.
Pani Elżbieta Wołynko stwierdziła, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby
poprzeć wniosek Pani Boneckiej i co roku można przegłosować taką uchwałę.
Przewodniczący Rady stwierdził, że propozycja jest taka, żeby przed rozdziałem
5„Postanowienia końcowe” wprowadzić dodatkowy rozdział „Zasady
wyłapywania zwierząt”.
Odbyło się głosowanie nad wnioskiem Pani Haliny Boneckiej:
47
za – 17 głosów
za – 17 głosów
Pani Halina Bonecka zapytała, czy nie trzeba formalnie zdjąć z porządku obrad
uchwały z numerem 14.
Pani Hanna Żywiecka odpowiedziała, że nie trzeba, ponieważ została ona
uchwalona i włączona do uchwały o programie.
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie przystąpienia do
sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla
działki nr ewid. 11/9 w obrębie Stary Janków.
Pani Wanda Lisiecka poinformowała, że ta uchwała dotyczy działki położonej w
Starym Jankowie. Ta działka jest zgodna z obowiązującym studium, ale będzie
uzupełniana o przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniową, którą w ramach
wykonania prac planistycznych autor projektu uzupełni.
za – 17 głosów
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie przystąpienia do
sporządzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego Gminy Radzymin obejmującej część obrębu 03-01 w
Radzyminie.
Pani Wanda Lisiecka poinformowała, że właściciel nieruchomości przy ul.
Komunalnej wystąpił z wnioskiem w sprawie zmiany studium, ponieważ w
obowiązującym studium jest to obszar opisany jako działalność gospodarcza,
natomiast właściciel zakupił od gminy działkę, na której chciałby realizować
zabudowę wielorodzinną. Chciałby realizować zabudowę wielorodzinną z
zachowaniem obecnej bryły, czyli na tej samej działce wykorzystując istniejący
budynek na cel mieszkaniowy. Jest to budynek przy ul. Komunalnej w
Radzyminie, który tak naprawdę od 1992 r. stoi i straszy. Ekspert, który obejrzał
ten obiekt stwierdził, że konstrukcyjnie jest w stanie technicznym dobrym, ale
wymaga modyfikacji tj. przebudowy. Właściciel wypełni partycypację w
kosztach zmiany tego planu. Komisja Budownictwa zaopiniowała tę uchwałę
pozytywnie, natomiast Komisja Rolnictwa miała wątpliwości.
Pan Włodzimierz Stanisławski zapytał, czy to dotyczy całej działki, czy tylko
bloku.
48
Pani Wanda Lisiecka odpowiedziała, że dotyczy tylko budynku.
Pan Włodzimierz Stanisławski stwierdził, że zachodzi niebezpieczeństwo, że
mogą tam być budowane następne domy. W pobliżu jest stolarnia, która być
może będzie musiała być zamknięta, bo mieszkańcom będzie przeszkadzał hałas
i pył. Jeśli jest tam przeznaczenie pod przemysł to tak powinno pozostać.
Pani Wanda Lisiecka poinformowała, że obecnie jest tam biurowiec, który od
1992 r. jest nieużytkowany. Część działki należy do gminy, są poddzierżawcy i
teoretycznie produkcji tam nie ma.
Przewodniczący Rady poinformował, że wokół tego budynku są już istniejące
budynki jednorodzinne i ten budynek rzeczywiście mocno straszy. Mieszkańcy
okolicznych budynków zwracają się o zagospodarowanie tej okolicy, dlatego
taka była propozycja Komisji Budownictwa.
Pan Paweł Dąbrowski stwierdził, że trzeba jak najszybciej wyrazić zgodę, żeby
ten budynek przestał straszyć.
Pani Wanda Lisiecka poinformowała, że w załączniku, jaki radni otrzymali do
tej uchwały jest to obszar C. Dołączyła do uchwały taki załącznik, ponieważ jest
to załącznik z obowiązującego studium, czyli jak najbardziej prawidłowy
załącznik graficzny do tej uchwały. Studium jest w skali 1:10000 czyli na mapie
topograficznej, więc nie ma numerów działek i nazw ulic.
za – 14 głosów
Pan Wojciech Chełchowski odczytał uchwałę w sprawie przyjęcia kodeksu
etycznego radnego oraz uzasadnienie do uchwały.
Pan Wojciech Chełchowski stwierdził, że Statut Gminy dosyć szczegółowo
obliguje radnych do pewnych zachowań. Każdy ślubował na pierwszej sesji, że
będzie postępował zgodnie z sumieniem, uczciwie i rzetelnie. Myśli, że
tworzenie kolejnego dokumentu będzie sposobem szukania później w
zachowaniu radnego scysji słownych. Jest przeciwny uchwaleniu kodeksu
etycznego radnego.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że nie ma sprzeczności w przyjęciu takiego
dokumentu i nie ma żadnych zasad odpowiedzialności, jedyną
odpowiedzialnością jest tylko odpowiedzialność polityczna przed wyborcami.
Byłby to taki gest ze strony radnych, że nie tylko w Europie, ale także w
Radzyminie są przestrzegane zasady demokratycznego państwa. Jest to jakby
49
dodatkowe samozwiązanie się Rady, co nie oznacza, że każdy musi tego
kodeksu przestrzegać, wybór będzie należał do radnych. Wnioskuje do radnych,
żeby przyjąć ten dokument, bo na pewno nie będzie on nikomu przeszkadzał w
pracy i nie będzie żadnych sankcji prawnych.
Pan Wojciech Chełchowski stwierdził odnośnie rozliczania radnych, że za dwa
lata będą wybory i nie jest ważne, czy ten kodeks będzie, czy nie, bo w niczym
on nie pomoże. O tym, co będzie za dwa lata zdecydują wyborcy. Wybory są
upolitycznione do najniższego szczebla. Nie tak dawno można było wybierać
konkretnych ludzi, a dziś wybiera się osoby z określonego ugrupowania, bo nikt
nie jest w stanie stworzyć komitetu wyborczego. Jest szansa, że wybory do rad
gmin staną się wyborami na ludzi, ale dopóki będzie jak jest, należy mówić o
partiach, bo partie na szczeblu gminy nie istnieją, ale będą chciały istnieć i będą
agitować, żeby opowiedzieć się za jakąś opcją polityczną, a on trzyma się wersji
Burmistrza, że to jest mała gmina i radni mają służyć ludziom, problem jest
tylko w tym, że nie ma pieniędzy i niewiele można zrobić.
Pani Halina Bonecka powiedziała, że ten dokument na pewno nie przeszkodzi
prowadzić rozmów z wyborcami. Tu nie ma ani odrobiny polityki.
Odpowiedzialność polityczna jest to takie sformułowanie, które weryfikuje się
w momencie wyborów. Zasady są jednakowe dla wszystkich, więc nie rozumie
skąd obawa i jakieś próby upolitycznienia kodeksu.
Przewodniczący Rady zapytał, w czym pomoże podjęcie tej uchwały.
Pani Halina Bonecka odpowiedziała, że tak jak w niczym ten kodeks nie
zaszkodzi tak i w niczym nie pomoże.
Pan Wojciech Chełchowski zacytował fragment uzasadnienia „ w jego
preambule m.in. podkreślono, że wybieralni przedstawiciele lokalni i regionalni
pełnią swoje powinności w ramach prawa i zgodnie z mandatem udzielonym im
przez wyborców, są odpowiedzialni przed całą ludnością lokalną lub regionalną,
także przed wyborcami, którzy na niech nie głosowali”, to jest polityka.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że przede wszystkim jest tu powiedziane w
„jego preambule”, czyli nie w preambule proponowanej uchwały. Polityka
kończy się w dniu wyborów. W momencie, gdy dana osoba zostaje radnym to
nie ma opcji politycznych tylko jest odpowiedzialność przed wszystkimi
wyborcami. Bez względu na to, czy ktoś na nią głosował czy nie, to zarówno
wobec tych, którzy na nią głosowali, jak i wobec tych, którzy na nią nie
głosowali czuje się tak samo odpowiedzialna. Nie widzi tutaj żadnej polityki, a
każdy może się doszukiwać czego uważa.
50
Pan Konrad Jankowski stwierdził, że zasady postępowania i tego typu sprawy
wynosi się z domu. Jeśli się tego nie nauczy w domu to żadne papierki nic nie
pomogą.
Odbyło się glosowanie nad uchwałą:
za – 6 głosów (H. Bonecka)
Pani Halina Bonecka poprosiła, aby było wpisane do protokołu, że głosowała za
przyjęciem kodeksu etycznego.
Ad. punktu 6
Przewodniczący Rady poinformował, że radni otrzymali sprawozdanie z
działalności Biblioteki Publicznej Miasta i Gminy Radzymina i Orkiestry Dętej
za 2012 rok.
Pan Zbigniew Jabłoński stwierdził, że w sprawozdaniu pani Dyrektor nie
wykazała kwot w poszczególnych pozycjach, ile co kosztowało.
Pani Marzena Małek – Dyrektor Biblioteki – poinformowała, że jest
zobowiązana do złożenia sprawozdania z działalności Biblioteki Publicznej i
Radzymińskiej Orkiestry Dętej. Sprawozdanie Rb 30 przedkłada Skarbnikowi
oraz Burmistrzowi, bo jest do tego zobowiązana i tak mówi Statut Biblioteki.
Statut mówi o sprawozdaniu z działalności merytorycznej tj. co, kiedy i jak było
zrobione. Poinformowała, że z dniem 30 kwietnia odchodzi ze stanowiska
Kierownika Biblioteki. Podziękowała wszystkim za współpracę.
Burmistrz Zbigniew Piotrowski poinformował, że decyzja podpisania zgody na
odejście w tak szybkim i krótkim czasie dla Pani Dyrektor Biblioteki i Sali
Koncertowej była bardzo trudna, ale każdy stawia sobie wyższe cele i nową
perspektywę życia. Nic nie przychodzi łatwo i każdy rozpoczynając nowy etap
wyrusza w nieznane. Zamyka się pewien rozdział, który pozostaje z pewnymi
dokonaniami, bo jest ładny obiekt, bardzo ładny audyt przeprowadzony w
instytucji przez Panią Audytor i wszyscy mogli delektować się wieloma
koncertami, a dla niego jest najistotniejsze to, że radzymińskie dzieci mają
możliwość występowania na prawdziwej scenie, na deskach teatru, na
spektaklach patriotycznych czy jasełkach. Chciałby życzyć pani Dyrektor
wszystkiego dobrego, żeby ten bagaż doświadczeń i ogromnej życzliwości
Rajców Miejskich, jaką wszyscy ją obdarzyli, odwzajemnił Wołomin. Pani
Dyrektor otrzymała ogromny kredyt zaufania, bo wie, że było 12 kandydatów, 6
pozostało w drugiej turze i pani Małek zwyciężyła wszystkich. To jest również
komplement dla Radzymina, że taka skromna osoba stała się menadżerem z
prawdziwego zdarzenia. Dziękuje Pani Małek za to, że miała przyczynek do
51
kreowania Radzymina w tym najlepszym wydaniu. Powierzył pełnienie
obowiązków poprowadzenia tej instytucji panu Michałowi Kamińskiemu. Pan
Kamiński ma pełne rekomendacje pani Dyrektor, a jednocześnie był jej
najbliższym współpracownikiem. Znane są również wspaniałe wydarzenia
artystyczne Pana Michała, gdzie jego akompaniament daleko bardziej
jakościowo przewyższał beneficjenta uroczystości, której towarzyszył. Ma
nadzieję, że ten obiekt nadal będzie dumą Radzymina. Poprosił, aby przez 3
miesiące Pan Kamiński pełnił obowiązki szefa tej instytucji, a wspólnie z
radnymi zastanowi się nad konfiguracją, perspektywą i rozwiązaniem dalszej
drogi dla tej instytucji. Jest to bardzo ważna instytucja, bo to tam klaruje się
dzieci w środowisku współpracy, życzliwości i pewnego dawania siebie
Radzyminowi. Obiekt stoi 6 lat i nie ma na nim ani jednego napisu sprayem czy
grafiki, a to jest osiągnięcie nie tylko tych co są na sali, ale tych, dla których
obiekt wzbudza szacunek. Burmistrz posiada instrument którym może Panią
Dyrektor zatrzymać na 90 dni, ale jednocześnie nie chciałby, aby jakikolwiek
sygnał poszedł do Wołomina, że znowu jest jakaś wojna między Wołominem a
Radzyminem. Oddaje się najlepszą córę Radzymina Wołominowi, serce pęka,
ale co zrobić.
Przewodniczący Rady stwierdził, że biorąc pod uwagę osiągnięcia Pani
Dyrektor, to na osobę przejmującą obowiązki czeka duże wyzwanie. Życzył
powodzenia Panu Kamińskiemu i ma nadzieję, że będzie mógł liczyć na
wsparcie Pani Dyrektor i będzie to współpraca, która zbliży Radzymin i
Wołomin.
Pani Elżbieta Wołynko podziękowała Pani Dyrektor w imieniu Rady za tak
piękne poprowadzenie tego ośrodka.
Pan Michał Kamiński podziękował za powierzenie mu tego obowiązku i za
kredyt zaufania. Obiecuje kontynuować dobrze nakreślone ścieżki przez Panią
Dyrektor Małek. Na pewno będzie dążyć do tego, żeby ta instytucja była swoista
ostoją radzymińskiej kultury, żeby była domem i tworzyła dach, pod którym
każdy znajdzie coś dla siebie.
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że jest to wielka strata dla Radzymina.
Radzymin pozbywa się swoich najlepszych ludzi. Ludzi z pasją i tak
pracujących jest niewiele. Jest jej przykro, że z Radzymina odchodzi taka osoba.
Mimo, że pani Małek przechodzi do Wołomina to i tak tamta radość nie może
przezwyciężyć smutku, bo w Radzyminie powinni zostawać najlepsi. Przykro
jej jest, że Burmistrz nie wykorzystuje swoich instrumentów do zatrzymywania
ludzi najlepszych.
Przewodniczący Rady poinformował, że następnym punktem jest przyjęcie
sprawozdania dotyczącego oceny zasobów pomocy społecznej na rok 2011 dla
52
Gminy Radzymin przygotowanego przez Ośrodek Pomocy Społecznej.
Stwierdził, że Rada przyjmuje do wiadomości przedstawiona ocenę.
Pani Jolanta Borowska poinformowała, że jest to nowa forma obowiązująca
Ośrodek Pomocy Społecznej przy konstrukcji budżetu na przyszłość. Do tej
pory obowiązywał bilans potrzeb, a w tym roku obowiązuje nowa forma, która
wygląda w ten sposób, jak radni mogli się z nią zapoznać. Po opracowaniu tego
dokumentu nasunęła jej się taka refleksja, że społeczeństwo Radzymina starzeje
się, ale podobnie jest w całej Polsce, a w dodatku jest ubogie. Coraz mniej
środków jest od Wojewody na zadania realizowane z zakresu pomocy
społecznej. To są ogromne zadania, które stoją nie tylko przed gminą, ale i przed
Państwem. Pracuje już tyle lat i nie dostrzega polityki społecznej, która by
przyniosła owoce, bo sama pomoc społeczna nie podoła tym wyzwaniom i
problemom. Brakuje usług, które są coraz droższe, a społeczeństwo starzeje się.
Pani Teresa Jóśk poinformowała, że kolejnym punktem jest sprawozdanie z
realizacji programu współpracy Gminy Radzymin z organizacjami
pozarządowymi na 2011 rok.
Nie zgłoszono uwag do przedstawionego sprawozdania.
Przewodniczący Rady poinformował, że ostatnim sprawozdaniem jest
sprawozdanie z działalności Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych w Gminie Radzymin za 2011 rok.
Pani Halina Bonecka poinformowała, że zgodnie z uchwałą, która była podjęta
rok temu i którą podjęto w tym roku, nie składa się sprawozdania z działalności
Gminnej Komisji tylko z realizacji gminnego programu przeciwdziałania
alkoholizmowi i narkomanii. Z analizy tego sprawozdania wynika, że niewiele
jest zadań realizowanych w stosunku do dzieci i z tego powodu najbardziej
ubolewa. Rozumie, że pewne działania kieruje się do ludzi dorosłych i tak
trzeba, ale z tak dużej kwoty tj. prawie 500 tys. zł zrealizowano tylko kilka
programów. Poprosiła Przewodniczącego Rady, żeby zobowiązał Burmistrza do
przedłożenia właściwego sprawozdania.
Przewodniczący Rady stwierdził, że przedstawione sprawozdanie z działalności
Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych jest niezgodne z
programem, który przyjęto w uchwale, trochę inaczej to się nazywa i być może
ma inną treść. Rozumie, że Pani Bonecka chciałaby, aby to sprawozdanie
uzupełnić o kwoty i podobny wniosek zgłaszał Pan Jabłoński odnośnie braku
kwot w sprawozdaniu z działalności biblioteki. Chciałby także zobaczyć, jakie
to są wartości.
Ad. punktu 7
53
Przewodniczący Rady stwierdził, że radni otrzymali wyjaśnienia na temat
złożonych wniosków. Wyjaśnienie, że nie ma środków na łatanie jest trudne do
przyjęcia. Radni nie mają zbyt wielkich oczekiwań, chcą tylko, żeby załatać
dziury w ulicach, po których się poruszają mieszkańcy, bo niszczą samochody.
Ad. punktu 8
Pan Andrzej Siarna złożył sprawozdanie z działalności Burmistrza między
sesjami.
Referat Inwestycji
- Zakończono budowę sali gimnastycznej przy Zespole Szkół im. Księżnej
Eleonory Czartoryskiej w Radzyminie przy ul. Marii Konopnickiej 24.
Przygotowywany jest wniosek do Powiatowego Inspektora Nadzoru
Budowlanego w sprawie wydania decyzji na użytkowanie obiektu.
- Trwają prace projektowe na opracowanie dokumentacji dla potrzeb
modernizacji drogi wojewódzkiej nr 635.
Zakończono
budowę
sieci
wodociągowej
we
wsi
Słupno
ulica Al. Jana Pawła II – 271 mb.
- Złożono sprawozdanie RRW-2 z realizacji inwestycji w zakresie wodociągów i
sanitacji wsi w roku 2011.
- Wysłano do Urzędu Zamówień Publicznych roczne sprawozdanie
o udzielonych zamówieniach.
- Rozliczono umorzenia pożyczek z Wojewódzkim Funduszem Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie.
- Złożono do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej w Warszawie rozliczenie końcowe pożyczki, z zakończenia inwestycji
pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej wraz z przepompownią, rurociągiem
tłocznym i przyłączem energetycznym w miejscowościach Cegielnia i Ciemne
gmina Radzymin”.
Referat Środowiska i Gospodarki Odpadami
I. Roboty w trakcie realizacji:
- Wykonywanie czynności związanych z ochroną przeciwpowodziową,
wynikających z ustawy Prawo wodne:
a) przegląd rowów melioracyjnych i odwodnieniowych na terenie miasta i
gminy Radzymin ( m. Radzymin, Ciemne, Cegielnia, Łąki, Słupno, Sieraków,
Stary Dybów, Emilianów, Arciechów i Nadma) - około 200 kontroli,
b) działania interwencyjne w sprawie podtopień we wsi Nadma ul. Kozia
Góra, Malinowa, Rzeczna, Słupno ul. Spacerowa, Kiepury, Graniczna,
Bieszczadzka, Ciemne i miasto Radzymin ul. Armii Krajowej, ul. Gen.
Maczka, ul. Sybiraków, ul. Akacjowa – około 150 interwencji,
c) interwencje w sprawie wywyższania terenu nieruchomości i rozstrzyganie
sporów międzysąsiedzkich (Nadma ul. Stara, Jaworówka, Rzeczna,
Radzymin, ul. Zwycięska, Ogrodowa) – 35 interwencji,
54
d) interwencje w sprawie zasypanych, niedrożnych rowów melioracyjnych
i odwodnieniowych (Sieraków, Emilianów, Stary Dybów, Nadma, Ciemne,
Cegielnia, Słupno) – około 200 interwencji.
- Zadania wynikające z ustawy o odpadach, prace związane z wprowadzeniem
systemu odbierania odpadów komunalnych od mieszkańców gminy Radzymin:
a) nadzór nad realizacją umowy „Zbiórka odpadów segregowanych u źródła
z terenu Miasta i Gminy Radzymin i transport do miejsca
zagospodarowania”,
b) rejestr działalności regulowanej – dokonano 8 wpisów,
c) wydawanie koncesji na transport odpadów ciekłych – wydano 6,
d) wydawanie decyzji na usunięcie drzew – wydano 79 decyzji,
e) aktualizacja ewidencji umów na wywóz odpadów komunalnych od
właścicieli nieruchomości:
- Słupno: ul. Spacerowa, Kiepury, Bieszczadzka,
- Cegielnia: ul. Lipowa, Klonowa, Kwiatowa, Azaliowa, Piękna, Różana,
- Radzymin, ul. Maczka, Dobra, Armii Krajowej, Rubinowa, Konopnickiej
/ około 300 kontroli /,
f) bieżące interwencje dotyczące zanieczyszczenia nieruchomości – około 10
interwencji,
g) bieżąca kontrola gospodarki ściekowej:
- Słupno: ul. Spacerowa, Kiepury, Bieszczadzka,
- Cegielnia: ul. Lipowa, Klonowa, Kwiatowa, Azaliowa, Piękna, Różana,
- Radzymin, ul. Maczka, Dobra, Armii Krajowej, Rubinowa, Konopnickiej
/ około 300 kontroli /,
h) postępowanie dotyczące przyłączenia nieruchomości do kanalizacji
sanitarnej – Słupno: ul. Spacerowa, Kiepury, Bieszczadzka, Cegielnia: ul.
Lipowa, Klonowa, Kwiatowa, Azaliowa, Piękna, Różana, Radzymin, ul.
Maczka, Dobra, Armii Krajowej, Rubinowa, Konopnickiej / około 300
kontroli /.
II. Uchwały w przygotowaniu:
1) w sprawie dostosowania regulaminu utrzymania czystości i porządku na
terenie Gminy do wojewódzkiego planu gospodarki odpadami,
2) uchwała określająca szczegółowy sposób i zakres świadczenia usług w
zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i
zagospodarowywania tych odpadów w zamian za uiszczoną opłatę, w
szczególności o ilości odpadów komunalnych odbieranych od właściciela
nieruchomości, częstotliwości odbierania odpadów komunalnych od właściciela
nieruchomości i sposobie świadczenia usług przez punkty selektywnego
zbierania odpadów komunalnych,
3) określająca rodzaje dodatkowych usług świadczonych przez gminę w
zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i
zagospodarowywania tych odpadów oraz wysokość cen za te usługi,
55
4) o odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których
nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne, w sprawie metody
ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia
stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi,
5) w sprawie terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za
gospodarowanie odpadami komunalnymi,
6) w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi, składanej przez właściciela nieruchomości o miejscu i
terminach jej składania, a także o terminie złożenia pierwszej deklaracji,
7) w sprawie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i
zagospodarowania tych odpadów w zamian za uiszczoną opłatę ( szkoły,
przedszkola),
8) o dokonaniu wyboru jednej z określonych metod ustalenia opłaty za
gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenie stawki takiej opłaty,
9) ustalająca stawkę za pojemnik,
10) o terminie, częstotliwości i trybie uiszczania opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi,
11) o ustanowieniu wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości oraz o
określeniu wykazu dokumentów potwierdzających dane zawarte w deklaracji o
wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz określeniu
terminu składania pierwszej deklaracji,
12) określająca niższe stawki opłaty za gospodarowanie odpadami, jeżeli
odpady są zbierane i odbierane w sposób selektywny.
III. Zamówienia publiczne w przygotowaniu :
1. Przetarg na wyłonienie wykonawcy na odbiór i zagospodarowanie odpadów
komunalnych od mieszkańców – zgodnie z nowelizacją ustawy o utrzymaniu
czystości i porządku w gminie.
2.Wywóz eternitu z posesji prywatnych celem utylizacji / odpady
niebezpieczne/.
3. Wywóz oraz utylizacja odpadów wielkogabarytowych z terenu miasta i
gminy Radzymin – „Akcja Wystawka”.
4. Wykonanie badań na nieczynnym składowisku odpadów zlokalizowanym w
Radzyminie przy ul. Wróblewskiego.
Referat Gospodarki Komunalnej
Zamówienia publiczne
Zakończone:
1. Wykonano remont skrzynek SON w ulicy Kwiatowej w Radzyminie i ulicy
Szkolnej w Nadmie oraz wymieniono skrzynkę SON w Al. Jana Pawła II.
2. Zimowe utrzymanie dróg, chodników i zatok parkingowych.
W realizacji:
1.Ogłoszono postępowanie przetargowe na Remont ulicy Szkolnej w Nadmie –
w miesiącu kwietniu 2012
56
W przygotowaniu
1. Zapytanie ofertowe na profilowanie i zagęszczanie dróg gminnych – w
miesiącu kwietniu 2012.
2. Przetarg na gminny transport zbiorowy – w miesiącu kwietniu 2012
Uchwały i programy:
- zakończono prace nad przygotowaniem uchwał w sprawie „zasad i warunków
wyłapywania bezdomnych zwierząt na obszarze Gminy Radzymin oraz nad
programem w sprawie zapobiegania bezdomności zwierząt.
Prace bieżące:
1. Bieżąca konserwacja oświetlenia ulicznego i parkowego. Dokonano 264
zgłoszeń w sprawie awarii oświetlenia ulicznego.
2. Zarejestrowano 568 szt. korespondencji przychodzącej w dzienniku
korespondencyjnym.
3. Wydano 174 decyzje na zajęcie pasa, lokalizację urządzeń niezwiązanych
z potrzebami zarządzania drogami i lokalizację zjazdów.
4. Odpisywanie na bieżącą korespondencję oraz sporządzanie pism do
instytucji i organizacji.
5. Wydawanie zezwoleń na wykonanie regularnych przewozów osób w
krajowym transporcie drogowym – komunikacja miejska – przewóz
regularny wykonywany w ramach lokalnego transportu zbiorowego w
granicach administracyjnych miasta i gminy.
6. Nadzór nad realizacją usług gminnego transportu drogowego
7. Opieka nad bezdomnymi zwierzętami z terenu miasta i gminy Radzymin.
8. Sprzątanie porzuconych śmieci z terenów gminnych.
9. Zbieranie i usuwanie nieczystości stałych z pasów drogowych dróg
gminnych oraz parkingów. Prace wykonane od 1.03.2012 r:
1) Guzowatka – Radzymin,
2) Ogrodowa, Przemysłowa,
3) Ceglana + łącznik w Strudze,
4) Słoneczna, Przejściowa,
5) Piłsudskiego,
6) Żeligowskiego,
7) Mokre – Zawady,
8) Łosie – Radzymin
9) Objazdowa w Radzyminie,
10)
Rzeczna w Nadmie,
11)
Rejentówna w Radzyminie,
12)
Łąki – Radzymin,
13)
Szkolna + Polna,
14)
Rów ulgi,
15)
Tereny przyległe nad drogą krajową.
10. Odbiór nieczystości stałych i zmieszanych z nieruchomości gminnych
oraz wywóz nieczystości płynnych.
57
11. Oczyszczanie dróg gminnych, parkingów i chodników z piasku i
pozostałości po utrzymaniu zimowym. Omiecione rynsztoki od
01.03.2012 r.:
1) Głowackiego,
2) Kilińskiego,
3) Narutowicza,
4) Zwycięska,
5) Mickiewicza,
6) Strzelców Kaniowskich,
7) Daszyńskiego,
8) Batorego,
9) Czartoryskiej,
10) Zduńska,
11) Komunalna,
12) Traugutta,
13) Waltera,
14) 11 – Listopada, Żeromskiego,
15) Pogonowskiego,
16) Słowackiego,
17) Wyszkowska,
18) Wąska,
19) Falandysza,
20) Reymonta,
21) Armii Krajowej,
22) Konstytucji 3 Maja,
23)Al. Jana Pawła II,
24)Weteranów,
25) Norwida,
26) Klubowa w Słupnie.
12. Prace porządkowe na Cmentarzu Poległych.
13. Objazdy i bieżąca kontrola stanu dróg na terenie gminy Radzymin.
14. Inne prace interwencyjne: zbieranie padłych zwierząt z terenu miasta i
gminy, udrażnianie przepustów na rowach.
15. Bieżące sprzątanie i utrzymanie wiat i zatok przystankowych.
16. Naprawa bieżąca i uzupełnianie znaków drogowych.
17. Nadzór nad umową ubezpieczenia mienia od ognia i innych zdarzeń
losowych, od kradzieży z włamaniem i rabunku, dewastacji,
odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności i
posiadania mienia – szkód wyrządzonych użytkowaniem dróg gminnych
(OC).
18. Oczyszczanie kratek deszczowych i urządzeń odwadniających pasy
drogowe.
19. Uczestniczenie w przeglądach rowów melioracyjnych i odwodnieniowych
na terenie miasta i gminy Radzymin.
58
20. Organizacja uroczystości na „Dzień Strażaka”.
21. Wykoszenie rowów z wycinką krzewów oraz częściowym odmuleniem :
Stary Dybów, Dybów Górki, ul. Waltera, rów melioracyjny – Kardynała
St. Wyszyńskiego, rów przy osiedlu „Victoria”, rów przy ulicy
Sybiraków.
22. Oczyszczenie z krzaków placów przy Przedszkolu Nr 1 (tzw. szkółka), z
części cmentarza ewangelickiego przy ul. Polnej, placu przy ul. Traugutta,
ulicy Pogonowskiego i Waltera.
23. Wycinka krzewów z poboczy dróg i rowów przydrożnych – ul.
Sikorskiego, Korczaka przy wiadukcie, Lubomirskiego i w Borkach.
Prace wykonane od 1.03.2012 r.
1) Sasankowa, Konika Polnego w Łąkach,
2) Łącznik między ulicą Komunalną a Słoneczną w Radzyminie.
24. Wycinka drzew w Rżyskach i na terenie tzw. szkółki.
25. Wykonanie 4 boksów magazynowych na bazie przy ul. Weteranów.
26. Oczyszczanie przepustów na rzece Beniaminówce i Kanale Sierakowskim
oraz udrażnianie poprzez usuwanie zatorów lodowych na rowach
przydrożnych na terenie gminy.
27. Odmalowanie sanitariatów na 1 piętrze budynku urzędu.
28. Przyłączenie budynku urzędu do sieci kanalizacji sanitarnej.
29. Przygotowywanie na bieżąco wsadu do recyklera – kruszenie kory
asfaltowej.
30. Obsługa widowiska plenerowego pt: „Przysięga Pana Tadeusza
Kościuszki na Placu Kościuszki w Radzyminie” w zakresie przewozu i
ustawienia sceny.
31. Wykonanie i ustawienie barierek zabezpieczających przy ulicy
Słowackiego.
32. Wykonanie naprawy chodnika przy ulicy Patriotów
- róg ulicy
Wróblewskiego.
Naprawy dróg destruktem asfaltowym wykonane we własnym zakresie (w
okresie 01.03 – 24.04.2012 r.) w ulicach:
- Radzymin ul. Hallera, Zaciszna, Patriotów, Świerkowa, Władysława IV,
Zapolskiego, Dolna, Akacjowa, Zielna, Nowa
- Nadma ul. Nowa, Pólko, Śląska, Czarna, Ceglana, Szkolna – wielokrotnie
- Mokre ul. Strzelców Polskich, Strzelców Kresowych, Strażacka
- Stary Dybów ul. Myśliwska
- Borki ulica przez działki i do działek
- Cegielnia ul. Sikorskiego, Nowa
- Łąki ul. Runa Leśnego
- Słupno ul. Chabrowa, Wspólna, Kozia Góra, Ceglana, Graniczna, Polnej Róży
- Emilianów ul. Wesoła
Cząstkowe naprawy dróg o nawierzchni asfaltowej – uzupełnianie ubytków
recyklerem na ciepło we własnym zakresie. Wykonane prace:
59
Radzymin: ul. Komunalna, Wiejska, Armii Krajowej, Słoneczna, częściowo
Traugutta, częściowo Nowe Załubice, częściowo Ogrodowa, Maczka,
Wyszkowska, Zwycięska
Cegielnia ul. Sikorskiego
Stary Dybów: ul. Napoleońska, Szwoleżerów, Myśliwska,
Na wykonane prace zużyto około 13 m 3(ok. 32 ton) mieszanki asfaltowej.
Zaplanowane roboty: Radzymin ul. Nowa, Batalionów Chłopskich, Traugutta
(stan fatalny) Pogonowskiego, Cicha, 11-listopada Żeromskiego, Daszyńskiego
Nadma : ul. Ceglana, Pólko (stan fatalny), Jaworówka
Nowe Załubice lewa strona od kościoła w kierunku Sokołówka
Słupno: ul. Ceglana, Śląska
Cegielnia ul. Nowa
Stary Dybów ul. Rycerska
Burmistrz Siarna poinformował, że na jednej z komisji był wniosek, aby
uszczegółowić sprawę budowy hali sportowej przy Zespole Szkół w
Radzyminie.
Pani Elżbieta Wołynko zgłosiła wniosek, aby tę informację przedstawić na
następnej sesji.
Burmistrz Siarna przedstawił stan finansów w referacie gospodarki komunalnej:
- Bieżące utrzymanie dróg tj. ulepszanie dróg na terenie gminy Radzymin
gruzem i destruktem asfaltowym, naprawy cząstkowe dróg asfaltowych,
naprawy nawierzchni z kostki brukowej, zakup lepiku, zakup kratek i włazów
drogowych, jest przeznaczona kwota 60 000 zł. Potrzeba: 35 tys. zł na
równiarkę, 4,5 tys. zł na skradzione kratki ściekowe, 16 tys. zł na zapłacenie
faktury za koparkę, zakup lepiszcza asfaltowego 2 650 zł i na dzień dzisiejszy w
bieżącym utrzymaniu dróg zostaje 937 zł.
- Utrzymanie zimowe dróg: kwota jest na minusie, trzeba zapłacić jeszcze za
jedną fakturę w wysokości 100 000 zł.
- Bieżące remonty przepustów: jest 40 000 zł, a koszt jednego przepustu to
kwota 10 000 zł, a z przyczółkami wystarczy tylko na 2 przepusty.
- Konserwacja rowów odwadniających w pasach drogowych dróg gminnych –
10 000 zł.
- Wymiana fotokomórek na zegary astronomiczne na lampach oświetleniowych
– 55 000 zł, a koszt zegara z montażem sięga 600 zł.
- Bieżące remonty oświetlenia drogowego tj. usuwanie awarii, wymiana słupów,
remonty i wymiana skrzynek elektrycznych, wymiana opraw oświetleniowych –
60 000 zł na całą gminę.
- Schronisko dla zwierząt – 45 000 zł.
- Wycinka drzew – 8000 zł, a średni koszt wycinki jednego drzewa to 500 zł.
- Utrzymanie placów zabaw – 16 000 zł.
60
- Lokalny transport – 200 000 zł trzeba dołożyć na ZTM, ponieważ podniósł o
10% usługi tłumacząc to podwyżką paliw i kosztami eksploatacji taboru.
- Zakup tablic oraz słupów z nazwami ulic – 27 000.
- Znaki drogowe jako oznakowanie pionowe i poziome, oznakowanie
informacyjne centrum miasta – 25 000 zł.
- Modernizacja ulicy we wsi Nadma – 570 000 zł.
- Budowa sieci wodociągowej we wsi Słupno – 60 000zł.
- udowa sieci wodociągowej na terenie gminy – 0 zł.
- Odtwarzanie i konserwacja rowów – 50 000 zł.
- Wywóz śmieci segregowanych i bioodpadów – 30 000 zł.
- Wywóz odpadów wielkogabarytowych – 30 000 zł.
Tak wyglądają finanse strategicznego referatu tzw. spraw bieżących. Przedłożył
tę informację, żeby radni byli świadomi jak to wygląda, a w perspektywie czasu
trzeba się będzie nad tym wszystkim zastanowić.
Pan Jan Gawroński zapytał, czy ktoś przegląda zeszyt, w którym można
wpisywać wnioski. Na poprzedniej sesji sporo w nim napisał i do tej pory nic
nie zostało zrobione. Chciałby wiedzieć, kiedy będą równane drogi, bo za
chwilę będzie druga rata podatków, a przy pierwszej racie obiecał mieszkańcom,
że doły na drogach zostaną wyrównane.
Pani Maria Niegowska poinformowała, że przetarg na równanie dróg zostanie
rozstrzygnięty po długim weekendzie majowym.
Ad. punktu 9
Pani Anna Goryszewska przedstawiła sprawozdanie z działalności Komisji
Rewizyjnej za 2011 rok ( sprawozdanie stanowi załącznik do protokołu).
Pani Anna Goryszewska przedstawiła harmonogram pracy Komisji Rewizyjnej
w okresie styczeń – grudzień 2012 r. (harmonogram stanowi załącznik do
protokołu).
Ad. punktu 10
Przewodniczący Rady poinformował, że na poprzedniej sesji zostały złożone
dwie interpelacje, a ponieważ były odczytane publicznie odczyta na nie
odpowiedź.
Odczytał odpowiedź na interpelację złożoną przez panią Małgorzatę
Śmiałkowską (odpowiedź na interpelację stanowi załącznik do protokołu).
Pan Tadeusz Radziszewski złożył na ręce Przewodniczącego Rady pismo w
sprawie interpelacji Pani Śmiałkowskiej, która podczas jego nieobecności na sali
obrad pozwoliła sobie szargać jego imię. Poprosił o odczytanie tego pisma.
61
Przewodniczący Rady odczytał pismo pana Tadeusza Radziszewskiego (pismo
stanowi załącznik do protokołu).
Pani Małgorzata Śmiałkowska stwierdziła, że to nie są żadne insynuacje tylko
jest to odpowiedź na pytania ze strony radnych i mieszkańców. Pan
Radziszewski twierdzi, że ona go oskarża, źle przedstawia w oczach
mieszkańców, że jej nie zagrażał, to jeśli w ten sposób stawia sprawę to ona nie
ma nic innego do zrobienia jak tylko zgłosić na Policję, że ją straszył, bo ma na
to świadków i przekazać dalej tę sprawę do prokuratury, ponieważ nie
satysfakcjonuje jej dzisiejsza odpowiedź. Niech prokuratura rozstrzygnie do
końca, gdzie jest słuszność. Gdzie jest w oświadczeniu majątkowym Pana
Radziszewskiego napisane, że ma jakiekolwiek zobowiązania, bo przecież
każdy musi wpisać, że ma kredyt, zaległości w podatkach czy czymkolwiek. Nie
można wybiórczo decydować co się przekaże, a czego się nie przekaże.
Startując do takiej funkcji Pan Radziszewski wiedział, że trzeba mieć wszystkie
jawne oświadczenia i to nie jest żadna tajemnica. Nie umieścił pewnych
informacji w oświadczeniu i stąd cała sprawa, a zgłosili się do niej mieszkańcy,
ponieważ nieszczęśliwie Pan Radziszewski startował z listy Prawa i
Sprawiedliwości i dlatego tak jest. Ludzie chcą się dowiedzieć prawdy, więc
usiłuje to wyjaśnić, ale ma z tym problem, a tak naprawdę chodzi tylko o jedno
zdanie odpowiedzi, czy pan Radziszewski miał umorzone podatki i czy
powinien to umieścić w oświadczeniu majątkowym.
Przewodniczący Rady stwierdził, że nie wie, czy pan Radziszewski powinien to
umieścić w oświadczeniu, natomiast pismo, które przeczytał daje chyba
wyczerpujące informacje. Warto ze sobą rozmawiać i wyjaśniać takie sprawy na
bieżąco. Rozumie, że odpowiedź, jaka przekazał pan Burmistrz na interpelację
oraz pismo pana Radziszewskiego nie wyczerpują oczekiwań pani
Śmiałkowskieji nadal będzie prowadziła tę sprawę.
Pani Małgorzata Śmiałkowska stwierdziła, że nie wie, czy ktokolwiek z radnych
zrozumiał tę odpowiedź, bo oprócz tego, że były przytoczone w niej ustawy i
paragrafy, to nic konkretnego ta odpowiedź nie zawierała.
Przewodniczący Rady powiedział, że jeśli Pani Śmiałkowska spokojnie
przeczyta pismo Pana Radziszewskiego to dopatrzy się konkretnych wyjaśnień
zaistniałej sytuacji.
Przewodniczący Rady odczytał odpowiedź jaką pan Burmistrz przesłał radnym
którzy złożyli interpelację na sesji w dniu 2 kwietnia br. w sprawie podatku
rolnego (odpowiedź na interpelację stanowi załącznik do protokołu).
Pani Halina Bonecka stwierdziła, że to Burmistrz zdecydował za radnych, czy
podeszliby do obniżenia ceny skupu czy nie. Nie wie, czy to jest kompetencja
62
Burmistrza, bo taką kompetencję posiada Rada. Oczywiście Burmistrz może tak
zdecydować, ale chciałaby, w kontekście informacji które się pojawiają, że to
wina Rady, że nie podjęła stosownej uchwały, aby sołtysi powiedzieli w swoich
sołectwach, że to Burmistrz zdecydował, że taki będzie podatek rolny, a nie
Rada.
Burmistrz Zbigniew Piotrowski poinformował, że na przestrzeni minionych lat
takie było stanowisko i nie ma powodów do innowacji w tej materii.
Ad. punktu 11
Pani Teresa Jóśk odczytała pismo w sprawie XIX Ogólnopolskiej Pielgrzymki
Samorządu Terytorialnego na Jasną Górę w dniu 20.05.2012 r.
Pan Marcin Godlewski odczytał pismo od pana Ryszarda Walczaka, radnego
Powiatu Wołomińskiego, w sprawie udostępnienia kilku metrów kwadratowych
gruntu pod lokalizację pomnika upamiętniającego Prezydenta RP Lecha
Kaczyńskiego i wszystkich 95 ofiar poległych wraz z nim pod Smoleńskiem.
Proponuje umiejscowienie pomnika w parku naprzeciw drzwi frontowych
kościoła. Pan Godlewki odczytał odpowiedź Burmistrza na pismo pana
Walczaka. Burmistrz poinformował w swoim piśmie, że Radzymin upamiętnił
już Pana Prezydenta jak i wszystkie pozostałe ofiary katastrofy smoleńskiej.
Pani Elżbieta Darka złożyła na ręce Przewodniczącego Rady wniosek, który
nasunął się jej po spotkaniu we wsi Łąki, które odbyło się 18 kwietnia br. Myśli,
że nie tylko ona jest zawstydzona faktem, że część mieszkańców gminy, którzy
przez kilkanaście lat byli zachęcani, żeby budowali swoje siedliska w
Radzyminie, teraz chce się od gminy Radzymin odłączyć i przyłączyć do gminy
Nieporęt i to z tak błahego powodu, jakim jest dostęp do wodociągu. Jest
zażenowana tą sytuacją, ponieważ jest to drugi wniosek z tej samej wsi. Jak
rozumie wniosek mieszkańców Łąk, których zabudowania znajdują się od
strony Dąbkowizny, tak nie może się zgodzić z wnioskiem mieszkańców od
strony Radzymina. Poprosiła Burmistrza o złożenie pisemnego zapytania do
wójta gminy Nieporęt o możliwości techniczne przyłączenia części
mieszkańców wsi Łąki do wodociągu w Beniaminowie i jednocześnie prosi o
zabezpieczenie środków finansowych na budowę tego wodociągu z wolnych
środków powstałych w budżecie gminy w 2012 r. Ma być podpisana umowa o
pożyczkę z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska na kanalizację w
mieście, będą zwolnione środki, a być może znajdą się jeszcze inne środki i
chciałaby, żeby była informacja od wójta Nieporetu, czy jest taka możliwość
techniczna, żeby mieszkańców Łąk przyłączyć do tego wodociągu.
Pan Andrzej Siarna poinformował, że referat inwestycji przeprowadził rozmowę
od strony technicznej z referatem inwestycji gminy Nieporęt i podłączenie do
sieci wodociągowej od strony Nieporętu jest możliwe, ale trzeba wykonać nowy
63
projekt, ponieważ obecny projekt uwzględnia zasilanie od strony Radzymina.
Koszt wykonania wodociągu na odcinku od Silikatów do Beniaminowa to koszt
3,5 mln zł i w odwrotnym kierunku też wynosi 3,5 mln zł.
Pani Elżbieta Darka stwierdziła, że ma nadzieję, że to nie jest odpowiedź na jej
wniosek, ponieważ składa wniosek o zapytanie wójta Nieporętu i chciałaby
wiedzieć, czy są takie możliwości techniczne i co na to mówi wójt Nieporętu.
Pani Krystyna Pałaszewka zaproponowała, żeby zamontować klimatyzatory dla
poprawy komfortu pracy.
Pani Halina Bonecka pogratulowała Przewodniczącemu Rady, bo po raz
pierwszy wszystkie projekty uchwał zostały złożone przez podmiot uprawniony,
o którym mowa w art. 38 ust. 1. Artykuł 21 ust. 3 ustawy o samorządzie mówi,
że komisje przedkładają Radzie Gminy plan pracy jak i sprawozdanie z
działalności i jak dotychczas uczyniły to tylko dwie komisje. Poprosiła, aby pan
Przewodniczący wprowadził taki punkt do porządku obrad na najbliższej sesji.
Pan Marek Markowski – Stowarzyszenie Rozwoju wsi Łąki – poprosił o
odpowiedź na pytanie z ostatniej Komisji Budownictwa, żeby radni, którzy nie
brali w niej udziału również mogli ją usłyszeć. A jego pytanie brzmiało, co się
zmieniło od poprzedniego razu, kiedy pytał o sprawę tych 4 nieszczęsnych ulic,
co do których nie ma zgód, bo sprawa ciągnie się dość długo, a wydaje się, że
powinna być załatwiona szybko.
Pan Andrzej Siarna poinformował, że był analizowany ten wniosek i sprawa
dotyczy około 20 współwłaścicieli tych dróg. Przed nowym rokiem było
pierwsze wystąpienie do Starostwa odnośnie celu publicznego i Starostwo
wydało negatywną opinię, że nie ma celu publicznego. Referat inwestycji
udowodnił cel publiczny i pismo zostało ponownie wysłane, i do dnia
dzisiejszego gmina czeka na zajęcie stanowiska przez Starostę. Poprosił, aby
referat inwestycji wystąpił z ponagleniem w tej sprawie.
Pan Marek Markowski stwierdził, że nic się nie zmieniło i bardzo prosi, aby te
działania zintensyfikować, bo jak znajdą się wreszcie środki to żeby nie było
odpowiedzi, że nie można wykonać inwestycji, bo nadal jest problem z czterema
ulicami.
Przewodniczący Rady poinformował, że na Komisji mówiono, że jeśli nawet
dojdzie do zmiany granic wsi Łąki, to żeby rozstać się z takim małym bonusem,
żeby mieszkańcy mieli możliwość przystąpienia do realizacji tej inwestycji
niezwłocznie. Warto by było podjąć te działania, żeby dokończyć przynajmniej
tę dokumentację techniczną i uzyskać pozwolenie na budowę.
64
Przewodniczący Rady stwierdził, że na każdą sesję dostaje duże ilości papieru,
dlatego prosi, aby sprawdzić, jakie środki wydaje się na toner i papier do
drukarki, jak i obsługę samej drukarki, bo być może należałoby się zastanowić
nad zakupem tabletów, których cena maleje i za 1000 zł można już kupić
całkiem fajny tablet. Poza tym będzie można połączyć się przez internet, na
którym łatwo i przyjemnie się pracuje i który będzie służył do innych celów jak
np. będzie dostęp do ustaw. Taki jest jego wniosek i ma nadzieję, że taki bilans
zysków i strat zostanie radnym przedstawiony.
Pani Elżbieta Darka stwierdziła, że popiera wniosek Przewodniczącego Rady.
Proponuje także zainstalowanie na sali posiedzeń 2- 3 kamer internetowych,
żeby mieszkańcy mieli możliwość oglądania sesji on line.
Na tym posiedzenie zakończono.
Sesja odbyła się w sali konferencyjnej Urzędu Miasta i Gminy w Radzyminie w
godzinach 14.00 – 21.45.
65

Protokół z posiedzenia Sesji Rady Miejskiej z dnia 27 kwietnia 2012

Transkrypt

Podobne dokumenty

Projekt Uchwały w sprawie nadania nazwy drzewu uznanemu za

Uchwala Nr 37/V/2015 z dnia 2 marca 2015 r. - BIP

Oferta pracy Stanowisko Główny Księgowy w Bibliotece Publicznej

Programista PHP

1. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia. 2. Przyjęcie

zaproszenie do składania ofert - Innowacyjna Gospodarka