Wyjasnienia 4 - Wojewódzki Szpital Zakaźny w Warszawie
Transkrypt
Wyjasnienia 4 - Wojewódzki Szpital Zakaźny w Warszawie
WOJEWÓDZKI SZPITAL ZAKAŹNY w Warszawie ___________________________________________________________________ Warszawa, 08.10.2014 r. DZP/ 53/10/2014 Do wszystkich zainteresowanych dotyczy: przetargu nieograniczonego PN/22PL/08/2014 na dostawy produktów leczniczych, wyrobów medycznych i suplementów diety Szanowni Państwo, W nawiązaniu do przesłanych zapytań udzielam następujących wyjaśnień: Poniższe pytania dotyczą pakietu nr 68 w przedmiotowym postępowaniu: Prosimy o wyjaśnienie, dlaczego Zamawiający ogranicza przedmiot zamówienia w zakresie pakietu 68 w przedmiotowym postępowaniu do wyrobu konkretnego wytwórcy działającego na rynku polskim, mianowicie do pasków testowych Accu-chek Active, wytwarzanych przez firmę Roche, co jest czynnością niezgodną z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (art. 7 i 29 ustawy Pzp)? Dotychczasowe stanowisko Zamawiającego oraz opis przedmiotu zamówienia w przedmiotowym postępowaniu w oczywisty sposób wyznacza konkretnego producenta będącego oferentem dostarczanych pasków w przedmiotowym postępowaniu wskutek czego Zamawiający narusza zasadę uczciwej konkurencji oraz zasadę równego dostępu równorzędnych podmiotów do udziału w postępowaniu przetargowym zapisane w ustawie Pzp – zapewniając wybranemu producentowi i podmiotom pozostającym z nim w stałych stosunkach gospodarczych wyłączność na kształtowanie ceny oferty i na dostawy pasków testowych do siedziby Zamawiającego w bliżej nieokreślonym horyzoncie czasowym, co jest sprzeczne z ideą przetargu publicznego mającego na celu wybór oferty jak najkorzystniejszej cenowo, a nie zakup materiałów od konkretnego producenta, i naraża Zamawiającego na: wysoką cenę oferty, kształtowaną przez wybranych producentów, działanie sprzeczne z interesem publicznym i postawienie zarzutu niegospodarności w dysponowaniu publicznymi środkami finansowymi. Zamawiający ogłosił postępowanie przetargowe na paski testowe, zatem nie interesuje nas aktualny stan wyposażenia Zamawiającego w glukometry określonych firm, gdyż glukometry nie są sprzętem zainstalowanym na stałe, lecz niewielkimi przenośnymi urządzeniami, które w każdej chwili można zastąpić innymi glukometrami; poza tym niewielka ilość glukometrów jest przekazywana za darmo, wliczana w cenę pasków lub użyczana za symboliczny grosz, zatem w opisywanym pakiecie glukometry nie stanowią istotnego czynnika cenowego (tym bardziej, że stosunek ilościowy liczby opakowań pasków testowych do glukometrów jest zwykle wyższy niż 10:1). Potencjalne oszczędności Zamawiającego wynikające z dopuszczenia ofert konkurencyjnych przekroczyłyby wielokrotnie cenę samych glukometrów lub ich utylizacji. Postępowanie takie jak w przypadku Zamawiającego zostało wielokrotnie zakwestionowane i opisane jako naruszające przepisy w dotychczasowym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż ogranicza konkurencję na rynku w taki sposób, że opis przedmiotu zamówienia wyklucza możliwość dostarczenia pasków testowych innych niż produkowane przez wskazanych, konkretnych producentów: „Wyrok KIO KIO/UZP 707/11: „Przepis art. 29 ustawy Prawo zamówień publicznych nakłada na Zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący za pomocą dostatecznie ul. Wolska 37, 01-201 Warszawa, www.zakazny.pl centrala (22) 33 55 351-355 Dyr e k to r (22) 33 55 225 fax (22) 33 55 226 dokładnych i zrozumiałych określeń. Wskazany przepis służy realizacji ustawowej zasady uczciwej konkurencji, jak również zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych w art. 7 ust. 1 ustawy. Jednocześnie z przepisu art. 29 ust. 2 ustawy wynika wprost zakaz dokonywania opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zakazane jest więc dokonywanie opisu przedmiotu zamówienia nie tylko w taki sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję wskazując na konkretny produkt, alei taki, który potencjalnie mógłby wpłynąć na ograniczenie konkurencji na rynku/” Wyrok KIO KIO/UZP 1798/10: "Opisanie przedmiotu zamówienia w taki sposób, że poszczególne urządzenia wchodzące w skład zamówienia mogą pochodzić od jednego tylko producenta, może utrudniać uczciwą konkurencję, a tym samym naruszać art, 29 ust 2 ustawy Pzp. Takie wskazania faworyzują, bowiem w sposób nieuprawniony bezpośrednio takiego producenta, a pośrednio również podmioty, które pozostają w stałych stosunkach gospodarczych z takim producentem. Skonstruowanie opisu przedmiotu w taki sposób, nie może, w ocenie Izby, być uzasadnione jedynie szczególnymi potrzebami Zamawiającego. Izba przyjęła, że Zamawiający w postępowaniu otwartym, konkurencyjnym nie może ograniczać opisu przedmiotu zamówienia, w taki sposób, ażeby chociażby część zamawianego sprzętu, mogła pochodzić tylko od jednego producenta". Zacytowany przez Zamawiającego wyrok KIO (sygn. Akt KIO/UZP 1602/09) nie odnosi się do art. 7 ustawy Pzp oraz w żaden sposób nie potwierdza, iż Zamawiający ma prawo wyznaczania konkretnego producenta zaoferowanego sprzętu i podawania go z nazwy (co wprost narusza przepisy art. 7 Pzp), lecz podkreśla jedynie, iż Zamawiający ma prawo do opisania wymaganych parametrów technicznych zamawianego sprzętu. Celem zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego jest wybór oferty spełniającej potrzeby Zamawiającego i jak najkorzystniejszej cenowo, nie wyznaczanie konkretnego produktu i narażanie się na wysoką cenę wskutek zmonopolizowania oferty przez producenta i podmioty z mim powiązane, które jak wykazaliśmy powyżej, z takim celem się mija. Ponadto Zamawiający działa wbrew interesowi publicznemu faworyzując produkt, którego obsługa jest utrudniona i wydłużona w porównaniu ze współczesnymi systemami konkurencyjnymi (wskutek nakładania krwi poprzez aplikację nie samozasysanie, nakładania próbki krwi w obrębie aparatu, co zwiększa ryzyko jego zanieczyszczenia oraz stosunkowo dużej objętości koniecznej do pobrania próbki krwi i stosunkowo długiego czasu pomiaru). Dlaczego zatem Zamawiający ignoruje dotychczasowe orzecznictwo KIO i narusza istniejące przepisy prawa? Ponownie zwracamy się aby Zamawiający kierując się zasadą uczciwej konkurencji, działając zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (art. 7 i 29) oraz kierując się interesem publicznym dopuści w pakiecie nr 68 w przedmiotowym postępowaniu konkurencyjne paski testowe, wraz z nieodpłatnym dostarczeniem lub użyczeniem kompatybilnych glukometrów, charakteryzujące się następującymi parametrami: a) Funkcja Auto-coding eliminująca konieczność kodowania, przy czym zastosowane i potwierdzone przez producenta rozwiązania techniczno-wdrożeniowe powodują że w praktyce po wprowadzeniu paska do glukometru nie są konieczne żadne czynności potwierdzające ani sprawdzające użytkownika; b) Detekcja zbyt małej ilości krwi wprowadzonej do paska wraz z wyświetleniem odpowiedniego komunikatu informującego o niecałkowitym wypełnieniu paska na wyświetlaczu glukometru; c) Możliwość wykorzystania do badania próbki krwi kapilarnej, żylnej i tętniczej (enzym GDH-FAD dający poprawne wyniki niezależnie od stężenia tlenu rozpuszczonego we krwi) d) Wielkość zasysanej próbki krwi 0,5 ul; e) Czas pomiaru od chwili zassania próbki 0,5 s; f) Temperatura przechowywania pasków testowych po otwarciu fiolki 1-32°C; g) Dobrze oznaczone miejsce zasysania krwi w przedniej części boku paska, umożliwiające swobodne pobieranie krwi z licznych miejsc AST oraz precyzyjną detekcję zbyt małej ilości krwi wprowadzonej do paska; h) Zakres pomiaru 10-900mg/dl umożliwiający uzyskiwanie tak samo precyzyjnych i dokładnych wyników w całym zakresie pomiarowym z dokładnością zgodną z wytycznymi normy ISO 15197:2013 co potwierdzono odpowiednim dokumentem jednostki notyfikowanej, oraz z zaleceniami Polskiego 2 Towarzystwa Diabetologicznego, ponadto dający możliwość otrzymania wyniku u wciąż przytomnych pacjentów z bardzo wysoką wartością glikemii i u pacjentów z poważną hipoglikemią; i) Produkt refundowany, co ustawowo zabezpiecza ciągłość dostaw pasków do siedziby Zamawiającego; j) Do zaoferowanego asortymentu oferujemy serwis i pełną gwarancję w trakcie trwania umowy przetargowej, obejmującą wymianę wadliwych glukometrów na nowe; Liczymy, że Zamawiający odniesie się do powyższych argumentów z należytą uwagą. Ustawa Prawo zamówień publicznych oraz inne obowiązujące akty prawne definiują zbiór instrumentów prawnych, które dają wykonawcom możliwość kontrolowania legalności postępowania zamawiających. W określonych sytuacjach istnieje również możliwość uruchomienia legalnych procedur, które poskutkują kontrolą przepływów finansowych w placówce Zamawiającego. Odpowiedź: Uprzejmie informuję, iż Zamawiający nie ignoruje dotychczasowego orzecznictwa KIO, natomiast Oferent robi to próbując wymusić na Szpitalu zakup towaru, którym dysponuje zamiast towaru, który jest Szpitalowi niezbędny (wyrok KIO 233/11). Zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia zgodnie ze swoimi potrzebami oraz obowiązującym prawem. Zamawiający ogłaszając postępowanie przetargowe nie ma obowiązku umożliwić składania ofert wszystkim firmom działającym w danym sektorze rynku. Paski do glukometrów, które są przedmiotem zamówienia mogą być dystrybuowane przez różne hurtownie farmaceutyczne. Ponadto znajdują się w Obwieszczeniu Ministra Zdrowia w sprawie wykazu refundowanych leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, które określa ceny maksymalne. Wykonawca zawsze może zaoferować produkt w cenie niższej. Wobec powyższego, jeżeli proponowane przez Państwa paski pasują do glukometrów AccuChek Active to Zamawiający zaprasza do złożenia oferty. Z poważaniem, Katarzyna Mateńka -Ajdakowska Przewodniczący Komisji Przetargowej UWAGA: Treść i pisownia pytań jest oryginalna, skopiowana z korespondencji przesyłanej przez zainteresowane firmy wyżej wymienionym przetargiem nieograniczonym. Zamawiający nie ponosi odpowiedzialności za błędy w treści pytań. 3