stwierdzające nieważność uchwały Nr 307/XXVI/2016 Rady
Transkrypt
stwierdzające nieważność uchwały Nr 307/XXVI/2016 Rady
Katowice, dnia 1 marca 2016 r. WOJEWODA ŚLĄSKI NR NPII.4131.1.70.2016 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2015r. poz. 1515 z późn. zm.) stwierdzam nieważność uchwały Nr 307/XXVI/2016 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 28 stycznia 2016r. w sprawie lokalizacji na terenie miasta Sosnowca salonów gry na automatach, w całości, jako niezgodnej z art. 7 Konstytucji w związku z art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, z art. 35 pkt 15 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 612 z późn. zm.) oraz z art. 13 ustawy z dnia 20 lipca 2000 roku o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 1484 z późn. zm.). Uzasadnienie Przedmiotową uchwałą Rada Miejska w Sosnowcu określiła zasady usytuowania na terenie Miasta Sosnowiec salonów gier na automatach. Przepisem § 1 uchwały Rada ustaliła zakaz lokalizacji takich salonów w odległości „nie mniejszej niż 50 metrów” od wskazanych w uchwale placówek. Przepisem § 3 Rada przewidziała wejście w życie uchwały po upływie 14 dni od jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego. W ocenie organu nadzoru, uchwała tej treści została wydana bez podstawy prawnej, a jednocześnie narusza art. 35 pkt 15 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o grach hazardowych oraz art. 13 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Przepis art. 35 pkt 15 ustawy o grach hazardowych, na treść którego powołała się Rada Miejska w Sosnowcu przy normowaniu powyższych regulacji prawnych, stanowi, że wniosek o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry powinien zawierać pozytywną opinię rady gminy o lokalizacji kasyna gry. Tym samym należy stwierdzić, że uchwała rady gminy podejmowana na powyższej podstawie prawnej w swej treści może sprowadzać się jedynie do wyrażenia przez organ stanowiący opinii (pozytywnej bądź negatywnej) w sprawie lokalizacji kasyna gry. Opinia ta nie może być jednak czynnością abstrakcyjną. Jej wyrażenie bowiem wiąże się z konkretnym, indywidualnym postępowaniem koncesyjnym. Wydawana jest na wniosek podmiotu ubiegającego się o uzyskanie koncesji na prowadzenie kasyna gry i jest obligatoryjnym elementem wniosku koncesyjnego. Z tego też powodu uchwała podejmowana na podstawie art. 35 pkt 15 ustawy jest aktem sformułowanym w sposób konkretny pod względem podmiotowym i przedmiotowym, ma indywidualnego adresata oraz odnosi się do konkretnej sytuacji prawnej. Dotyczy miejsca, w którym ma funkcjonować konkretny ośrodek gier. Uchwała taka nie może więc - tak jak w przedmiotowej sprawie - kreować ogólnych zasad sytuowania wszystkich (obecnych i potencjalnych) „salonów” gier na automatach na terenie miasta. W konsekwencji nie może ona również być podejmowana w formie aktu prawa miejscowego. Ulega ona bowiem jednokrotnemu wykonaniu, po jednorazowym spełnieniu dyspozycji zawartej w uchwale i nie może być stosowana do innych przypadków (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 lutego 2011r., sygn. akt III SA/Gl 2234/10, wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2013r., sygn. akt II GSK 2242/11- publikowane CBOSA). Tym samym uchwała Nr 307/XXVI/2016 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 28 stycznia 2016r. w sprawie lokalizacji na terenie miasta Sosnowca salonów gry na automatach istotnie narusza art. 35 pkt 15 ustawy o grach hazardowych. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że art. 35 pkt 15 ustawy o grach hazardowych dotyczy lokalizacji „kasyna gry”, przez które przepis art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o grach hazardowych rozumie: wydzielone miejsce, w którym prowadzi się gry cylindryczne, gry w karty, gry w kości lub gry na automatach, na podstawie zatwierdzonego regulaminu, przy czym minimalna łączna liczba urządzanych gier cylindrycznych i gier w karty ————————————————————————————————————————————————————————— Id: E749B151-914E-49DD-B7E2-7BE22261B8C5. Podpisany Strona 1 wynosi 4, a liczba zainstalowanych automatów wynosi od 5 do 70 sztuk. Posłużenie się więc w uchwale pojęciem pozaustawowym „salonów gier na automatach” narusza ww. przepisy ustawy. Rada Miejska w Sosnowcu uzależniając wejście w życie przedmiotowej uchwały od jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego potraktowała ją jako akt prawa miejscowego. Jednakże, jednym z podstawowych warunków dla uznania danej uchwały za akt powszechnie obowiązujący na terenie danej gminy jest podjęcie jej na podstawie wyraźnego upoważnienia ustawowego. Ponieważ przepisy ustawowe nie uprawniają rady gminy do ustalania zasad usytuowania na terenie gminy salonów gier na automatach, ani do wprowadzania w tym zakresie zakazów, należy uznać, że przedmiotową uchwałą Rada Miejska naruszyła także przepis art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W konsekwencji, regulacja zawarta w § 3 uchwały, przewidująca obowiązek ogłoszenia uchwały w wojewódzkim dzienniku urzędowym narusza przepis art. 13 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Kwestionowana uchwała bowiem nie należy do żadnej z kategorii aktów (wymienionych w tym przepisie), podlegających ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym. W szczególności nie stanowi ona aktu prawa miejscowego, ani też aktu, który podlegałby publikacji na mocy przepisów szczególnych. Ponieważ, jak wyżej wskazano, podstawą dla podjęcia przedmiotowej uchwały nie może być ani art. 35 pkt 15 ustawy o grach hazardowych ani też żaden inny przepis ustawowy, uznać należy, że Rada Miejska w Sosnowcu naruszyła przepis art. 7 Konstytucji RP, zgodnie z którym organy władzy publicznej mogą działać wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. Na marginesie należy również zauważyć, że Rada Miejska w Sosnowcu przepisem § 1 uchwały ustaliła zakaz lokalizacji salonów gier na automatach w odległości „nie mniejszej niż 50 metrów” od wskazanych w uchwale placówek. Tak sformułowana dyspozycja przepisu § 1 uchwały umożliwia lokalizację wszystkich salonów gier na automatach wyłącznie w odległości do 50 metrów od chronionych placówek. Powstaje jednak istotna wątpliwość, czy taka była rzeczywista wola Rady. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że przedmiotowa uchwała istotnie narusza prawo. Tym samym stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały w całości jest uzasadnione i konieczne. Stwierdzenie nieważności uchwały, zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Otrzymują: 1) Rada Miejska w Sosnowcu 2) aa. z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO Dyrektor Wydziału Nadzoru Prawnego Krzysztof Nowak ————————————————————————————————————————————————————————— Id: E749B151-914E-49DD-B7E2-7BE22261B8C5. Podpisany Strona 2