docWWPD_wykład 1
download 
Reklamacja Transkrypt
WWPD_wykład 1
Wielokryterialne wspomaganie podejmowania decyzji Wykład ZARZĄDZANIE, I st. Maciej Wolny Wielokryterialne wspomaganie podejmowania decyzji Tytuł: Wprowadzenie do wielokryterialnego wspomagania decyzji Maciej Wolny Plan wykładu I. Sprawy organizacyjne - zaliczenie II. Wprowadzenie – problem decyzyjny – wybór III. Podstawowe definicje i pojęcia, klasyfikacje IV. Relacje – pierwsza metoda V. Podsumowanie Sprawy organizacyjne 1. Obecności 2. Zaliczenie 3. Praca na zajęciach 4. Wielokryterialne wspomaganie podejmowania decyzji 5. Literatura Literatura •Roy B.: Wielokryterialne wspomaganie decyzji, WNT, Warszawa 1990. •Kaliszewski I.: Wielokryterialne podejmowanie decyzji, WNT, Warszawa 2008. •Trzaskalik T. (red.): Metody wielokryterialne na polskim rynku finansowym, PWE, Warszawa 2006. •Nowak M.: Interaktywne wielokryterialne wspomaganie decyzji w warunkach ryzyka. Metody i zastosowania. Wyd. AE w Katowicach, Katowice 2008. •Wolny M.: Wspomaganie decyzji kierowniczych w przedsiębiorstwie przemysłowym. Wieloatrybutowe wspomaganie organizacji przestrzennej komórek produkcyjnych z zastosowaniem teorii gier, Wyd. Politechniki Śląskiej, Gliwice 2007. •Galas Z., Nykowski I., Żółkiewski Z.: Programowanie wielokryterialne, PWE,Warszawa 1987. • Konarzewska-Gubała E.: Programowanie przy wielorakości celów, PWN, Warszawa 1980. Wprowadzenie Problem: Wybór notebooka Kryteria: cena, dane techniczne, wyposażenie, wyniki testów (programowych) Źródło danych: Internet – fora, opinie, aukcje, prasa komputerowa, etc. Serwis aukcyjny allegro.pl 23-02-2011 Ograniczenia: cena do 4000 zł (35004000), RAM (zainstalowany) min. 4 GB, min. 500 GB HDD, Win 7, Katowice, Nowy, w opcji „Kup Teraz!” Wyniki wyszukiwania (1) Kryterium: cena Wariant decyzyjny Marka/model Procesor X1 DELL VOSTRO 3700 i5-460 X2 DELL VOSTRO 3700 i5-460 X3 LENOVO Y560 i7-720qm X4 HP DV7-4020 i5-450m X5 HP DV7-4025ew AMD Phenom X6 HP DV6-1308ew Core 2 Duo RAM 4 4 4 4 4 4 HDD 500 500 500 750 640 500 X4 X4 X3 X3 X6 X6 X5 X5 X1 X1 X2 X2 Cena 3849 3949 3699 3519 3770 3759 Matryca 17 17 15 17 17 15 Kryterium: procesor Wariant decyzyjny Marka/model Procesor X1 DELL VOSTRO 3700 i5-460 X2 DELL VOSTRO 3700 i5-460 X3 LENOVO Y560 i7-720qm X4 HP DV7-4020 i5-450m X5 HP DV7-4025ew AMD Phenom X6 HP DV6-1308ew Core 2 Duo X3 X1 X2 X4 X6 X5 RAM 4 4 4 4 4 4 HDD 500 500 500 750 640 500 Cena 3849 3949 3699 3519 3770 3759 Matryca 17 17 15 17 17 15 Kryterium: wygląd X2 X1 X3 X4 X5 X6 Kryterium: HDD X4 X5 X3 X2 X1 X6 Kryterium: matryca X1 X3 X6 X2 X4 X5 Kryterium: marka, producent X1 X3 X2 X4 X5 X6 Podsumowanie analizy (1) Cena 3519 X4 3699 X3 3759 X6 3770 X5 3849 X1 3949 X2 Procesor i7-720qm X3 i5-460 X1, X2 i5-450m X4 Core 2 Duo X6 AMD Phenom X5 Matryca 15" X3, X6 17" X1, X2, X4, X5 Marka Dell X1, X2 HP X4, X5, X6 Lenovo X3 Wygląd DELL X1, X2 Lenovo, HP DV6 X6, X3 HP DV7 X4, X5 HDD 750 640 500 MATRYCA CENA HDD, PROCESOR MARKA, WYGLĄD X4 X5 X1, X2, X3, X6 Podstawowe pojęcia Decyzja, Wariant decyzyjny, Kryterium, Cel, Preferencje … Decyzja dopuszczalna, ograniczenia, funkcja kryterium 1a. Wielokryterialne dyskretne problemy decyzyjne 2. Kryterium to miara osiągnięcia celu, umożliwia pomiar osiągnięcia celu 1b. Wielokryterialne ciągłe problemy decyzyjne 3. Modelowanie preferencji, analiza decyzji 4. Szkoły wspomagania wielokryterialnych decyzji Wspomaganie decyzji (1) Roy B.: Wielokryterialne wspomaganie decyzji, WNT, Warszawa 1990, s. 26 Wspomaganie decyzji jest działalnością tego, który na podstawie jasno wyrażonych, lecz niekoniecznie w pełni sformalizowanych modeli pomaga znaleźć elementy odpowiedzi na pytania, jakie stawia decydent w procesie decyzyjnym, elementy wyjaśniające decyzję i zwykle zalecające lub po prostu uprzywilejowujące pewne zachowanie w celu zwiększenia spójności między ewolucją procesu z jednej strony, a celami i systemem wartości decydenta z drugiej strony INTERNET Wspomaganie decyzji (2) System preferencji decydenta DECYDENT Dane, informacje, wiedza, analiza ANALITYK DECYZJA Cztery problematyki „wzorcowe”: problematyka wyboru (polega na postawieniu problemu w kategoriach wyboru jednego najlepszego rozwiązania, najlepszego wariantu decyzyjnego) – wspomaganie wyboru „najlepszego” wariantu decyzyjnego lub wspomaganie opracowania procedury selekcji • problematyka sortowania (polega na postawieniu problemu przydziału wariantów ze zbioru dopuszczalnych wariantów do określonych kategorii, to znaczy skierowaniu badań na poszukiwanie podziału zbioru wariantów decyzyjnych na kategorie według norm odnoszących się do cech, które posiadają rozważane warianty) – wspomaganie sortowania wariantów według norm lub wspomaganie opracowania procedury przydziału • problematyka porządkowania (polega na postawieniu problemu w kategoriach porządkowania wszystkich lub niektórych wariantów decyzyjnych, zwykle chodzi o ustalenie klasyfikacji wariantów decyzyjnych) – wspomaganie porządkowania wariantów według malejącej preferencji lub wspomaganie opracowania procedury klasyfikacji • problematyka opisu (polega na postawieniu problemu w kategoriach ograniczonych do opisu wariantów decyzyjnych, ich konsekwencji oraz uzyskaniu informacji – wspomaganie opisu wariantów i ich konsekwencji w sposób systematyczny i sformalizowany lub wspomaganie opracowania procedury poznawczej Relacja Relacją dwuargumentową albo binarną określoną na niepustym zbiorze A nazywamy dowolny zbiór par (a,b) elementów zbioru A, czyli podzbiór iloczynu kartezjańskiego A x A K ⊂ A × A ⇒ ( a, b ) ∈ K ⇒ aPb ⇒ element a ∈ A jest w relacji K do elementu b ∈ A Relacyjny System Preferencji – model preferencji decydenta zbudowany w oparciu o relacje określające jego preferencje Własności relacji Klasy relacji Relację binarną nazywamy: Preporządkiem gdy jest ona: Zwrotna i przechodnia Zwrotna, przechodnia i Preporządkiem liniowym spójna Zwrotna, przechodnia i Porządkiem antysymeteryczna Zwrotna, przechodnia, Porządkiem liniowym antysymetryczna i spójna Ostrym porządkiem Przeciwzwrotna i przechodnia Przeciwzwrotna, przechodnia Ostrym porządkiem liniowym i spójna Zasada racjonalnych wyborów Obejmuje: • zasadę porównywalności decyzji (każdy wariant można ze sobą porównać, relacja jest spójna) • zasadę zgodności wyborów (relacja jest przechodnia) Relacja dominacji Wariant decyzyjny a dominuje b, jeżeli ze względu na jedno kryterium jest lepszy, a ze względu na pozostałe przynajmniej nie gorszy. Relacja dominacji jest przechodnia. Jeżeli istnieje wariant decyzyjny dominujący wszystkie pozostałe, to jest to najlepszy wariant decyzyjny. Sytuacje preferencyjne (1) Klasyczna teoria decyzji: sytuacja silnej preferencji i sytuacja równoważności Rozważając alternatywę decydent może znaleźć się w jednej z następujących sytuacji: • nie może, • nie umie, • nie chce rozstrzygnąć, ponieważ informacje, którymi dysponuje mają charakter subiektywny, nie są kompletne, nie są w pełni wiarygodne lub decydent w danej chwili „nie ma czasu” na rozstrzygnięcie między silną preferencją i równoważnością – zwiększa to ryzyko podejmowanej decyzji Roy B.: Wielokryterialne wspomaganie decyzji, WNT, Warszawa 1990 Sytuacje preferencyjne (2) Podstawowy System Relacyjny Preferencji (PSRP) Równoważność – odpowiada istnieniu wyraźnych przesłanek uzasadniających równoważność dwóch wariantów decyzyjnych Silna preferencja – odpowiada istnieniu wyraźnych przesłanek uzasadniających znaczącą preferencję jednego wariantu z dwóch porównywanych Słaba preferencja – odpowiada istnieniu wyraźnych przesłanek, które osłabiają silną preferencję jednego z dwóch wariantów, przy czym przesłanki te są niewystarczające, by na ich podstawie wnioskować o równoważności albo silnej preferencji drugiego wariantu Nieporównywalność – odpowiada brakowi wyraźnych przesłanek uzasadniających jedną z poprzednich sytuacji Roy B.: Wielokryterialne wspomaganie decyzji, WNT, Warszawa 1990 Relacje związane z podstawowymi sytuacjami preferencyjnymi Relacja równoważności: I Relacja silnej preferencji: P Relacja słabej preferencji: Q Relacja nieporównywalności: R Roy B.: Wielokryterialne wspomaganie decyzji, WNT, Warszawa 1990 Konsekwencje Między dwoma wariantami decyzyjnymi może zaistnieć sześć możliwych relacji: a I b – warianty są równoważne a P b – a jest silnie preferowane nad b b P a – b jest silnie preferowane nad a a Q b – a jest słabo preferowane nad b b Q a – b jest słabo preferowane nad a a R b – warianty są nieporównywalne Decydent (lub analityk oceniający w imieniu decydenta) może spośród możliwych stwierdzeń wybrać dwa lub trzy, ponieważ wyizolowanie jednego prawdziwego stwierdzenia uważa za niemożliwe, przedwczesne lub bezużyteczne Roy B.: Wielokryterialne wspomaganie decyzji, WNT, Warszawa 1990 f Sytuacje preferencyjne (3) Zgrupowany System Relacyjny Preferencji (ZSRP) Sytuacja Brak preferencji Definicja Relacja (binarna) między wariantami Odpowiada brakowi wyraźnych przesłanek, które uzasadniałyby silną lub słabą preferencję któregokolwiek z dwóch wariantów decyzyjnych. Grupuje ~ – relacja równoważności lub sytuacje równoważności i nieporównywalności, bez możliwości ich relacja nieporównywalności rozróżnienia Odpowiada istnieniu wyraźnych przesłanek uzasadniających preferencję Preferencja (w szerokim jednego (określonego) z dwóch wariantów. Grupuje sytuacje silnej i słabej sensie) preferencji bez możliwości rozróżnienia f – relacja silnej preferencji lub relacja słabej preferencji Przypuszczanie preferencji Odpowiada istnieniu wyraźnych przesłanek, które uzasadniają słabą preferencję jednego (określonego) z dwóch wariantów lub równoważność między wariantami, bez rozróżnienia sytuacji słabej preferencji i równoważności J – relacja słabej preferencji lub równoważności K – preferencja Odpowiada istnieniu albo wyraźnych przesłanek uzasadniających silną preferencję albo nieporównywalność dwóch wariantów, bez możliwości rozróżnienia sytuacji nieporównywalności i silnej preferencji K – relacja silnej preferencji lub nieporównywalności Przewyższanie Odpowiada istnieniu wyraźnych przesłanek, które uzasadniają preferencję albo przypuszczanie preferencji jednego określonego wariantu decyzyjnego, bez możliwości rozróżnienia silnej i słabej preferencji oraz równoważności S – relacja silnej preferencji, słabej preferencji lub równoważności Roy B.: Wielokryterialne wspomaganie decyzji, WNT, Warszawa 1990 ZSRP dla przykładu (1) Cena 3519 3699 3759 3770 3849 3949 15" 17" X4 X3 X6 X5 X1 X2 Matryca X3, X6 X1, X2, X4, X5 Procesor i7-720qm i5-460 i5-450m Core 2 Duo AMD Phenom Dell HP Lenovo Wygląd DELL Lenovo, HP DV6 HP DV7 X3 X1, X2 X4 X6 X5 HDD 750 640 500 Marka X1, X2 X4, X5, X6 X3 f X1 X1, X2 X6, X3 X4, X5 X4 X5 X1, X2, X3, X6 MATRYCA CENA HDD, PROCESOR MARKA, WYGLĄD X3 J f X2 J X6 f X5 X4 Dziękuję
