Informacja z kontroli w Muzeum Narodowym w Warszawie

Informacja z kontroli w Muzeum Narodowym w Warszawie

Biuro Dyrektora Generalnego
Wydział Kontroli i Skarg
BDG – VIII – 092 - 9 / 06
Informacja
z kontroli w Muzeum Narodowym w Warszawie
00-495 Warszawa, Al. Jerozolimskie 3
1.
Kontrola została przeprowadzona na podstawie upoważnień Nr 9/2006 Ministra
Kultury i Dziedzictwa Narodowego w dniach od 19 kwietnia do 19 maja 2006 roku.
2.
Celem kontroli było zbadanie przestrzegania ustawy Prawo zamówień publicznych
przez Muzeum Narodowe w latach 2003 - 2005.
3.
Muzeum Narodowe jest państwową instytucją kultury, wpisaną do rejestru instytucji
kultury prowadzonego przez Ministra Kultury pod Nr 23/92 i posiada osobowość prawną.
Muzeum Narodowym w Warszawie kieruje dyrektor przy pomocy zastępców.
4.
Kontrolę przeprowadzili pracownicy Biura Dyrektora Generalnego – Wydziału
Kontroli i Skarg.
5.
W toku kontroli ustalono:
W latach 2003-2005 obsługą prawną Muzeum Narodowego w Warszawie zajmowała się
Kancelaria Doradztwa Prawnego Mec. Pawła Graneckiego na podstawie zawieranych umów.
Przedmiotem
umów
była
obsługa
prawna
Muzeum
Narodowego
w
Warszawie
w zakresie zamówień publicznych.
W latach 2003-2005 Muzeum miało podpisane umowy o zastępstwo inwestycyjne
z firmą Integra - Eko Inwestment reprezentowaną przez Eugeniusza Bandosza – Prezesa w/w
firmy. Zgodnie z podpisywanymi umowami Inwestor Zastępczy zobowiązał się do
kompleksowego
tj.:
prowadzenia
inwentaryzacji,
procesów
przedprojektowych
inwestycyjnych
prac
studialnych,
we
wszystkich
projektowania,
stadiach
uzgodnień
i uzyskiwania przewidzianych przez prawo pozwoleń, prac adaptacyjnych, budowlanych
i montażowych rozruchów i prób, odbiorów, oddania przedmiotu prac Inwestorowi,
sporządzenia dokumentacji powykonawczej oraz rozliczenia finansowego inwestycji
z Inwestorem.
Do dnia 2 marca 2004 r. przetargi dotyczące inwestycji w Muzeum przygotowywane
i przeprowadzane były przez pracowników Muzeum. Po wybraniu oferenta były
przekazywane Inwestorowi Zastępczemu do realizacji tj. podpisanie umowy i jej realizacja.
Wynagrodzenie dla Inwestora Zastępczego określane było 2.5% od wartości inwestycji, bez
podania podstawy określenia tej wartości. Ustalanie procentowe wartości wynagrodzenia jest
niezgodne z art. 91 ust. 2 ustawy z dn. 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych,
a tym samym stanowi naruszenie art. 17 ust 1 pkt. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r.
o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z dnia
25.01.2005 r.).
W związku ze zmianą ustawy po dniu 2 marca 2004 r. firma Integra - Eko Inwestment
zajmuje się również przygotowaniem projektów materiałów dotyczących realizacji zamówień
publicznych, związanych z inwestycjami w Muzeum oraz przeprowadza postępowania
o zamówienia publiczne dot. Inwestycji na rzecz i w imieniu Muzeum.
Przy udziale i przez Inwestora Zastępczego – Firmę Integra – Eko Inwestment
reprezentowaną przez pana Eugeniusza Bandosza przeprowadzono w:
2003 r. - 46 postępowań o zamówienie publiczne na łączną kwotę 5 403 714,23 zł,
2004 r. – 19 postępowań o zamówienie publiczne na łączną kwotę 2 975 270,33 zł,
2005 r. – 24 postępowania o zamówienie publiczne na łączną kwotę 6 436 421,57 zł.
Pracownicy Muzeum Narodowego w Warszawie przeprowadzili w:
2003 r. - 18 postępowań o zamówienie publiczne na łączną kwotę 1 200 855,67 zł,
2004 r. – 30 postępowań o zamówienie publiczne na łączną kwotę 8 894 614,18 zł,
2005 r. – 30 postępowań o zamówienie publiczne na łączną kwotę 1 728 003,63 zł.
Z ustaleń kontroli wynika, że pan Eugeniusz Bandosz – Inwestor Zastępczy – działający
w imieniu i na rzecz Muzeum Narodowego (Zamawiający) posiada 100% udziałów w firmie
Polwar Inwestycje Sp. z o o. Firma ta wyłaniana była w drodze przetargów jako wykonawca
wielu zadań inwestycyjnych realizowanych w Muzeum Narodowym w Warszawie.
W związku z powyższym pan E. Bandosz – Inwestor Zastępczy był jednocześnie
i Zamawiającym i jako właściciel firmy Polwar Inwestycje Wykonawcą. Powyższe działania
stanowią naruszenie art. 17 ust 1 pkt.1 i pkt. 4 ustawy z dn. 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych. Stanowią również naruszenie art. 17 ust 5 ustawy z dnia 17 grudnia
2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z dnia
25.01.2005 r.).
W wyniku kontroli ustalono, że Muzeum Narodowe w Warszawie przygotowując
postępowania o zamówienie publiczne nie dopełniało czynności jakie określała ustawa
o zamówieniach publicznych z dn. 10 czerwca 1994 r. i ustawa Prawo zamówień publicznych
z dn. 29 stycznia 2004 r.
2
W dwóch postępowaniach o zamówienie publiczne umowy były zawierane w innym terminie
niż zostało to określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, co stanowi
naruszenie art. 140 ust 2 ustawy z dn. 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych,
a tym samym naruszenie art. 17 ust 1 pkt. 4
ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r.
o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z dnia
25.01.2005 r.).
Ogłoszenia o przetargach jak również Specyfikacje Istotnych Warunków Zamówienia nie
zawierały daty sporządzenia i podpisów osób upoważnionych.
W
dokumentacji
przetargowej
brakowało
oświadczeń
Członków
Komisji
o niewykluczeniu z postępowania w trybie art. 20 uzp., co stanowi naruszenie ustawy z dn.
10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych i art. 17 ustawy z 29.01.2004 r. Prawo
zamówień publicznych. Brak oświadczenia Członka Komisji jest również naruszeniem art. 17
ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny
finansów publicznych (Dz. U. z dnia 25.01.2005 r.).
Stwierdzono także, że w kilku przetargach nie było formalnego wniosku o wszczęcie
procedury o udzielenie zamówienia publicznego wg wzoru określonego w załączniku nr 2
Zarządzenia nr 15/2002 Dyrektora Muzeum Narodowego z 29.08.2002 r. w sprawie ustalenia
zasad postępowania przy udzielaniu zamówień publicznych w Muzeum Narodowym.
W dokumentacji dot. przetargu na roboty remontowo-malarskie i renowacja posadzek sal 106
i 133 Galerii Malarstwa Włoskiego w gmachu Muzeum Narodowego nie było kosztorysu
inwestorskiego będącego podstawą do określenia wartości szacunkowej zamówienia na
roboty budowlane / art. 35 ust 2 i 2a uzp/.
W celu realizacji przedsięwzięcia „Drabina do nieba” – wystawa J. Szajny
„Szajnatown” w Muzeum Narodowym w Warszawie zostały zawarte 4 umowy, do których
nie było protokołów z rokowań przeprowadzonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie „z wolnej ręki”. Ponadto przy realizacji ww. przedsięwzięcia została
zawarta umowa o dzieło wcześniej niż uzyskano zgodę Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych.
6.
W wyniku kontroli zobowiązano Muzeum Narodowe w Warszawie do:
1) Niezawierania dugoterminowych umów na pełnienie funkcji Inwestora
Zastępczego.
3
2) Dołożenia
wszelkiej
staranności
przy
przygotowywaniu
postępowań
o zamówienie publiczne oraz przestrzeganie zapisów zawartych w ustawie
Prawo zamówień publicznych, poprzez:
a) bezwzględne przestrzeganie postanowień zawartych w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia dotyczących terminów realizacji
zamówienia publicznego,
b) zaprzestanie zawierania umów z Wykonawcami bez wcześniejszej
zgody Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w przypadkach, kiedy
taka zgoda jest wymagana,
c) przestrzeganie składania oświadczeń przez Członków Komisji
o niewykluczeniu z postępowania,
d) umieszczanie na dokumentach przetargowych daty i podpisu osoby
upoważnionej do dokonywania czynności,
e) ustalanie kwotowo szacunkowej wartości zamówienia z należytą
starannością zgodnie z art. 32 ustawy z dn. 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych,
3) Dokonywania okresowych kontroli sposobu przeprowadzania postępowań
o zamówienie publiczne.
Ponadto do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych przy Ministrze Kultury zostało
skierowane zawiadomienie o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych przez Dyrektora
Muzeum Narodowego w Warszawie.
7.
W odpowiedzi na zalecenia pokontrolne Dyrektor Muzeum Narodowego w Warszawie
poinformował
o
podjęciu
działań
mających
na
celu
wyeliminowanie
uchybień
i nieprawidłowości wynikających z protokołu kontroli.
Informacja została zaakceptowana przez p.o. naczelnika Wydziału Kontroli i Skarg.
4