List otwarty do Prokuratora Generalnego Andrzeja SeremetaHit!
Transkrypt
List otwarty do Prokuratora Generalnego Andrzeja SeremetaHit!
Pan Andrzej Seremet Prokurator Generalny RP Szanowny Panie Prokuratorze Generalny, Podobnie jak wielu Polaków, jestem żywo zainteresowany wynikami śledztwa prokuratury w sprawie katastrofy smoleńskiej. Spodziewam się, że to profesjonalne śledztwo z właściwą starannością i wnikliwością wyjaśni wszystkie okoliczności katastrofy i sprawdzi wszelkie możliwe hipotezy wydarzeń, które doprowadziły do największej po II wojnie światowej narodowej tragedii Polaków, w tym śmierci urzędującego Prezydenta RP. Podobnie jak wielu ludzi w Polsce i poza jej granicami, jestem też zaniepokojony powolnością śledztwa i brakiem w ostatnim czasie informacji o jego postępach. Jednocześnie jestem poruszony przekazywanymi opinii publicznej ustaleniami poselskiego zespołu pod kierownictwem posła A. Macierewicza, w tym zwłaszcza wynikami zasięgniętych przez ten zespół ekspertyz polskich naukowców pracujących w USA, prof. Biniendy i dr Nowaczyka, sugerujące inne okoliczności i możliwe przyczyny katastrofy niż oficjalnie ustalone w raportach komisji rządowych - rosyjskiej pod kierownictwem premiera Putina i polskiej pod kierownictwem ministra Jerzego Millera. Pragnę w związku z tym skierować do Pana Prokuratora następujące pytania: 1) Jaki jest stan zaawansowania śledztwa smoleńskiego i kiedy można się spodziewać jego zakończenia? 2) Czy w toku śledztwa zostały przeprowadzone, bądź też zostaną przeprowadzone badania i ekspertyzy, zmierzające do sprawdzenia prawdziwości tez raportów komisji rządowych rosyjskiej oraz polskiej, że samolot utracił część skrzydła na skutek uderzenia w brzozę; czy były lub będą przeprowadzone w tym zakresie odpowiednie badania fizyczne i techniczne, z udziałem kompetentnych ekspertów z zakresu nauk fizycznych i wytrzymałości materiałów? 3) Czy prokuratura wykorzysta w śledztwie dostarczone jej ekspertyzy profesora Biniendy i dr Nowaczyka, sugerujące, że samolot nie miał kontaktu z brzozą, lecz rozpadł sie na wysokości około 26 metrów nad ziemią?; czy prokuratura zasięgnie opinii naukowych zmierzających do potwierdzenia bądź podważenia opinii Biniendy i Nowaczyka? 4) Czy prokuratura badała wrak samolotu i dokonywała jego rekonstrukcji, w celu analizy okoliczności i przyczyn jego destrukcji? 5) Czy prokuratura wyjaśniła bądź zamierza wyjaśnić przyczyny i okoliczności niszczenia i dewastowania przez funkcjonariuszy służb rosyjskich dowodu rzeczowego, jakim jest wrak samolotu? 6) Czy prokuratura wyjaśniła, kto i dlaczego zniszczył dowód w postaci nagranej na telefon komórkowy pani Joanny D. wypowiedzi jej męża z pokładu samolotu, pochodzącej najprawdopodobniej z chwili katastrofy? 7) Czy prokuratura otrzymała jakieś informacje o okolicznościach katastrofy od obywatelki Rosji za pośrednictwem polskiej Straży Granicznej; czy prawda jest, że mimo prośby o dyskretne wykorzystanie tej informacji, prokuratura wystąpiła o oficjalne przesłuchanie autorki informacji przez stronę rosyjską? Będę wdzięczny i zobowiązany za w miarę szybką odpowiedź. Okoliczności i wyniki tego śledztwa żywo interesują nie tylko mnie, ale także wielu ludzi, z którymi się spotykam w ramach sprawowania mandatu poselskiego i którzy pragną merytorycznych i wiarygodnych informacji o przebiegu tego najważniejszego śledztwa we współczesnych dziejach Rzeczypospolitej. Z poważaniem Janusz Wojciechowski Poseł do Parlamentu Europejskiego