Petycja do Premier Beaty Szydlo w sprawie realizacji budowy linii

Warszawa, dnia 22 września 2016 r.
Adam Banaszek
Chylice-Kolonia
ul. Ogrodowa 2
96-313 Jaktorów
Tel: +48 668 184 129
Szanowna Pani Premier Beata Szydło
Prezes Rady Ministrów
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
Al. Ujazdowskie 1/3
00-583 Warszawa
PETYCJA
w sprawie realizacji budowy linii elektroenergetycznej
2x400 kV Kozienice-Ołtarzew
Na podstawie art. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach, w imieniu mieszkańców
gmin Białobrzegi, Brwinów, Głowaczów, Grodzisk Mazowiecki, Jaktorów, Jasieniec, Promna,
Stromiec, Tarczyn, Żabia Wola, Ożarów Mazowiecki, reprezentowanych przez komitet
społeczny „Społeczna Grupa Koordynacyjna Kozienice-Ołtarzew” zwracamy się o wsparcie
naszych działań społecznych dotyczących przebiegu linii elektroenergetycznej 2x400 kV
Kozienice-Ołtarzew a w ramach przyznanych Pani Premier uprawnień i kompetencji
wynikających z Ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów, wnosimy o podjęcie
działań:
zmierzających do uwzględnienia przez Inwestora kompromisowego przebiegu linii
2x400 kV Kozienice-Ołtarzew, wypracowanego w trakcie wielomiesięcznych
konsultacji społecznych i rekomendowanego przez ekspertów w wyniku
przeprowadzonej analizy wielokryterialnej - korytarz transportowy DK50/A2;
zmierzających do zbadania i odsłonięcia zakulisowych działań grup politycznobiznesowych prowadzących do zmiany w 2014 roku przebiegu trasy linii 2x400kV
z Kozienic do Ołtarzewa;
mających na celu wyjaśnienie nie podjęcia przez Marszałka Województwa
Mazowieckiego czynności mających na celu wykonanie uchwały nr 69/15 Sejmiku
Województwa Mazowieckiego z dnia 27 lipca 2015 roku w sprawie przystąpienia do
sporządzenia zmiany Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa
Mazowieckiego (które Marszałek miał obowiązek podjąć na podstawie
obowiązujących przepisów ustawy
o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym);
-• .. i . j f V
'i i
zmierzających do ustalenia, czy właściciele nieruchomości położonych poza pasem
technologicznym, którzy wykażą bezsprzecznie wystąpienie szkody spowodowanej
realizacją budowy linii 2x400 kV, mogą liczyć na odszkodowanie, a jeśli tak, to na
podstawie jakich przepisów (jakiej procedury);
ustalenie, czy jeżeli właścicielom nieruchomości położonych poza pasem
technologicznym linii 400 kV, którzy ponieśli znaczne szkody w związku z budową
linii, nie przysługuje odszkodowanie, to czy taki stan jest zgodny z gwarantowanymi
na poziomie konstytucyjnym zasadami ochrony prawa własności (art. 21 oraz art. 64
Konstytucji);
zmierzających do uzyskania informacji, czy Inwestor, a także organy administracji
publicznej biorące udział w procesie projektowania inwestycji, analizowały zgodność
przepisów specustawy przesyłowej z Konstytucją i możliwość powstania roszczeń
odszkodowawczych na podstawie art. 417 w zw. z art. 4171 Kodeksu cywilnego (tj.
odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez
wydanie aktu normatywnego niezgodnego z przepisami Konstytucji)? Jeśli tak, to czy
została
przeprowadzona analiza
potencjalnych
kosztów związanych
z egzekwowaniem roszczeń odszkodowawczych z tego tytułu?;
mających na celu ustalenie, czy ryzyko roszczeń odszkodowawczych związane
z przeprowadzeniem inwestycji
oraz potencjalnych kosztów związanych
z roszczeniami w przypadku budowy linii 2x400 kV na terenach silnie
zurbanizowanych, zostało wzięte pod uwagę na etapie planowania przebiegu trasy
linii 2x400 kV?;
zmierzających do zbadania i odsłonięcia zakulisowych działań grup politycznobiznesowych prowadzących do zanegowania ustaleń wielostronnej grupy roboczej
ds. przebiegu linii 2x400 kV powstałej pod auspicjami PSE i ministra ds.
strategicznych inwestycji energetycznych Piotra Naimskiego;
mających na celu ustalenie czy w ramach kontroli spółek skarbu państwa,
prowadzonych przez ministra koordynatora ds. służb specjalnych Mariusza
Kamińskiego w trybie pilnym zbadano działania PSE S.A. oraz pracujących dla nich
bezpośrednio i pośrednio agencji PR, marketingowych i „menadżerów zarządzania
kryzysowego w latach 2008-2016“. Zachodzi bowiem uzasadnione podejrzenie, że za
pieniądze obywateli prowadzą one przeciwko społecznościom lokalnym nielegalne
działania operacyjne zmierzające do zakłócenia procesów demokratycznych.
W załączeniu przekazujemy nasze spostrzeżenia, będące uzasadnieniem niniejszej petycji.
Z wyrazami szacunku,
w imieniu
komitetu społecznego - Społeczna Grupa Koordynacyjna Kozienice-Ołtarzew:
Adam Banaszek
_________________________
Agnieszka W ę g r z y n o w i c z - S z c z ę s n a _________________________
Marcin Tobera
_________________________
w imieniu stowarzyszeń:
- Stowarzyszenia Zielony Jaktorów,
96-313 Jaktorów, ul. gen. Sikorskiego 8,
- Stowarzyszenia Nasza Gmina Jaktorów,
96-316 Międzyborów, ul. Schuberta 7,
- Stowarzyszenia Nasza Mała Ojczyzna
ul. Zgrupowania AK Kampinos 27, 96-313 Jaktorów,
- Budy Grzybek - Stowarzyszenie Mieszkańców,
ul. Potockiego 166 D, 96-313 Jaktorów,
- Stowarzyszenia Nasza Makówka,
ul. Chmielna 35, 05-825 Makówka,
- Stowarzyszenia Nasza Kuklówka,
ul. Chełmońskiego 98, 96-325 Kuklówka Zarzeczna,
- Stowarzyszenia Mieszkańców Kopana oraz Miasta i Gminy Tarczyn, Kopana, ul.
Ogrodowa 31, 05-555 Tarczyn,
- Stowarzyszenia Obrony Gm. Promna przed linią 400 kV,
Zbrosza Mała 1, 26-803 Promna,
- Stowarzyszenia Otwarta Brama,
ul. Szkolna 23, 96-321 Osowiec,
- Komitetu Społecznego Mieszkańców Południowej Części Gminy Grodzisk Maz.
Przeciwko Linii 400 kV,
ul. Miętowa 6, 05-825 Makówka,
Załącznik do Petycji w sprawie realizacji budowy linii elektroenergetycznej 2x400kV
Kozienice Ołtarzew
,\ ; >>/ ; j ,
Szanowna Pani Premier,
jesteśmy zbulwersowani zmianą decyzji spółki Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A
(dalej także - „P S E "), ogłoszoną komunikatem z dnia 3 sierpnia 2016 r., zgodnie z którą,
wbrew wcześniejszym ustaleniom, spółka postanowiła wytyczyć trasę przebiegu linii
elektroenergetycznej 2x400 kV w korytarzu wytyczonym na podstawie obowiązującego Planu
Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego (dalej także - „PZPW M ”).
Decyzja ta przekreśliła efekty wielomiesięcznych konsultacji społecznych i uzgodnień
wypracowanych w ramach Grupy Roboczej (powołanej przez PSE w celu przeprowadzenia
dialogu prowadzonego z samorządowcami i mieszkańcami województwa mazowieckiego).
W dokumentach planistycznych linia 2x400 kV Kozienice-Ołtarzew planowana była już
od lat 70-tych XX wieku wzdłuż istniejącej linii 220 kV Kozienice-Mory. W niejasnych
okolicznościach wprowadzono do Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa
Mazowieckiego w 2014 r. zupełnie inny przebieg linii 2x400 kV. Plan ten, ani linia nie były
konsultowane społecznie z mieszkańcami naszych gmin. W wyniku protestów społecznych
w 2015 roku Sejmik Województwa Mazowieckiego zwrócił uwagę na nieprawidłowości
formalne i merytoryczne w procedowanlu PZPWM w zakresie planowania przebiegu linii 400
kV Kozienice-Ołtarzew i w lipcu 2015 r. przyjął uchwałę o konieczności zmiany PZPWM.
W uzasadnieniu tej uchwały napisano:
“W wyniku analizy zgłoszeń, protestów i postulatów od mieszkańców i od organizacji
społecznych [...] zachodzi konieczność zmiany Planu Zagospodarowania Przestrzennego
Województwa Mazowieckiego w zakresie wpisanego i wrysowanego w nim planowanego
przebiegu trasy południowego półpierścienia warszawskiego linii elektroenergetycznej 400 kV
relacji Kozienice-Ołtarzew. Analiza ta wskazuje na zasadność przystąpienia do zmiany planu,
z uwagi przede wszystkim na potencjalny konflikt społeczny w zakresie przebiegu linii przez
tereny zurbanizowane. Nasuwa się wniosek, że autorzy proponowanego przebiegu linii nie
wzięli pod uwagę wskazówek zawartych w Strategii Rozwoju Województwa Mazowieckiego
do 2030 roku Innowacyjne Mazowsze, które zakładają modernizowanie i rozbudowywanie
energetycznych systemów przemysłowych i dystrybucyjnych tak, by zminimalizować straty
w trakcie przesyłu energii oraz zdywersyfikować źródła i kierunki zasilania w energię, a trasy
sieci elektroenergetycznych powinny być w miarę możliwości łączone i lokalizowane we
wspólnych korytarzach z infrastrukturą transportową. Powyższe argumenty, a także fakt
dochowania wymaganych ustawą procedur, stanowią uzasadnienie merytoryczne i formalno­
prawne do podjęcia niniejszej uchwały."
. ..
Potrzebę wypracowania kompromisowego rozwiązania początkowo dostrzegł także
Inwestor - PSE, który podjął próbę konsultacji przebiegu linii z podmiotami zainteresowanymi.
Pierwotnie proces prowadzony był pod auspicjami Marszałka Województwa Mazowieckiego
w ramach Forum Dialogu i zakończył się fiaskiem.
Inwestor wspólnie z Wykonawcą, chcąc w dalszym ciągu realizować projekt zgodnie
z przyjętą zasadą dialogu społecznego, zaproponowali stronie społecznej i przedstawicielom
samorządów, kontynuację rozmów w ramach Grupy Roboczej, do której zaproszone zostały
wszystkie zainteresowane strony. Moderatorem Grupy Roboczej został prof. Andrzej
Kraszewski z Politechniki Warszawskiej. Celem Grupy Roboczej było wskazanie najbardziej
optymalnego (zarówno pod względem ekonomicznym, jak i społecznym oraz środowiskowym)
korytarza linii 2x400 kV Kozienice - Ołtarzew spośród wariantów przyjętych do analizy
wielokryterialnej.
Procesowi analitycznemu poddanych zostało pięć wariantów zaproponowanych przez
Wykonawcę. W wyniku przeprowadzonych analiz, opartych na liście przyjętych przez
członków Grupy Roboczej kryteriów oraz przypisanych im wag, wskazany został wariant
korytarza optymalny dla realizacji inwestycji, uwzględniający w maksymalny sposób interesy
wszystkich stron zaangażowanych w proces realizacji inwestycji.
W dniu 16 maja 2016 roku, dokonano prezentacji wyników analizy wielokryterialnej
pięciu wariantów korytarzy dla budowy linii elektroenergetycznej 400 kV Kozienice-Ołtarzew.
Wskazany został wariant korytarza linii uwzględniający w maksymalny sposób interesy
wszystkich stron, a zarazem optymalny dla realizacji inwestycji. Wykorzystuje on istniejące
kanały infrastrukturalne, tj. korytarz drogi krajowej nr 50 i autostrady A2 (tzw. wariant „DK
50/A2” ).
Należy podkreślić, że wyniki analizy wielokryterialnej pięciu wariantów korytarzy dla
budowy linii elektroenergetycznej 2x400 kV Kozienice-Ołtarzew zostały potwierdzone przez
niezależny zespół ekspertów powołany przez Wiceprezesa Zarządu PSE w dniu 22 czerwca
2016 r. W wyniku przeprowadzonego dialogu społecznego, w którym wzięli udział:
mieszkańcy, stowarzyszenia, samorządy i eksperci, został wyłoniony korytarz linii KozieniceOłtarzew, który jest najbardziej optymalny ekonomicznie i społecznie, a także powoduje
najmniejszą ingerencję w środowisko naturalne. Wzdłuż korytarza transportowego DK50/A2
było około 500 domów mniej, niż przy przebiegu według PZPWM. Korytarz DK50/A2 jest
zaledwie o 2 km dłuższy.
Wskazany przez PSE S.A. w dniu 2 sierpnia 2016 wariant oparty na korytarzu
określonym w PZPWM jest niezgodny z ustaleniami dialogu społecznego prowadzonego przez
prawie 12 miesięcy i rekomendowanego przez ekspertów. Taki przebieg linii jest także
niezgodny z komunikatem Pełnomocnika Rządu ds. Strategicznej Infrastruktury
Energetycznej, który w dniu 25 maja, 21 czerwca i 7 lipca br. wskazał korytarz DK5/A2 dla linii
2x400kV Kozienice-Ołtarzew jako ostateczny i nie podlegający dalszym negocjacjom. Korytarz
dla linii 2x400kV zgodny z PZPWM nie powinien być realizowany również ze względu na to,
że także te tereny zostały silnie zurbanizowane. Do momentu uchwalenia PZPWM w 2014 r.
gminy nie wiedziały bowiem o planach przeprowadzenia linii w ramach wskazanego
w PZPWM korytarza i nie uwzględniały budowy takiej linii w miejscowych planach
zagospodarowania przestrzennego oraz studiach uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego (np. w gminie Jaktorów linia przebiega przez tereny
przeznaczone w studium oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego pod
zabudowę mieszkaniową, która w ostatnich latach bardzo intensywnie się rozwija ze względu
na bliskość aglomeracji warszawskiej). Dodatkowo
linia przebiega przez
jedno
z największych w Europie zagłębi sadowniczych tzn. gminy Tarczyn, Grójec, Jasieniec,
Promna, na terenie których prowadzona jest nowoczesna zintensyfikowana uprawa
sadownicza wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną (np. obiektami przechowalniczymi,
sieciami przeciwgradowymi, konstrukcjami wspierającymi, systemami nawadniającymi
i przeciwprzymrozkowymi). Zasady upraw prowadzonych w korytarzach technicznych
. ' ¡ r '1 .]
M,ł;V . ‘ -
przedmiotowej linii spowodują znaczące ograniczenia w produkcji owoców, a w niektórych
przypadkach nawet do zaprzestania jej prowadzenia. Stanowi zagrożenie dla sadowników
i osób pracujących w sadach i plantacjach w przypadku wykonywania pracy maszynami
rolnymi w otoczeniu linii oraz uciążliwości związane z generowanym hałasem. Ograniczenia
w prowadzonej działalności rolniczej, to również narażanie sadowników i rolników na utratę
dochodów, a także znaczne pogorszenie sytuacji bytowej na ww. obszarach wiejskich.
Realizacja inwestycji doprowadzi do upadłości setek gospodarstw sadowniczych i rolnych.
Należy zaznaczyć, że oddziaływanie pola elektromagnetycznego ma bardzo negatywny wpływ
na organizmy żywe. U ludzi powoduje choroby nowotworowe (np. białaczkę, a szczególnie na
tę chorobę są narażone dzieci), choroby układu krążenia, niepłodność, poronienia, depresje
i wiele innych). Zgodnie z badaniami naukowymi w otoczeniu linii wymierają pszczoły i inne
owady oraz ptaki. W odległości 500 m od korytarza inwestycji, sady i plantacje przestają
owocować. Zgodnie z zaleceniami unijnymi odległość linii od budynków mieszkalnych powinna
wynosić nawet 800 - 1000 m, a plany PSE S.A. przewidują zaledwie 35 m od osi.
Ponadto trasa przebiega przez najcenniejszy przyrodniczo obszar gmin: Jaktorów Bolimowsko Radziejowicki Obszar Chronionego Krajobrazu, dolinę rzeki Tucznej i Stawy
Jaktorowskie, Tarczyn - Chojnowski Park Krajobrazowy z licznymi rezerwatami , ptaków
i zwierząt, a także Gminy Promna, Białobrzegi i Stromiec, gdzie znajduje się Obszar
Chronionego Krajobrazu Dolina Rzeki Pilicy i Drzewiczki, Obszar NATURA 2000: Obszar
Specjalnej Ochrony Ptaków oraz Obszar Mający Znaczenie dla Wspólnoty.
Wartym podkreślenia jest fakt, iż w przypadku 3 miejscowości wytyczona trasa
przebiegu linii nie uwzględnia położenia w bardzo bliskiej odległości szkół podstawowych
i gimnazjów, do których uczęszczają dzieci z dużego obszaru gmin. W miejscowości Żabia
Wola znajduje się Publiczna Szkoła Podstawowa im. Rodziny Rohlandów w miejscowości
Pamiątka Zespół Szkół Publicznych (Szkoła Podstawowa i Publiczne Gimnazjum im.
W. Górskiego) oraz w miejscowości Olkowice Publiczna Szkoła Podstawowa im. M.
Konopnickiej. Setki dzieci uczące się w tych placówkach oraz przebywające na placach zabaw
i boiskach sportowych, będą narażone na niebezpieczeństwo związane z promieniowaniem
elektromagnetycznym.
Biorąc pod uwagę, że zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) nr 347/2013 z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie wytycznych dotyczących
transeuropejskiej infrastruktury energetycznej - dalej „rozporządzenie UE nr 347/2013”,
budowa linii 2x400 kV może być kwalifikowana jako inwestycja wspólnego zainteresowania.
Dotychczasowe działania Inwestora w zakresie ustalania przebiegu inwestycji naruszają m.in.
art. 9 oraz wytyczne zawarte w załączniku VI rozporządzenia UE nr 347/2013. W związku
z powyższym, komunikat PSE zgodnie z którym plan przebiegu linii 400 kV uzyskał akceptacją
społeczną jest nie tylko nieprawdziwy ze względu na faktyczny sprzeciw strony społecznej, ale
także ze względu na niewypełnienie wymaganych procedur prawnych.
Protesty mieszkańców są związane także z uchwaloną w ekspresowym tempie, tuż
przed zakończeniem kadencji poprzedniego parlamentu, ustawą z dnia 24 lipca 2015 r.
o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych (dalej
także - „specustawa przesyłowa”). Ustawa ta wprowadziła szereg rozwiązań, które nie tylko
są niekorzystne dla właścicieli nieruchomości położonych w obrębie korytarza linii, ale także
budzą bardzo poważne wątpliwości z punktu widzenia ich zgodności z konstytucją. Przeciwko
wprowadzeniu ustawy w obecnej treści głosowała cała ówczesna opozycja.
podpisał w ostatnim dniu urzędowania Prezydent Bronisław Komorowski.
Ustawę tę
Linia 2x400 kV prowadzi do znaczącej degradacji krajobrazu i środowiska naturalnego,
które są zakłócone poprzez wprowadzenie sztucznych konstrukcji stalowych (słupów)
o wysokości ok. 60-80 m (co stanowi wysokość ponad 20-piętrowych wieżowców). Co więcej,
w przypadku nieruchomości stanowiących zabezpieczenie kredytów, budowa linii 400 kV
spowoduje także spadek realnej wartości zabezpieczenia, co może łączyć się z żądaniem
ustanowienia dodatkowych zabezpieczeń na rzecz banków.
Szanowna Pani Premier,
poniższe pytania nie dają nam spokoju:
1. Nie rozumiemy, dlaczego złamano dotychczasowe ustalenia i wyrzucono nagle „do
kosza” wyniki wielomiesięcznego Dialogu Społecznego ws. linii 2x400 kV
prowadzonego z udziałem PSE S.A., przedstawicieli stowarzyszeń i władz wszystkich
zainteresowanych gmin?
2. Nie rozumiemy, dlaczego złamano dotychczasowe ustalenia i wyrzucono nagle „do
kosza” wyniki Analizy Wielokryterialnej opracowanej przez zespół ekspertów pod
kierunkiem prof. Politechniki Warszawskiej, która wskazała „wariant optymalny” linii
2x400 kV tj. najmniej szkodliwy pod względem społecznym i środowiskowym - wzdłuż
drogi krajowej DK50 i autostrady A2?
3. Nie rozumiemy, dlaczego wbrew wynikom wielomiesięcznego Dialogu Społecznego
i wbrew wynikom Analizy Wielokryterialnej zmieniono ostateczne ustalenia z dnia 16
maja 2016 r. i ogłoszono 2 sierpnia 2016 r. nowy przebieg linii 2x400 kV w „wariancie
nieoptymalnym” (wg Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa
Mazowieckiego) tj. w wariancie szkodliwym społecznie i środowiskowo, gdzie jest m.in.
ok. 500 domów mieszkalnych więcej w sąsiedztwie linii niż w „wariancie optymalnym”?
4. Nie rozumiemy, dlaczego wybrano wariant szkodliwy społecznie przebiegu linii
w sąsiedztwie 3 szkół (w gm. Żabia Wola, w gm. Tarczy i w gm. Promna), do których
uczęszczają nasze dzieci - przyszłość naszych rodzin i naszej Polski; które będą
narażone na silne szkodliwe dla zdrowia promieniowanie elektromagnetyczne ?
5. Nie rozumiemy, dlaczego wybrano wariant szkodliwy społecznie przebiegu linii przez
nasze rodzinne gospodarstwa rolne i sadownicze, w które włożyliśmy całe swoje serce
i życie, inwestując w nie wszystkie swoje pieniądze i rozwijając je do światowego
poziomu, z którego Polska jest teraz dumna? Teraz wielu z nas grozi bankructwo.
6. Nie rozumiemy, dlaczego wybrano wariant szkodliwy społecznie przebiegu linii przez
osiedla mieszkaniowe tuż obok naszych domów (nawet tuż 35 m od linii), które
wybudowaliśmy za uczciwie i ciężko zarobione pieniądze lub na kredyt? Nas właścicieli
domów wybudowanych na kredyt spotka to samo co „frankowiczów” - podwyższenie
hipoteki, licytacja komornicza lub bruk.
7. Nie rozumiemy, dlaczego kilku polityków dało się zmanipulować przez pewną małą
„grupę interesów” i wprowadziła w błąd decydentów i doprowadziła do wyrzucenia „do
kosza” - wielomiesięcznego Dialogu Społecznego i profesjonalnej fachowej Analizy
Wielokryterialnej? Czy to jest sprawiedliwe? Czy to jest zgodnie z prawem?
8. Nie rozumiemy, dlaczego 2 sierpnia br. zmieniono korytarz linii i ma być ona budowana
wg Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego z 7 lipca
2014 r., opracowanego przez Zarząd Województwa Mazowieckiego, mimo, że od 1,5
roku wszyscy wiedzą, że Plan ten jest „największym bublem prawnym i planistycznym
w historii Mazowsza”? Linia w tym Planie i sam Plan nigdy nie był konsultowany
społecznie z nami - mieszkańcami naszych 11 gmin, co jest niezgodne z prawem.
Ponadto przebieg linii w Planie jest sprzeczny z Koncepcją Zagospodarowania
.11
.
Przestrzennego Kraju, Planem Rozwoju Sieci Przesyłowych oraz ze Strategią Rozwoju
Woj. Maz. oraz został opracowany na archaicznych mapach z 1981 r. z innej epoki
politycznej i gospodarczej a przez to niewykonalny. Ta linia nie była tu w naszych
gminach nigdy wcześniej planowana. Sejmik Województwa Mazowieckiego uznał te
błędy i jednogłośnie 27 lipca 2015 r. podjął uchwałę ws. przystąpienia do sporządzania
zmiany Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego.
9. Nie rozumiemy, dlaczego linia 2x400 kV nie jest planowana w korytarzu historycznie
rezerwowanym od lat 70-tych pod tą linię tj. wzdłuż istniejącej linii 220 kV Kozienice Mory (z odchyleniem trasy między Brwinowem a Pruszkowem)?
Z powyższych względów zrozumiały i uzasadniony wydaje się silny niepokój społeczny.
Podsumowując, uważamy, że trasa ta powinna być wytyczona z wykorzystaniem trasy
historycznej lub korytarzy transportowych. Zasadność realizacji linii z wykorzystaniem
korytarzy transportowych znalazła także wyraz w Uchwale nr 69/15 Sejmiku Województwa
Mazowieckiego z dnia 27 lipca 2015 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany
PZPWM. Taki przebieg linii został także rekomendowany jako optymalny w ramach prac Grupy
Roboczej. Pomimo to, z niezrozumiałych powodów Inwestor zdecydował się odstąpić od
realizacji inwestycji wzdłuż trasy wskazanej w analizie wielokryterialnej z niejasnych i nie
logicznych powodów. Nie rozumiemy tego wszystkiego co się stało i dlaczego tak się stało.
Nie aprobujemy tego. Czujemy się ofiarami 8 lat rządów i zaniedbań PO i PSL w zakresie
planowania przestrzennego na szczeblu wojewódzkim i przygotowania tej inwestycji. Ta linia
nie powinna być nigdy planowana w naszych gęsto zabudowanych i zainwestowanych
gminach i nad naszymi głowami lub tuż obok naszych domów.