D - Sąd Rejonowy w Olsztynie

Sygn. akt IX W 2500/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Kottik
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
w obecności oskarżyciela publ. M. R.
po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. sprawy
M. D.
syna R. i J. z domu W.
ur. (...) w C.
obwinionego o to, że:
w dniu 22 czerwca 2016 r., o godz. 1932 w O. na ul. (...) kierował pojazdem m-ki Y. o nr rej. (...) nie posiadając uprawnień
do kierowania dla danego typu pojazdu
- tj. za wykroczenie z art. 94 § 1 kw w zw. z art. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym,
ORZEKA:
I. Obwinionego M. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 94 § 1 kw w zw. z art. 6 ust. 1
pkt. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym i za to na podstawie art. 94 § 1 kw skazuje go na karę 300,- (trzysta)
złotych grzywny;
II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.
UZASADNIENIE
Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
W dniu 22 czerwca 2016 r. funkcjonariusze Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w O. R. W. (1) oraz
M. W. (1) pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenie O.. Około godz. 19:32 udali się na skrzyżowanie ul. (...)
gdzie miało dojść do kolizji samochodu osobowego z motocyklem. W czasie sporządzania dokumentacji związanej ze
zderzeniem pojazdów ujawnili, iż kierujący motocyklem obwiniony M. D. nie posiada przy sobie dokumentu prawa
jazdy. Po sprawdzeniu w systemie informatycznym okazało się, iż posiada on jedynie uprawnienia do kierowania
pojazdami kategorii B a nie posiada uprawnień do kierowania motocyklami kategorii A. Obwiniony oświadczył, iż
w czerwcu 2016 r. zdał z wynikiem pozytywnym egzamin na prawo jazdy kategorii A, jednak nie odebrał jeszcze
dokumentu.
(dowód: notatka urzędowa k. 3, informacja ze Starostwa Powiatowego w C. k. 11, wydruki wyroków WSA przedłożone
przez obwinionego k. 13-14, arkusz przebiegu egzaminu k. 23, zeznania R. W. k. 24v., zeznania M. W. k. 24v).
Wobec powyższego M. D. został obwiniony o popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw w zw. z art. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy
o kierujących pojazdami.
W toku przeprowadzonego postępowania obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu wykroczenia.
Wyjaśnił iż na początku czerwca 2016 r. zdał z wynikiem pozytywnym egzamin państwowy na prawo jazdy
kategorii A. Potwierdził, iż w dniu zdarzenia nie posiadał przy sobie dokumentów, które jedynie stwierdzały, iż
posiada on uprawnienia. Zaznaczył, że w jego ocenie zgodnie z obowiązującym orzecznictwem administracyjnym do
uzyskania uprawnień nie jest wymagane posiadanie blankietu prawa jazdy a uprawnienia kierujący uzyskuje w chwili
pozytywnego zdania egzaminu na prawo jazdy danej kategorii.
(dowód: wyjaśnienia obwinionego k. 24)
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia obwinionego nie zasługują na wiarę ponieważ są nielogiczne i sprzeczne z wykładnią obowiązujących w
tym zakresie przepisów. W ocenie Sądu wyjaśnienia obwinionego stanowią wyraz przyjętej przez niego linii obrony i
zmierzają do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione wykroczenie.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania funkcjonariuszy Policji, który wskazali, iż podczas rutynowego sprawdzania
dokumentów uczestników zdarzenia drogowego okazało się, iż obwiniony mimo, iż kierował motocyklem nie posiada
uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A. Posiadał on jedynie uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii
B. Policjanci wskazali, iż obwiniony twierdził, że zdał niedawno pozytywnie egzamin na prawo jazdy kategorii A, jednak
nie posiada jeszcze dokumentu potwierdzającego posiadane tego uprawnienia.
Sąd w pełni podzielił powyższe zeznania ponieważ są jasne, spójne i logiczne oraz korespondują z treścią notatki
urzędowej sporządzonej przez R. W. w czasie kontroli.
Mając na uwadze obowiązujące przepisy nie można podzielić przedstawionego przez obwinionego poglądu, iż sam
pozytywny wynik egzaminu państwowego na prawo jazdy jest równoznaczny z uzyskaniem uprawnień do kierowania
przez kierującego pojazdami kategorii na której zdał egzamin, ponieważ uprawnienia nadawane są w drodze decyzji
administracyjnej właściwego starosty co wynika z treści art. 10 ustawy o kierujących pojazdami. Podkreślić przy
tym należy iż starosta przed wydaniem decyzji sprawdza czy osoba ubiegająca się o wydanie prawa jazdy spełnia
wszystkie ustawowe warunki do uzyskania uprawnień wskazane w art. 11 ustawy o kierujących pojazdami oraz inne
okoliczności wymagane do uzyskania uprawnień np. wymagany wiek dla danej kategorii, stan zdrowia czy ukończenie
odpowiedniego szkolenia. Nie można bowiem wykluczyć sytuacji gdy osoba ubiegająca się o uzyskanie uprawnień
pomimo zdania z wynikiem pozytywnym egzaminu państwowego nie uzyska uprawnień do kierowania pojazdami np.
z powodu odbycia szkolenia zorganizowanego przez nieuprawniony podmiot czy też braku wymaganego wieku dla
uzyskanie uprawnień danej kategorii. Powołać należy tu orzeczenie WSA w Poznaniu z 13.11.2013 r. sygn. akt III (...) w
którym Sąd wskazał, że starosta przez wydaniem decyzji o uzyskaniu uprawnień sprawdza wymogi ustawowe a także
inne okoliczności wymagane dla uzyskania uprawnień danej kategorii i może dojść do sytuacji gdy osoba ubiegająca się
o wydanie uprawnień z powodu niewypełnienia wszystkich przewidzianych wymogów, nawet pomimo pozytywnego
zdania egzaminu nie uzyska uprawnień.
Za przedstawioną powyżej interpretacją, iż uzyskanie uprawnia do kierowania pojazdem określonej kategorii
następuje w drodze decyzji administracyjnej przemawia również treść § 18 rozporządzenia z 24.02.2016 r. w
sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, który wskazuje, iż decyzję
przyznającą uprawnienia do kierowania ogłasza się wnioskodawcy ustnie przy odbieraniu prawa jazdy. A gdy
dokument przesyłany jest pocztą przesyła się ją wraz z tym dokumentem. Wskazuje to, iż prawo jazdy i decyzja
potwierdzająca nabycie uprawnień są to dwa odrębne dokumenty. Zgodzić się zatem należy z twierdzeniem
obwinionego iż blankiet prawa jazdy jedynie potwierdza posiadane uprawnienia. Jednak uzyskanie tych uprawnień
nie następuje, wbrew twierdzeniom obwinionego, automatycznie w momencie zdania egzaminu państwowego.
Kierujący uzyskuje uprawnienia z chwilą wydania odpowiedniej decyzji administracyjnej. W przypadku obwinionego
decyzja wydana została w dniu 24.06.2016 r. (k. 11) i z tą datą uzyskał on uprawnienia do kierowania pojazdami
kategorii A.
Wskazany powyżej pogląd wyrażony został również w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z
dnia 22.01.2016 r. w sprawie I (...)gdzie Sąd wskazał, iż decyzja nadająca uprawnienia do kierowania pojazdami
określonej kategorii ma charakter konstytutywny. Sąd podkreślił, że odbycie szkolenia oraz zdanie stosownego
egzaminu stanowi jedynie jeden z warunków który musi spełnić wnioskodawca w postępowaniu o wydanie prawa
jazdy. Wynika to również z przedłożonego przez obwinionego wyroku WSA w Opolu z 23.01.2014 r. w sprawie
II (...) (...), który wskazał, iż wydanie prawa jazdy jako druku ma jedynie charakter deklaratoryjny i jedynie
stwierdza posiadanie uprawnień. Jednak źródłem uprawnień do kierowania pojazdami jest spełnienie wszystkich
przesłankj ustawowych obowiązujących w momencie ubiegania się o uprawnienia. Jak wskazano powyżej sprawdzenia
czy spełnione zostały warunki do uzyskanie uprawnień dokonuje starosta przed wydaniem decyzji przyznającej
uprawnienia do kierowania pojazdami.
W świetle wskazanych powyżej argumentów nie sposób zgodzić się z przedawniona przez obwinionego argumentacją,
iż już samo zdanie egzaminu na prawo jazdy przez osobę ubiegającą się o uzyskanie uprawnień do kierowania
pojazdami potwierdza uzyskanie przez kierującego uprawnień do kierowania pojazdami zawsze bowiem należy jeszcze
sprawdzić czy kierujący spełnił wszystkie ustawowe wymogi do uzyskanie uprawnień, bowiem osoba ubiegająca się
o uzyskanie uprawnień może posiadać aktywny zakaz prowadzenia pojazdów. Informację o nim posiadać będzie
starostwo powiatowe i w chwili zdawania egzaminu państwowego sprawdzenie tej okoliczności nie jest wymagane
i następuje to już po przekazaniu wszystkich dokumentów z ośrodka egzaminacyjnego do właściwego starostwa.
Konieczność weryfikacji spełnienia ustawowych warunków umożliwiających uzyskanie uprawnień o kierowania
pojazdami potwierdza także orzeczenie WSA we Wrocławiu z 05.12.2013 r. sygn. akt(...), z którego wynika, iż źródłem
uprawnień do kierowania pojazdami jest spełnienie wszystkich przesłanek wymaganych przez prawo. Sąd wskazał
w nim, iż prawo jazdy jest jedynie desygnatem uprawnień do kierowania pojazdami a nie źródłem tych uprawnień.
Nie sposób jednak podzielić poglądu, iż już w chwili zdawania egzaminy państwowego (teoretycznego i praktycznego)
następuje ocena spełnienia tych przesłanek albowiem warunki te o czym już wspomniano wyżej oceniane są przez
starostę w drodze decyzji administracyjnej.
Mając na uwadze wskazane powyżej argumenty Sąd uznał obwinionego M. D. za winnego tego, że w dniu 22.06.2016
r. o godzinie 19:32 w O. na ul. (...) kierował pojazdem m-ki Y. o nr rej. (...) nie posiadając uprawnień do kierowania
dla danego typu pojazdu. swoim zachowaniem obwiniony wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 94 § 1 kw w zw. z
art. 6 ust. 1 pkt. 6 ustawy o kierujących pojazdami.
Należy podkreślić, że nawet przy uwzględnieniu argumentacji obwinionego należałby uznać, iż swoim zachowaniem
wypełnił on normę przepisu art. 95 kw.
W ocenie Sądu wymierzona obwinionemu kara grzywny w wysokości 300 złotych nie może być uznana za rażąco
surową i jest w pełni dostosowana do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego wykroczenia. Obwiniony pomimo
zdanego pozytywnie egzaminu nie posiadał jeszcze uprawnień i nie mógł kierować motocyklem. Jako dodatkową
okoliczność obciążającą Sąd potraktował dotychczasową karalność obwinionego za wykroczenia w ruchu drogowym
(k. 8)
Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw Sąd zwolnił obwinionego od kosztów postępowania opłaty albowiem
obwiniony nie osiąga dochodów i pozostaje na utrzymaniu rodziców.