Stanowisko Komitetów Copa-Cogeca w sprawie raportu Komisji o

AHW(10)1014:5
Bruksela, 9 kwietnia 2010
Stanowisko Komitetów Copa-Cogeca w sprawie raportu
Komisji o możliwościach oznakowania dotyczącego
dobrostanu zwierząt i ustanowieniu europejskiej sieci
ośrodków referencyjnych ds. ochrony i dobrostanu zwierząt
Wstęp
Copa - Cogeca | European Farmers European Agri-Cooperatives
61, Rue de Trèves | B - 1040 Bruxelles | www.copa-cogeca.eu
EC Register Number | Copa 44856881231-49 | Cogeca 09586631237-74
1.
28 paź dziernika 2009 roku Komisja Europejska opublikowała raport dla Parlamentu
Europejskiego, Rady, Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów. W
raporcie tym przedstawiono możliwości oznakowania dobrostanu zwierząt i
ustanowienia europejskiej sieci ośrodków referencyjnych ds. ochrony i dobrostanu
zwierząt.
2. Komitety Copa-Cogeca pochwalają obecną dyskusję między instytucjami na temat
oznakowania dobrostanu zwierząt, do którego wzywa Rada i proszą instytucje o poważne
podejście do kwestii wymienionych w raporcie.
3. Obecnie Komitety Copa-Cogeca uważają, że raport nie dostarcza jeszcze pełnego
zrozumienia propozycji przedstawionych przez Komisję Europejską dotyczących
etykietowania dobrostanu i europejskiej sieci ośrodków referencyjnych ds. ochrony i
dobrostanu zwierząt.
Oznakowanie dobrostanu
4. Komitety Copa-Cogeca stwierdzają, że Komisja nie opracowała bardziej "ogólnego
podejścia' do kwestii oznakowania dobrostanu zwierząt poprzez wzięcie pod uwagę
dyskusji na temat polityki jakości produktów rolnych.
5. Komitety Copa-Cogeca sprzeciwiają się obowiązkowemu systemowi etykietowania
dobrostanu zwierząt. Jesteśmy zaniepokojeni propozycją Komisji, nawet przy założeniu
dobrowolnosci:
a. Przypominamy, że konsumenci będą mogli lepiej wybierać pomiędzy
produktami, jeśli system oznakowania będzie bardziej zrozumiały, a nie jeśli
zwiększymy po prostu ilość informacji na etykiecie.
b. Nie możemy dopuścić do osłabienia istniejących i uznanych prywatnym
systemów, stosowanych na rynku.
c. Uważamy, że trudno byłoby wdrożyć wspólnotowy system w zakresie
etykietowania dobrostanu zwierząt, który brałby pod uwagę dobrostan na
wszystkich poziomach łańcucha żywnościowego (gospodarstwo, transport, ubój
itp.) W związku z tym, jeśli Komisja zdecyduje się kontynuować, my chcielibyśmy
zbadać wykonalność praktycznego, taniego i jednolitego wspólnotowego systemu
w zakresie dobrostanu zwierząt.
6. Komitety Copa-Cogeca podkreślają, że zarządzanie rolnictwem ekologicznym
reprezentuje dobre ramy dla norm w zakresie dobrostanu, uznanych europejskim
konsumentom1. Wprowadzanie nowego etykietowania dobrostanu zwierząt
doprowadziłoby do zamieszania wśród konsumentów i mogłoby zaburzyć obraz
ekologicznej hodowli, jaki mają konsumenci. Ponadto, Komitety Copa-Cogeca
przypominają, że wysokie normy produkcji nie są ograniczone do systemów
ekologicznych.
7. Jeśli chodzi o hipotezę, według której jeśli konsumenci i detaliści byliby lepiej
informowani, to musieliby płacić więcej za produkty o wyższych standardach
dobrostanu, Komitety Copa-Cogeca mają poważne wątpliwości co do możliwości
uzyskania przez rolników korzyści związanych z wyższą ceną płaconą przez
konsumentów.
8. W kwestiach międzynarodowych, istnieje duże ryzyko dla europejskich rolników i
spółdzielni, że będą niekonkurencyjni wobec importu z krajów trzecich. Związane jest to
z faktem, że wyższe koszty produkcji i dodatkowych obciążeń administracyjnych nie
mogą zazwyczaj zostać przeniesione na innych partnerów w łańcuchu żywnościowym i
na końcu na konsumentów.
1
Rozporządzenie nr 834/2007 w sprawie produkcji ekologicznej oraz etykietowania produktów ekologicznych
Podobnie w kwestii eksportu do krajów trzecich, uważamy, że zwiększone obciążenie
administracyjne związane z unijnym oznakowaniem dobrostanu nie zostanie w pełni
uznane i odpowiednio wynagrodzone na rynkach krajów trzecich, gdzie nie ma systemów
dobrostanu zwierząt.
9. Komitety Copa-Cogeca wzywają Komisję Europejską aby zagwarantowała ona, że
prywatne systemy nie będą przedstawiały stwierdzeń, które nie odpowiadają temu, co
proponują w praktyce. Innymi słowy, tego typu systemy nie powinny wprowadzać
konsumenta w błąd poprzez deklaracje, które mogłyby wprowadzać w błąd, dając mylący
obraz tego, co faktycznie reprezentują.
10. Komitety Copa-Cogeca wzywają Komisję Europejską do zorganizowania kampanii
uświadamiających na poziomie UE, które promują istniejące wysokie standardy i
wymogi dotyczące dobrostanu zwierząt, które rolnicy na co dzień spełniają. Pomoże to
również europejskim konsumentom zrozumieć powody, dla których europejskie mięso
jest droższe w porównaniu z importowanym.
Wykorzystanie wskaźników dobrostanu
11. W raporcie jest mowa o projekcie Welfare Quality i opracowaniu metody pomiaru lub
skali do porównania standardów dobrostanu zwierząt pomiędzy gatunkami, systemami
rolnictwa i w łańcuchu żywnościowym.
12. Komitety Copa-Cogeca wzywają Komisję Europejską do ostrożności w stosowaniu
wskaź ników dobrostanu oraz wyników projektu Welfare Quality. W związku ze
złożonością protokołów Welfare Quality, Komitety Copa i Cogeca nie zalecają włączenia
obecnych wyników do prawodawstwa UE lub krajowego, dotyczy to również systemu
oznakowania dobrostanu.
13. Mimo że Komitety Copa-Cogeca popierają badania w projekcie Welfare Quality i jego
osiągnięcia, podkreślają tez potrzebę dalszych ulepszeń oraz uproszczenia istniejących
protokołów przed rozważeniem implementacji. Wskaź niki dobrostanu, jako wynik
pomiarów są akceptowane przez Komitety Copa-Cogeca, ale muszą być proste,
praktyczne i użyteczne, bez kosztów związanych z dodatkowymi obciążeniami.
14. Komitety Copa-Cogeca chciałyby uczestniczyć w przyszłych projektach dotyczących
dobrostanu zwierząt jako kluczowy partner, ponieważ to hodowcy będą pierwszymi,
którzy odczują podnoszenie standardów dobrostanu zwierząt. Bez wsparcia organizacji
rolników będzie mniej możliwości skutecznego wdrożenia wyników badań.
Europejska sieć ośrodków referencyjnych ds. ochrony i dobrostanu zwierząt
15. Z zasady Komitety Copa-Cogeca popierają lepszą koordynację i dzielenie się wiedza na
temat dobrostanu zwierząt na poziomie unijnym.
16. Dlatego jeśli zostanie utworzona sieć, to musi ona skupiać się jedynie na koordynacji,
monitoringu i przekazywaniu wiedzy. Można by było wziąć pod uwagę wśród możliwych
działań praktyczną ocenę i prawdziwe skutki implementacji standardów dobrostanu
zwierząt.
17. Biorąc pod uwagę już wykonaną pracę DG SANCO i panelu naukowego ds. zdrowia i
dobrostany zwierząt (AHAW) w ramach EFSA, sieć ta powinna koordynować, a nie
bezpośrednio angażować się w badania naukowe, testowanie nowych technik i ocenę
skutków standardów dobrostanu zwierząt w oparciu o najnowszą wiedzę.
18. Europejscy rolnicy inwestują w dobrostan zwierząt poprzez opłaty i udział w projektach,
zazwyczaj krajowych lub regionalnych. Rolnicy już teraz są jednym z największych
parterów w finansowaniu badań stosowanych lub w gospodarstwie. Dlatego też Komitety
Copa-Cogeca domagają się większej roli koordynacyjnej w związku z priorytetowymi
projektami w dziedzinie dobrostanu zwierząt finansowanymi przez UE. Komitety CopaCogeca chcą współpracować z Komisją i władzami krajowymi w celu opracowania
skuteczniejszego sposobu wykorzystania pieniędzy na badania, zarówno ze ź ródeł
publicznych, jak i rolniczych.
19. Komitety Copa-Cogeca dostrzegają skutki finansowe utworzenia takiej instancji
koordynującej, więc wnoszą o ostrożność w finansowaniu.
WE celu uproszczenia tych działań popieramy wykorzystanie istniejących struktur na
poziomie UE i państw członkowskich, a nie tworzenie nowej agencji o dodatkowych
wymaganiach budżetowych.
20. Ponadto, uważamy, że w celu utworzenia “wspólnej" sieci potrzebujemy zaangażowania
wszystkich partnerów, w tym rolników, konsumentów, detalistów, naukowców i władz
krajowych. Jest to kluczowe, aby uzyskać zaufanie wszystkich stron, co jest warunkiem
wstępnym do zapewnienia skuteczności nowego centrum.
_______________