protokół nr xliv/05 - Urząd Miejski w Szprotawie

PROTOKÓŁ NR XLIV/05
z posiedzenia Rady Miejskiej w Szprotawie
z dnia 30 września 2005 roku, początek godzina 10.00,
miejsce - sala posiedzeń Urzędu Miejskiego w Szprotawie
Lista obecności stanowi załącznik do niniejszego protokołu
RADNI NIEOBECNI:
1. Zbigniew Migas
2. Waldemar Panasewicz
3. Waldemar Sakuta
4. Andrzej Stambulski
5. Bożena Wójcik-Wojtkowiak
6. Robert Zawrotniak
- nieobecność usprawiedliwiona
- nieobecność usprawiedliwiona
- nieobecność usprawiedliwiona
- nieobecność usprawiedliwiona
- nieobecność usprawiedliwiona
- nieobecność usprawiedliwiona
Otwarcia XLIV sesji Rady Miejskiej w Szprotawie o godzinie 10.00 dokonał przewodniczący Rady radny
Julian Jankowski. Przywitał wszystkich przybyłych tj.: radnych, burmistrza, zastępcę burmistrza, skarbnika
Gminy, kierowników wydziałów Urzędu Miejskiego, dyrektorów i kierownika jednostek organizacyjnych,
przedstawicieli organów pomocniczych gminy ( sołtysów i przew. Komitetu Osiedlowego ), zaproszonych gości,
wszystkich mieszkańców gminy przybyłych na sesję i prasę. Stwierdził, że na stan radnych 21 na dzisiejszej sesji
obecnych jest 15 radnych, a więc rada jest władna do podejmowania wszelkich uchwał i stanowisk.
PORZĄDEK OBRAD PRZEDSTAWIA SIĘ NASTĘPUJĄCO:
1.
2.
3.
4.
5.
Otwarcie obrad XLIV zwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie (zrealizowano).
Przyjęcie porządku obrad sesji .
Informacja burmistrza z działalności międzysesyjnej tj. od 27 sierpnia do 30 września br..
Interpelacje i zapytania.
Informacja w zakresie zmian do ustawy o świadczeniach rodzinnych w związku z wejściem w
życie ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz
zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. z 2005r Nr86, poz.732).
6. Informacja o realizacji wniosków i interpelacji zgłaszanych przez radnych na sesjach Rady
Miejskiej w Szprotawie w okresie od początku obecnej kadencji, na które wnioskodawcy nie
otrzymali ostatecznej odpowiedzi – podjęte działania i ich efekty.
7. Analiza wykonania budżetu gminy za I półrocze 2005 roku:
a) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
b) dyskusja,
c) podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia informacji z wykonania budżetu za I półrocze
2005r.
8. Podjęcie uchwał w sprawach:
a) zmian w budżecie na 2005 rok,
b) poręczenia przez gminę spłaty kredytu zaciągniętego przez MSPZOZ w Szprotawie,
c) zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia Statutu Szprotawskiego Domu Kultury,
d) zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia Statutu Miejskiej Biblioteki Publicznej w
Szprotawie,
e) określenia zasad i trybu postępowania, udzielania i rozliczania dotacji na prace
konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane dla obiektów zabytkowych
wpisanych do rejestru zabytków nie stanowiących własności gminy,
1
9.
10.
11.
12.
13.
f) przyjęcia zasad oceny inwestycji na potrzeby Wieloletniego Planu Inwestycyjnego,
g) nieodpłatnego przejęcia na mienie komunalne gminy Szprotawa nieruchomości
położonych we wsi Wiechlice od Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy
Gorzów Wlkp.,
h) nieodpłatnego przejęcia działek na rzecz gminy Szprotawa od Agencji Nieruchomości
Rolnych Oddział Terenowy Gorzów Wlkp. Filia w Zielonej Górze,
i) zaliczenia ulic: Kościuszki i Pl. Komuny Paryskiej do kategorii dróg gminnych,
j) wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy gminą Szprotawa, a Generalną
Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Zielonej Górze,
k) udzielenia pomocy finansowej dla Parafii Rzymsko - Katolickiej pw. Matki Boskiej
Bolesnej w Dzikowicach.
Wolne wnioski:
a) rozpatrzenie wniosku r. Tadeusza Kosmatki w sprawie obniżenia poborów burmistrzowi
Informacje.
Oświadczenia.
Przyjęcie protokołów z sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 28 czerwca i 6 lipca br..
Zamknięcie obrad XLIV sesji Rady Miejskiej w Szprotawie..
r. Julian Jankowski przewodniczący -powiedział, że jeżeli chodzi o pkt8 k) porządku obrad, radni posiadają
opinię prawną do uchwały w sprawie udzielenia dotacji. Opinia ta jest negatywna ponieważ w uchwale są błędy,
które p. mecenas uznała za istotne, w związku z tym zaproponował, wycofanie tej uchwały z porządku obrad sesji
i przygotowanie jej na sesję późniejszą. Poddał wniosek pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania: 11„za”, 3 „wstrz” wniosek przyjęła
Ad 3
INFORMACJA BURMISTRZA O DZIAŁALNOŚCI MIĘDZYSESYJNEJ
R. Rosół – burmistrz – przedstawił sprawozdanie ze swojej działalności:
W okresie miedzy ostatnią a dzisiejszą sesją wydał 22 zarządzenia w sprawach:
• Powołania obwodowych komisji wyborczych w wyborach do Sejmu RP i Senatu RP,
• Powierzenia stanowiska dyrektora Przedszkola Komunalnego Nr 2 w Szprotawie,
• Sprzedaży w formie bezprzetargowej nieruchomości gruntowej niezabudowanej stanowiącej mienie
komunalne (2),
• Ustanowienia urzędnika wyborczego,
• Sprzedaży w drodze przetargu nieruchomości niezabudowanych położonych na terenie miasta
Szprotawa (2),
• Przeznaczenia do sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz najemców w drodze bezprzetargowej w
Szprotawie,
• Zmian w budżecie na 2005 rok (2),
• Sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego nieruchomości zabudowanej położonej na terenie
miasta Szprotawa,
• Wygaśnięcia członkowstwa w obwodowych komisjach wyborczych powołanych do przeprowadzenia
wyborów do Sejmu RP i Senatu RP (2),
• Powołania obwodowych komisji wyborczych w wyborach Prezydenta RP,
• Powołania stałej komisji przetargowej,
• Wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości położonych na terenie miasta Szprotawa,
• Zmiany zarządzenia nr 0151/75/05 z dnia 31 sierpnia 2005r. w sprawie powołania obwodowych komisji
wyborczych w wyborach do Sejmu RP i Senatu RP,
• Dzierżawy w drodze przetargu nieruchomości niezabudowanej położonej na terenie miasta Szprotawa
(2),
2
•
Sprzedaży gruntów niezabudowanych położonych w Szprotawie przy ul. Świerczewskiego
stanowiących mienie komunalne Gminy Szprotawa,
• Opracowanie materiałów planistycznych do budżetu gminy Szprotawa na rok 2006.
• Sprzedaży w drodze przetargu ustnego nieograniczonego lokalu użytkowego położonego na terenie
miasta Szprotawy.
26 sierpnia podpisano umowę oraz przekazano wykonawcy plac budowy pod realizacji zadania
„Wykonanie remontu dachu w Zespole Szkół przy ul. Sobieskiego w Szprotawie.” Do dnia 26 września wykonano
90% prac. Wykonawcą zadania jest Zakład Blacharsko – Dekarsko - Budowlany Antoniego Hirta z Grójca
Wielkiego . Wartość zadania brutto -134.023,86zł. Termin realizacji 26 października br.
29 sierpnia zakończono i odebrano inwestycję pn. „Budowa drogi gminnej od ul. Wiejskiej w Szprotawie
do os. Lotnisko w Wiechlicach”. Wykonawcą zadania była firma „DROMOST” z Nowej Soli. Zadanie było
dofinansowane z środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach ZPORR. Całkowita
wartość projektu wyniosła 3.118.738,61 zł., z czego kwota dofinansowania wynosiła 2.272.936,70 zł.
Trwają prace przy realizacji zadania pn. „ Wykonanie ocieplenia budynku Gimnazjum nr 1 w Szprotawie
przy ul. Kopernika metodą lekką – mokrą”.
Wykonawcą prac jest Zakład Remontowo – Budowlany Józef Posyniak z Kożuchowa. Wartość zadania brutto:
171.982,50 zł. Również trwa realizacja zadnia pn. : „Wymiana części stolarki okiennej w budynku szkoły przy
Zespole Szkół przy ul. Sobieskiego w Szprotawie”, którego wykonawcą robót jest „ECOTEX Poland”
z Żagania. Wartość zadania brutto: 48.829,04 zł. Termin realizacji prac 5 października br.
31 sierpnia w Szprotawskim Domu Kultury odbyło się Zebranie Sprawozdawczo – Wyborcze Miejsko –
Gminnego Związków Kombatantów RP i Byłych Więźniów Politycznych. Podczas zebrania osobom zasłużonym
wręczone zostały Krzyże Zasługi, Medal Pro Memoriał oraz Dyplomy Honorowe. Odznaczenia wręczone zostały
przez Wicewojewodę Lubuskiego J. Kasprzak – Perkę.
Zarząd Województwa Lubuskiego podjął decyzję o wyborze wniosku i przyznał dofinansowanie ze
środków budżetu państwa w ramach „Kontraktu wojewódzkiego dla Województwa Lubuskiego na lata 2005-2006”
na realizację projektu p.n. „Przebudowa pokrycia dachowego wraz z montażem okien w Zespole Szkół przy ul.
Sobieskiego w Szprotawie”, w kwocie 99.315,05 zł.
Przedmiotem projektu jest wymiana pokrycia dachowego oraz 39 okien w budynku Zespołu Szkół przy
ul. Sobieskiego. Przeznaczony do modernizacji budynek posiada stare, poniemieckie, w wielu miejscach
uszkodzone pokrycie dachowe, które ze względu na bezpieczeństwo dzieci i młodzieży szkolnej wymaga
kompleksowej modernizacji. Realizacja zadania pozwoli na adaptację pomieszczenia strychowego na cele
biblioteczne wraz z czytelnią i świetlicą szkolną oraz polepszenie warunków nauczania.
01 września rozpoczęto nowy rok szkolny 2005/2006 we wszystkich placówkach oświatowych, ja
uczestniczyłem w inauguracji w Gimnazjum nr 1.
06 czerwca odbyło się posiedzenie polsko – niemieckiej Komisji Oceniającej projekty w wysokości od
2.000 do 15.000 Euro. Podczas posiedzenia projekt Gminy Szprotawa pn. „Transgraniczne rozgrywki sportowe,
Szprotawa – Spremberg 2005 r.” otrzymał dofinansowanie w wysokości 75% kosztów całkowitych projektu w
ramach środków Inicjatywy Wspólnotowej Interreg III A. Całkowita wartość projektu wynosi 11.248,00 zł.
Przedmiotem projektu są 3 transgraniczne rozgrywki sportowe pomiędzy organizacjami sportowymi z
miast partnerskich Szprotawy i Sprembergu. W dniu 03.09.2005r., w ramach realizacji projektu, odbyło się
pierwsze spotkanie w Sprembergu, podczas którego rozegrane zostały mecze deblowe tenisa ziemnego
pomiędzy obiema drużynami. W spotkaniu uczestniczyli zawodnicy i trener grupy ze Szkoły Tenisowej GEM w
Szprotawie. W ramach kolejnych rozgrywek sportowych odbędą się dwa spotkania w Szprotawie w dniach 8 i 15
października br., podczas których rozegrane zostaną mecze piłki siatkowej i tenisa stołowego. Realizacja projektu
pozwoli na pogłębienie istniejącej współpracy partnerskiej obu miast.
W dniach od 7 do 9 września wspólnie z Gminnym Centrum Informacji zorganizowano dla osób
bezrobotnych bezpłatne warsztaty z przedsiębiorczości „Samozatrudnienie szansą na sukces”. W ramach
warsztatów w Szprotawskim Domu Kultury odbył się wykład dla tegorocznych absolwentów szkół
ponadgimnazjalnych. Wykład został poświęcony obowiązującym zasadom podejmowania pracy w krajach
należących do Unii Europejskiej. Następnie w dniach 19 – 23 września br. odbył się cykl szkoleń poświęconych
praktycznym zagadnieniom związanym z podejmowaniem działalności gospodarczej, w tym w krajach unijnych.
Uczestnicy warsztatów otrzymali certyfikat poświadczający ukończenie powyższych szkoleń. Warsztaty i
szkolenie współfinansowane jest ze środków grantu Ministerstwa Gospodarki i Pracy, który Szprotawa otrzymała
w ramach konkursu „Rozwój Gminnych Centrów Informacji” i w związku z programem Aktywizacji Zawodowej
Absolwentów „Pierwsza praca”.
3
11 września we wsi Dzikowice odbyło się Gminne Święto Plonów. Uroczystość rozpoczęła się mszą
świętą, podczas której poświęcone zostały wieńce dożynkowe i bochen chleba. Po części oficjalnej zaprosiliśmy
wszystkich do zabawy przy występach artystycznych w wykonaniu lokalnych wykonawców oraz gwiazdy
wieczoru – zespołu Feniks z Katowic. Finałem imprezy dożynkowej była zabawa taneczna, która odbyła się w
miejscowej świetlicy. Organizatorami dożynek byli: Rada Sołecka i Sołtys wsi Dzikowice, Urząd Miejski w
Szprotawie oraz Szprotawski Dom Kultury.
12 września otrzymał zawiadomienie o przyznanie tytułu i certyfikatu Gmina Fair Play 2005 naszej
gminie. Konkurs jest realizowany przez Kapitułę Konkursu, Krajową Izbę Gospodarczą oraz Fundację „Instytut
Badań nad Demokracją i Przedsiębiorstwem Prywatnym” . Celem konkursu „Gmina Fair Play – Certyfikowana
Lokalizacja Inwestycji” było wyłonienie, nagrodzenie i wsparcie samorządów gminnych, w pełni zaangażowanych
w tworzenie jak najlepszych warunków do prowadzenia działalności gospodarczej oraz do inwestowania.
Uroczysta gala IV edycji konkursu odbędzie się dnia 12 października b.r. w Sali Koncertowej Pałacu Kultury i
Nauki w Warszawie.
19 września na stadionie miejskim w Szprotawie odbyła się sportowa – mini olimpiada. Udział w niej
wzięło 435 dzieci z 10 szkół - podstawowych i gimnazjalnych - gminy i miasta Szprotawy ( w tym też uczniowie
Specjalnego Ośrodka Szkolno – Wychowawczego i Niepublicznego Gimnazjum w Wiechlicach). Mini olimpiada
odbyła się ramach programu profilaktycznego „Zachowaj Trzeźwy Umysł”, realizowanego przez gminę
Szprotawa.
Zawodnicy wzięli udział w poszczególnych konkurencjach sportowych: lekkiej atletyce, meczu
lekkoatletycznym, piłce nożnej, piłce siatkowej, koszykówce, unihokeju , drużynowych grach i zabawach dla
uczniów szkół podstawowych (klasy II – IV).
Gmina Szprotawa dostała dofinansowanie z środków unijnych w kwocie 98 545 zł na zadanie „Remont i
wyposażenie świetlicy wiejskiej oraz ogródka jordanowskiego w miejscowości Długie” w ramach działania
2.3 Sektorowego Programu Operacyjnego „Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego”.
Wkład środków własnych Gminy w tym zadaniu wynosi 51 455 zł.
W okresie medzysestjnym:
• przyjęto 167 wnioski o przyznanie dodatku mieszkaniowego, wydano:
- 125 decyzji przyznających dodatek mieszkaniowy,
- 7 decyzji odmownych,
- 33 wnioski są w trakcie rozpatrywania,
- 2 wnioski pozostawiono bez rozpatrzenia, z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym
terminie wniosku.
• Sprzedano 1 lokal mieszkalny , 1 lokal użytkowy oraz 7 działek niezabudowanych położonych
na terenie miasta Szprotawa na łączną kwotę 73.261,20 zł.
24 września w ramach obchodów 60-lecia koszykówki lubuskiej, w Hali Sportowej przy Gimnazjum nr 1
w Szprotawie współorganizowaliśmy „Turniej pokoleń szprotawskich koszykarek”. W rozgrywkach zmierzyły się
miejscowe zawodniczki z gwiazdami dawnej szprotawskiej koszykówki.
Wykonano podbudowę pod nawierzchnię boiska przy realizacji zadania pn.: „Rozbudowa i modernizacja
nawierzchni boisk sportowych w Szprotawie przy ul. Sobieskiego”. Wykonawcą prac jest firma „MASTERS” ze
Szczecina ,a wartość zadania wynosi : 366.251,36 zł. Termin realizacji 12 październik br.
27 września z zastępcą Burmistrzem M. Koreckim uczestniczył w spotkaniu w partnerskim mieście
Spremberg. W trakcie wizyty omówiliśmy zasady funkcjonowania różnych dziedzin życia społecznego po obu
stronach granicy, m.in.: system oświaty, wymiana transgraniczna młodzieży w zakresie nauki języków państwa
partnerskiego, współpracę naszych gmin z organizacjami pozarządowymi, politykę informacyjną i promocję
prowadzoną przez partnerskie gminy. Poruszyliśmy również temat współpracy partnerskiej w zakresie sportu,
zgodnie z podpisaną umową. Ustaliliśmy, że do końca roku strony uzgodnią terminy przyszłorocznych spotkań,
realizujące zapisy podpisanej umowy. Zaprosiliśmy także przedstawicieli miejscowego chóru Alberta Schweitzera
do udziału w Festiwalu Grup Śpiewaczych „Ziemia i pieśń”. Program wizyty obejmował ponadto zwiedzanie
miasta i okolic, prezentację dzielnicy przemysłowej Schwarze Pumpe, a następnie konferencję prasową z
udziałem miejscowej prasy. W podsumowaniu wizyty określiliśmy ramy dalszej współpracy oraz terminy spotkań
w przyszłym roku.
Z końcem września ogłoszony został konkurs na „Szprotawianina Roku 2005”
w kategoriach „Wychowawca Roku”, „Pracodawca Roku”, „Społecznik Roku”. Celem konkursu jest uhonorowanie
tytułem naszych najbardziej zasłużonych mieszkańców za ich wkład pracy w rozwój Gminy Szprotawa. Konkurs
4
przeprowadzony będzie dwuetapowo: w I etapie, który rozpoczął się 29 września i potrwa do 19 października
zostaną wyłonione po 4 kandydatury w każdej kategorii do tytułu „Szprotawianin Roku” , II etap ( 20 październik –
14 listopad) głosowanie na wybranego kandydata w jednej z trzech kategorii.
Ad. 4
INTERPELACJE I ZAPYTANIA
r. Paweł Chylak – brak odpowiedzi na interpelację zgłoszoną przed miesiącem, a chodzi o byłą szkołę
podstawową w Borowinie. Do dzisiaj nie zrobiono nic o co wnosił. Topole zostały wycięte , grubsze drzewo
zostało zabrane, a drobne gałęzie pozostawiono.
r. Zdzisław Paprocki – w imieniu Komisji Rolnictwa wnioskuje, aby przy okazji dożynek gminnych robić
podsumowania pracy sołtysów w postaci wyróżnień. W roku bieżącym takiego podsumowania nie zrobiono.
Dożynki to święto całej gminy i w tym czasie jest to najlepsza okazja, aby takiego wyróżnienia dokonać. Sołtysi
powinni być wynagradzani, a szczególnie ci którzy są najbardziej aktywni i będzie to mobilizacją do dalszej pracy.
Wniosek Komisji jest taki, aby to nadrobić i wyróżnienia takiego dokonać jeszcze w tym roku podczas zebrania z
sołtysami w Urzędzie . Forma wyróżnienia według propozycji Pana Burmistrza.
r. Halina Śladewska – odniosła się do odpowiedzialności za obiekt sportowy przy Gimnazjum w Wiechlicach ,
kto konkretnie ma się opiekować obiektem sportowym, który tam powstał. Wspomniała o wniosku dyrekcji SP w
Wiechlicach o zabezpieczeniu obiektu przed dalszą dewastacją. Jest propozycja założenia monitoringu,
ubezpieczenia albo zatrudnienia osoby do pilnowania obiektu do godziny 22.00. Wniosła o podjęcie działań w
celu zabezpieczenia obiektów szkolnych i ich otoczenia przed dewastacją bo jest to problem nie tylko tego
jednego Gimnazjum, ale również obiektów na terenie wsi, gdzie młodzież sobie robi na terenach szkół miejsca
spotkań co grozi niebezpieczeństwem, a jednocześnie obciąża dyrektorów szkół bo wiadomo, że oni
odpowiadają za te obiekty. Prosi o podjęcie działań w tym kierunku.
r. Ryszard Barylak – w imieniu zarządzającego cmentarzem komunalnym w Szprotawie wniósł o wycięcie
jednego suchego drzewa, które rośnie bezpośrednio przy wyjeździe z cmentarza przy ulicy Kościuszki; co
prawda nie jest to droga gminna, ale przeszkadza w widoczności i należałoby go usunąć.
r. Mirosław Sachmata – odniósł się do funkcjonowania oczyszczalni ścieków na lotnisku. W ostatnim czasie
znowu od kilku dni pojawił się „smród”. Mieszkańcy są zdania, że ta oczyszczalnia nie pracuje tak jak powinna.
Spytał, czy jest jakaś kontrola nad tym, czy ktoś to dozoruje, czy naprawdę jesteśmy w stanie zakupywać
struktury bakteryjne, bo jeżeli nie to funkcjonowanie tej oczyszczalni jest niemożliwe i trzeba będzie ja chyba
zamknąć. Funkcjonowanie oczyszczalni w takim stanie jest utrudnieniem dla mieszkańców lotniska.
r. Jarosław Grzymkowski
Wycięcie krzaków przy ulicy Sobieskiego wzdłuż internatu ZSZ . W chwili obecnej krzaki są bardzo
wysokie i służą do miejsca spotkań osób spożywających alkohol.
Co się dzieje z wyremontowanym sztabem na lotnisku Wiechlicach, jaka jest jego działalność i
przyszłość.
r. Zbigniew Teler
Zagospodarowanie terenu przy samolocie. Wie, że jest w opracowaniu koncepcja tego terenu. Chce
wiedzieć kiedy nastąpi realizacja tego przedsięwzięcia. Uważa, że przy niskim nakładzie można to
zrobić. Jest teraz pora jesienna i jest to ostatni dzwonek, aby dokonywać nasadzeń, urządzania zieleni,
trawników. Przyjdą przymrozki i szkoda już będzie to robić.
5
Kiedy gmina przystąpi do realizacji; systemem gospodarczym skay – parku dla młodzieży z
wygospodarowaniem placu do jazdy na deskorolkach i łyżworolkach. Jak wiadomo tam gdzie obecnie
się to odbywa następuje dewastacja terenu. Uważa, że system gospodarczym można to szybko i tanio
zrobić.
r. Elżbieta Czerniawska
Jakie działania zostały podjęte po interpelacjach złożonych przez nią w imieniu pracowników szpitala.
Czy prawdą jest i czy jest to zgodne z prawem, że dyrektor szpitala pełni dyżury , za które otrzymuje nie
małą pensję. Stosunek pracy zawarty z dyrektorem szpitala, szkoły rządzi się innymi prawami niż
innego pracownika. Nie wie, czy nie ma zainteresowania przez innych lekarzy do pełnienia tych
dyżurów gdyż wypłacane pieniądze w ramach dyżurów dla pana dyrektora podnoszą koszty szpitala, i
nie wie czy gminę stać na to, żeby aż tak trwonić pieniądze.
r. Tadeusz Kosmatka
Jakie podjęto działania ( w nawiązaniu o interpelacji radnego Chylaka) w odniesieniu do przejazdu
kolejowego w Szprotawie. Do tej pory chyba nikt nic nie robił w tym temacie, a jak zrobił to zrobił to źle,
a efekt jest taki że te dziury są nadal.
Droga od przejazdu do Pasterzowic; pierwszy docinek jest w miarę dobry natomiast dalej szczególnie
na dwóch zakrętach droga jest mocno wybita, a na poboczu jest wielka fałda asfaltu i w chwili obecnej
jest już tam zagrożenie dla pojazdów i ludzi przejeżdżających po tej drodze. Poprosił o skuteczne
działanie, wezwanie właściciela drogi do załatwienia tej sprawy ponieważ jest tam duże zagrożenie.
Ad. 5
INFORMACJA W ZAKRESIE ZMIAN DO USTAWY O ŚWIADCZENIACH RODZINNYCH W ZWIĄZKU Z
WEJŚCIEM W ŻYCIE USTAWY Z DNIA 22 KWIETNIA 2005 O POSTĘPOWANIU WOBEC DŁUŻNIKÓW
ALIMENTACYJNYCH ORAZ ZALICZCE ALIMENTACYJNEJ ( DZ.U. Z 2005r. NR 86,POZ.732 )
r. Julian Jankowski przewodniczący- stwierdził, że radni otrzymali materiały w tej sprawie. Otworzył dyskusję w
tym temacie.
Radni nie zgłosili żadnych uwag w tym temacie
Ad 6
INFORMACJA O REALIZACJI WNIOSKÓW I INTERPELACJI ZGŁASZANYCH PRZEZ RADNYCH NA
SESJACH RADY MIEJSKIEJ W SZPROTAWIE W OKRESIE OD POCZĄTKU OBECNEJ KADENCJI, NA
KTÓRE WNIOSKODAWCY NIE OTRZYMALI OSTATECZNEJ ODPOWIEDZI - PODJĘTE DZIAŁANIA I ICH
EFEKTY
r. Stanisław Rybak- stwierdził, że ma jedną uwagę do odpowiedzi tu zamieszczonej w informacji o realizacji
wniosków do jego wniosku na sesji z 11 grudnia w sprawie zobowiązania dyrektora MSPZOZ w Szprotawie
wycofania oferty złożonej w oddziale NF w Zielonej Górze na świadczenia z podstawowej opieki zdrowotnej w
związku z protestem lekarzy rodzinnych. Powiedział, że nie rozumie tutaj pewnej rzeczy, bo w odpowiedzi jest
napisane, że wniosek przedmiotowy w momencie jego rozpatrywania czyli 31 grudnia stał się nieaktualny. Ten
wniosek stal się nie aktualny, ale z innych przyczyn ponieważ Rada Społeczna MSPZOZ uchwałą nr 4/3 z dnia 1
grudnia wprowadziła zmiany do statutu ZOZ-u. Powiedział, że o ile mu wiadomo to zmiany do statutu wprowadza
6
rada, a Komisja Społeczna w ZOZ-ie tylko opiniuje i doradza. Ten wniosek był zasadny, bo tą sprawą
zajmowano się 31 grudnia i nie godzi się z tą odpowiedzią, która tutaj jest zamieszczona. To już nie ma
większego znaczenia z tego względu, że szpital i tak już się z tego wycofał.
r. Zdzisław Popieniuk- stwierdził, że zgłosił kilka interpelacji, a jedna z nich dotyczyła ustawienia znaku
drogowego przy ul. Świerczewskiego. Powiedział, że tą sprawę należy zamknąć do końca, a do dnia dzisiejszego
ta sprawa nie została rozwiązana, to stanowi znaczny problem. Kilka dni temu wjechała tam ciężarówka wioząca
żwir zablokowała całe to skrzyżowanie. Sytuacja trwała 5-10 minut zanim od bramy Żagańskiej wycofała się z
powrotem tyłem na skrzyżowanie i skręciła we właściwą drogę. Takie sytuacje zdarzają się co jakiś czas
ponieważ obcy kierowcy nie wiedzą w którą stronę mają skręcić na Zieloną Górę, a w którą na Żagań i wjeżdżają
prosto do centrum.
r. Paweł Chylak- powiedział, że odniesie się do kilku odpowiedzi, które otrzymał. Pierwsza z nich dotyczy tej
sprawy z zasiekiem na śmieci na cmentarzu w Borowinie. Była ta sprawa kilka razy przepychana i nadal nie jest
ona zamknięta, a trzecia odpowiedź, którą otrzymał była z datą 24.06.2004 roku, w której zarządca zobowiązał
się jeszcze w tym roku do wykonania zasieku na śmieci. W 2003 roku. Następna odpowiedź w tym temacie to
taka, że ustalono z zarządcą cmentarza, że w Borowinie terminem ostatecznym na wykonanie zasieku na śmieci
będzie 30 kwietnia br. Była to odpowiedź z 26.01 2004 roku. Koniec września 2005, a zasieku dalej nie ma. Jest
ciągle problem. Do śmietników można znicze wrzucić, ale jeśli są to wieńce, które już są do wyrzucenia to są
wyrzucane przy śmietniku i ciągle te śmietniki są zapełnione, a wokół śmietników leżą nie mieszczące się wieńce.
Drugą sprawą jest likwidacja dzikich wysypisk. Tutaj jest podsumowanie, że zadanie zostało zrealizowane, ale
tak naprawdę nie zostało zrealizowane, bo dotyczy to np. wysypiska w okolicach Borowiny. Najpierw z Agencji z
sołtys dostał odpowiedź, żeby pilnował aby nikt nie wyrzucał tam śmieci i że powinien to zrobić w porozumieniu z
gminą. Rada sołecka odpowiedziała na to pismo i w wakacje w tym roku sołtys powiedział, że z Agencji
zadzwoniono do niego, że będzie to usunięte. Na piśmie tego nie ma, ale będzie to zrobione. Na razie jednak nie
jest zrobione. Powiedział, że nie wie do kogo należy ten teren śmietniska za byłym zajazdem, ale tam też są
składowane śmieci. Kolejna sprawa dotyczy realizacji interpelacji pochylonych słupów energetycznych w
Borowinie. Na tą interpelację Urząd Miejski nie dał odpowiedzi. Potwierdził, że ta naprawa została wykonana,
sprzęt został zaciągnięty, a słupy, lampy zostały wyprostowane także zadanie to jest skończone chociaż nie ma
na nie odpowiedzi.
r. Tadeusz Kosmatka-powiedział, że chciałby odnieść się do tego ostatniego tu stwierdzenia. Nie udzielono
odpowiedzi na interpelację zgłoszoną na sesji w dniu 30.05 w sprawie powikłań pooperacyjnych pacjentki szpitala
szprotawskiego. Powiedział, że prosił o to żeby w tym zakresie mu nawet odpowiedziano po zbadaniu tego przez
Społeczną Radę ZOZ-u. Stwierdził, że nie widzi tutaj żadnego działania. Nawet dyrektor nie wypowiedział się w
tej sprawie, a osobiście go prosił aby się tą sprawą zainteresował. Powiedział, że nie ma na to żadnego odzewu,
na to chyba nie można sobie pozwalać. Zaapelował aby Społeczna Rada ZOZ-u zaczęła się spotykać i aby
zaczęła wreszcie myśleć o tym szpitalu, ale w innej kategorii niż dotychczas .
Advoce r. Halina Śladewska- powiedziała, że jeżeli r. Kosmatka ma wątpliwości co do tego, że się rada spotyka,
poprosiła aby uczestniczył w jej posiedzeniach.
Advoce. r. Tadeusz Kosmatka-stwierdził, że nie musi uczestniczyć w spotkaniach, ale oczekuje aby traktowano
poważnie to co mówi.
r. Elżbieta Czerniawska- stwierdziła, że kiedyś składała interpelację w sprawie reaktywowania lotniska
znajdującego się na terenie gminy. Wróciła do tego aby radni uświadomili sobie, że chyba popełniono bardzo
wielki błąd ponieważ coraz częściej w masmediach słyszy się, że takie pasy startowe będą wykorzystywane do
lądowania samolotów tanich linii lotniczych. Powiedziała, że orientowała się jak to wygląda na zachodzie. Takie
małe samoloty mogą lądować na dużych lotniskach do południa i po obiedzie tylko godzinę i wszyscy, którzy
trochę się tym interesują wiedzą, że jeżeli nie dzisiaj to jutro będą takie pasy startowe potrzebne. Tutaj mamy
zapisane, że ten pas posłuży jako kręgosłup komunikacyjny, jako droga. Być może droga jest ważną rzeczą, i ma
nadzieje, że wielkie inwestycje powstaną na obszarach tych, które są zaplanowane, ale zawsze uważała, że
należy budować to i rozwijać to co już jest, niż wszystko rozpoczynać od nowa. Stwierdziła, że jej zdaniem jest to
błąd i wielka szkoda, że nie poczyniono nic w tym kierunku i nie próbowano nic z tego zrobić.
7
r. Zdzisław Paprocki- powiedział, że odnosi się do interpelacji w sprawie, która dotyczyła wykonania 50 m
chodnika od przystanku autobusowego w Siecieborzycach w kierunku szkoły, ponieważ nie ma tam pobocza.
Dzieci są narażone na to, że muszą poruszać się drogą, którą poruszają się pojazdy co stanowi zagrożenie dla
ich bezpieczeństwa. Powiedział, że w dalszym ciągu podtrzymuje ten wniosek i poprosił aby poczynić dalsze
starania. W odpowiedzi wyjaśnia się, że odpowiedzialna komórka nie dokonała dotychczas działań w tym
kierunku, więc należy dalej interpelować w tym względzie tak aby ten chodnik w końcu został wybudowany.
r. Jarosław Grzymkowski- stwierdził, że składał wniosek o odnowienie alejek wzdłuż ul Sobieskiego. W
odpowiedzi jest napisane, że te alejki zostały odnowione, ale one nie zostały odnowione.
Ad. 7
ANALIZA WYKONANIA BUDŻETU GMINY ZA I PÓŁROCZE 2005 ROKU
a) PRZEDSTAWIENIE OPINII REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ
p. Jadwiga Nowak skarbnik- przekazała pozytywną opinię RIO o przebiegu wykonania budżetu Gminy za I
półrocze 2005r. Powiedziała, że Skład Orzekający RIO w Zielonej Górze zbadał pod względem formalnoprawnym informację o przebiegu wykonania budżetu. Skład Orzekający nie stwierdził rozbieżności pomiędzy
danymi zawartymi w sprawozdaniach statystycznych oraz w uchwałach i zarządzeniach organów gminy
wprowadzających zmiany do uchwały budżetowej na 2005r. Nie stwierdzono także przekroczenia planowanych
wydatków budżetu. Dochody budżetu gminy do końca I półrocza 2005r pozyskane zostały w wysokości
18.734.713zł, co stanowi 48,1% prognozowanych dochodów budżetu gminy, natomiast wydatki budżetowe
zrealizowane zostały w wysokości 22.178.277zł, stanowiąc 46,5% planowanych wydatków w roku budżetowym. Z
ogólnej kwoty wydatków budżetu zrealizowanych w I półroczu 2005r na wydatki bieżące przypada kwota
16.087.852zł, co stanowi 46,02% planowanych wydatków bieżących, natomiast wydatki majątkowe zrealizowane
zostały w wysokości 6.090.425zł, co stanowi 47,92% planowanych wydatków majątkowych. Stopień realizacji
wydatków budżetu uzależniony był od terminu rozpoczęcia i zakończenia prac, pozyskania środków na realizację
zadań, uzgodnionego pomiędzy stronami terminu zapłaty. Po I półroczu 2005r budżet gminy wykazuje deficyt w
wysokości 3.443.564zł. skutki obniżenia stawek podatkowych oraz udzielonych przez gminę ulg, odroczeń,
umorzeń i zwolnień stanowią kwotę 1.589.045zł, co odpowiada 8,48% pozyskanych dochodów w I półroczu br.
Łączna wysokość zobowiązań gminy na koniec I półrocza br. wyniosła 3.190.600zł, co stanowi 8,19%
prognozowanych dochodów budżetu w roku 2005 i nie przekracza limitu określonego w art.114 ust.2 ustawy z
dnia 26.11.1998r o finansach publicznych, ustalonego na poziomie 60% planowanych w danym roku
budżetowym dochodów jednostki samorządu terytorialnego. W I półroczu br. budżet gminy Szprotawa obciążony
został spłatą zobowiązań z tytułu zaciągnięcia kredytów oraz kosztów obsługi długu w łącznej wysokości
795.058zł, co stanowi 2,04% prognozowanych dochodów budżetu ( łączna wysokość planowanych do spłaty w
2005r rat kredytu i pożyczek wraz z kosztami obsługi długu wynosi 3.994.137zł, co stanowi 10,25%
prognozowanych dochodów budżetu w 2005r ). Mając powyższe na uwadze Skład Orzekający postanowił jak w
sentencji niniejszej uchwały. Od niniejszej uchwały przysługuje prawo odwołania się do Kolegium Izby w terminie
14 dni od jej doręczenia.
Przewodniczący Julian Jankowski- poprosił o opinię przedstawicieli poszczególnych komisji
r. Halina Śladewska- przedstawiła opinię komisji budżetowej, stwierdziła, że jest w zastępstwie. Opinia Komisji
Budżetu na temat informacji o przebiegu budżetu za I półrocze 2005 roku. Uchwalony 28.12.2004 roku budżet
przedstawia się następująco: dochody w wysokości 38.011.118zł, wydatki 46.521.272zł, źródłem pokrycia
deficytu budżetowego w kwocie 8.510.154zł przyjęto pożyczki 4mln i kredyt długoterminowy w kwocie
4.510.154zł. Na dzień 30.06.2005r budżet zwiększył się po stronie dochodów o kwotę 942.zł. Zmiany w
uchwalonym budżecie związane są ze wzrostem dotacji na zadania zlecone i własne w kwocie 2.153.54zł
szczególnie w zakresie pomocy społecznej, w rekultywacji zdegradowanych terenów, stypendia dla ubogich
uczniów w zakresie oświaty i wychowania, rozwój gminnego centrum informacji, zamiatanie ulic powiatowych,
porozumienie ze starostwem i na prowadzenie rejestru spisu wyborców, wraz ze wzrostem dochodów w kwocie
8
121.708zł z tytułu zajęcia pasa drogowego, wpływu ze sprzedaży składników majątkowych, udziału w podatku od
osób fizycznych, odsetek od podatków i opłat, odsetek od środków zgromadzonych na rachunku bankowym,
usługi świadczone przez gminne jednostki oświatowe i darowizny, oraz ze zmniejszeniem w kwocie 1.332.462zł
kwotę z tytułu subwencji oświatowej, środków unijnych na budowę drogi od ul. Wiejskiej do os. Lotnisko, dotacje
z budżetu państwa na adaptację budynku sztabowego na Dom Chronionej Starości. Dane kwoty znajdują się w
sprawozdaniu. W ciągu I półrocza budżet zwiększył się i wyniósł po stronie dochodów 38.953.418zł, po stronie
wydatków 47.667.995zł i deficyt 8.714.577zł. Wykonanie budżetu za I półrocze 2005r po stronie dochodów
18.734.713zł czyli 48,09% planu, po stronie wydatków 22.178.277zł czyli 46,52% planu, i deficyt 3.443.564zł czyli
39,52% planu. Na dochody składają się: dochody własne 43.73%, subwencje i dotacje 50,87%. Plan wydatków
zwiększył się o kwotę 1.146.723zł w stosunku do planu pierwotnego i na koniec okresu sprawozdawczego
wynosił 47.667.995zł zwiększony o kwotę 1.146.723zł, pierwotnie było to 46.521.272zł., za pierwsze półrocze
wykonano planowane wydatki na kwotę 22.178.277zł, co stanowi 46,52% planu. Powiedziała, że ma
szczegółowe zadania bieżące i inwestycyjne. Stwierdziła, że nie będzie tego przytaczała, bo jest to w
załącznikach. Reasumując wskaźniki realizacji budżetu po stronie dochodów jak i po stronie wydatków są
zbliżone do optymalnych w okresie sprawozdawczym niezbędne okazało się zaciągnięcie kredytu
długoterminowego i krótkoterminowego oraz pożyczki na przefinansowanie wydatków finansowanych ze środków
unijnych z tytułu spłat kredytów inwestycyjnych wydatkowano w I półroczu kwotę 686.400zł. Należy jednak
zauważyć, że gmina pozyskuje środki z zewnątrz. Otrzymano dodatkowe środki na realizację zadań własnych
gminy w kwocie 1.763.627zł. Komisja zaopiniowała budżet pozytywnie.
r. Zbigniew Teler- przedstawił opinię Komisji Gospodarki. Stwierdził, że komisja zdecydowała, że nie będzie
wydawać opinii jako komisja. Taka była wola członków. Każdy członek będzie zabierał głos w dyskusji i w swoich
wystąpieniach wyrażą opinię na temat wykonania budżetu.
r. Zdzisław Paprocki- przewodniczący Komisji Rolnictwa powiedział, że wniosków w tej sprawie nie zgłoszono i
opinia jest pozytywna przy jednym głosie wstrzymujący się.
r. Zbigniew Popieniuk- przewodniczący Komisji Społecznej przedstawił pozytywną opinię komisji. Stwierdził, że
członkowie nie wnoszą żadnych uwag do wykonania budżetu.
b) DYSKUSJA
r. Zbigniew Teler- powiedział, że chodzi o świetlice wiejskie. Jeżeli chodzi remont świetlicy w Witkowie, w
Lesznie to w zasadzie większość remontów wykonano i to jest pozytywne. Stwierdził, że niepokoi go remont
świetlicy w Sierakowie, który trwa drugi rok, a rok już następny się kończy. Powiedział, że nie wie czy tu chodzi
tylko o środki, chyba nie, bo nie są to aż tak duże pomieszczenia, w granicach 35-40m2, żeby nie było
możliwości już tego skończyć. Stwierdził, że dano materiały dla mieszkańców, dla sołtysa to teraz szybko ten
remont zostanie wykonany. Przykładem tego jest chociażby wykonanie zadaszenia i sceny, które zrobiło
społeczeństwo Sierakowa. Również w Bobrowicach temat ciągnie się zbyt długo, a nie jest to aż tak duża
inwestycja nawet jeżeli chodzi o wykonawstwo. Tak samo sprawa wygląda w Lesznie Dolnym, a koniec roku już
się zbliża. Powiedział, że ma okazję bywać tam na imprezach, jak również przeprowadzać takie imprezy z
Radami Sołeckimi i Sołtysami. Kiedy pada deszcz to trzeba odkładać na bok cały sprzęt muzyczny żeby na niego
nie kapało. Powiedział, że przypomina sobie iż ten problem zgłaszał r. Woźniak i sołtys także chodził za tym.
Cały dach zrobić to jest to ogromny koszt, ale chociaż go zabezpieczyć, bo od dachu zaczyna się w obiektach
całe zło. Przykłady tego były w Borowinie wcześniej. Jeszcze inną sprawą jest temat do którego nawiązywał r.
Paprocki odnośnie sołtysów. W sprawozdaniu z budżetu dofinansowano autokar 1100zł, dla sołtysów w ramach
wyjazdu do Lichenia, i tutaj się pisze, że część środków sołtysi pokryli. Przecież to jest tak drobna suma, że to
nawet nie powinno być w sprawozdaniu, a to się tak podkreśla jak gdyby to był jakiś wielki wyczyn. Powiedział, że
sołtysi bardzo rzadko mają okazję się ze sobą spotkać, jedynym takim momentem są zwoływane przez p.
burmistrza sesje lub posiedzenia rad sołeckich z sołtysami jako szefami jednostek pomocniczych gminy.
Powiedział, że dwa razy w roku należy się im wyjazd, który gmina powinna pokryć, jakaś wycieczka połączona ze
spotkaniem integracyjnym, żeby to było na luzie, nie tylko jakie zadania mają wykonywać. Powinni oderwać się
trochę od tych codziennych obowiązków i zaznać odrobinę przyjemności po za swoim terenem.
9
r. Zygmunt Szwarc- powiedział, że ma pytanie dotyczące stypendiów w gminie. Suma to jest 319tys na cały rok.
Pierwsze półrocze 191tys, a zrealizowano tylko 33tys. Rok szkolny jest tak zbudowany, że pierwsze półrocze to
jest 6 m-cy, a drugie 4 m-ce. Zapytał czy uda się te pieniądze w całości wykorzystać, bo jeżeli nie to je oddadzą.
p. Roman Rosół burmistrz - powiedział, że w związku z tym, że należałoby przedstawić na dzisiejszej sesji
budżet radnym jako materiał zestawiony w części analityczny, poprosił o udzielenie głosu w przedstawieniu w/w
prezentacji. Po tej prezentacji nasuną się wnioski, bo tak powinno być. Korzystając z okazji chciałby udzielić
odpowiedzi na pytanie r. Telera w sprawie świetlic. Zaplanowano tegoroczne remonty świetlic w Borowinie, w
Dziećmiarowicach, w Dzikowicach, w Lesznie Górnym, w Pasterzowicach i w Witkowie są już zakończone, a od
ubiegłego miesiąca trwają prace w Bobrowicach. Od pierwszego października odbywa się przygotowanie do
wykonywania prac w Sierakowie, z tym, że Sieraków jest o tyle skomplikowanym, że ta świetlica jest udziałem w
części budynku. Bardzo racjonalnym elementem byłby remont dachu, który degraduje budynek. Gmina nie jest
uprawniona jedynie do wykonania tego remontu, który stanowi element integralnej części wspólnej tego budynku.
Trudno jest dojść do porozumienia z pozostałymi właścicielami. Jednakże w tej części, która jest bezpośrednio
nad świetlicą pojawił się drobny problem pozyskania w ramach robót publicznych. Tak sobie uzgodniono, że
gmina będzie zasobem robót publicznych zgodnie z harmonogramem realizowała to zadanie. W tym czasie
pojawił się problem znalezienia dekarza, takiego, który by nie spadł z dachu, a jeszcze coś tam zrobił. Jest
przygotowany materiał i jak radni pamiętają jest to wszystko pod nadzorem, kontrolą. Akurat ten obiektyw
Bobrowicach, w Sierakowie oddziaływanie środowiska na stan techniczny niewiele już pogorszy, dlatego robiono
roboty tam gdzie te świetlice były już w stanie używalności, natomiast tu to są kapitalne remonty i dlatego w takim
długim czasookresie. W uzupełnieniu dodał, że od poniedziałku zaczynają się prace w Lesznie Górnym na
adaptację pomieszczeń. Materiał jest już skompletowany w postaci bram wjazdowych, rusztowania, które jest tam
niezbędne. To są takie elementy istotnie finansowo chłonne w oparciu o roboty publiczne. Jeżeli chodzi o pytanie
p. Szwarca, aby te pieniądze faktycznie pozostały gdyż faktycznie przyjęte one zostały z dużym uznaniem przez
społeczeństwo gminy, to dotacje na stypendia szkolne mimo kłopotów z realizacją, bo nie są one wypłacane
gotówkowo, tylko dopiero po zrealizowaniu zakupu, jednakże dosyć skrzętnie, umiejętnie opracowane przez
mieszkańców gminy. Te pieniądze są tutaj niezbędne i gmina dokona starań aby one w całości zostały
skonsumowane.
P. burmistrz rozpoczął prezentację z wykonania budżetu za I półrocze 2005 roku. Powiedział, że dla gminy
dokumentem jest budżet, który wskazuje możliwości finansowe. Stwierdził, że jemu osobiście ten budżet się w
ogóle nie podoba i chciałby aby on wyglądał inaczej. Na to jednak nie ma wpływu, bo są pewne uwarunkowania
po stronie dochodowej i wydatkowej. Dochody 38.953, wykonanie na poziomie 48%, wydatki 47mln, wykonanie
na poziomie 46%. Deficyt za I półrocze 3.443.594zł, pokryty kredytem. Tak wyglądają grube finanse, a na co one
są przekazane to już pokażą kolejne tabele. Dochody podzielone zostały na działy. W pewnych obszarach są to
kwoty niezbyt istotne i stopień pozyskiwania tych dochodów w dziale rolnictwo, koła łowieckie. Jak widać dużym
działem jest dział w którym jest przedstawione jest to co się gminie należy czyli te wszystkie wpływy lokalne.
Kolejnym jest to co państwo daje, a więc subwencje 758 i tutaj cieszy pozycja zrealizowanych dochodów
własnych w udziale 50% w zakresie subwencji, dotacji to jest 59%. Tak wygląda struktura dochodów.
Największym wpływem budżetowym są dotacje. 38% pieniędzy gminnych pochodzi ze środków zewnętrznych.
Drugie co do wielkości są dochody lokalne, udziały w podatkach, podatki gruntowe. Trzecim jest dział Opieka
Społeczna. Jest to duży dział, ale to się też wiąże ze zmianą ustaw w zakresie Opieki Społecznej. Coraz więcej
zadań jest realizowanych. 25% dochodów w budżecie gminy, to środki przeznaczone na pomoc społeczną.
Wpływ są także w dziale 700 gospodarka mieszkaniowa. W tym całym wykazie, który był w tabelach jest kilka
działów, które mają istotny wkład. Ponadto w dziale 700 jest zaplanowana sprzedaż mieszkań, które są już
gotowe. Dział 600 to jest dział o dotacji unii europejskiej, związany z drogami. Wydatki, które zostały
zrealizowane na poziomie 22mln zł, są podzielone na wydatki bieżące czyli te które są gminie niezbędne do
zadań zleconych ustawowo i innych zadań przypisanych, stanowią 73% budżetu, ale już aż 27% to wydatki
inwestycyjne. Zachowując tą strukturę 27% gmina jest powyżej średniej krajowej w zakresie wydatków
budżetowych tych przeznaczanych na trwałe majątkowe wydatki inwestycyjne. Powiedział, że teraz chciałby
omówić tylko wydatki bieżące w tej części, czyli to co jest niezbędne do realizacji budżetu zadaniowego. Gmina
realizuje zadania w oparciu o środki, a nie realizuje budżetu w oparciu o wydawanie pieniędzy. Tak to teraz
wygląda. W poszczególnych działach jest plan, jest wydatek i jest na półrocze zaangażowanie procentowe. Na
dzień dzisiejszy w dziale 700 jest zrealizowane 48%. W gospodarce mieszkaniowej, także jest szereg
przygotowań do tego gdzie te wydatki są realizowane, ale poniżej wskaźnika finansowego, także widać, że nie
ma potrzeby przekraczania, gdzie zadania są zaplanowane na cały rok. Następne to zadanie 750 płace
10
urzędników, przekroczeń też tutaj nie ma jest to na poziomie 45%. Było jedno przekroczenie czasowe 68% jako
zadanie z działu 756, wypłata dla osób, które roznoszą decyzje podatkowe . Zadanie to jest skończone dlatego
jest podany wskaźnik czasowy, więcej tych decyzji podatkowych w gminie nie będzie. Stąd taki trochę wyższy
wskaźnik w tym zakresie. Kolejne wskaźniki 852 to Opieka Społeczna na poziomie równomiernym ze
wskaźnikiem czasowym 49%. 854 to są świetlice oświata i wychowanie. 926 to są kluby sportowe, to wynika z
wypłaty zgodnie z zawartymi porozumieniami, ten sezon tak się rozkłada, że nie będzie w tym elemencie
przekroczone zadanie.
Struktura wydatków bieżących w dziale 801 jest 44%, 31% to jest Opieka Społeczna z tym, że 11% idzie na
administrację. Dział 900 Gospodarka Komunalna tutaj 3% idzie na przedszkola. W dziale Rolnictwo to jest
kanalizacja, którą należało zapłacić w Lesznie Górnym. Tutaj jest 100% wkładu gminnego w inwestycjach o takim
charakterze. Kolejnym ważnym zadaniem były wszystkie remonty na ul. Koszarowej i Kopernika. W dziale 600
jest droga i wkład gminy w realizację tego zadania. Dział 852 to inwestycje w Opiece Społecznej, zgodnie z
przewidywaną dotacją z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, tak więc z pieniędzy państwowych. W
tym dziale zakwalifikowano remont budynku przy ul. Jesionowej, chodzi tu o Dom Chronionej Starości. Gmina
inwestuje w takie działy jak: Rolnictwo, w drogi 20%, w Gospodarkę Mieszkaniową 19%, Dom Chronionej
Starości i Opiekę Społeczną. Powiedział, że z uwagi na to, że mogłyby być pytania, bo jest część zadań nie
zrealizowanych, chciałby się do nich odnieść, informując iż realizacja jest zgodna z harmonogramem, a nie
wszystko na raz. Jeżeli chodzi o dokumentację techniczną na rozbudowę i remont Szkoły nr 1, to dzisiaj upłynął
termin składania ofert. Taki jest plan 70tys, nie było korekty. Na dzień dzisiejszy gmina nie ma żadnego
zaangażowania i z tego tytułu wskaźnik jest jaki jest. Drugie zadanie, którego nie ma w sprawozdaniu to rondo.
Powiedział, że do tego tematu jeszcze dzisiaj powróci, po uchwale rady, bo jest ku temu powód. Zaplanowane
jest 35tys zł, koszt opracowania dokumentacji to kwota ok. 70-80tys zł na budowę tego ronda. Na dzień dzisiejszy
nie została wydana na to nawet złotówka. Jeżeli chodzi o drogę gminną w Dziećmiarowicach to to zadanie nie
będzie realizowane. Jeżeli chodzi o doprowadzenie zasilania do terenu inwestycyjnego, to zgodnie z umową z
ENEA-ą realizowane jest zadanie inwestycyjne, czyli doprowadzenie kabla od głównego zasilania do Lotniska o
napięciu 20KV , o mocy 7MGV. Stwierdził, że ma nadzieję iż to zadanie zostanie zrealizowane do końca tego
roku i będzie można zaoferować tamtejszym inwestorom prąd. Dokumentacja techniczna na budowę mostu na
Bobrze jest zrealizowana. W tym m-cu będzie już pozwolenie na budowę. Oprócz tego było małe zadanie na
zagospodarowanie terenu w ramach porozumienia ze starostwem. Kolejnym zadaniem była modernizacja boiska
w Zespole Szkół w Szprotawie. W ramach działań związanych z rozbudową bazy sportowej to boisko jest
modernizowane. Zadanie zostanie zrealizowane do końca października. Kolejnym zadaniem była budowa
systemu gazowego przy bramie Żagańskiej, aktualnie jest już pozwolenie na budowę przyłącza gazowego.
Najpiękniejszą obecnie gminą nocą są Pasterzowice, tutaj zadanie też zostało zrealizowane. Modernizacja
nawierzchni kortów tenisowych w Szprotawie, to kwota wynikająca z projektu to jest 1.100tys zł i to zadanie
zostanie przyjęte przez Zarząd Euroregionu. Będzie ono do realizacji w przyszłym roku. Dokumentacja jest już
przygotowana. Jeżeli chodzi o Leszno Górne to na dzień dzisiejszy od poniedziałku przejdzie ono do fazy czynnej
z materiałem i z ludźmi. OSP w Siecieborzycach, zadanie też zostało zakończone. Adaptacja budynku przy ul.
Koszarowej jest już prawie zakończona. Drobne usterki jeszcze wykonawca poprawia. Budowa drogi gminnej to
zadanie też jest zakończone. Budowa oczyszczalni ścieków jest realizowana na etapie studium wykonalności. W
najbliższych dniach będzie ogłoszenie przetargu na dokumentację dotyczącą sytemu wodociągowego.
Dokumentacja na salę przy szkole w Lesznie Górnym została wykonana. Zdanie dotyczące Domu Chronionej
Starości także zrealizowane zgodnie z budżetem. Te pieniądze pochodzą z dotacji celowej. Adaptacja budynku
przy ul Kopernika także została zrealizowana. Zadanie to zostało skończone, sprzedano 4 lokale. Nadal trwa
sprzedaż kolejnych lokali. Budowa wodociągów została zakończona w zakresie dokumentacji. To zadanie jest do
realizacji w latach następnych. Zadnie to jest ze środków pozyskanych, na dzień dzisiejszy jest pozwolenie na
budowę, i jest ogłoszony przetarg. Przebudowa pokrycia dachowego przy Zespole Szkół, to zadanie już jest
skończone. Zawierała się w nim kapitalna wymiana poszycia dachu łącznie z dachówkami. Na to zdanie
pozyskano pieniądze z zewnątrz. Termo-modernizacja gimnazjum nr1, to kwota 174tys zł, zaangażowanie jest
wysokości 40%, po zakończeniu zadania będzie rozliczanie. Jeżeli chodzi o zakup budynku to zadanie jest
zrealizowane finansowo. Podsumowując to budżet gminy umiejętnie zarządzany wchodzi w fazę dynamicznego
wzrostu, za I półrocze wyszło blisko 6mln wydatków inwestycyjnych, a to nie jest takie proste. Liczy się na
8.700tys zł zaplanowanych wydatków inwestycyjnych w pełni. Jest to bardzo dobry wynik jeżeli chodzi o
możliwości gminy. Jeżeli chodzi o środki zewnętrzne, z łączną kwotą 1.673tys zł to wydaje się, że to jest mało,
na dzień dzisiejszy pokrycie udziału środków europejskich na zadanie budowa drogi pochodzi z prefinansowania
11
gdzie aktualnie rozpoczęto procedurę odzyskiwania środków europejskich, już 100tys zł, czyli pierwsza faktura
została przez instytucję pośredniczącą przelana na konto Banku WBK, by obsługiwał pożyczkę prefinansowaną.
r. Stanisław Rybak-stwierdził, że ładnie i ciekawie to było pokazane. 27% wydatków inwestycyjnych to jest dobry
wynik, tylko aby te 27% zeszło z papieru do realizacji i aby jeszcze się udało to zrobić. Powiedział, że ma kilka
pytań dotyczących tej prezentacji. Przy inwestycji w Lesznie Górnym, budowa sali gimnastycznej, była korekta
200tys zł. Zapytał co to jest za korekta, czy to oznacza, że z tego zadania zostały zdjęte pieniądze. Kolejną
sprawą jest dział 801 Oświata i Wychowanie, jeżeli chodzi o inwestycje, wykonanie dokumentacji technicznej na
kapitalny remont SP1 w Szprotawie, tutaj zaczyna się mówić o rozbudowie. Stwierdził, że nie wie czy tutaj nie
zostały pomylone jakieś pojęcia. Powiedział, że o ile pamięta to na rozbudowę w budżecie zgody nie było tylko na
kapitalny remont.
p. Roman Rosół burmistrz- powiedział, że jeżeli chodzi o pierwsze pytanie to 27% to jest wskaźnik uzyskany, to
są pieniądze już zaksięgowane. Innych cudów się już nie określi. Faktem jest, że to boli. Gdyby można było za te
2.700tys zł wykonać coś to na pewno wtedy wszyscy byliby usatysfakcjonowania, ale jako realizatorzy budżetu
musimy też płacić za wszystko i dlatego one są w jakiejś części hipotetyczne, ale faktycznie są. Gotówka została
przekazana na ten cel. Trudno się odnieść do tego, że tak się stało, ale tak to po prostu jest. Zgodnie z
uzgodnionym trybem postępowania na ten rok dotyczący realizacji zadania, budowa sali gimnastycznej w
Lesznie Górnym, to opracowana dokumentacja i czas pozyskany na właściwy montaż finansowy, zadania które
będzie propozycją przyszłorocznego budżetu. Stwierdził, że pozwolił sobie dokonać zmian w budżecie widząc
potrzebę zabezpieczenia wkładów, chociażby wkładu pod budowę boisk, czyli pozostawienia tych pieniędzy w
oświacie. Powiedział, że budżetowo przeniósł te zadania na realizację modernizacji boisk, tylko dlatego aby
można było pozyskać dofinansowanie mając zapewniony swój wkład i to zadanie zostało tak zrealizowane. Jeżeli
chodzi o trzecie pytanie dotyczące remontu kapitalnego w SP1 to stwierdził, że od początku to zadanie było
zgłaszane jako rozbudowa bazy SP1 i remont kapitalny i tak to było traktowane. Powiedział, że dla niego
niezrozumieniem jest teraz pytanie, które mówi tylko o tym, że to miał być tylko remont kapitalny. To miał być
remont kapitalny z rozbudową w tym zakresie w którym dzisiaj jest zamówiona dokumentacja.
Advoce r. Stanisław Rybak- powiedział, że ciekawi go kiedy te 200tys zł było zdjęte, w którym momencie, bo to
była zmiana w budżecie. Poprosił o wskazanie tego momentu, który przegapił. Drugą kwestią jest ten remont.
Stwierdził, że czym innym jest remont, a czym innym rozbudowa. Przepisy o tym mówią wyraźnie. Na razie
jeszcze złotówka nie była wydana na ten cel dlatego z ciekawością o to pyta.
Advoce p. Roman Rosół burmistrz- stwierdził, że jeżeli chodzi o tą salę gimnastyczną to kompetencje w
zakresie realizacji budżetu również dotyczą organu wykonawczego, ta zmiana dotyczyła zmiany między
paragrafami, które zostały wykonane zarządzeniem burmistrza jako element niezbędny aby można było
realizować zadania w oświacie. To są pieniądze na papierze w budżecie, które trzeba wykazać do Urzędu
Marszałkowskiego, że są one zabezpieczone na danym paragrafie, właściwie nazwane. Dzięki temu pozyskano
pieniądze i z kontraktu wojewódzkiego i z tych działań na sport. Czasami się tak robi. Nie było to nic takiego co
by miało spowolnić realizację sali gimnastycznej w Lesznie Górnym.
c) PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE PRZYJĘCIA INFORMACJI Z WYKONANIA BUDŻETU ZA I
PÓŁROCZE 2005 ROKU
Przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie
Rada w wyniku głosowania: 11 „za” , 5 „wstrz” uchwałę przyjęła
Przewodniczący Julian Jankowski ogłosił 15 min przerwy
r. Julian Jankowski przewodniczący -powiedział, że zwrócił się do rady Komendant Policji i chciał
odpowiedzieć na pytanie r. Kosmatki. Ponieważ musi on wyjechać do Zielonej Góry na naradę, poprosił, p.
Michalskiego o odpowiedź.
12
p. Michalski komendant-przeprosił za naruszenie porządku obrad, ale to jest tak poważna sprawa, że nie
należy czekać do następnej sesji aby udzielić odpowiedzi. Przepisy przesłuchania świadka reguluje kodeks
postępowania karnego. Tam jest jasno to wszystko stwierdzone. Nieprawdą jest, że wezwane osoby w
charakterze świadka narażone są na koszty, bo każdy z nich otrzymuje zwrot kosztów przejazdu. Stwierdził, że
dziwi go postawa r. Kosmatki który to dziwi się, że ludzie zgłaszają się jako świadkowie, bo w ten sposób
stawiając sprawę, czyli nawołując do niestawiania się będzie tutaj konsekwencja dla tych osób, które się nie
stawią. Ponoszą oni konsekwencje z tego tytułu prawne łącznie z nakazem od prokuratora doprowadzenia siłą na
takowe przesłuchanie. Nieprawdą jest także, że wszystkie osoby są wzywane, ponieważ gro osób w podeszłym
wieku jest przesłuchiwana w miejscu zamieszkania i to robi policja. Jeżeli chodzi o sugestię przesłuchiwania w
innych miejscach to nie zawsze jest to możliwe.
Ad 8
PODJĘCIE UCHWAŁ W SPRAWACH:
a)
ZMIAN W BUDŻECIE NA 2005 ROK
Julian Jankowski przewodniczący- poprosił o opinię poszczególnych komisji
r. Halina Śladewska- powiedziała, że dziękuje na wstępie p. skarbnik za to, że załączniki do projektu chwał są
tak czytelne. W uzasadnieniu pozytywnej opinii Komisji Budżetu podała, że zmiany nastąpiły w związku ze
zwiększeniem planu wydatków z tytułu prowizji bankowych z tytułu długu publicznego zaciągniętego przez gminę.
To jest suma 4.700zł oraz w związku ze zwiększeniem planu wydatków z tytułu kredytów i pożyczek na realizację
inwestycji 56.100zł, w związku ze zmianą klasyfikacji budżetowej z działu 400 do 900 jako zadanie
doprowadzenie zasilenia elektrycznego do terenów inwestycyjnych w związku z pozyskaniem dofinansowania z
budżetu państwa w kwocie 500tys zł w dziale 900, w związku ze zmniejszeniem planu wydatków na rok 2005 o
kwotę 572.050zł co wywiera wpływ na budżet 442.050zł Jest to szczególnie w dziale Pomocy Społecznej w
wyniku nowelizacji zmian w ustawie o świadczeniach rodzinnych, budżet państwa będzie finansował koszty
usługi świadczeń. Wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz i wodę na sumę 370tys zł w związku
ze zmniejszeniem wkładu gminnego na zadanie doprowadzenia zasilania elektrycznego do terenów
inwestycyjnych w związku z pozyskaniem dofinansowania z budżetu państwa w kwocie 500tys zł. Zmiany
wynikają również ze zwiększenia planów rozchodów w kwocie 22.300zł z tytułu zaciągniętego kredytu w
wysokości 2mln zł oraz ze zwiększenia planów przychodów z Gminnego Funduszu Środowiska i Gospodarki
Wodnej w kwocie 50tys zł. Kolejne zmiany dotyczyły wydatków inwestycyjnych polegających na wprowadzeniu
zadania, sieci wodociągowej przy ul. Pożeczkowej w Szprotawie na kwotę 80tys zł w celu uzbrojenia w sieć
wodociągową działek pod budownictwo mieszkalne oraz z rezygnacji z rozpoczęcia zadania budowy sieci
kanalizacyjnej w miejscowości Długie w kwocie 10tys zł w związku z brakiem możliwości dostania
dofinansowania na realizację tego zadania w bieżącym roku budżetowym oraz ze zmniejszeniem wydatków na
zadanie budowy sieci wodociągowej w miejscowości Polkowiczki w kwocie 20tys zł. Po przeprowadzeniu
procedury okazało się, że na realizację tego zadania wystarczy kwota 180tys zł. Komisja Budżetu wydała opinię
pozytywną.
r. Zbigniew Teler –powiedział, że Komisja Gospodarki opinii nie wydawała. Członkowie uważali, że wypowiedzą
się w dyskusji na ten temat, natomiast wiodącą opinią będzie opinia Komisji Budżetu. Powiedział, że ma
zastrzeżenia do załącznika nr 3 zmiany w budżecie. Załącznik nr 3 i tutaj jest budowa oczyszczalni ścieków w
miejscowości Wiechlice, dokumentacja techniczna 164tys zł. Powiedział, że niedawno było akceptowane uchwałą
poręczenie kredytu w wysokości 2mln zł z tego 241tys zł na studium wykonalności i to studium wykonalności było
niezbędne do załączenia do wniosku w ubieganiu się o środki unijne i również to studium wykonalności miało
posłużyć jako baza wyjściowa do opracowania dokumentacji technicznej na oczyszczalnię ścieków i kanalizację.
Środki z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska nie przepadają, przechodzą na następny rok. Zapytał na co
konkretnie ma pójść te 164tys zł. Kolejną sprawą jest to, że wprowadza się dodatkowe zadanie, budowa sieci
wodociągowej przy ul. Porzeczkowej. Jest to oczywiście celowe, dobrze by było aby wszystkie tereny tak
przygotować i uzbroić w te podstawowe media jakimi są woda, gaz. Zapytał czy nie ma pilniejszych potrzeb. Są
miejscowości istniejące już z większą ilością budynków nie mające wody do gospodarstw domowych, dowożą ją
13
tam beczkowozami. Stwierdził, że nie ma tu na myśli Polkowiczek, bo tam już jest to zrealizowane, ale tutaj dla
jednego budującego się budynku doprowadza się już wodę. Zapytał czy tutaj nie powtarza się pewnej rzeczy.
r. Zdzisław Paprocki- stwierdził, że Komisja Rolnictwa wydała opinię pozytywną.
r. Zdziasław Popieniuk- powiedział, że Komisja Społeczna wydała opinię pozytywną.
r. Julian Jankowski przewodniczący- otworzył dyskusję w tym temacie.
p. Roman Rosół burmistrz- powiedział, że zgłoszenia jakich dokonał r. Zbigniew Teler są bardzo ważne i należy
się do nich odnieść. Jeżeli chodzi o tę kwotę 164tys zł zabezpieczoną na ten etap dokumentacji związanej z
oczyszczalnią ścieków, to są odrębne, celowe „worki” w budżecie gminy, w jednym z nich są pieniądze z
Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i należy budżetowo pokazywać komplet środków te które są
zaangażowane na wydatkach zwykłych i tych na gminnym funduszu tak aby nadal utrzymać kwotę 1.200tys zł
upoważniającą gminę do ogłoszenia przetargu. Jest to ten element niezbędny w zakresie realizacji procedury
zamówienia. Dzisiaj są już stosowane przymiarki do ogłoszenia przetargu na dokumentację. Muszą być
zabezpieczone środki i tutaj papierowo jest robione to, że jest te 164tys zł zabezpieczone na gminnym funduszu.
Jeżeli chodzi o ul. Pożeczkową to wszystkie działki już tam prawie zostały sprzedane. Była pojedyncza działka na
której ci którzy stawiali domy korzystali z pewnej dogodności. Praktycznie osoby budujące tam domy
zainteresowane do wykorzystania tej działki na cel w jakim ją zakupiły mają uniemożliwioną tą realizację. Zadanie
jest na tyle proste, że jest ono możliwe do zrealizowania w ramach tych środków, które są i śródrocznie, a
jednocześnie będzie to jakieś ułatwienie, zagospodarowując ten kwartał w media podstawowe. Zgodził się z tym,
że powinny one być realizowane kompleksowo, ale tutaj właściwymi dysponentami są zakłady energetyczne i
gazownicze, które będą bezwzględnie wymagały minimalnego terminu odbioru paliwa czy też odbioru dostawy
energii aby wykonać jakąkolwiek docelową sieć. Gmina z uwagi na to, że sprzedała te działki korzystnie
otrzymała dochody z tego tytułu i czuje się zobowiązana aby w jakiejś równowadze społecznej wykonać tą sieć
wodociągową, która od gminy zależy. Jeżeli uda się to zrealizować w tym roku to dobrze, ale jeśli nie, to rada
będzie podejmować decyzję czy to realizować w przyszłym.
r. Mirosław Sachmata- stwierdził, że przyłącza się do głosu r. Telera. Ważniejszą sprawą jest zapewnienie
ludziom wody w miejscowościach Wiechlice i Cieciszów , niż robić to dla paru osób, które zaczęły się dopiero
budować. To nie jest dobre. Te osoby mogą się budować nawet pięć lat, a problem wody w Wiechlicach i
Cieciszowie jest od kilkunastu lat . Obiecywano tam ludziom, że ten problem będzie w pierwszej kolejności
załatwiony, a na dzień dzisiejszy jest tylko projekt . Ta sprawa jest ważniejsza. Wiadomo jakie są podtopienia w
tych miejscowościach i korzystanie tam ze studni głębinowych stanowi zagrożenie dla ludzi. Należy się
zastanowić nad tym, czy nie przyspieszyć inwestycji na Wiechlicach i Cieciszowie.
p. Roman Rosół burmistrz -powiedział, że jest to cenny głos i należy się poruszać takimi kategoriami aby
rozstrzygać czy dane zadanie może być zrealizowane w takiej formie czy w innej . Powiedział, że to zadanie
można zrobić śródrocznie, bo jego kosztorys wykonania to jest ok. 100tys zł więc przetargowo to będzie koło
80tys zł jeżeli się uda. Jest to bardzo proste zadanie. Inną skalą są zadania na Wiechlicach, które r. Sachmata
wskazuje jako konkurencyjne i w Cieciszowie w którym kosztorys inwestycyjny to jest kwota rzędu 1.200tys zł i
tutaj rada musi to podjąć w formie zadania budżetowego zgodnie z planem budżetu. Taka jest różnica. Stwierdził,
że nie dobrze jest wyprzedzać tą kolejność zadań, ale skala zadania ul. Pożeczkowej jest praktycznie odmienna.
r. Zbigniew Teler –powiedział, że celowo zaznaczył fakt, że środki nie przepadają , ale są przenoszone na
następny rok, nikt ich nie zabiera, one zostają. Powiedział, że przypomina mu się przysłowie: ziarnko do ziarnka,
a zbierze się miarka, bo gmina tych pieniędzy 1.200tys zł w całości nie naskłada. Można odkładać na te zadania
pieniądze i to zrobić, chociaż , jeżeli w tej chwili te 80 tys zł może załatwić temat wody dla całej ul. Pożeczkowej
to jest to dobre. Podkreślił, że należy jednak to rozpatrywać trochę inaczej, bo jak będzie to tak robione to gmina
nigdy nie naskłada na te wodociągi w Wiechlicach i Cieciszowie.
p. Roman Rosół burmistrz -powiedział, że gminny fundusz to jest fundusz celowy zlokalizowany na odrębnym
koncie, i tu jest racja, że te środki nie przepadają, jednak gdyby stosowano tą metodę to kilkanaście lat trzeba by
było zbierać żeby uzbierać na te zadania. Wpływy roczne są tutaj ściśle określone. Z innych źródeł należy zrobić
14
te zadania w Wiechlicach i Cieciszowie, decydując się na nie. Gminny fundusz na pewno wspomoże to zadanie,
bo jest ono właściwe, natomiast gro wydatków będzie pochodziło z innych źródeł finansowania.
Przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie
Rada w wyniku głosowania: 10 „za” , 3„wstrz” uchwałę podjęła
b)
PORĘCZENIA PRZEZ GMINĘ SPŁATY KREDYTU ZACIĄGNIĘTEGO PRZEZ MSPZOZ W
SZPROTAWIE
r. Julian Jankowski przewodniczący –powiedział, że ta uchwała już była podejmowana na poprzedniej sesji,
jednak RIO w Zielonej Górze stwierdziła, że wystąpił błąd w podstawie prawnej oraz jest potrzeba uściślenia
wskazania podmiotu, któremu gmina udziela poręczenia. Dlatego obowiązkiem na dzisiejszej sesji jest podjęcie
jeszcze raz uchwały odnośnie poręczenia kredytu oraz uchylenia uchwały z dnia 2 września 2005 roku.
r. Zbigniew Teler -stwierdził, że jeżeli chodzi o tą uchwałę to komisja wydawała poprzednio opinię w tej sprawie i
uchwała została przyjęta. W tej chwili uchylona została przez nadzór i chodzi o zmiany. Stwierdził, że członkowie
komisji wyrażają ubolewanie, że uchylanie uchwał podejmowanych przez radę zdarza się zbyt często. W
organach nadzoru krążą nawet opinie, że projekty uchwał przygotowywane są w ostatniej chwili stąd nie są
dogłębnie zanalizowane. Jest na to za mało czasu. Skierował słowa w kierunku p. mecenas. Powiedział, że
postawiona przez nią pieczęć i podpis powinny być gwarantem zgodności uchwały z prawem. Powinna ona
przystosowywać wymagania pracodawcy do litery prawa, a nie odwrotnie.
r. Zdzisław Paprocki- stwierdził, że sprawa ta była omawiana także na Radzie Społecznej ZOZ pod nieobecność
przewodniczącego i wyrażona była pozytywna opinia na ten temat, z tym, że proponowano najpierw rozwiązanie
w postaci dofinansowania ze środków budżetowych w takiej kwocie w jakiej zwracał się dyrektor ZOZ-u w jednej
transzy ze środków budżetowych. Ponieważ jednak propozycja ta nie uzyskała poparcia p. burmistrza więc rada
społeczna podjęła decyzję o tym, że jest w tej chwili konieczność pozytywnego opiniowania poręczenia kredytu.
r. Elżbieta Czerniawska- zwróciła uwagę na uzasadnienie w którym jest zapis, że analiza ekonomicznofinansowa ZOZ-u pomimo przejściowych, niezawinionych trudności jednoznacznie wskazuje na to, że jednostka
posiada zdolność kredytową i zdolność terminowej spłaty kredytu. Powiedziała, że nie jest to prawdą do końca,
bo w chwili obecnej nie można mówić z trzy letnim wyprzedzeniem o tym, że jednostka będzie się miała tak samo
dobrze jak w chwili obecnej. Gdyby można było w tej chwili w ramach budżetu te wszystkie odszkodowania
wypłacić to byłoby dobrze, a tak naprawdę nie jest. Jednak jest ten kredyt, który będzie wisiał nad szpitalem
przez długi okres. Do p. burmistrza powiedziała, że następną sprawą jest to, że nie podcinałaby sobie gałęzi na
której sama siedzi, bo pisze p. burmistrz, że w świetle powyższego wniosek dyrektora uznając za zasadny wnosi
o podjęcie proponowanej uchwały. Nie jest to aż tak bardzo zasadny wniosek ponieważ ani jednego zdania nie
ma na temat tego kto popełnił w tej kwestii błąd. Stwierdziła, że uważa iż ten wniosek zasadny nie jest, ktoś
popełnił błąd i za ten błąd powinien ponieść jakieś konsekwencje. Stwierdziła, że wie iż w prawie i w administracji
zawsze tak jest ,że to wszystko się ciągle rozmywa, ale tak nie może być wiecznie.
p. Roman Rosół burmistrz –stwierdził, że chciałby zgłosić techniczną uwagę, aby uchwała była prawem
wiążąca 11-stu radnych musi głosować „za”.
r. Julian Jankowski przewodniczący- powiedział, że radnych jest wystarczająco, bo jest ich 13-stu.
r. Julian Jankowski przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania: 12 „za”, 1 „wstrz” uchwałę podjęła.
c)
ZMIANA UCHWAŁY W SPRAWIE UCHWALENIA STATUTU SZPROTAWSKIEGO DOMU KULTURY
W SZPROTAWIE
15
r. Zdzisław Popieniuk -stwierdził, że opinia Komisji Społecznej zarówno do tego projektu uchwały jak i do
następnego jest pozytywna.
r. Stanisław Rybak- powiedział, że ma jedno pytanie do p. burmistrza, wprowadza się dodatkowo &6 czyli o
kadencyjności dyrektora. Zapytał od kiedy będzie biegł czas obecnej kadencji.
p. Roman Rosół burmistrz- stwierdził, że określanie warunków pracy to jest rola pracodawcy. Powiedział, że w
tym przypadku jest on organem, który reprezentuje pracodawcę wobec dyrektorów placówek. Decyzja będzie
należała do niego. Powiedział, że chciał aby tą regulację pierwotnie podjęła rada. Nie było to jednak możliwe aby
ten organ nie mając do tego właściwych kompetencji mógł decydować. Tutaj była opinia radcy prawnego i opinia
nadzoru również decydowała. Na dzień dzisiejszy w momencie kiedy zostaną uprawomocnione zmiany w
statucie, a więc ogłoszone w dzienniku urzędowym. W tym momencie nie będzie podstaw do tego aby skorzystać
lub też nie skorzystać z zapisu. Będzie ona poprzedzona oceną pracy dotychczasowych dyrektorów i będzie
ewentualne podjęcie działań. Natomiast dla rady będzie to bezpośrednia możliwość oceny organu
wykonawczego gminy pod względem realizacji zadań z tych sfer działalności biblioteki i domu kultury, który
będzie mógł w sposób jednoznaczny wylegitymować się z roli pracodawcy w tym zakresie.
r. Stanisław Rybak-stwierdził, że reasumując tą wypowiedź, mogą nastąpić zmiany w domu kultury i w bibliotece
w każdej chwili po uchwaleniu i głoszeniu w dzienniku.
p. Roman Rosół burmistrz- odpowiedział, że w trybie kodeksu pracy może to nastąpić.
r. Julian Jankowski przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania: 12 „za”, 3 „wstrz” uchwałę przyjęła.
d)
ZMIANA UCHWAŁY W SPRAWIE UCHWALENIA STATUTU MIEJSKIEJ BIBLIOTEKI PUBLICZNEJ
W SZPROTAWIE
r. Julian Jankowski przewodniczący- stwierdził, że Komisja Społeczna wydała już opinię pozytywną w
stosunku do tej i do poprzedniej uchwały. Otworzył dyskusję w tym temacie.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
r. Julian Jankowski przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania: 13 „za”, 2 „wstrz” uchwałę podjęła.
e)
OKREŚLENIE ZASAD I TRYBU POSTĘPOWANIA, UDZIELANIA I ROZLICZANIA DOTACJI NA
PRACE KONSERWATORSKIE, RESTAURATORSKIE I ROBOTY BUDOWLANE DLA OBIEKTÓW
ZABYTKOWYCH WPISANYCH DO REJESTRU ZABYTKÓW NIESTANOWIĄCYCH WŁASNOŚCI
GMINY
r.Halina Śladewska- stwierdziła, że Komisja Budżetu nie opiniowała tego projektu uchwały.
r. Zbigniew Teler- stwierdził, że Komisja Gospodarki opiniowała tą uchwałę. Powiedział, że w miarę uzasadnione
jest przyjęcie pewnych kryteriów rozliczenia dotacji, pomocy finansowych, które rada daje, powinna jednak ona
zostać poinformowana na co konkretnie te pieniądze wydaje. Inną rzeczą jest tutaj rozbudowanie tych informacji
przy składaniu wniosków, ale to jest oddzielny temat. Stwierdził, że co innego budziło wątpliwości komisji.
Wątpliwości te budziły niektóre punkty zawarte w rozliczeniu finansowym. Chodzi tutaj o to czy są one zgodne z
prawem, a dotyczy to żądania wymienienia w tych drukach innych sponsorów i publicznych i prywatnych. Czy nie
będzie to argumentem do następnego uchylenia uchwały rady. Natomiast do całokształtu i zasadności tej
uchwały komisja wydała opinię pozytywną.
16
r. Elżbieta Czerniawska- powiedziała, że ma pytanie odnośnie &10, że radni mogą składać wnioski do 30
października. Dotychczas składano wnioski do 15 października. Zapytała czy teraz wszystkie wnioski budżetowe
będą przyjmowane do 30 października, czy tylko dotyczy to tej uchwały.
r. Zdzisław Popieniuk- stwierdził, że także Komisja Społeczna obradowała nad projektem tej uchwały. Opinia
komisji jest pozytywna. Radni mają tylko wątpliwości co do pkt3 &2, chodzi o zapis, że dotacja może być
udzielona również do wysokości 100% nakładów koniecznych na wykonanie prac lub robót konserwatorskich. Dla
członków komisji jest to nie jasne ponieważ, padały takie pytania, kto będzie uznawał, że ten stan zachowania
zabytku wymaga takich działań, i jakie nakłady to będą czy będzie to zabezpieczenie i przygotowanie następnych
prac, czy dotacja będzie udzielana na cały remont i na wszystkie prace. Poprosił o odpowiedź na to pytanie.
r. Halina Śladewska- powiedziała, że ma zapytanie w &4 pkt4 do p. burmistrza. Wnioski o przyznanie dotacji
opiniuje komisja powołana przez p. burmistrza. Stwierdziła, że brak jest tutaj rozwinięcia, ilu osobowa komisja i
kto ma wchodzić w skład tej komisji. Drugim pytaniem jest &9. Stwierdziła, że to jest niefortunne, żeby jeszcze na
barki burmistrza zrzucać takie zadanie jak prowadzenie dokumentacji, a w projekcie uchwały jest stwierdzone, że
burmistrz prowadzi dokumentację. To trzeba inaczej sformułować, bo przecież p. burmistrz nie będzie tego
prowadził tylko pracownik zlecony. Powinno tu być raczej, że p. burmistrz odpowiada za dokumentację.
Natomiast w projekcie to brzmi tak, że to p. burmistrz ma to sam robić.
r. Zygmunt Szwarc- powiedział, że ma dwa pytania. Czy w gminie istnieje wykaz obiektów zabytkowych, jeżeli
taki jest to poprosił aby zapoznać z tym radnych. Stwierdził, że wie, że gdyby się podsumowało wszystkie wnioski
wpływające, to budżet musiałby być trzy, cztery razy większy. Zapytał czy, jeżeli chodzi o &4 pkt6, to będzie jakiś
stały procent w budżecie, czy jakiś ułamek procenta na to. Jeżeli rada zrealizuje lub będzie realizować wnioski to
może to przekroczyć wszystkie możliwości gminy.
r. Zdzisław Popieniuk- powiedział, że Szprotawa jest historycznym miastem, posiada wiele zabytków, ale nie
wszystkie obiekty w mieście, które wymagają podjęcia prac zabytkowych są zabytkami. Stwierdził, że popiera
wniosek r. Szwarca o przedstawienie listy obiektów wpisanych do rejestru zabytków, na dzień dzisiejszy w
gminie. Stwierdził, że w tej sprawie chciałby złożyć wniosek. Należałoby tutaj ująć też obiekty, które nie są
zabytkami, a leżą w strefie ochrony konserwatorskiej. O ile się orientuje to, na dzień dzisiejszy, takimi obiektami
są wszystkie budynki przy pl. Ewangelickim, a przynajmniej ich większość. Nie są one zabytkami, nie są wpisane
do rejestru zabytków, a jak wyglądają to każdy widzi. Takich budynków w Szprotawie jest wiele i należałoby to
rozszerzyć o te obiekty, które leżą w strefie konserwatorskiej. Powiedział, że wnioskuje o wprowadzenie takiego
zapisu do projektu uchwały .
r. Zdzisław Paprocki- stwierdził, że aby sprecyzować cały projekt uchwały, zaproponował aby się zastanowić
jeszcze nad tym, czy są na terenie gminy takie obiekty, które nie są umiejscowione w rejestrze zabytków, a są
zabytkami. Drugą sprawą jest to czy to dofinansowanie dotyczy tylko obiektów zarejestrowanych czy też
wszystkich zabytków.
p. Romama Rosół burmistrz- powiedział, że jest to projekt uchwały, który ma określić zasady udzielania dotacji
na ochronę zabytków, tych obiektów, które są umieszczone w rejestrze zabytków, tylko zabytków, bo do tego jest
odpowiednia ustawa i nie można udzielać pomocy w innej formie, chociażby dlatego, że na to przygotowywany
jest celowy fundusz. Rada w tym roku już przeznaczyła pieniądze na ochronę zabytków i rokrocznie tworzony
byłby taki celowy fundusz w budżecie co do którego mieliby właściciele budynków zabytkowych umieszczonych w
rejestrze zabytków składać wnioski w odpowiednim trybie o dofinansowanie. W zależności od tego jakie tutaj się
pojawiały zapytania będzie właściwe powołanie komisji, jeśli obiekt będzie wymagał prac restauratorskich. Do
takiej komisji musiałby być zapewne zaproszony przedstawiciel Urzędu Ochrony Zabytków i rozstrzygać te
wnioski o udzielanej formie wsparcia. Na pewno wszystkie wnioski będą wymagały oceny pracy komisji
bezwzględnie. Powiedział, że na pewno będzie wiele szczegółowych i trudnych spraw do rozstrzygnięcia w
konsekwencji w podsumowaniu udzielenia i wielkości pomocy na dany obiekt. Dlatego te kwestie będą
rozstrzygnięte już na roboczo, natomiast nie będzie można delegować do tego innych źródeł niż tylko te, które
będą wskazane w budżecie do tej kwoty maksymalnej. Jeżeli chodzi o pytanie r. Czerniawskiej to na ten rok
specjalnie jest ten paragraf jeden z ostatnich, który pozwala jeszcze przez m-ąc złożyć wnioski. Na przyszły rok
to rada określi czy będzie w ogóle fundusz na to czy nie będzie funduszu. Wnioski nie będą rozstrzygnięte jako
17
wnioski budżetowe, będzie tylko przydzielone zadanie w budżecie w związku z tym można sobie opóźnić te 15
dni w tym roku. Na przyszły rok w &4 jest termin składania do 15 września, tak aby już właściwie zaplanować też
kwotę. Może się pojawić wiele istotnych wniosków i z uwagi na to zaplanuje się większą czy też mniejszą kwotę,
ale na ten czas należy się posłużyć kolejną jakąś kwotą określoną, możliwą i do tego dopiero dopasować.
Sprawa ta nie jest łatwa zresztą załączniki o tym świadczą, są to wymagania jasno sprecyzowane, mówiące o
tym jak należy publiczne pieniądze wykorzystywać w tej procedurze ochrony zabytków.
r. Julian Jankowski przewodniczący -stwierdził, że było pytanie r. Telera, czy to jest prawne, że podaje się
nazwiska osób, które dotują. Stwierdził iż uważa, że nie każdy chciałby tego. Do p. mecenas skierował to
zapytanie.
p. mecenas- powiedziała, że ustawa o ochronie zabytków w art 81 stanowi tak, że w trybie określonym
odrębnymi przepisami, dotacja na prace konserwatorskie, restauratorskie, roboty budowlane przy zabytku
wpisanym do rejestru może być udzielona przez organ stanowiący na zasadach określonych w podjętej przez ten
organ uchwale. Takie zasady rada przyjęła. Jeżeli chodzi o sponsorów to obecnie przepisy się zmieniły na tyle,
że np. fundacje już w rocznym sprawozdaniu mają wręcz obowiązek wpisywać swoich sponsorów. Tutaj jest
zapisane, że tylko sponsorów, nie ma wpisane żeby podawać imię i nazwisko. Sponsorem mogą być różne firmy.
Po za tym osoba, która składa dotację to ona ponosi za to odpowiedzialność i ona decyduje, wskazuje
sponsorów bądź nie. Jeżeli będzie miała sponsora, który zastrzeże, że sobie nie życzy żeby dalej podawać jego
dane, to ona nie będzie mogła wpisywać tutaj innych sponsorów, to jest wniosek składany przez inną osobę, a
rada określa swoje zasady. Powiedziała, że nie uważa żeby było tutaj coś niezgodnego z przepisami, jeżeli rada
we wniosku przewiduje wpisanie sponsora innego. To są takie zasady.
p. Roman Rosół burmistrz- powiedział, że faktycznie ten załącznik mówi tylko o wykazaniu kwoty wychodzącej
od sponsorów, natomiast w trybie odrębnych oświadczeń finansowych. Ten który otrzymuje pomoc i ten który jej
udziela, może się ujawniać w tym momencie w odpowiednich dokumentach. Natomiast tutaj jest tylko kwota i
udział więc wpisuje się tylko kwotę. Może być tych sponsorów dziesięciu, a właściciel tego zabytku wykazuje
łączną kwotę np. 10tys zł jaka pochodzi z tego źródła. Sprawa wtedy jest jasna i czytelna, chociaż wiadomo
wtedy kto finansuje.
r. Zbigniew Teler- powiedział, że jeżeli ktoś sobie nie życzy to nie wolno go zgodnie z ustawą umieścić.
Stwierdził, że w projekcie uchwały jest wpisane „jacy” to wystarczy wykreślić to „jacy” i wszystko będzie jasne.
p. mecenas- powiedziała, że Tam nie ma wpisane „jacy”. „Jacy” jest tylko wpisane przy samorządach.
r. Zbigniew Teler- powiedział, że jest wpisane: „inni sponsorzy publiczni-jacy”.
p. mecenas- zgodziła się z tym i stwierdziła, że to może być wykreślone.
Przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie
Rada w wyniku głosowania: 11 „za”, 4 „wstrz” uchwałę podjęła.
f)
PRZYJĘCIE ZASAD
INWESTYCYJNEGO
OCENY
INWESTYCJI
NA
POTRZEBY
WIELOLETNIEGO
PLANU
r. Zbigniew Teler -stwierdził, że komisja gospodarki zaopiniowała projekt pozytywnie. Przypomniał tylko tym,
którzy w poprzedniej kadencji nie byli radnymi, że podobne plany tylko inaczej się one nazywały były
przyjmowane. Nazywały się one planami kadencyjnymi i przyjmowano zadania priorytetowe.
Opinia komisji jest pozytywna. Analizując te kryteria, to są one bardzo uniwersalne nie tylko do oceny klasyfikacji
przyjęcia inwestycji, ale chociażby według tych kryteriów, można udowodnić, że do oddychania jest ważniejszy
18
dwutlenek węgla niż tlen, a wszystko zależy tylko od tego kto i jak będzie punktował, według jakich kryteriów, to
też można udowodnić.
Przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania: 11 „za”, 4„wstrz” uchwałę przyjęła.
g)
NIEODPŁATNE PRZEJĘCIE NA MIENIE KOMUNALNE GMINY SZPROTAWA NIERUCHOMOŚCI
POŁOŻONYCH WE WSI WIECHLICE OD AGENCJI NIERUCHOMOŚCI ROLNYCH- ODDZIAŁ
TERENOWY GORZÓW WLKP
r. Zbigniew Teler- stwierdził, że opinia komisji jest pozytywna. Jeżeli chodzi o pierwszy projekt uchwały,
przejęcia działek, to przy pomocy p. architekt i p. od geodezji rozszyfrowano, że jeżeli chodzi o tą zieleń to jest
ona tam jak się wjeżdża do wsi Wiechlice po prawej stronie to jest ten park . Natomiast jeżeli chodzi o drugi
projekt uchwały to są dwie wątpliwości przy dwóch działkach, że droga jest o powierzchni 80ha. Kierownik
wyjaśnił, że zależy to od tego jaka to jest droga, zależy od tego jak jest szeroka, długa, że może mieć nawet 10ha
ze Szprotawy do Zielonej Góry. Komisja przyjęła to jako wyjaśnienie wystarczające.
Przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania podjęła uchwałę jednomyślnie.
h)
NIEODPŁATNE PRZEJĘCIE DZIAŁEK NA RZECZ GMINY SZPROTAWA OD AGENCJI
NIERUCHOMOŚCI ROLNYCH- ODDZIAŁ TERENOWY W GORZOWIE WLKP, FILIA W ZIELONEJ
GÓRZE
r. Zbigniew Teler- stwierdził, że w imieniu Komisji Gospodarki, przedstawił już poprzednio opinię do obydwu
projektów uchwał łącznie z tą. Opinie są pozytywne.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania podjęła uchwałę jednomyślnie.
i)
ZALICZENIE ULIC: KOŚCIUSZKI I PLAC KOLUMNY PARYSKIEJ DO KATEGORII DRÓG
GMINNYCH
r. Zbigniew Teler- przedstawił opinię komisji. Powiedział, że ponieważ ustawa, która weszła niedawno w życie
nie obliguje do przyjęcia tych ulic, to przyjmowanie ich w tym stanie technicznym, szczególnie ul. Kościuszki
byłoby zdaniem komisji sprzeczne z interesem gminy. Przyjęcie tych ulic byłoby świadomym narażeniem gminy
na duże koszty potrzebne do wykonania remontu. Komisja ma tutaj na myśli ul. Kościuszki. Koszty te są
niewspółmierne do propozycji przedstawionych przez krajową dyrekcję dróg. Oficjalnie nikt nie zawiadomił komisji
o tym jakie są propozycje w tym temacie. Stwierdził, że zapewne p. burmistrz ustosunkuje się do opinii komisji i
poinformuje radnych i zaproszonych gości o tym co zaproponowała dyrekcja. To co jest wiadome nieoficjalnie jest
niewspółmierne do kosztów jakie gmina musiałaby ponieść po przyjęciu ul. Kościuszki na jej remont. Biorąc
powyższe pod uwagę komisja wydała opinię negatywną.
r. Stanisław Rybak- stwierdził, że ma pytanie do p. burmistrza odnośnie tego jaki koszt byłby naprawy dróg
Kościuszki, pl. Kolumny Paryskiej i doprowadzenie ich do stanu dobrej używalności. Powiedział, że nie mówi o
stanie takim jak ta droga nowo budowana, ale aby można było po nich jeździć tak żeby koła nie urwać.
r. Zygmunt Szwarc- powiedział, że na przedstawianej planszy jest rondo. Zapytał czy to już jest pewne, że to
rondo będzie. Stwierdził, że takie rondo jest zbędne.
19
p. Roman Rosół burmistrz- powiedział, że mając na uwadze trudności komunikacyjne zgłaszane przez
mieszkańców oraz problemy komunikacyjne w tym obszarze, rada zdecydowała się w budżecie tego roku
wydelegować środki wielkości 35tys zł na opracowanie dokumentacji na budowę ronda przy pl. Komuny
Paryskiej. Realizacja tego zadania polegająca na określeniu problemu, wielkości oraz zakresu, który należałoby
ująć aby zlikwidować problem komunikacyjny przedstawia się tak jak widać na planszy, a więc od ul. B Kozaka
od tego wjazdu w ul. I Armii oraz uregulowania wyjazdu z ul. Targowej, dalej rondo i w ulice te, które są
wskazane, a więc drogi powiatowe Kochanowskiego i Młynarska. Aktualnie droga krajowa Kościuszki, pl.
Komuny Paryskiej i gminna Sienkiewicza powoduje, że wstępnie jest taka wersja, żeby to zagospodarować w
postaci ronda, które umożliwia bezpieczną komunikację. Przeprowadzone zostały rozmowy z zarządem dróg
powiatowych, który wyraża wolę partycypowania kosztem dokumentacji. Koszt dokumentacji tego zakresu to jest
kwota ok. 70-80tys zł. W chwili obecnej jest 35tys zł, część będzie partycypowało starostwo i Powiatowy Zarząd
Dróg. Natomiast były już prowadzone rozmowy z Generalną Dyrekcją Dróg, która bezwzględnie oświadcza, że
na te drogi, które nie są drogami o charakterze krajowym nie ma pieniędzy i nie zamierza mieć już nigdy
pieniędzy. Właściwy minister transportu wydał swoje rozporządzenie, które wyszło w Dzienniku Urzędowym,
zmieniające kategorię tych dróg, a więc tak jak to oni nazywają są to drogi w postaci działek, których oni są
właścicielami. Jeśli tak to wydatkowują tylko środki niezbędne do tego aby nie nastąpiła katastrofa drogowa,
określając swoimi prawomocnymi decyzjami najgorsze kategorie utrzymania tych dróg. Siłą rzeczy prawnie nie
mogą gminie tego przekazać. Jest w centrum miasta taki „bubel”, który przy dzisiejszych strukturach finansowych
generalna dyrekcja nie może umieścić w planie. Nie ma absolutnie żadnych nakładów na remonty tych dróg,
które drogami krajowymi już faktycznie nie są. Mają inwestować w te odcinki dróg, które bezwzględnie pozwolą
pozbyć się ostatecznie tego typu dróg, a więc budować obwodnice miast tak jak zamierzają. Można do końca
czasu wybudowania dróg długiego odcinka obwodnicy, a więc 2008-2009r mieć tą drogę „zarządzaną” przez
Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad „bylejaką”, albo jest taka możliwość, że będą oni partycypowali
na co się uda, co jest efektem rozmów i negocjacji. Chodzi o dofinansowanie dokumentacji w kwocie 20 tys zł ,
która pozwoli opracować rozwiązania, te tutaj tak pobieżnie, przedstawiane i posiadać dokumentację oraz
kosztorys umożliwiający poszukiwanie środków na realizację tego zadania. Ten zakres pozwoli już w sposób
trwały urządzić ten kawałek ciągów komunikacyjnych. Powiedział, że nie należy liczyć na to, co dowodzi rok po
roku, że oni podejmą jakieś prace polegające na gruntownej modernizacji, nawierzchni chodników i ulic na ul.
Kościuszki i pl. Komuny Paryskiej, dlatego uznał, że dobre będzie porozumienie, na które rada po podjęciu tej
uchwały wyrazi zgodę, czyli partycypowanie przez generalną dyrekcję dróg w kwocie 20tys zł na dokumentację,
będzie interesem w tym zakresie. Jeżeli chodzi o pytanie p. radnego to jest dokładnie określona kwota
polegająca na tym kosztorysie inwestorskim, a więc stosując ceny wynikające z katalogów kwota ta jest 420tys zł.
To działanie w zakresie porozumienia na pewno pozwoli przez parę lat nie zajmować się tymi drogami w zakresie
akcji zimowej oraz utrzymania porządku, bo oświetlenie to jest i tak już zadanie gminy, ale jeśli jest problem do
załatwienia to jest to też metoda do tego aby uzyskać postęp w załatwianiu tego problemu. Istnieją jeszcze jakieś
drobne szanse aby na podstawie kolejnych porozumień namówić generalną dyrekcję do partnerstwa w budowie.
To jest taka koncepcja. Jak wiadomo dzisiaj są jeszcze kolejne ulice Sobieskiego i Żagańska, które pozostaną.
Stwierdził, że osobiście nie zgodził się, żeby przejąć te ulice. Porozmawia się o tym wtedy kiedy będzie już
dokumentacja i kiedy będzie wiadomo ile potrzeba pieniędzy na sfinansowanie tego zadania.
r. Stanisław Rybak- powiedział, że nie bardzo wierzy tej dyrekcji, że będą wydatkowali te środki w wys. 20tys zł,
i czy w ogóle coś zrobią w tym kierunku. Stwierdził, że byłby skłonny wyrazić zgodę w sprawie zawarcia tego
porozumienia, a tą uchwałę odrzucić i mieć ją jako kartę przetargową przy rozmowach. Powiedział, że nie wie czy
to jest możliwe czy nie, ale byłoby to być może na dzień dzisiejszy słuszne i polityczne.
r. Tadeusz Kosmatka- stwierdził, że przyjmowanie dzisiaj tej drogi jest bezsensem dlatego, że nie można
mówić, że jeżeli dzisiaj generalna dyrekcja nie widzi co się dzieje, to, że za rok czy półtora roku też nie będzie
widzieć. Wszystko się w kraju zmienia i spojrzenia są różne w zależności od tego kto u góry rządzi. Powiedział,
że 20tys zł, gmina dostanie na otarcie łez, a co roku będzie ją trzeba remontować. Ta droga jest w fatalnym
stanie. Dzisiaj jest w fatalnym stanie, po remoncie wiosennym, a co dopiero będzie jeszcze przed zimą. Trzeba
będzie dwa razy do roku łatać dziury . Gminę nie stać na to żeby robić generalną modernizację tej drogi. Nie
należy tej drogi dzisiaj przejmować i wyręczać generalną dyrekcję, tak aby się pozbyła problemu.
20
r. Andrzej Skawiński- stwierdził, że sytuacja jest następująca, jest droga jedna z głównych dróg w mieście,
która jest w fatalnym stanie łącznie z chodnikami i wiadomo, że jej właściciel nie będzie jej remontował i
naprawiał. Mrzonką jest to, że być może się coś zmieni, dlatego, że wszyscy wiedzą że władze u góry,
ministrowie odpowiedzialni za stan dróg przede wszystkim rozliczani są z budowy autostrad i ta tendencja do
tego żeby pozbywać się i inwestować w tego typu krótsze i mniejsze odcinki dróg będzie jeszcze tendencją, która
jeszcze bardzo długo będzie występowała w kraju. W związku tym wydaje się, że przejęcie tej drogi będzie się
wiązało, jeżeli będzie się ją chciało modernizować, z nakładami. Teraz ona jest w takim stanie w jakim jest bez
szans na poprawienie jej stanu. Natomiast w przyszłości gmina będzie ją posiadać z możliwością wpływania na
jej wygląd, sytuację i stan plus możliwość rozwiązania dość kłopotliwego miejsca komunikacyjnego jakim jest pl.
Komuny Paryskiej. Zestawiając te dwa fakty lub te dwie możliwości wydaje się, że przejęcie tej drogi jest z
korzyścią dla gminy, chociaż będzie się to wiązało z odpowiedzialnością za stan tej drogi.
Advoce r. Tadeusz Kosmatka- powiedział, że możliwość wpływania na stan tej drogi będzie gminę kosztowała.
Co roku gmina będzie musiała wydawać na remont bieżący, na łatanie dziur. Gdyby stać było na to gminę i
byłyby na to pieniądze to proszę bardzo nie ma problemu. Gmina przejęłaby wtedy tą drogę, bo jest ona przecież
wizytówką wjazdową do miasta, ale wiadomo, że i tak nie będzie pieniędzy w tej kadencji na modernizację tej
drogi to, zapytał, co teraz ją przejmować. Jeżeli dziury będą takie, że się komuś coś stanie to przynajmniej do
dyrekcji generalnych dróg poszkodowani będą mięli pretensje, a nie do gminy.
Advoce r. Stanisław Rybak- stwierdził, że jeżeli chodzi o wypowiedź r. Skawińskiego, to zapytał skąd u niego
tyle pesymizmu, teraz kiedy prawica przejęła władzę, trzeba optymistycznie patrzeć na świat, może akurat
minister dróg wyłoży na to środki. Powiedział, że należy poczekać i nie śpieszyć się aż tak .
Advoce r. Andrzej Skawiński- powiedział, że ten pesymizm płynie z tego po kim przejęli tą władzę.
r. Zbigniew Teler- do r. Skawińskiego stwierdził, że jeżeli to jest taki „cymes” interes, to dlaczego starostwo tego
nie przejmuje od generalnej dyrekcji.
Advoce r. Andzrej Skawiński - stwierdził, iż nie powiedział, że to jest „cymes” interes. Mówił, natomiast o tym,
że zestawiając te możliwości, które daje przejęcie tej drogi wraz ze stanem faktycznym, to być może warto byłoby
mieć tę drogę żeby móc wybudować rondo na pl. Komuny Paryskiej i żeby móc ewentualnie poprawić stan tej
drogi jeżeli ona już będzie w takim stanie, że będzie bardzo brzydką wizytówką miasta.
p. Romn Rosół burmistrz- stwierdził, że właśnie dlatego między innymi jest rolą samorządu gminnego, który
odpowiada za określone zadania i tu gmina jest bardziej właściwa niż starostwo, zdecydowanie i rola gminy
powinna być inna niż postawa. Nie można ściągać, kopiować tego modelu postawy starostwa. Jest to bardzo
ważny element jeżeli chodzi o miasto. Niedawno uchwalono plan zmiany miejscowego planu zagospodarowania
śródmieścia, który obejmuje tą właśnie strefę, jest to duży kwartał. Gmina ma tam istotny interes również i
finansowy do zrobienia w postaci zagospodarowania części pozostawionych placów. Stwierdził, że jest to bardzo
zbieżne z tym co gmina planuje oferować w ramach modernizacji drogi w tym zakresie co jest tutaj proponowane.
Rozmowy z generalną dyrekcją nie są proste, bo praktycznie dotrzeć do nich po jakiekolwiek struktury i wymusić
odpowiedzialność to sprawa nie prosta. Są oni powołani do tych zadań, które wynikają z polityki rządu, a nie z
polityki lokalnej, więc ta współpraca jest na pozycji niezrównoważonej. Powiedział, że kilkakrotnie z nimi
rozmawiał i nie ma na przyszłość perspektywy by zmieniła się ta polityka. Ocena wydatków zbędnych na
utrzymanie dróg jest oceną bezpośrednią dyrektora i on się tutaj będzie chciał jak najbardziej wykazywać. Koszt
utrzymania, łatania dziur w obrębie ulic w Szprotawie w całości, jakie posiada na razie generalna dyrekcja, a więc
ul. Żagańska i Kościuszki, to jest kwota 4.500zł rocznie. Stąd wypadkowa ta kwota określająca pięcioletni stan
utrzymania ich, czyli do momentu wybudowania tej obwodnicy jak tutaj oni planują. Stąd te 20tys zł, żeby była
jeszcze jasność jeżeli chodzi o rząd wielkości. Stwierdził, że uważa, że środki, które dzisiaj zostaną
przeznaczone na utrzymanie dróg przy właściwym nadzorze, pozwolą gminie również w takim samym
standardzie utrzymywać tą drogę nie zwiększając wielkościowo nakładów na utrzymanie tej drogi. Chyba jednym
z ważniejszych elementów jakie powinno się wziąć pod uwagę dzisiaj, jako kartę przetargową negocjacyjną
podnosi generalna dyrekcja, ponieważ wie doskonale o planach związanych z budową systemu kanalizacyjnego,
który w sporej części będzie angażowany w ul. Kościuszki i dzisiaj samo zajęcie pasa drogowego, rozrycie tej
ulicy, wszelkie uzgodnienia w tym trybie, przygotowanie dokumentacji to spora uciążliwość dla gminy jako
21
ewentualnego potencjalnego właściciela. Jeśli gmina ma faktycznie zrobić interes budując sprawnie system
kanalizacyjny, sprawnie realizując zadanie dokumentacji, to generalna dyrekcja w tym momencie będzie chciała
wskazać jaki był interes gminy, a jaki był ich interes. Od Biedronki do poczty będzie leciał główny kolektor z
przepompowniami, więc gmina będzie się musiała dosyć mocno liczyć z generalną dyrekcją, chociażby w tym
zakresie. Wszystkie łapacze do końca zabudowy będą w ciągu pasa tej drogi. Tak więc chociażby z tego powodu
gmina ma swój interes przejąć tą drogę. Powiedział, że uważa iż nie naruszy to tak bardzo interesu
gospodarczego gminy, a będąc posiadaczem to jest ta druga możliwość zagospodarowania tej drogi i terenu
wokół tej drogi jako spełnianie oczekiwań mieszkańców, którzy często tą drogą przechodzą. Bezwzględnie tylko
przy wykorzystaniu tego wkładu na dokumentację, żeby nie było nic za darmo. Poprosił aby nie traktować jako
łącznej sprawy tego porozumienia, które dzisiaj w porządku obrad jest dalej, bo to są dwa odrębne tematy.
Dobrze byłoby współpracować z jednym partnerem z uzgodnionymi warunkami, wtedy jest łatwiej, ale w
momencie kiedy przyjdzie w innych warunkach realizować to zadanie to na pewno też będzie trochę trudniej. Ten
temat, może jest już, przedstawiony trochę późno, bo ciągle był analizowany, ciągle trwały negocjacje, warunki
się zmieniały. W ostateczności nie jest to najlepszy interes dla gminy, z czego zdaje sobie sprawę, ale jakiś ten
interes jest i powinno się te dwie drogi przejąć.
r. Tadeusz Kosmatka- powiedział do p. burmistrza, że sam on podkreśla, że nie jest to najlepszy interes dla
gminy. Powiedział, że rozumie, że będzie robiona oczyszczalnia, kolektory i być może to jest i słuszne, natomiast
nie należy się bać, bo generalna dyrekcja gminie te drogi w każdej chwili odda. Dzisiaj pośpiech tutaj jest nie
wskazany. Jak będzie trzeba to w każdej chwili gmina się zwróci i oczywiście oni od razu będą chcieli to oddać,
bo dla nich to jest zbędne. To jest dla nich tylko kłopot. Stwierdził, że dzisiaj nie należy tego przejmować.
p. Roman Rosół burmistrz -stwierdził, że ustawa o drogach przewiduje jakiś tryb przejmowania i następna taka
możliwość zdarzy się dopiero za rok we wrześniu, a więc skutecznie do końca września powinna być podjęta
uchwała i przekazanie z kolejnym rokiem drogi. Gmina liczyła na to, że do końca września przyszłego roku
będzie miała pozwolenie na budowę systemu kanalizacyjnego co jest bardzo ważnym elementem w tym
zakresie. Stwierdził, że nie należy tego okresu zmarnować i dlatego akurat w tym roku teraz jest ten projekt
uchwały.
r. Zdzisław Popieniuk- powiedział, że też ma wątpliwości czy warto się spieszyć z przejęciem tych ulic, przecież
najpierw będzie się budować kanalizację, a dopiero później rondo, a 20 tys zł to nie są zbyt duże pieniądze żeby
na nie się skusić. Powiedział, że należy jeszcze poczekać.
r. Stanisław Rybak - powiedział, że też będzie głosował przeciw jeżeli chodzi o tą uchwałę, dlatego że uważa iż
jest zbyt duży pośpiech w tej sprawie. Nie stać gminę na utrzymanie i remont tych dróg. Natomiast jeżeli chodzi
o oczekiwania społeczne to te oczekiwania są bardzo duże i tych dróg nie wykonanych jest bardzo dużo tak
samo na Zabobrzu jak i w Lesznie Górnym czy w innych miejscowościach. Także gmina ma gdzie pakować
pieniądze na remont dróg. Póki co próbujmy zmusić ich do utrzymania w należytym stanie tej drogi ile się da, a
przejąć ją możemy w każdej chwili, jak to powiedział r. Kosmatka.
p. Roman Rosół burmistrz- powiedział, że chce sprostować wypowiedź p. Popieniuka, dlatego, że zakres prac
związanych z przebudową skrzyżowania i budową ronda nie wchodzi w to ten element kanalizacji. Mówimy tu o
przejęciu całości drogi w której będzie ten system budowany, natomiast system kolektorów nie będzie
realizowany w nowym rondzie.
Przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania: 3 „za”, 10 „przeciw”, 2 „wstrz” uchwały nie podjęła.
j)
WYRAŻENIE ZGODY NA ZAWARCIE POROZUMIENIA POMIĘDZY GMINĄ SZPROTAWA, A
GENERALNĄ DYREKCJĄ DRÓG KRAJOWYCH I AUTOSTRAD- ODDZIAŁ W ZIELONEJ GÓRZE
r. Zbigniew Teler – stwierdził, że p. burmistrz przed chwilą powiedział, że rozmowy z generalną dyrekcją są
bardzo trudne, a jeszcze trudniejsze jest wyegzekwowanie zawartych porozumień. Powiedział, że to czy rada
podpisze porozumienie czy nie to nie będzie to miało wielkiego wpływu na opracowanie koncepcji, na termin
22
opracowania tej koncepcji, nie wpłynie to wcale na uwzględnienie potrzeb i propozycji. Jeżeli rada chce pomóc i
stać ją na to to każda pomoc od każdego inwestora jest mile widziana. W tym porozumieniu powinno się
ostrożnie do tego podchodzić biorąc na siebie pewne zobowiązania. Powinno się być realistą. Komisja zwraca na
to uwagę ponieważ wszyscy znają sprawę budowy autostrady A2 do granicy z Niemcami. Zarówno w koncepcję
budowy autostrady jak i w wykonanie dokumentacji autostrady zaangażowano wszystkich parlamentarzystów,
władze wojewódzkie. Włączyły się do tego bardzo aktywnie także media, podpisano porozumienia i umowy z tą
samą dyrekcją budowy dróg i autostrad. Porozumienia i umowy mówiły o tym jak będzie przebiegać autostrada, a
co najważniejsze z punktu widzenia rozwoju gospodarczego naszego województwa, ile będzie zjazdów.
Pierwotnie planowane było 12 później 10, potem 7, i wszystkie umowy i uzgodnienia pozostały tylko na papierze.
Zmieniono odcinki przebiegu tej autostrady, stanęło na 2 lub 3 zjazdach. Należałoby się zastanowić, czy jeżeli tak
duże siły i środki, które zostały zaangażowane nie mogły zmienić decyzji generalnej dyrekcji, to czy rada będzie
miała jakiś wpływ na ich decyzje. Gdyby było w tym porozumieniu w pkt4, patrząc na doświadczenia z w/w
dyrekcją, w &4 napisane, że dyrekcja zobowiązuje się do zapewnienia udziału i uzgodnienia uwag dotyczących
rozwiązań i potrzeb komunikacyjnych gminy oraz zapewnia jej udział w procesie projektowania, gdyby było
napisane, że zobowiązuje się do udostępnienia i wglądu do dokumentacji, to na 100% można by było we
wszystko wierzyć, ale to co oni zrobili dotychczas nie można wierzyć tej dyrekcji. Do p. burmistrza powiedział, że
wie iż stracił on wiele zdrowia i nerwów przy negocjacjach z tą dyrekcją. Komisja to wszystko brała pod uwagę i
wydała opinię negatywną. Gminę nie stać na to aby partycypować w te koszty. Gdyby dyrekcja rzeczywiście
zgodziła się na te zjazdy do terenu lotniska, to miałoby to ważne znaczenie, szczególnie jeżeli chodzi o
ściągnięcie inwestorów. Generalna dyrekcja już pokazała jak traktuje się województwa to co dopiero mówić o
gminach.
r. Zygmunt Szwarc- powiedział, że nie rozumie tej opinii komisji. Jeżeli chodzi o autostrady to sprawa zjazdów,
to sprawa kasy, bo na każdym zjeździe stoi bramka, i to jego osobiście jako użytkownika tych autostrad
denerwuje, bo co 15km jest zjazd i jest bramka za którą trzeba płacić. W związku z tym, że za kilka lat wejdą
„winiety-pola”, a może się będą nazywały inaczej, to będzie się wjeżdżać na autostrady i nie będzie bramek, bo
już doszło do porozumienia miedzy grupą inwestorów, która wybudowała autostradę poznańską, że tir-y jeżdżą
bez opłat, mają swój pas i jeżdżą bez opłat tzn. bez bramek. Tak też będzie w przyszłości. Jest też tutaj trochę
racji w tym, że była walka żeby samochody zjeżdżały z turystami i żeby były zjazdy itd., ale to się zmieni, bo tak
nie może być żeby co 15km stała bramka i żeby płacić. Autostrada się w tej chwili czasowo nie opłaca.
Powiedział, że kiedy jechał autostradą poznańską autokarami prywatnie to nie widział w ogóle tir-ów. W tej chwili
jest sytuacja odwrotna. Ostatnio kiedy był w Kielcach to tir-y już normalnie jeżdżą, bo mają już opłatę
zryczałtowaną. W związku z tym to będzie taka sama sytuacja. To porozumienie, które gmina zawrze z dyrekcją
dróg krajowych to nikomu nie przeszkadza, to wręcz ułatwi całą sprawę, bo ta druga część tej obwodnicy musi w
końcu być i to jest tylko z korzyścią dla gminy.
r. Zbigniew Teler- powiedział, że nie mówił, iż autostrada będzie przebiegać przez Szprotawę. Tutaj chodziło o
obwodnicę i czy rada będzie przeciw czy nie to ta obwodnica i tak będzie, czy gmina podpisze porozumienie czy
nie to ona i tak będzie realizowana. Nie ma tutaj mowy o żadnej autostradzie, ewentualnie o trasie szybkiego
ruchu.
r. Tadeusz Kosmatka- stwierdził, że podziela uwagi r. Telera, bo praktycznie wpływu na tą inwestycję rada nie
ma żadnego. Czy to się przyspieszy czy nie to można dzisiaj tylko „gdybać”. Gmina będzie mapy opłacać w
dwóch wariantach. Stwierdził, że nie wie jaka to jest duża kwota, ale to jest bez większego znaczenia.
Powiedział, że podziela uwagę taką, że jeżeli mają budować to będą budować. Jeżeli nie mają budować to nie
będą budować i żadne porozumienie tego nie przyspieszy.
r. Stanisław Rybak- zapytał jaki jest koszt wykonania tych map w dwóch wariantach. Jeżeli chodzi o pkt4 to
zawarte w nim jest, iż dyrekcja zobowiązuje się do uwzględnienia uwag dotyczących rozwiązań potrzeb
komunikacyjnych, zapytał, czy w tych uwagach będą też zjazdy, jakaś komunikacja taka aby ułatwić szybszy
transport na strefę inwestycyjną. Zapytał czy jest to w planie w tym punkcie.
p. Roman Rosół burmistrz- stwierdził, że odnosząc się do realizacji inwestycji realizowanych przez inne
podmioty, inwestycji strategicznych i ważnych dla danego środowiska, lepiej jest posiadać jakiekolwiek
porozumienie, które określa strony i daje zobowiązania, niż w ogóle nic nie posiadać. Stwierdził, że takie
23
bezmyślne myślenie sprowadza do tego, że zawsze będzie się stało w miejscu bez inicjatywy, koncepcji, bez
inicjatywy w zakresie załatwienia ważnej sprawy. Powiedział, że mógłby nic w tej gminie nie robić. Stwierdził że
kosztowało go to wszystko kilka m-cy ciężkiej pracy, bo sprawy nie są proste i to nie jest na etapie tylko kilku słów
napisanych. Aby te słowa puentować w postaci porozumienia, wymagało to przeanalizowania kilku koncepcji,
przede wszystkim przeanalizowania warunków do stworzenia tej koncepcji, określenia warunków gminy jakie by
były podstawą do zawarcia tego porozumienia. Jeżeli więc jest jakiekolwiek porozumienie, które umożliwia
przeprowadzenie analizy ekonomicznej i analizy uwarunkowań realizacji inwestycji, gdyż jest ustawa o budowie
dróg, która pozwalała budować tam gdzie były najkorzystniejsze warunki przeprowadzenia dróg, to dzisiaj w
dobie przepisów prawnych trochę zmieniła swoją ramkę, ponieważ musi liczyć się z ustawą o ochronie
środowiska. Taki raport oddziaływania na środowisko jest niezbędnym elementem do tego aby można było
odpowiedzieć jak będzie wyglądała technicznie budowa takiej obwodnicy. Dzisiaj jest szansa w tym
porozumieniu, jest to jest efekt uzgodnień, że gmina może być jako pierwsza, która będzie miała istotny
dokument, który ma swoją trwałość prawną dwu letnią. Istotny dokument, który potwierdzi poprawność realizacji
pod względem ochrony środowiska danego przebiegu obwodnicy, oraz określi rentowność danego wariantu.
Gmina wnosi tylko ten niezbędny wkład jako wkład w realizowanie polityki gminy poprzez istotne inwestycje.
Oddziaływanie tej inwestycji na rozwój gminy jest niewspółmierne do tego wkładu, który gmina ma włożyć, a ten
wkład to jest też wynikiem negocjacji. Stwierdził, że mógł równie dobrze nic nie robić, jeżeli polityka rady jest taka
to mógł zapytać tylko czy coś będzie robione czy nic nie będzie robione. Wkład gminy będzie poniżej 6tys euro,
czyli poniżej 24tys zł na przygotowanie tych map. Taki jest koszt, więc przy tym wariancie jest to niewielki koszt.
Jeżeli chodzi o zjazdy to koncepcja tych dwóch wariantów jest opracowana. Przewiduje ona komunikację z
całości terenów inwestycyjnych poprzez budowę wiaduktów, poprzez budowę ścieżek rowerowych, zjazdów ze
ścieżek rowerowych, dwa węzły komunikacyjne bezkolizyjne, a więc piętrowe przy wjeździe na Zieloną Górę i
przy zjeździe na Jelenią Górę i Głogów. Są to już wytyczne nikt nikogo tu nie oszuka. Nie można dzisiaj budować
dróg na zasadzie i na warunkach jakie były dotychczas. To są warunki określone w standardach europejskich, a
więc ta droga będzie trochę szersza. Co prawda te węzły bezkolizyjne będą w odległości co najmniej 5km od
siebie więc tylko dwa, po drodze jest 6 wiaduktów. Także wszystkie dotychczasowe uwarunkowania gminy
zostały przyjęte. Jest chociażby w tym porozumieniu takie przyzwolenie do tego aby jeszcze móc wnosić
cokolwiek . Natomiast nie mając wkładu można czekać, że dyrekcja uzna kiedy im się ta inwestycja spodoba do
realizacji. Może są bardziej ambitne samorządy, które chcą taką infrastrukturę i wtedy będą to realizowali. To
prawie półtora roku systematycznych spotkań, rozmów, czas w tym trochę przeszkodził, bo weszła ustawa o
ochronie środowiska, która zmieniła warunki realizacji inwestycji drogowych. Jest do tego opracowana koncepcja
zagospodarowania terenów inwestycyjnych, która uwzględnia przebieg obwodnicy. To porozumienie w pełni
udokumentowało to, że można się nim posługiwać. Każdy kto chciałby zainwestować patrzy na perspektywę. To
jest gra jeżeli chodzi o jakąś wizję i strategię rozwoju gminy.
r. Julian Jankowski przewodniczący -stwierdził, że na pewno nikt z radnych nie myśli, że praca p. burmistrza
jest bezowocna. Radni nie są tutaj chłopcami do „bicia”, żeby p. burmistrz ich nerwowo przekonywał. Poprosił aby
nerwy trzymać na „wodzy” , bo każdy ma prawo swoje zdanie wypowiedzieć w dyskusji.
r. Zbigniew Teler- powiedział, że nawiązując do wypowiedzi przewodniczącego, wyrażając opinię komisji na
sesji to jeszcze nie jest podjęcie uchwały. Ani członkowie komisji ani inni, którzy się wypowiadali nie uczestniczyli
w tych negocjacjach, trudnych rozmowach z dyrekcją dróg. Stwierdził, że też to wyraził w dyskusji, że p. burmistrz
na pewno bardzo dużo wniósł zdrowia, wysiłku w te negocjacje. Powiedział, że oczekiwał od p. burmistrza, że na
spokojnie jako przedstawiciel gminy Szprotawa negocjujący z dyrekcją poinformuje radnych na czym to polega,
jak to ma wyglądać, bo tego radni nie wiedzą. Komisja podjęła opinię tylko na podstawie dokumentów
przedłożonych. Komisja nawet nie wiedziała, jaka jest koncepcja przebiegu tej obwodnicy. Jest grono osób
wtajemniczonych, ale akurat radni nie wiedzą. Poprosił o panowanie nad nerwami p. burmistrza, bo to tak wyszło
jakby chciał on skarcić członków komisji i innych wypowiadających się, za to, że wypowiadali się wbrew temu co
p. burmistrz myśli. Powiedział, że oczekiwał na wyjaśnienia p. burmistrza i swoją decyzję do czasu wyjaśnienia
zachowywał dla siebie.
p. Roman Rosół burmistrz- przeprosił za emocje. Stwierdził, że w sprawach mniej ważnych w których
oddziaływanie na społeczeństwo jest mniejsze można ze stoickim spokojem nie angażować się. Stwierdził, iż
uważa, że jeżeli ktoś jest w coś zaangażowany, w coś co ma istotną wartość, dobrze jest jeśli jest tak samo
traktowany. Przypomniał, że kilkakrotnie zwracał się do p. przewodniczącego z pismem aby zwracał uwagę na to,
24
że kierownicy wydziałów i burmistrz są do dyspozycji dla każdej komisji. Po raz już kolejny odbyła się komisja bez
udziału osób, które mogą przedstawić te dane i opinia tej komisji jest bardzo krzywdząca. Powiedział, że jest do
dyspozycji, nie utajnia i nie chowa żadnych informacji. Zapytał po co zaistnieć publicznie z opinią, która nie
dokładnie rozpoznaje sprawę. Skierował wypowiedź do wszystkich radnych, że to co jest robione jest jawne, o
wszystkich sprawach można się dowiedzieć na komisji. Jeżeli jednak ktoś odtrąca ten element to ile razy można
załatwiać sprawę, która jest do tej pory nie załatwiona. Przeprosił i powiedział, że nie będzie się więcej
denerwował, ale poprosił, aby nie wyciągać tego argumentu, że ktoś czegoś nie wiedział. Sprawa o przebiegu
obwodnicy na tyle jest upubliczniona, że każdy internauta ze świata może dowiedzieć się który wariant w
Szprotawie jest realizowany i oceniany, bo na stronie internetowej ten element jest. Powiedział, że gra jest o zbyt
ważną rzecz w tym momencie. Stwierdził, że rozumie iż zawsze jest przewaga organu stanowiącego, jednak
uważa iż emocje są potrzebne do tego aby cokolwiek osiągać w duchu partnerstwa.
r. Julian Jankowski przewodniczący- powiedział, że z tego co wie to na żadnym posiedzeniu komisji nie było
samych radnych. Na każdej komisji widzi, że albo jest kierownik Łukaszewicz lub p. Sadwoski czy też p.
Skarbnik. Stwierdził, że uważa iż radni korzystają ze wszystkich zaufanych ludzi p. burmistrza, mających pełną
wiedzę na tematy poruszane na komisjach.
r. Stanisław Rybak- stwierdził, że na komisji zasięgano opinii osób kompetentnych i kierowników wydziałów co
do materiałów przedstawionych na sesję. Powiedział, że to porozumienie jest „grą wartą świeczki” i gmina
powinna w to wejść. Być może to pozwoli rozruszać przyszłe inwestycje przez których tereny ta obwodnica
będzie przebiegała. Pozwoli to pokazać, unaocznić te tereny przyszłym inwestorom, chociażby nawet tym, którzy
by od czasu do czasu tędy przejeżdżali. Wcześniej postulował o odrzucenie tamtego projektu uchwały odnośnie
dróg, jednak ten projekt uchwały powinno się podjąć i pozwolić pracować p. burmistrzowi nad porozumieniem i
nad dogodnymi warunkami do realizacji tej inwestycji. Stwierdził, że 24tys zł to jest dosyć dużo pieniędzy, ale
„gra jest warta świeczki”. Do r. Telera zaapelował o większy optymizm.
r. Tadeusz Kosmatka- powiedział, że radny Rybak przestraszył się krzyku p. burmistrza. Stwierdził, że
faktycznie temat obwodnicy jest ważny, ale zapytał na ile rada i radni mają na niego wpływ. Do p. burmistrza
skierował wypowiedź, że jeżeli on mówi, że są warunki określone w strukturze Unii Europejskiej w jaki sposób się
buduje drogi, to na ile rada będzie miała wpływ na zmianę jakiś koncepcji. Czy porozumienie zostanie podpisane
czy nie, zawsze będzie można wnioskować o załatwienie pewnych spraw, a nie jest dobre wydatkowanie 25tys zł
teraz do końca grudnia, gdzie nie wiadomo co będzie. Pana burmistrza zapytał jaki regres będzie miał jeżeli
podpisze się to porozumienie z generalną dyrekcją. Powiedział, że praktycznie co będą chcieli zrobić to i tak
zrobią. Tutaj regresu, po podpisaniu tej umowy nie będzie żadnego, a gmina jeszcze chce wyjść niejako przed
„orkiestrę” i dać im pieniądze na to zadanie. Zapytał co z innymi sprawami gminy, takimi jak to, że sportowcy nie
mają ani grosza, czy strażacy. Te 25 tys zł na które będzie trzeba zrobić znowu zmianę w budżecie, aby tych
pieniędzy poszukać, to powinno się przeznaczyć na coś innego. Powiedział, że specjalnie nie odzywał się w
materii wykonania budżetu za to I pół roku. Stwierdził, że nie ma to sensu, bo i tak burmistrz realizuje swoje.
Stwierdził, że obwodnica jest sprawą istotną, ale należy patrzeć na ile gmina będzie mogła na to wpływać. Na
pewno będzie to w bardzo znikomym stopniu nie zależnie od tego czy podpisze się tą umowę czy nie.
Powiedział, że będzie głosował przeciw.
Advoce r. Stanisław Rybak- stwierdził, że nie należy do ludzi strachliwych i ciężko jest go przestraszyć
szczególnie krzykiem. Powiedział, że już wcześniej r. Kosmatka miał zaproszenie do udziału w komisjach więc
niech w nich uczestniczy. Wtedy będzie wiedział dokładnie o tym kto i jak głosował. Poprosił aby nie wyciągał on
pochopnie wniosków i aby nie oceniał publicznie ludzi.
r. Zdzisław Popieniuk- stwierdził, że widzi iż wszyscy radni są zgodni co do tego, że obwodnica jest gminie
potrzebna, ale jedni chcą mieć wpływ na jej realizację, a inni nie. Powiedział, że jeżeli rada może mieć choć
najmniejszy wpływ na realizację tej inwestycji i na przebieg tej obwodnicy to należy to wykorzystać. Ta kwota
wkładu gminy 24tys zł jest niewielka przy kilkuset tysięcznej inwestycji. Stwierdził, że uważa iż to porozumienie
powinno być zawarte.
r. Andrzej Skawiński- powiedział żeby nie dać się zwieść argumentom demagogicznym. Powiedział żeby mówić
o tym czy gmina chce mieć tą obwodnicę i czy jest ona jej potrzebna. Nie należy dać się ponieść argumentacji
25
takiego typu, że strażakom można coś kupić czy komuś innemu. Zawsze można coś komuś kupić. Kiedy było
przejęcie budynku od starostwa za 180tys zł to część z radnych, która teraz twierdzi, że te 25tys zł to jest dużo
pieniędzy, wtedy tak nie uważała. Nie uważała, że szkoda jest tych 180tys zł, że można by było za to coś kupić
strażakom i jeszcze szeregu innym osobom. Należy się zastanowić nad tym czy gmina ma się rozwijać czy
potrzebna jest ta obwodnica do rozwoju, a jeżeli tak to czy potrzebne jest to porozumienie. Odpowiedź brzmi tak,
ono jest potrzebne. Gdyby nie było potrzebne to nikt by nie tworzył tyle makulatury. Nie można mówić, że jeżeli
rada przegłosuje to będzie, a jeżeli nie przegłosuje to nie będzie. To jest zupełnie lekkomyślne podejście do
sprawy i jeżeli rada uważa, że drugi etap obwodnicy należy realizować to należy podjąć w tym względzie
jednoznaczną decyzję.
r. Halina Śladewska- powiedziała, że wnioskuje o zamknięcie dyskusji. Stwierdziła, że radni wyrobili już sobie
zdanie na ten temat.
Przewodniczący odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie
Rada w wyniku głosowania: 8 „za”, 4 „przeciw”, 3 „wstrz” uchwałę przyjęła.
Ad 9
WOLNE WNIOSKI
a)
ROZPATRZENIE WNIOSKU RADNEGO TADEUSZA KOSMATKI W SPRAWIE OBNIŻENIA
POBORÓW BURMISTRZOWI SZPROTAWY
Przewodniczący przedstawił wniosek i poddał nadanie biegu w/w wnioskowi pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania: 7 „za”, 6 „przeciw”, 2 „wstrz” wniosek przyjęła.
r. Julian Jankowski przewodniczący –powiedział, że zapomniano wstawić w porządku obrad punktu
interpelacje i zapytania w związku z tym w tym punkcie otworzył dyskusję.
r. Stanisław Rybak- zaproponował aby przenieść ten temat na następną sesję, ponieważ nie ma tego punktu w
porządku obrad i w czasie sesji nie można już zmieniać porządku obrad.
Przewodniczący -powiedział, że rzeczywiście taka jest prawidłowość w związku z tym tego punktu nie będzie
Poprosił o wniosek r. Popieniuka.
r. Zdzisław Popieniuk- powiedział, że chciałby złożyć wniosek Komisji Społecznej. Stwierdził, że w dniu
wczorajszym obradowała nad sprawą logopedów w szkołach. Dokładnie obradowała na temat rozważenia
możliwości zapewnienia opieki logopedycznej w szkołach wiejskich w Siecieborzycach w Długiem i w Lesznie
Górnym. W tych szkołach nie ma logopedów.
r. Elżbieta Czerniawska- powiedziała, że użytkownicy ogródków działkowych ul. Chrobrego proszą o
uporządkowanie i likwidację dzikich wysypisk w pobliżu ogrodów.
Ad 10
INFORMACJE
r. Andrzej Skawiński- w imieniu kierownika OPS p. Pozaroszczyka przekazał informację, że w dniach od 0308.10br odbędzie się VII Lubuski Tydzień Seniora. Program jest to bardzo atrakcyjny, jest szereg występów,
spotkań. Wśród organizatorów są: OPS, Urząd Marszałkowski, Związek Emerytów, szkoły podstawowe w
Długiem i w Siecieborzycach. W związku z tym poprosił o nagłaśnianie tej informacji w swoich środowiskach, a
zainteresowanych o udział w przygotowanych imprezach.
26
r. Julian Jankowski przewodniczący -stwierdził, że ma kilka informacji do rady. Z Lubuskiego Urzędu
Wojewódzkiego w Gorzowie Wlkp. wpłynęło pismo do Rady Miejskiej w Szprotawie na podstawie art91 ust5
ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym. W związku z art. 61&1 i 4 KPA zawiadamia się o
wszczęciu postępowania nadzorczego, w stosunku do uchwały nr XLI/254/05 z dnia 26.08.2005r RM w
Szprotawie w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy gminą Szprotawa, a Parafią Grecko
Katolicką pw. Przemienienia Pańskiego w Szprotawie. Drugie pismo wpłynęło do rady z Lubuskiej Federacji
Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia i Pomocy Społecznej w brzmieniu, cytat: „Pragnę
przypomnieć, że w minionym okresie zwracaliśmy się o podjęcie działań w celu właściwego gwarantowanego
prawem rozpatrzenia sprawy przywrócenia do pracy zwolnionych pracowników w ramach przekształcenia SPZOZ
w MSPZOZ Szprotawa. Od 18.03.2002r trwał spór pomiędzy pracodawcą, a zwolnionymi pracownikami w tym z
osobami objętymi szczególną ochroną wynikającą z art. 32 ustawy o związkach zawodowych o przywrócenie do
pracy. Sprawa zakończyła się wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 07.07br korzystnym dla zwolnionych
pracowników. Niestety wg naszych informacji nadal jest to przyczyną rozbieżności pomiędzy stronami dlatego
liczymy, że podjęte zostaną przez was jako organ założycielski określone działania w celu respektowania praw
szczególnie wobec osób objętych szczególną ochroną prawną z uwagi na ich funkcje w organizacjach związków
zawodowych. Oczekujemy na informacje o podjętych ustaleniach w w/w sprawie. Z poważaniem przewodniczący
Lubuskiej Rady Wojewódzkiej p. Ryszard Majewski.”
Przewodniczący stwierdził, że w związku z tym pismem w przyszłym tygodniu poprosi wszystkich
przewodniczących klubów radnych na spotkanie z prezydium rady i zdecydowanie o odpowiedzi na w/w pismo i o
podjęcie określonych działań w tym zakresie. Trzecią informacją jest to, że potrzebne są stopnie wojskowe
wszystkich radnych, poprosił radnych, aby w najbliższym tygodniu czy telefonicznie, czy osobiście w biurze rady
zgłosili swoje stopnie wojskowe.
r. Pawel Chylak- powiedział, że chciałby przekazać pewną informację gdyż w dniu 30.05br nagłośnił sprawę
przysyłanych gróźb w postaci e:mail. Stwierdził, że dostał postanowienie od Prokuratury Rejonowej w Żaganiu w
sprawie gróźb karalnych, mówiące o tym, że postanawia się umorzyć śledztwo. Przeczytał koniec uzasadnienia
jako istotę sprawy w brzmieniu-cytat: „ w w/w sprawie zażądano od operatora sieci IDEA wykazania połączeń
wykonywanych w tym dniu na numer telefonu komórkowego pokrzywdzonego, ustalono numer internetowy
dzwoniącego, a także numer komputera z którego wysyłano sms-sy do pokrzywdzonego. Na obecnym etapie
postępowania nie zdołano ustalić do kogo należy komputer, z którego zostały wysyłane sms-sy . W związku z
tym postanowiono postępowanie umorzyć”.
r. Zdzisław Paprocki- powiedział, że ponieważ padało na sesji kilka zdań na temat pracy rady, więc
poinformował, że Rada Społeczna ZOZ pracuje bez przewodniczącego, ale pracuje i opiniuje wszystko to z czym
zwróci się dyrektor Migniewacz. Powiedział, że rada również odpowiada na korespondencję, spotyka się i
rozpatruje sprawy związane z ZOZ-em. Jednocześnie poinformował, że na skutek tych informacji, które były
ogłoszone na ostatnim posiedzeniu rady dotyczące Listu Otwartego, przedstawiciele Rady Społecznej spotkali
się z p. Migniewiczem w szpitalu i ustalili porozumienie na które obie strony wyraziły zgodę w brzmieniu iż: na sali
posiedzeń ma dojść do spotkania pracowników ZOZ-u z p. Dyrektorem Migniewiczem z udziałem Rady
Społecznej ZOZ-u i chętnych radnych. Organizację tego spotkania przekazano p. Migniewiczowi. Spotkanie to
ma się odbyć do 10.10.br. Powiedział, że wystąpiono także z wnioskiem o to aby doprowadzić do zmiany umów,
które są zawarte z pracownikami. W związku z tym, stwierdził, że p. dyrektor nie widzi chyba nic przeciwko temu
aby od 01.01 zmienić wszystkie umowy na czas nieokreślony. W ten sposób rozwiązywałoby to problemy wielu
pracowników. Jednocześnie wystąpiono do p. dyrektora o to aby pomógł pracownikom w uzyskaniu spraw
związanych z ustawą 203. Następną sprawą jest zmiana stosunku do pracowników, jednak p. dyrektor nie określił
się jeszcze zdecydowanie na ten temat. Wiele spraw w dalszym ciągu czeka na interpretację prawną dotyczącą
motywacji wyroku Sądu Najwyższego. Kiedy poproszono o pismo w którym p. dyrektor zwraca się do Sądu
Najwyższego o taką właśnie motywację, p. dyrektor nie był w stanie radzie takiego pisma przedłożyć.
r. Paweł Chylak –powiedział, że przypomniała mu się jeszcze jedna rzecz dotycząca tych sms-ów. Stwierdził, że
pamięta, iż końcówka dyskusji po ujawnieniu tego w maju, była taka, że p. Wójcik-Wojtkowiak powiedziała, że
jest to stosowanie prowokacji i wysyłanie sobie sms-ów z komórek. Powiedział, że w tej chwili to jest
udowodnione, że te sms-y wysyłano z komputera. Czyli nie było to z komórki na komórkę i nie była to
„hitlerowska” prowokacja jak to ujęła pani radna.
27
r. Zbigniew Teler –powiedział, że jako przewodniczący Klubu Radnych SLD w najbliższym czasie dostarczy
rezygnację na piśmie dotychczasowego przewodniczącego Społecznej Rady ZOZ-u, bo w tej chwili praca tej
komisji ogranicza się do pracy dwóch osób r. Paprockiego i r. Śladewskiej i zachodzi konieczność powołania
przewodniczącego. Uzasadnione to jest tym, że w tej chwili przewodniczący rady zoz-u uczestniczy w dwóch
kursach kwalifikacyjnych. Pierwszy to jest podwyższenie kwalifikacji i specjalizacja, a drugi kurs jest w Łodzi, do
tego jest jeszcze praca zawodowa i nie jest on w stanie uczestniczyć w pracach rady.
r. Zdzisław Paprocki- powiedział, że jest tu drobna nieścisłość, bo nie dwie osoby biorą udział w posiedzeniach,
ale także udział bierze p. Stambulski, z którym był na rozmowach z p. dyrektorem w szpitalu jak i p. Chmielewski
też wypowiada się w tych sprawach. Także jest większość w sprawie podejmowanych uchwał.
r. Stanisław Rybak- powiedział, że w drodze informacji chciałby ustosunkować się do zarzutów jakie padły na
Komisję Rewizyjną. Stwierdził, że do tej pory zwoływał komisję konsultując terminy z członkami komisji. Nie
konsultowanie tych terminów mogło skutkować brakiem quorum na posiedzeniu, co już kilkakrotnie się zdarzyło.
Rezygnując z tego obyczaju obiecał zwoływać Komisję Rewizyjną w terminach odpowiadających Wysokiej
Radzie.
r. Zdzisław Paprocki- zaproponował aby przewodniczący zdecydował co dalej jeżeli chodzi o przewodnictwo w
Radzie Społecznej ZOZ-u, skoro p. Zawrotniak rezygnuje.
r. Julian Jankowski przewodniczący- powiedział, że jeszcze jego pisma w biurze rady nie ma, także ten temat
będzie rozstrzygnięty na sesji październikowej.
Ad 11
OŚWIADCZENIA
Radni nie zgłosili żadnych oświadczeń.
Ad 12
PRZYJĘCIE PROTOKOŁÓW Z SESJI RADY MIEJSKIEJ W SZPROTAWIE Z DNIA 28 CZERWCA I 6 LIPCA
2005R.
r. Julian Jankowski przewodniczący – powiedział, że protokoły były do wglądu w biurze rady oraz były
wyłożone także w dniu dzisiejszym. Poddał przyjęcie protokołów radzie pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania protokołu z dnia 28 czerwca br: 9„za”, 1 „przeciw”, 5 „wstrz” protokół
przyjęła.
Rada w wyniku głosowania protokołu z dnia 6 lipca br: 9 „za”, 6„wstrz” protokół przyjęła.
Ad. 13
ZAMKNIĘCIE OBRAD
Zamknięcie obrad XLIV sesji Rady Miejskiej w Szprotawie o godzinie 14: 20 dokonał przewodniczący
Rady radny Julian Jankowski.
Przewodniczący Rady
Julian Jankowski
Sporządziła:
Magdalena Kulikowska
28