sądy-prokuratura – mieżdżące porównania z ue

SĄDY-PROKURATURA – MIEŻDŻĄCE PORÓWNANIA Z UE
niedziela, 29 lipca 2012 19:41
Polak płaci na sądy cztery, a na prokuraturę, dziesięć razy więcej niż Duńczyk.
Niewydolność naszego Wymiaru Sprawiedliwości sami zainteresowani tłumaczą zbyt dużą
ilością spraw w sądach i prokuraturach oraz niedoinwestowaniem tego resortu. Nie jest to
prawdą. Pokazują to statystyki porównawcze Unii Europejskiej.
„Pracowita” prokuratura
W 2008 roku było w Polsce 6281 prokuratorów, pierwsze miejsce w UE (1). Za nami Niemcy
5084 i Anglia 2868. Jeśli chodzi o wynagrodzenie prokuratorów najwyższego szczebla, to
wynosi ono statystycznie 5.9 średniej pensji, a biorąc pod uwagę, że składki na ubezpieczenia
społeczne płaci za nich Ministerstwo Sprawiedliwości, w rzeczywistości 6.7 średniej pensji. W
stosunku do średnich zarobków, zarobki prokuratorów dawnego bloku wschodniego są
najwyższe w stosunku do średnich pensji. Zastanawiająca prawidłowość dotycząca również
sędziów.
Do polskich prokuratur wpłynęło w 2008 roku 1125 tys. spraw, co daje 2949 spraw na 100 tys.
mieszkańców, 15 miejsc w UE. Przed nami Włochy 5486, Francja 7978 i Dania 10774. W
przeliczeni na jednego prokuratora, w Polsce przypada 179 spraw, 19 miejsce, przed nami
Anglia 397, Niemcy 967 i Francja 2674 – piętnaście razy więcej spraw niż u nas! Teraz
zrozumiałe są uwagi prawników mówiących o „pracowitości” prokuratorów.
Niewydolne sądy
W roku 2008 wpłynęło ogółem 1709 tys. spraw procesowych, 4481 spraw na 100. tys.
mieszkańców – dopiero dziesiąta pozycja w UE. Prowadzi Luksemburg 10688. Co istotne, na
jednego sędziego przypadało 173 sprawy, 12 miejsce. Przed nami m.in. Francja 493 i Włochy
712. Tak więc nasi sędziowie w odróżnieniu od większości ich Europejskich kolegów, mieli nawet czterokrotnie mniej spraw
!
1/5
SĄDY-PROKURATURA – MIEŻDŻĄCE PORÓWNANIA Z UE
niedziela, 29 lipca 2012 19:41
W Polsce w roku 2008 było 9890 sędziów (w roku 1989 było ich 5165). Na każdego sędziego
przypadało 3856 mieszkańców, we Francji 10988, Anglii 28622 i Irlandii 30497. Wynagrodzenie
sędziego Sądu Najwyższego stanowi 5.9 średnich pensji, jednak tak jak u prokuratorów, realne
zarobki wynoszą 6.7 średnich pensji. Sytuuje ich to na piątej pozycji w Europie. Wynagrodzenie
Polskich sędziów SN jest najwyższe w porównaniu do pozostałych byłych krajów bloku
wschodniego. Mamy najwięcej sędziów, 26 na 100 tys. mieszkańców, Niemcy 24.4, Francja
9.1.
„Mitem okazuje się wyjątkowo duże obciążenie pracą polskich sędziów i prokuratorów.
Biorąc pod uwagę liczebność pierwszoinstancyjnych spraw procesowych, stosowane
współczynniki w odniesieniu do naszego kraju należą do najniższych w całej Unii. Nie
jest więc zgodna z prawdą – nader często formułowana – opinia, wedle której główną
przyczyną niewydolności polskiego wymiaru sprawiedliwości jest nadmierna liczba
spraw.”. (1).
Adwokaci
Adwokatów i radców prawnych mamy 27623. Na jednego adwokata i radcę przypada w Polsce
1396 mieszkańców – 21 miejsce, w Niemczech 597, Anglii 354, i Grecji 285, czyli prawie pięć
razy mniej. Te liczby koreluję z niskimi wydatkami na obronę prawną obywateli. Jeśli chodzi o
notariuszy to w Polsce przypada na jednego z nich 20383 mieszkańców, 14 miejsce, a na
jednego komornika 58852 mieszkańców, 23 miejsce. Przytoczone liczby świadczą dobitnie o
tym, że liczą się tylko interesy członków korporacji prawniczych a nie dobro obywatela.
Koszty wymiaru sprawiedliwości
Polski wymiar sprawiedliwości pochłania 1.82 % budżetu państwa, potem – co znamienne –
kolejno sześć byłych państw bloku wschodniego, następnie Portugalia 0.67%, Włochy 0.56%,
Anglia 0.22%, oraz Dania i Irlandia po 0.19%. Na nasz wymiar
sprawiedliwości
wydajemy blisko dziesięć razy więcej niż Anglia, Holandia, Dania czy Irlandia!
2/5
SĄDY-PROKURATURA – MIEŻDŻĄCE PORÓWNANIA Z UE
niedziela, 29 lipca 2012 19:41
Każdy Polak na sądownictwo płaci 0.4% PKB co stanowi najwyższy odsetek w Unii! Węgry
wydają 0.3%, Czechy i Włochy 0.2%. Najmniej 0.1% PKB wydają Anglia, Dania, Finlandia,
Irlandia i Szwecja. Na nasz wymiarsprawiedliwości wydajemy cztery razy więcej z naszych
kieszeni niż w krajach skandynawskich i anglosaskich.
Na prokuraturę w stosunku do PKB na osobę, wydajemy 0.10%, Szwecja 0.04%, Finlandia
0.02%, Dania 0.01%.Każdy z nas płaci na prokuraturę dziesięć razy więcej niż Duńczyk!
Jednak jest dziedzina, gdzie zostajemy daleko w tyle za innymi krajami. Dotyczy to wydatków
państwa na pomoc prawną obywatelom. Polska wydaję na nią 0.034% budżetu, natomiast
Litwa 0.054%, Szwecja 0.098% a Anglia 0.292%, pr
awie dziewięć razy więcej!
Proporcje wydatków w Polsce są następujące: sądownictwo 77.2%,
prokuratura 21.4%, pomoc prawną 1.4%.
W Anglii te proporcję wynoszą: sądownictwo 35.2%, prokuratura 18.9% i pomoc prawna 45.9%. Anglicy w budżecie wymiaru sprawiedliwości przeznaczają na
pomoc prawną 33 razy więcej środków niż Polska! Ta dramatyczna różnica wyraża
jednoznacznie stosunek Państwa do Obywatela. Anglia to kraj który dba o obywatela, a
Polska to państwo które obywatela lekceważy!
Niespotykane przywileje
Dla pełni obrazu wymiaru sprawiedliwości, konieczne jest omówienie przywilejów, jakimi cieszą
się sędziowie i prokuratorzy. Oprócz wysokich uposażeń, piąte miejsce w tabeli Unii, sędziowie
i prokuratorzy otrzymują różnego rodzaju bonusy.
Takim bonusem i to dużym, jest fakt, że sędziowie i prokuratorzy nie płacą składek na
ubezpieczenia społeczne, co sprawia, że ich płace realne są o 14% wyższe, czego statystyki
nie wykazują. Inne przywileje kadry prokuratorsko-sędziowskiej to nienormowany, de facto
czas pracy, chorobowe w wysokości 100% uposażenia, dłuższe urlopy, niskooprocentowane
kredyty mieszkaniowe, zwrot kosztów dojazdów do pracy, oraz niezmiernie korzystny, odrębny
system emerytalny zwany „stanem spoczynku” w którym sędzia czy prokurator otrzymuje 75%
3/5
SĄDY-PROKURATURA – MIEŻDŻĄCE PORÓWNANIA Z UE
niedziela, 29 lipca 2012 19:41
ostatniej pensji, automatycznie waloryzowanej. System „stanu spoczynku” został wprowadzony
nie w czasach PRL-u, a w 1998 roku. Przygotowany był w 1997 r. przez ostatniego Ministra
Rządu SLD Kubickiego.
Ta grupa urzędników państwowych ma również inne pozapłacowe przywileje, jak immunitet,
który w krajach
Unii Europejskiej stanowi raczej wyjątek a nie regułę
. W większości krajów Unii sędziowie nie mają immunitetu, mają normowany czas pracy.
Ponadto polskiego sędziego czy prokuratora nie można usunąć lub przenieść! Tego przywileju
nie posiadają ich koledzy z UE. Zwiększa to w istotny sposób bezpieczeństwo i prestiż pracy
oraz atrakcyjność tych zawodów. Te przywileje powodują paraliż organizacyjny i zmniejszają
sprawności i wydajności całego wymiaru sprawiedliwości!
Tak więc mamy do czynienia z grupą zawodową cieszącą się ogromnymi przywilejami.
Natomiast wyniki ich pracy odbiegają znacznie in minus od porównywalnych grup w innych
państwach Unii. Poza tym, sędziowie i prokuratorzy nie podlegają żadnej realnej kontroli
demokratycznego Państwa. Więcej na ten temat można znaleźć w tekstach i tabelach na
portalu www.forum-z.cba.pl .
Wnioski wyciągnijcie sami
Na zakończenie, zamiast ocen i wniosków, opinie naukowców z Instytutu Nauk Prawnych.(1)
„Pod względem liczebności kadry sędziowsko-prokuratorskiej stanowimy w Unii
Europejskiej prawdziwe mocarstwo.”, „Polskie sądownictwo jawi się zatem niby beczka
bez dna.”, „Biorąc pod uwagę tak liczny korpus sędziowsko-prokuratorski, powinniśmy
mieć bodaj najsprawniejszy wymiar sprawiedliwości w Unii Europejskiej. Jest on jednak
nadal nieefektywny.” Pozostawiam bez odpowiedzi pytanie o przyczyny tego stanu?
Warto tu również przytoczyć opinię sędziego w stanie spoczynku, który zapytany o to, jak
naprawić ten niewydolny i skorumpowany system powiedział „proszę pana, tego się nie da
naprawić, to trzeba zburzyć i zbudować od nowa”.
Mam nadzieję, że wnioski wyciągną czytelnicy sami i że wśród czytelników znajdą się nasze
najwyższe Władze Państwowe.
4/5
SĄDY-PROKURATURA – MIEŻDŻĄCE PORÓWNANIA Z UE
niedziela, 29 lipca 2012 19:41
Michał Ziębiński (1). „Wymiar Sprawiedliwości w Unii Europejskiej”. Beata Gruszczyńska, Roman Kulma, Marek
Marczewski, Andrzej Siemaszko. Redakcja naukowa Andrzej Siemaszko. Oficyna Naukowa,
Warszawa, 2011. Prof. dr hab. Andrzej Siemaszko jest Dyrektorem Instytutu Nauk Prawnych.
Zarówno przytoczone dane jak, informacje tekstowe i cytaty pochodzą z tego opracowania.
5/5