Treść postulatu: Wprowadzenie maksymalnych limitów dla naliczanych

Treść postulatu:
Wprowadzenie
maksymalnych
limitów
doprecyzowanie zasad naliczania kar
dla
naliczanych
kar
umownych;
Uzasadnienie dlaczego Grupa Robocza oczekiwała wprowadzenia postulatu:
Obecnie limity kar są zbyt wysokie co zwiększa ryzyko sporów sądowych (miarkowania kar);
także niejasne są często zasady naliczania kar cząstkowych, czy kumulowania kar za
różnego rodzaju naruszenia umowy
Oczekiwany efekt:
Racjonalny limit kar (np. 10% ceny oferty) pozwoli na zmniejszenie ryzyka sporów sądowych;
ustalenie jasnych reguł naliczania i anulowania kar cząstkowych w przypadku dochowania
terminu ostatecznego pozwoli na rzeczywiste zdopingowanie wykonawców.
Realizacja postulatu ze strony PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.:
Odpowiednie zapisy znalazły swoje odzwierciedlenie w dokumentach bazowych
wprowadzono następujące regulacje:
 łączna suma naliczonych kar umownych nie powinna przekroczyć 30% zaakceptowanej
kwoty kontraktowej;
 uwzględniono wstrzymanie egzekwowania kary umownej naliczonej za zwłokę
w wykonaniu danego etapu zamówienia, ustalonego w Harmonogramie rzeczowofinansowym, jeżeli Wykonawca przedstawi Zamawiającemu gwarancję bankową zapłaty
naliczonej kary umownej. Jeżeli Wykonawca wykona przedmiot Umowy w określonym w
Umowie terminie wówczas Zamawiający może odstąpić od egzekwowania naliczonej
kary. W przeciwnym razie Zamawiający uprawniony będzie do wyegzekwowania
należności wynikających z kary umownej, w szczególności poprzez uruchomienie
gwarancji lub poprzez potrącenie należności wynikającej z kary umownej z płatności
przysługującej Wykonawcy. Powyższa regulacja nie dotyczy jednak sytuacji, w której
Zamawiający, wskutek zwłoki Wykonawcy w realizacji danego etapu poniósł szkodę,
bądź sytuacji, w której Zamawiający wskazał w SIWZ etap, za który naliczenie kary
umownej w przypadku zwłoki w jego realizacji będzie obligatoryjne i potrącane w sposób
niezwłoczny i nieodwołalny z płatności należnych Wykonawcy.
W nawiązaniu do oceny realizacji postulatu przez Grupę Roboczą przedstawiciele
zamawiającego odnieśli się do poszczególnych punktów:
Ad.1 po raz kolejny podkreślono, iż katalog kar z których korzysta Zamawiający dot. zawsze
zwłoki, a nie opóźnienia.
W zakresie kar związanych z BHP, PKP PLK S.A. wystosowała do komórki merytorycznej
ds. bezpieczeństwa i higieny pracy postulat zgłoszony przez Grupę roboczą, z prośbą o jego
weryfikację. W chwili obecnej czekamy na stanowisko Biura Spółki.
Ad. 3 zakresie kary 0,02 % dot. braku aktualizacji harmonogramu rzeczowo-finansowego,
PKP PLK S.A. przyjmuje stanowisko Grupy roboczej i przy aktualizacji dokumentów
bazowych znajdą się zapisy, iż jest to kara za każdy dzień zwłoki. Zmiana zostanie
wprowadzona do 15 kwietnia 2015 r.
Ad.4 Spółka uwzględni zapisy przy aktualizacji dokumentów bazowych. zmiana do 15
kwietnia 2015 r.
Ad. 5 i 6 Uznajemy zasadność zapisów. Spółka każdorazowo dokonuje korekty (zgodnie z
sugestią Forum) powyższych zapisów w każdym postępowaniu przetargowym. W ich
zakresie dokonana zostanie właściwa korekta w momencie aktualizacji dokumentów
bazowych czyli do 15 kwietnia 2015 r.
Krótka ocena realizacji postulatu przez Grupę Roboczą:
1. Obecna ilość i rodzaj przewidzianych kar jest zatrważająca. Lider Grupy zawnioskowała o
zmniejszenie tej ilości kar.
2. Analiza literalna umowy wskazuje, że kary będą naliczane kilkukrotnie. Kary będą
naliczane za etapy oraz za czas na ukończenie. Z analizy wynika, że będzie to ukaranie
za ten sam czas 2 razy. Np. jeśli mamy 4 etapy, a Wykonawca spóźni się w pierwszym o
10 dni, to jest to zwłoka, ale te same 10 dni pojawi się ponownie na zakończenie
zakładając, że Wykonawcy nie uda się nadrobić. Wykonawca zostanie raz ukarany za
etap, a drugi raz na zakończenie umowy.
Przedstawiciele zamawiającego:
- potwierdzili, że jest to niezależnie traktowane i każdy kamień milowy jest istotny dla
projektu,
- uznali, że w taki sposób wprowadzona kara jest dodatkowym motywatorem dla
Wykonawcy, aby podjął próby zakończenia projektu w wyznaczonym czasie. Przy takim
założeniu wykonawca nie zostanie ukarany po raz drugi a dodatkowo zostanie mu
anulowana kara naliczona w I etapie.
Lider Grupy podkreśliła, że przy obecnych zapisach wykonawca nie będzie miał I kary
anulowanej. Zapis brzmi że PLK nie egzekwuje kar co oznacza, że Zamawiający nie
„idzie” do sądu o kary. Zapis powinien jasno stanowić nie, że kary nie będą egzekwowane
a, że Zamawiający nie będzie naliczał kar umownych „do momentu X…”.
Mając na uwadze że intencja Zamawiającego było anulowanie kar postanowienie w
umowie zostanie zmienione w taki sposób, że będzie wprost zapisane, że „ Zamawiający
naliczy kary umowne za etap, jak Wykonawca da gwarancje to Zamawiający nie będzie
ich potrącał do czasu na ukończenie, a jeżeli Wykonawca wykona przedmiot umowy do
czasu ukończenia terminu umowy to kary będą anulowane, a jeżeli nie dotrzyma terminu
umowy to kary zostaną naliczone z pkt. powyżej”.
- przedstawiciele zamawiającego potwierdzili, że taki zapis znajdzie swoje
odzwierciedlenie w umowie (dokumentach bazowych).
Lider Grupy podkreśla, że orzecznictwo Sądu idzie w kierunku, że nie można karać 2 razy
za to samo. Z uwagi na przyczynę i zapisy w umowie zamawiający kara 2 razy za to
samo.
Dublowanie kar nie jest stymulujące do pracy, jedynie wyraźne określenie anulowania kar
będzie motywowało wykonawców.
3. W pkt dot. kary: „brak aktualizacji Harmonogramu rzeczowo-finansowego - karę w
wysokości 0,02 % Zaakceptowanej Kwoty Kontraktowej” – brak informacji, że jest to kara
za zwłokę.
4. W dokumencie bazowym IDW „projektuj i buduj” wymagane jest przedstawienie polisy w
dniu podpisania umowy na ubezpieczenie placu budowy konieczna jest zmiana tego
zapisu na zapis, „ Wykonawca ma obowiązek przedstawienia polisy ubezpieczeniowej
placu budowy na 14 dni przed wejściem na jego teren” Przy obecnych zapisach
Wykonawca musi ubezpieczać plac budowy, który nie istnieje.
5. Zapis kary s) WU buduj „za brak zapłaty lub nieterminową zapłatę wynagrodzenia
należnego Podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom – karę w wysokości 5%
Zaakceptowanej Kwoty Kontraktowej.” Jest to zapis, który powinien się odnosić do
zobowiązań, a nie Kwoty Kontraktowej. Taki zapis daje możliwość do odstąpienia od
umowy.
6. Zapisy kary u) „w przypadku odstąpienia od Kontraktu przez Wykonawcę z powodów
innych niż wskazane w SubKlauzuli 16.2 [Odstąpienie przez Wykonawcę] Wykonawca
zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 30% Zaakceptowanej Kwoty
Kontraktowej.” Również zawierają błędy, obecny zapis stanowi, że jeżeli Wykonawca
odstąpi od umowy na podstawie Ustawy z winy Zamawiającego zostanie ukarany. Zapis
powinno się uzupełnić o „innych niż wskazane w SubKlauzuli 16.2 lub Ustawie”.