Protokół Nr XXX

Transkrypt

Protokół Nr XXX

PROTOKÓŁ Nr XXX / 09
z XXX Sesji Rady Powiatu Niżańskiego, która odbyła się w dniu
8 lipca 2009 r. w sali narad Komendy Powiatowej Państwowej
Straży Pożarnej w Nisku, ul. Nowa 42.
1
PROTOKÓŁ Nr XXX / 09
z XXX Sesji Rady Powiatu Niżańskiego, która odbyła się w dniu
8 lipca 2009 r. w sali narad Komendy Powiatowej Państwowej
Straży Pożarnej w Nisku, ul. Nowa 42.
Na ogólną liczbę 19 radnych w Sesji uczestniczyło 18 (lista obecności wraz
z usprawiedliwieniem stanowi załącznik nr 1 do protokołu).
Ponadto w obradach Sesji uczestniczyli zaproszeni goście (lista obecności stanowi
załącznik nr 2 do protokołu).
Porządek obrad:
1. Otwarcie obrad Sesji Rady Powiatu Niżańskiego.
2. Wręczenie Nagród Starosty Niżańskiego dla uczniów szkół i placówek
oświatowych prowadzonych przez Powiat Niżański.
3. Przyjęcie protokołu XXIX Sesji Rady Powiatu Niżańskiego.
4. Sprawozdanie Przewodniczącego Zarządu o pracach Zarządu w okresie
międzysesyjnym.
5. Informacja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji
i Modernizacji Rolnictwa w Nisku o działalności w 2008 r. oraz zadaniach na
2009 rok.
6. Informacja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wynikach
działalności za 2008 r.
7. Przedyskutowanie projektu i podjęcie uchwały Rady Powiatu Niżańskiego
w sprawie powierzenia Gminie Jarocin zadania zarządzania publiczną drogą
powiatową.
w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości przez Powiat Niżański.
w sprawie zaciągnięcia zobowiązania.
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie „Aneksu do porozumienia w sprawie
współpracy w zakresie realizacji projektu „Podkarpacki System Informacji
Medycznej PSIM” z dnia 21 lipca 2008 r.
w sprawie w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Samodzielnego
Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w Nisku.
w sprawie uchwalenia zmian w Regulaminie Organizacyjnym Starostwa
Powiatowego w Nisku.
w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Powiatu Ropczycko –
Sędziszowskiego.
2
w sprawie zmian w budżecie Powiatu Niżańskiego.
15. Interpelacje i zapytania radnych.
16. Wolne wnioski i informacje.
17. Zamknięcie obrad Sesji.
Ad. 1
Przewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego Eugeniusz Trzuskot – o godz. 13 00
dokonał otwarcia obrad XXX Sesji Rady Powiatu Niżańskiego, przywitał przybyłych
radnych, zaproszonych gości (wg listy obecności).
Na podstawie listy obecności stwierdził, że w obradach Sesji uczestniczy 15 radnych,
wobec czego obrady są prawomocne.
Każdy radny w zawiadomieniu o Sesji otrzymał porządek obrad (stanowi załącznik
nr 3 do protokołu) – czy są uwagi do porządku obrad?
Starosta Niżański Władysław Pracoń – nagłe wypadki typu powódź i apel
Konwentu Starostów, jak również Powiatu Ropczycko – Sędziszowskiego o pomoc
finansową spowodowały to, że Konwent Wójtów i Burmistrzów Powiatu Niżańskiego
postanowił takiej pomocy udzielić, a może się to odbyć w formie pomocy finansowej.
W związku z tym zwraca się o wprowadzenie stosownego projektu uchwały –
w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Powiatu Ropczycko – Sędziszowskiego
w pkt 13 porządku obrad.
Radni nie zgłosili innych uwag i wniosków do zaproponowanego porządku obrad.
O godz. 13 05 na obrady Sesji stawił się radny Janusz Nawrocki.
Przewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego – poddaje pod głosowanie wniosek
Starosty Niżańskiego, aby pkt 13 porządku obrad otrzymał brzmienie:
„13. Przedyskutowanie projektu i podjęcie uchwały Rady Powiatu Niżańskiego
w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Powiatu Ropczycko – Sędziszowskiego.”
Dotychczasowe punkty porządku obrad od nr 13 do nr 16 otrzymują odpowiednio
numery od nr 14 do nr 17.
Rada Powiatu Niżańskiego w głosowaniu jawnym 16 głosami „za” przyjęła do
porządku obrad zaproponowaną zmianę – dodaje się pkt 13 w brzmieniu:
„13. Przedyskutowanie projektu i podjęcie uchwały Rady Powiatu Niżańskiego
Sędziszowskiego.”
Dotychczasowe punkty porządku obrad od nr 13 do nr 16 otrzymują odpowiednio
numery od nr 14 do nr 17.
3
Ad. 2
Starosta Niżański Władysław Pracoń – zgodnie z uchwałą Rady Powiatu odnośnie
przyznawania nagród dla najlepszych uczniów ze szkół prowadzonych przez Powiat
Niżański również w tym roku Starostwo Powiatowe podjęło stosowne działania. Szkoły
zgłosiły 26 kandydatów do nagród Starosty, a powołana specjalnie do ich weryfikacji
Komisja wyłoniła 9 osób, które według Komisji najbardziej zasługują na te nagrody.
Nie wniósł zastrzeżeń co do zaopiniowanych kandydatów i im właśnie dzisiaj zostaną
wręczone nagrody. Wśród nagrodzonych jest osoba, która otrzymała nagrodę
Podkarpackiego Stowarzyszenia Samorządu Terytorialnego, jak również 2 osoby, które
chciałby uhonorować Konwent Wójtów i Burmistrzów Powiatu Niżańskiego.
Starosta Niżański Pan Władysław Pracoń wspólnie z Przewodniczącym Rady Powiatu
Niżańskiego Panem Eugeniuszem Trzuskotem wręczyli dyplomy i nagrody Starosty
Niżańskiego uczniom szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez Powiat
Niżański: Beata Tomczyk z LO w Nisku (wyróżniona przez Konwent Wójtów
i Burmistrzów), Dominika Gil z ZS w Jeżowem (wyróżniona przez Konwent Wójtów
i Burmistrzów), Jolanta Niemiec z ZS w Ulanowie, Łukasz Lach z RCEZ w Nisku,
Mirosław Juda z RCEZ w Nisku (otrzymał nagrodę Podkarpackiego Stowarzyszenia
Samorządu Terytorialnego), Mariusz Paterek z RCEZ w Nisku, Bartłomiej Gortych
z RCEZ w Nisku, Kamil Brzozowski z RCEZ w Nisku, Krzysztof Socha
z ZS w Jeżowem.
Starosta Niżański - zdolnych uczniów w naszym powiecie jest dużo, dużo więcej –
samych nominacji było 26 – ale kogoś trzeba było wybrać, wybrano tych dziewięciu
uczniów.
Przewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego Eugeniusz Trzuskot – gratulacje
należą się również nauczycielom i rodzicom, bo to dzięki ich pracy mamy taką
wspaniałą młodzież. Wszystkim dziękuje za podnoszenie prestiżu powiatu i naszych
szkół.
Przerwa w obradach zarządzona przez Przewodniczącego Rady Powiatu trwała od
godz. 13 07 do godz. 13 12.
Ad. 3
Po odczytaniu przez Przewodniczącego Rady Powiatu Niżańskiego punktu 3
porządku obrad stwierdził, że uwag do protokołu nie wniesiono.
Nikt z radnych nie zgłosił uwag podczas obrad Sesji.
Protokół z XXIX Sesji Rady Powiatu Niżańskiego został przyjęty.
4
Ad. 4
Przewodniczący Zarządu Powiatu Niżańskiego – Starosta Niżański Władysław
Pracoń – w okresie między Sesjami Zarząd zebrał się 3 – krotnie zajmując się
uchwałami i informacjami na dzisiejszą Sesję Rady Powiatu.
Ponadto powołana została Komisja ds. Nagród Starosty, zatwierdzone zostało roczne
sprawozdanie SP ZZOZ w Nisku za 2008 rok, powołane zostały Komisje ds. awansu
zawodowego nauczycieli (7 takich Komisji się odbyło), przyjęto informację
o zawartych umowach najmu i dzierżawy oraz dochodach z tego tytułu w 2008 roku,
wyrażono opinię na temat zmiany kategorii dróg z powiatowych na gminne
w Biłgoraju (jest to już któraś droga z kolei, wszystkie drogi powiatowe, które są na
terenie miasta Biłgoraj przejmuje miasto, nie ma takiej sytuacji jak u nas, że droga
typowo miejska jest drogą powiatową).
Odbyły się negocjacje z GS w Jeżowem odnośnie ewentualnego zakupu sklepu, który
znajduje się na terenie szkoły – negocjacje trwają w dalszym ciągu.
Odbyły się obchody 10 – lecia Powiatu Rzeszowskiego i Powiatu Kolbuszowskiego,
w których uczestniczył. Uczestniczył również w Festiwali Kultury Chrześcijańskiej
EUTRAPELIA w Stalowej Woli (prezentowały się szkoły średnie z naszej Diecezji,
w tym roku żadna szkoła z naszego powiatu nie zaprezentowała się).
Zakończyła się i została podsumowana wizytacja w Poradni Psychologiczno –
Pedagogicznej – wypadła bardzo dobrze, praktycznie nie było żadnych uwag.
Odbyły się dwa Konwenty Starostów Województwa Podkarpackiego – jeden
w Stalowej Woli poświęcony był sieci WiMAX, drugi w Ropczycach poświęcony był
pomocy dla powodzian.
Podpisano akt notarialny na garaże w Rudniku nad Sanem – są to 4 garaże przy
Specjalnym Ośrodku Szkolono – Wychowawczym – po roku czasu są one w rękach
prywatnych.
Odbyły się ćwiczenia zgrywające, w które zaangażowane były 4 gminy, z udziałem
przedstawiciela Wojewody – ćwiczenia ocenione zostały bardzo wysoko.
Zebrał się Konwent Wójtów i Burmistrzów Powiatu Niżańskiego, na którym
omawiana była pomoc dla powodzian z Powiatu Ropczycko – Sędziszowskiego –
odzwierciedleniem tych obrad jest projekt uchwały, o który poszerzony został
porządek obrad dzisiejszej Sesji Rady Powiatu.
Podpisano umowę z Bankiem Gospodarstwa Krajowego na dofinansowanie
w wysokości 200 tys. zł budowy boiska przy LO w Nisku – jesteśmy już po przetargu,
termin wykonania tego boiska określono na 30.09.2009 r.
Rozstrzygnięto przetargi na remont LO w Rudniku nad Sanem z przeznaczeniem
pomieszczeń dla SOSW w Rudniku nad Sanem, wykonanie boiska przy LO w Nisku,
remont pomieszczeń Starostwa, utwardzenie placu przy budynku Geodezji.
Otrzymaliśmy potwierdzenie, że Minister Spraw Wewnętrznych zaakceptował nasz
projekt z listy rezerwowej w „schetynówce” – chodzi tu o drogę w Koziarni – wysłali
już pismo, że możemy rozpocząć procedurę przetargową, dlatego dzisiaj ta pozycja
jest w zmianach w budżecie.
Podsumowane zostały wyniki matur w naszych szkołach – o ile w liceach wyniki są
dobre, albo bardzo dobre, o tyle jest gorzej w liceach profilowanych i w technikach
5
(jeśli na 19 osób w klasie technikum tylko 8 osób przystępuje do matury i tylko
2 osoby ją zdaje to coś jest nie tak albo z poziomem, albo z systemem nauczania).
Podsumowany już został nabór do naszych szkół ponadgimnazjalnych: w ZS
w Rudniku nad Sanem na planowane 3 oddziały uda nam się uruchomić tylko 2, w LO
w Rudniku nad Sanem zaplanowano 1 oddział i on zostanie uruchomiony, w LO
w Nisku zakładane były 3 oddziały, a uruchomione będą prawdopodobnie 4, w RCEZ
w Nisku zakładane były 4 oddziały, a będzie prawdopodobnie 5, w ZS w Jeżowem
zakładane były 2 oddziały, a będzie 3 (jedna klasa technikum i dwie klasy liceum
ogólnokształcącego), w ZS w Ulanowie będzie 1 oddział (nie wiadomo jak liczebny).
Przygotowywane są przetargi do ogłoszenia w lipcu – na „schetynówkę” droga
w Koziarni, przebudowa ulic Sopocka i Osiedle w Nisku, projekt techniczny chodnika
na terenie Gminy Ulanów, projekt techniczny remontu drogi Huta Krzeszowska –
Ciosmy (w ramach dotacji na klęski żywiołowe), wykonanie remontu drogi Huta
Krzeszowska – Ciosmy (jako następny etap po wykonaniu dokumentacji), rozbiórka
garaży przy Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej w Nisku, remont
ul. Rzeszowskiej – projekt techniczny.
Radny Mirosław Siek – Starosta nic nie powiedział o sprawach dotyczących pracy
ZDP w Nisku, a chciałby wiedzieć kiedy będą prowadzone dalsze remonty cząstkowe
na drogach, szczególnie na terenie Gminy Harasiuki. Dotyczy to dróg, które mają starą
nawierzchnię, nie są remontowane od lat, na których są tylko uzupełniane ubytki – po
tych remontach wiosennych już są na niektórych odcinkach bardzo zniszczone, wiele
jest ubytków i dziur, które zagrażają bezpieczeństwu, a czekanie do sezonu
przedzimowego mija się z celem, bo utrudnienia te nie mogą trwać tak długo.
Przewodniczący Zarządu Powiatu Niżańskiego – z przekazywanych informacji wie,
że pierwszy rzut remontów został zakończony, naturalną rzeczą jest, że powstają nowe
ubytki w drogach, ale z tego co mówił Dyrektor są one systematycznie usuwane
(dzisiaj nie może tego potwierdzić, bo jest chory). Druga, generalna tura remontów
jeśli nie na wakacjach, to na pewno zaraz po wakacjach ruszy.
Radny Mirosław Waniewski – czy planowana budowa boiska przy LO w Nisku nie
utrudni czy nawet nie uniemożliwi remontu niezbędnego dla sali gimnastycznej, która
przylega bezpośrednio do tego terenu, gdzie planowane jest boisko, a nawet pozostałej
części szkoły.
Przewodniczący Zarządu Powiatu Niżańskiego – nie utrudni, bo ogrodzenie boiska
jest 2,5 metra odległe od ściany sali gimnastycznej, a jeżeli będzie remont tej sali, to
będzie on robiony wewnątrz.
Radny Janusz Nawrocki – pytanie do Starosty, albo do kogoś z Zarządu –
remontowana była droga Szyperki – Huta Deręgowska – czy ktoś na tej drodze był?
Jeżeli nikt nie był, to nie chciałby dzisiaj o tej drodze rozmawiać, prosiłby, aby ktoś na
tę drogę pojechał, to następnej Sesji zada w tej sprawie kilka pytań.
6
Przewodniczący Zarządu Powiatu Niżańskiego – droga Szyperki – Huta
Deręgowska to droga gminna – robiona była wspólnie w połowie przez Ulanów,
w połowie przez Jarocin – to nie jest droga powiatowa.
Radni nie zgłosili innych uwag i zapytań do przedłożonego sprawozdania o pracach
Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
Ad. 5
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
w Nisku Pan Janusz Nawrocki – wszyscy radni otrzymali informację o działalności
Biura w 2008 r. oraz zadaniach na 2009 rok (materiał stanowi załącznik nr 4 do
protokołu) dlatego dzisiaj przedstawi ogólnie sytuację rolnictwa i rolników na terenie
naszego powiatu.
Powiat Niżański określany jest przez różnych decydentów z poziomu Warszawy czy
Rzeszowa jako powiat rolniczy, a w kontekście danych z innych powiatów nic bardziej
błędnego – Powiat Niżański nie jest powiatem rolniczym. Od tego należy wyjść
analizując możliwości rolników z terenu naszego powiatu. Z dwóch dopłat (dopłaty
bezpośrednie i dopłaty ONW) rolnicy w roku ubiegłym osiągnęli 11.579.000 zł – jest to
dla wsi potężny zastrzyk finansowy, tym bardziej, że są to pieniądze wolne od podatku,
mogą być w całości spożytkowane. Patrząc na rolnictwo w naszym powiecie trzeba
sobie zdawać sprawę, że większość tej kwoty to nic innego jak tylko druga pomoc
społeczna, bo niewiele z tych dopłat przeznaczane jest na zakup nowego sprzętu,
modernizację czy poprawę dobrostanu i innych spraw związanych bezpośrednio
z rolnictwem. Dobrze jest, że rolnicy mogą taką pomoc uzyskać. Dopłaty te pochodzą
z areału, ale 1/3 tego areału nie jest w ogóle zgłaszana do dopłat, czyli ta rezerwa jest
jeszcze bardzo duża z tym, że część z tej 1/3 jest na pewno już zalesiona, czasami na
dziko i prawdopodobnie już te pola nie są dla rolnictwa do odzyskania. Dużo jest pól
ugorowanych, które powoli zarastają lasem, co podejrzewa, że nie jest korzystne.
Wnioski przyjmowane w roku ubiegłym były długo dopracowywane, później było
przyspieszenie i płatności zaczęły się już w grudniu, a większość z nich (poza
nielicznymi wyjątkami) skończyła się w styczniu. Oprócz płatności bezpośrednich do
upraw w ramach PROW na terenie Powiatu Niżańskiego obsługiwano jeszcze renty
strukturalne (183 wnioski, miesięczna wypłata 283 tys. zł). W tym roku jeszcze nie
ukazały się ogłoszenia o naborze wniosków, a z informacji które ma wynika, że będzie
ogłoszony nabór w miesiącu wrześniu – może to być ostatni nabór w ramach PROW
2007 – 2013, będzie on ogłoszony tylko na 2 tygodnie i będzie na innych zasadach – kto
zdąży złożyć wnioski będzie ujęty.
W ramach PROW jest działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych –
funkcjonują u nas 284 wnioski, one są wypłacane przez 5 lat (umowa zawierana jest na
5 lat z sankcjami dla rolnika gdyby chciał przerwać tę umowę) – do tej pory wypłacono
tu 1.243.000 zł.
7
Jest tu też wspieranie przedsięwzięć rolno – środowiskowych – również 5 – letnia
umowa i tutaj kwota wypłat opiewa na 225 tys. zł – beneficjentów jest o ¼ mniej niż
w gospodarstwach niskotowarowych.
Działanie związane z zalesianiem gruntów rolnych – tutaj jesteśmy na szarym końcu –
powierzchnia zalesiona u nas to ponad 27 ha – sądzi, że to się zmieni, bo ten rok jest
ostatnim rokiem zobowiązań rolników w ramach ONW (czyli gospodarowanie na
terenach górskich i na terenach o niekorzystnych warunkach gospodarowania) – dla
większości rolników ten 5 – letni okres kończy się w tym roku, sądzi że dużo z tych
osób będzie chciało zalesić przynajmniej część gruntów.
Kolejne działanie to dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów UE – jest tutaj
41 wniosków i wypłaty na kwotę 1.331.000 zł – też nie jest to budujący wynik, bo jest
to jedno z ostatnich miejsc w naszym województwie.
W tym roku rozpoczęło się działanie mikroprzedsiębiorstwa – tutaj wypadliśmy dużo
lepiej jeżeli chodzi o liczbę zgłaszających się beneficjentów. Nabór na to działanie
będzie powtórzony, prawdopodobnie może się ukazać w lipcu, a oprócz tego jest to
bardzo ważne działanie, bo obowiązuje ono na terenach wiejskich i miejskich do 5 tys.
mieszkańców, jeżeli działalność nie jest związana z rolnictwem, a powyżej 5 tys. jeżeli
działalność jest związana z rolnictwem, ważne tu jest, że beneficjent nie musi być
rolnikiem, nie musi być ubezpieczony w KRUS-ie. Nabór będzie powtórzony bo nie
został w skali województwa i w skali kraju wyczerpany podczas I naboru.
Wymienione działania są najważniejsze w ramach PROW 2007 – 2013.
Rejestracja i identyfikacja zwierząt – jest to związane z hodowlą zwierząt. Na terenie
Powiatu Niżańskiego zarejestrowanych jest 4.955 szt. bydła, kiedy wchodził natomiast
system i zaczynano rejestrację na terenie powiatu było ponad 8 tys. szt. bydła – spadek
tej liczby o ok. 3 tys. szt. to znacząca ilość. Jeżeli chodzi o owce, to tu jest już pogrom,
ale jest to związane z tym, że na dzień dzisiejszy oprócz mięsa rolnik nie jest w stanie
sprzedać ani wełny, ani mleka. Kozy utrzymują się na jednakowym poziomie. Ponadto
jest 187 stad świń, co daje ok. 6 tys. sztuk – też jest spadek, ale jest to spowodowane
tym, że w terenie wypadło kilka tuczarni, wchodzą już powoli w to miejsce nowe, ale
nie zostało to jeszcze odbudowane.
Zadanie Biura to przede wszystkim przyjęcie i rozpatrzenie wniosków – w tej chwili
trwa kontrola administracyjna wniosków, ma się skończyć do 15 września. Kontrola
administracyjna to w zasadzie uwieńczenie całej kampanii, po kontroli wydaje się
decyzje o płatności, później listy zleceń płatności i wypłaca się rolnikom pieniądze.
W roku ubiegłym Biuro zarejestrowało 4.414 wniosków, w roku bieżącym tych
wniosków było 4.327 (związane to było z bardzo małym zainteresowaniem rolników na
terenie Rudnika nad Sanem, gdzie w stosunku do roku ubiegłego złożono 74%
wniosków).
Wszystkie działania, o których mówił w ramach PROW 2007 – 2013, są czynne,
wnioski można składać bądź będą dopiero nabory.
Problemy jakie mogą wystąpić w latach następnych – może nastąpić dalsza obniżka
liczby zgłaszanych gospodarstw, co jest związane z postępującą i coraz bardziej
wnikliwą kontrolą (przez regułę wzajemnej zgodności kontrole te prowadzone będą
bardzo wnikliwie, a rolnicy mogą być karani w ten sposób, że odliczy się im premie,
które w ramach złożonych wniosków mogliby otrzymać – to zniechęca rolników).
Kończy się też ONW i w związku z tym część rolników może nam w następnym roku
8
wypaść, będą te grunty prawdopodobnie zalesiać, a to może spowodować, że ranga
i znaczenie rolnictwa na terenie Powiatu Niżańskiego jeszcze się obniży. ARiMR, która
jest w zasadzie administratorem pewnego stanu (chociaż wspólnie z ODR-em mają też
kursy i konferencje dla rolników, na których wyjaśnia się pewne kwestie, zachęca się
rolników do korzystania z pieniędzy), te struktury są za słabe. Nie ukrywa, że
należałoby się nad tym poważnie zastanowić, szczególnie pomocy oczekiwałby od
Wójtów i Burmistrzów – w niektórych Gminach zainteresowanie i pomoc są duże, ale
w niektórych koło tematu chce się obejść, a jest to niesłuszne podejście ponieważ
problem wróci rykoszetem. ARiMR jest systemowym administratorem pewnego stanu
i jak będzie, tak oni zarejestrują, natomiast wynik gospodarczy takiego, czy innego
stanu rzeczy, jeżeli chodzi o rolnictwo na terenie Powiatu Niżańskiego będzie miał
wpływ na kondycję rolników, ludzi i Gmin. Pewne propozycje jeżeli chodzi
o zagospodarowanie, o przeznaczenie nieużytków porośniętych łąkami mają, jeżeli
będzie wsparcie Gmin to będzie można się tym zająć.
Na dzień dzisiejszy sytuacja wygląda tak, jak ją przedstawił. Adres internetowy podany
jest w materiale opisowym, na stronach internetowych wszystko jest bardzo dokładanie
opisane, łącznie z porównaniami do innych powiatów.
Przewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego Eugeniusz Trzuskot – program rent
strukturalnych będzie się już kończył, a umożliwiał on przejmowanie gospodarstw
rolnych przez młodych rolników i powodował utrzymanie areału w nie zmienionej
strukturze, w następstwie rozwój gospodarstw. W tej chwili grunty te staną się
nieużytkami, w najlepszym razie koszonymi raz do roku, ewentualnie gruntami, które
będą stepowieć lub zalesiać się naturalnie. Kierownik kieruje tutaj prośbę do Wójtów
i Burmistrzów, być może problem ten powinien stanąć na Konwencie Wójtów
i Burmistrzów Powiatu Niżańskiego, jako problem tyczący się całego naszego
powiatu.
Pytanie natomiast jest takie – rolnicy pobierają pieniądze za grunty, które są
nieużytkami, a są tylko zobowiązani do jednorazowego w roku koszenia trawy – jaka
jest struktura procentowa tego typu dopłat do tych tyczących się wysokotowarowych
gospodarstw specjalistycznych – wówczas będziemy wiedzieli jaka jest struktura
naszego rolnictwa – czy to są w większości łąki koszone raz w roku, czy rolnictwo,
które się rozwija w sferze hodowli, miękkich owoców czy jakiejś innej uprawy?
Widać wiele terenów, które stepowieją, dziko się zalesiają, ewentualnie są
nieużytkami.
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
w Nisku – trudno jest odpowiedzieć na to pytanie. Tereny, które są koszone raz do roku
w nomenklaturze ARiMR nie są nieużytkami – jest to taki sposób użytkowania
(w gospodarstwach niskotowarowych jest wręcz nakaz, że są to łąki kośne raz w roku
z tym, że muszą być koszone w odpowiednich terminach, w odpowiedni sposób) – jest
tu cała procedura w różnych pakietach. Patrząc na gospodarstwa i klasy bonitacyjne na
terenie Powiatu Niżańskiego można stwierdzić, że mogłaby to być jedna z dróg rozwoju
rolnictwa w Powiecie Niżańskim – pójście w kierunku gospodarstw niskotowarowych.
Trudno powiedzieć czy to się uda na większą skalę ale sądzi, że ten temat należałoby
rozwijać. Część łąk kośnych jednorocznie na terenie Powiatu wynika z udziału
9
w programie gospodarstw niskotowarowych, a część wynika tylko z tego, że ktoś chce
mieć porządek i nie zgłasza tego do niskotowarówek (koszenie raz do roku jest uważane
za utrzymywanie w dobrej kulturze i dopłata przysługuje). Nie jest w tej chwili w stanie
podzielić ile tych łąk koszonych jest w ramach gospodarstw niskotowarowych (tu są
dwie dopłaty), a ile tylko w ten sposób, że są zgłaszane do dopłaty (tylko podstawowa
kwota dopłaty).
Radni nie zgłosili innych uwag i zapytań do przedstawionej informacji o działalności
w 2008 r. oraz zadaniach na 2009 rok Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji
i Modernizacji Rolnictwa w Nisku.
Ad. 6
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Nisku Tadeusz Pawęzka –
przedstawił informację o wynikach działalności za 2008 r. Powiatowego Inspektora
Nadzoru Budowlanego w Nisku (materiał stanowi załącznik nr 5 do protokołu).
Przewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego Eugeniusz Trzuskot – weszły w życie
przepisy, które zmuszają zarządcę czy właściciela budynku, w którym przebywa
więcej niż 500 osób, do przeprowadzania badania instalacji gazowej co pół roku,
dotyczy to zapewne i przewodów kominowych. Kiedy wejdą takie przepisy dotyczące
badania instalacji elektrycznej (rocznego lub co pół roku), również warunkowane
liczbą osób przebywających w budynku.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Nisku – w każdym protokole
sporządzanym przez kontrolującego jest zawsze adnotacja kiedy trzeba dokonać
kolejnego przeglądu technicznego instalacji gazowej, elektrycznej czy kominiarskiej.
Jest to zależne od osoby, która prowadzi daną kontrolę oraz od stanu danej instalacji.
Przewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego – o tym doskonale wie. Pyta o przepisy
ustawy, które obligatoryjnie zmuszają zarządcę czy właściciela budynku do
dokonywania co pół roku badań instalacji gazowej, przewodów kominowych – czy
również takie ustawowe, sztywne przepisy dotyczyć będą badań instalacji elektrycznej
(jest tam warunek ile osób przebywa w budynku, to ten czynnik determinuje czas
przeprowadzania badania).
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Nisku – w przypadku hoteli czy
szkół będzie to podstawowy warunek sporządzenia protokołu. Na pewno coś takiego
będzie, a zobaczymy co życie pokaże.
Radni nie zgłosili innych uwag i zapytań do przedstawionej informacji Powiatowego
Inspektora Nadzoru Budowlanego o wynikach działalności za 2008 r.
10
Przerwa w obradach zarządzona przez Przewodniczącego Rady Powiatu trwała od
godz. 14 05 do godz. 14 15.
Na obrady Sesji o godz. 14 15 stawił się radny Jan Zań, natomiast obrady opuścił radny
Grzegorz Bambuch (usprawiedliwiony u Przewodniczącego Rady).
Ad. 7
Starosta Niżański Władysław Pracoń – Gmina Jarocin, zachęcona przykładem Gminy
Krzeszów, chce złożyć swój wniosek na nasze drogi do Regionalnego Programu
Operacyjnego Województwa Podkarpackiego – nabór przewidywany jest na miesiąc
grudzień. W związku z tym Gmina zwróciła się do nas o przekazanie jej dwóch ciągów
drogowych w zarząd – pierwszy to ciąg od skrzyżowania w Jarocinie (droga na
cmentarz od GS) do granic Gminy, drugi ciąg to od miejscowości Mostki (od
skrzyżowania z drogą gminną) przez Deputaty do Golc.
Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Aktywizacji Rynku Pracy
radny Bolesław Miazgowicz – Komisja pozytywnie zaopiniowała projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji Budżetu i Administracji radny Robert Bednarz –
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Radny Gabriel Waliłko – cieszy, że Wójtowie i Burmistrzowie z terenu naszego
powiatu podejmują zadania należące do właściwości i kompetencji powiatu, a przede
wszystkim sprawy dróg powiatowych, ponieważ sposób finansowania powiatów jest
taki, że ciągle brakuje środków na drogi. Dobrze, że Wójtowie i Burmistrzowie
wychodzą naprzeciw nie tyle potrzebom powiatu, co naprzeciw potrzebom
mieszkańców swoich Gmin.
Chciałby jednak zwrócić uwagę Radzie Powiatu na pewną kwestię. W jego ocenie
Gmina Harasiuki powinna być chyba przynależna do Powiatu Biłgorajskiego, nie
mniej jednak jej mieszkańcy w dniu 16 kwietnia 2000 r. opowiedzieli się za
pozostaniem w Powiecie Niżańskim, w Województwie Podkarpackim. Był
orędownikiem pozostania właśnie w tym powiecie, a dzisiaj ma mieszane uczucia.
Może zrozumieć, że brak jest środków finansowych, że nie w każdej gminie da się
robić równolegle wszystkie inwestycje – zgodzi się z tym, bo można poczekać,
w poprzedniej kadencji zrobiono w Gminie Harasiuki pewien ciąg drogowy.
W obecnej kadencji natomiast Zarząd robi taką politykę, że w 2007 roku opracowuje
na wniosek Wójta Gminy Krzeszów projekt dokumentacji na ciąg drogowy Krzeszów
– Harasiuki – fajnie, tylko robi to do granicy Gminy Harasiuki z Krzeszowem. Dzisiaj
mamy kolejny przykład – Jarocin robi do granicy Gminy z Harasiukami. Pytanie ma
do Starosty i do członków Zarządu Powiatu – gdzie jest Gmina Harasiuki i do kogo
należy? Rozumie, że drogi można nie robić, ale jak się robi projekt to proszę to robić
po gospodarsku, tak żeby było taniej, bo byłby to dłuższy odcinek tego samego ciągu
11
drogowego. Wójt opracuje projekt, poniesie koszty i zrobi ciąg do granicy. Uważa, że
takie działania dyskryminują Gminę Harasiuki.
Starosta Niżański – to nie jest tak, jeżeli Wójt Gminy Harasiuki wystąpi o przekazanie
drogi to taką zgodę również dostanie. Trudno oczekiwać, aby Wójt Gminy Jarocin
projektował i budował drogę na terenie Gminy Harasiuki. Jest to droga powiatowa, ale
nas już nie stać na dalsze inwestycje w takim zakresie na drogach, na jaki poszliśmy.
Czekają nas inne zadania, z których też trzeba się wywiązać. Projektu nie robi powiat,
projekt będzie robił Wójt na ten ciąg drogowy, który znajduje się na jego terenie.
Radny Janusz Nawrocki – pozwoli sobie nie zgodzić się z tym co mówi Starosta. Jest
to droga powiatowa. Jeżeli byłby jej gospodarzem i jeden z wójtów zgłosiłby się, że
zrobi ją do połowy, to pojechałby do wójta, na terenie gminy którego jest pozostała
część drogi, albo zorganizowałby spotkanie w tym 3 – osobowym gronie i powiedział,
że nie ma pieniędzy, albo niewiele tych pieniędzy może dać tak, aby podjąć próbę, żeby
projekt zrobiony był na całą drogę. Wtedy jest to i uczciwe podejście do sprawy,
i gospodarskie. Jak się nie uda, to jest przynajmniej czyste sumienie, że się próbowało.
Starosta Niżański – tak Panie radny, takie uczciwe podejście było – odbyło się
spotkanie we trzech, i tak ustalono z tym, że Wójt Gminy Jarocin złożył wniosek,
natomiast Wójt Gminy Harasiuki takiego wniosku nie złożył. Trudno tutaj byłoby
kogokolwiek oskarżać o złą wolę.
Jeden Wójt robi na swoim terenie. Po co ma wydawać pieniądze powiatowe na drugi
odcinek skoro i tak nie ma szans, aby złożyć wniosek jako powiat? Po 2 – 4 latach ten
projekt do niczego nie będzie się nadawał (przykładem niech będzie projekt zrobiony na
Ryczki, który teraz do niczego się nie nadaje, bo weszły w życie nowe przepisy
i uwarunkowania). Chce Gmina wykonać projekt i złożyć wniosek, to proszę bardzo, ale
nie będzie nikogo uszczęśliwiał na siłę.
Przewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego Eugeniusz Trzuskot – z tej dyskusji
i zgłaszanych problemów dotyczących dróg powiatowych nasuwa się jeden zasadniczy
wniosek – jest Konwent Wójtów i Burmistrzów i to ciało powinno być doradczym dla
omawianych kwestii (zwłaszcza po doświadczeniach z rezygnacją z funkcji
Przewodniczącego Konwentu i objęcia tej funkcji przez nową osobę), być może na
Konwencie Wójtowie i Burmistrzowie powinni przedstawić swoje problemy. W tej
chwili jeden Wójt wystąpił z inicjatywą, ale problem ten mądrością Konwentu powinien
być przedstawiony na tym gremium.
Starosta Niżański – Przewodniczący nie ma racji – na Konwencie Wójtowie
i Burmistrzowie licytują się który więcej dołoży, byleby tylko na terenie jego Gminy
była prowadzona inwestycja, natomiast nikt nie jest zainteresowany, aby u sąsiada robić.
Na obrady Sesji o godz. 14 25 stawił się radny Henryk Siek.
Radny Waliłko – zgodzi się ze Starostą, ale zasygnalizuje jeszcze jedną rzecz –
politykę na drogach powiatowych prowadzi Zarząd Powiatu i Powiat. Obawia się
12
o jedną rzecz, żeby inicjatywa ta, pomimo zaangażowania Wójta Gminy Jarocin, nie
spaliła na panewce, bo jak opracuje dokumenty, to nie wie czy dostanie środki na
dofinansowanie połowy drogi w ciągu drogowym. To jest nonsens. To jest
marnowanie środków publicznych.
Starosta Niżański – jeżeli zna się warunki przyznawania dofinansowania w ramach
RPO to wiadomo, że nie może pójść cały ten ciąg w jednym wniosku, bo przekracza
warunki brzegowe – tak czy inaczej musiałyby być złożone dwa różne wnioski – jeden
Gminy Jarocin i drugi Gminy Harasiuki. Maksymalne dofinansowanie w ramach RPO
wynosi 5 mln zł, a tam cały ciąg ma ok. 12 km, i opiewa na ponad 10 mln zł
wg kosztorysu.
Radni nie zgłosili innych uwag i zapytań do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie.
Rada Powiatu Niżańskiego w głosowaniu jawnym 17 głosami „za” podjęła
UCHWAŁĘ Nr XXX / 190 / 2009
w sprawie powierzenia Gminie Jarocin zadania zarządzania publiczną drogą
powiatową (uchwała stanowi załącznik nr 6 do protokołu).
Ad. 8
Na pkt 8 porządku obrad Sesji salę narad opuścił radny Mirosław Waniewski –
usprawiedliwiony u Przewodniczącego Rady.
O godz. 14 30 obrady Sesji opuścił radny Bolesław Miazgowicz – usprawiedliwiony
u Przewodniczącego Rady Powiatu.
Starosta Niżański Władysław Pracoń – sprawa dotyczy zakrętu przy ul. Tysiąclecia
na ul. Głowackiego – jest tam zawężony chodnik, a ma historię ponad 10 – letnią.
Jeszcze za czasów Urzędu Rejonowego wydzielony został ten skrawek na poszerzenie
drogi. Działając zgodnie z literą prawa obowiązującą w tamtym momencie Kierownik
UR wydał decyzję, że po wydzieleniu, z mocy ustawy, ten skrawek gruntu staje się
własnością Gminy. Tak to zostało zapisane. W międzyczasie nic się nie działo, bo
Gmina nie wypłaciła odszkodowania Pani Waniewskiej. W roku ubiegłym Pani
Waniewska złożyła do nas wniosek, że Powiatowi odsprzeda ten kawałek gruntu za
3 tys. zł. Z uwagi na to, że był nie rozwiązany stan prawny w roku ubiegłym nie mogło
dojść do transakcji. Decyzja Kierownika UR w Nisku zaskarżona została do
Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło nieważność tej decyzji,
tak więc Pani Waniewska stała się właścicielem tej działki (pomimo dokonanego
podziału). W tym roku Pani Waniewska złożyła drugi wniosek, ale już na 4 tys. zł.
Powiat zlecił wycenę tego skrawka gruntu – biegły mając na względzie to, że niedawno
13
w tym samym rejonie szacował działki po 6 tys. zł za ar, a tej działki jest niecałe 0,4 ara,
więc biegły wycenił ją na 3 tys. zł. W świetle tej wyceny nam nie wolno zapłacić za tą
działkę więcej niż 3 tys. zł. W związku z powyższym na dzień dzisiejszy trudno
powiedzieć, czy do tej sprzedaży w ogóle dojdzie – jeżeli Pani Waniewska będzie się
upierać przy 4 tys. zł, a my mamy wycenę na 3 tys. zł, to nadal będzie pass. Na pewno
zakup tego kawałka gruntu poprawiłby bezpieczeństwo na zakręcie.
Przewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego Eugeniusz Trzuskot – radny
Waniewski, podobnie jak na posiedzeniu Komisji Budżetu i Administracji, opuścił
w tym punkcie obrady Sesji z uwagi na to, że rzecz dotyczy jego rodziny.
Radni nie zgłosili uwag i zapytań do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie.
Rada Powiatu Niżańskiego w głosowaniu jawnym 14 głosami „za”, przy
1 „przeciw” podjęła
w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości przez Powiat Niżański
(uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu).
Ad. 9
Radny Mirosław Waniewski wrócił na dalsze obrady XXX Sesji Rady Powiatu.
Starosta Niżański Władysław Pracoń – powiaty są zobowiązane do opracowania
Programów Ochrony Środowiska wraz z Planami Gospodarki Odpadami – w 2008 taki
przetarg został rozpisany, ale z uwagi na to, że przekraczał rok budżetowy
przygotowano uchwałę o zaciągnięciu zobowiązania na 2009 rok. Przetarg wygrała
firma, która przygotowała szkic tego Programu, ale nie uwzględniła w nim kilku
podstawowych elementów jakimi są m. in. Wojewódzki Plan Gospodarki Odpadami czy
Koncepcja Programowo – Przestrzenna Zakładu Zagospodarowania Odpadów Leżajsk –
Łańcut – Przeworsk – Nisko. Pomimo tego, że Naczelnik Zalewski kilkakrotnie u nich
monitował, aby poprawili te dokumenty nie chcieli tego zrobić, natomiast wysłali
pismo, że rezygnują z umowy i są gotowi w związku z tym ponieść koszty, czyli kary
umowne (taka nota została już wystawiona). W związku z zaistniałą sytuacją zmuszeni
jesteśmy rozpisać nowy przetarg, ale nie jest możliwe opracowane tych dokumentów do
końca br. – dlatego zwraca się do Rady Powiatu o wyrażenie zgody na zaciągnięcie
zobowiązania na następny rok. Będzie to płatność w wysokości 30 tys. zł
z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
14
w sprawie zaciągnięcia zobowiązania (uchwała stanowi załącznik nr 8 do
protokołu).
Ad. 10
Starosta Niżański Władysław Pracoń – w roku ubiegłym podejmowana była uchwała
w sprawie zawarcia porozumienia z Urzędem Marszałkowskim na temat realizacji
Podkarpackiego Systemu Informacji Medycznej „PSIM” – Urząd Marszałkowski miał
być wówczas liderem i składać wspólny wniosek dla wszystkich szpitali swoich
i powiatowych do RPO. W międzyczasie miała miejsce prywatyzacja szpitala
w Łańcucie. W takiej sytuacji Urząd Marszałkowski wystraszył się składania tego
wniosku z uwagi na to, że dla spółek przewidywane jest dofinansowanie 50% : 50%,
natomiast dla jednostek publicznych jest to 70% : 30% - zrezygnował ze składania
wspólnego wniosku i stwierdził, aby każdy powiat składał wniosek osobno. Taki
wniosek przez nasz SP ZZOZ w Nisku został złożony na kwotę, która była wcześniej
przewidziana przy składaniu wniosku przez Urząd Marszałkowski.
1 „wstrzymującym się” podjęła
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie „Aneksu do porozumienia w sprawie
współpracy w zakresie realizacji projektu „Podkarpacki System Informacji
Medycznej „PSIM” z dnia 21 lipca 2008 r. (uchwała stanowi załącznik nr 9 do
protokołu).
15
Ad. 11
Starosta Niżański Władysław Pracoń – zaproponowana zmiana wynika z wymogów
NFZ przy kontraktowaniu usług – będą nowe nazwy: „zespół wyjazdowy P” i „zespół
wyjazdowy S” – to jest jedna zmiana. Druga zmiana jest taka, że do tej pory oddzielnie
mieliśmy zapisany rentgen, oddzielnie usg, a teraz dojdzie nam tomograf, więc aby
ujednolicić wszystkie te pracownie będzie wspólna nazwa „pracownia diagnostyki
obrazowej”.
Przewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego Eugeniusz Trzuskot – uczestniczył
w posiedzeniu Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej oraz Bezpieczeństwa
Publicznego, która jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt tej uchwały.
w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zespołu
Zakładów Opieki Zdrowotnej w Nisku (uchwała stanowi załącznik nr 10 do
protokołu).
Ad. 12
Starosta Niżański Władysław Pracoń – w 2005 roku w wyniku kolejnej
restrukturyzacji został zmniejszony stan osobowy w Wydziale Architektury
i Budownictwa z 7 osób na 6, bo wydawało się wówczas, że ta ilość jest wystarczająca.
Doświadczenia lat minionych pokazały, że nie była to dobra decyzja, bo wydłużyła
kolejki oczekujących na decyzje (pracownicy mają 65 dni na wydanie decyzji,
wydawali je w ciągu 50 – 60 dni, bo wcześniej nie sposób było tego zrobić), przez co
pracownicy narażeni byli na stres i zdenerwowanie petentów. W porównaniu z innymi
powiatami pracowników mamy tyle samo, jednak nasze Starostwo jest w 3 różnych
budynkach, w związku z tym jeden etat jest nie merytoryczny, a administracyjny – ma
uzgadniać pewne decyzje z Geodezją, z Nadzorem Budowlanym, z ZDP – w związku
z tym wyłączony jest z merytorycznego rozpatrywania spraw. Gdyby Starostwo było
w jednym budynku, to być może te 6 etatów wystarczyłoby. Utrzymywanie takiego
stanu dłużej może doprowadzić do jakiegoś załamania (inwestor nie dostanie na czas
decyzji i ma prawo sądzić nas o odszkodowanie), dlatego zdecydowali się przywrócić
ten 1 etat. Analiza przeprowadzona ze Skarbnik Powiatu wykazała, że w tym roku
jesteśmy w stanie ten etat sfinansować, a wiąże się to głównie z tym, że mamy jeden
wakat w Wydziale Geodezji i trudno na to miejsce znaleźć pracownika, oszczędności,
16
które w ten sposób powstały pozwolą nam sfinansować zwiększenie etatu w tym roku,
w roku przyszłym trzeba będzie zarezerwować więcej środków.
Radny Gabriel Waliłko – bardzo dobrze się stało, że wreszcie po 2,5 roku Zarząd
zdecydował się zwiększyć obsadę właśnie w Wydziale Architektury i Budownictwa.
Tylko dzięki zaangażowaniu Naczelnik tego Wydziału oraz pracowników w okresie
ostatniego co najmniej 1,5 roku nie było skarg o zaniechanie czy ślamazarność urzędu.
Starosta mówi o 2 miesiącach na wydanie decyzji – to jest termin maksymalny, bo
sprawy budownictwa powinno się załatwiać w miarę jak najszybciej, a nie
w ustawowe 2 miesiące. Z tego miejsca na ręce Pani Naczelnik i pracowników
Wydziału chciałby złożyć podziękowania, bo spotykał się o opiniami wielu
mieszkańców, że mimo dużej absencji chorobowej te sprawy, niestety kosztem
pracowników, były załatwiane.
Tworzenie etatu bo mamy oszczędności, to żaden argument. Gdyby Starosta wystąpił
do Rady Powiatu o zwiększenie środków na wynagrodzenia miałby na pewno zgodę,
zwłaszcza, że dotyczy to Wydziału, o którym można powiedzieć „jak nas widzą, tak
nas piszą” (to samo dotyczy Wydziału Komunikacji, bo w obu tych Wydziałach jest na
bieżąco kontakt z petentami). Nie było takiego wniosku Starosty, a trudno powiedzieć,
żeby Rada Powiatu się nie zgodziła, bo przecież chodzi o to, aby mieszkańcy naszego
powiatu byli sprawnie załatwiani.
Starosta Niżański – to nie jest ostatnie 2,5 roku, tylko to są 4 lata. Przyglądali się całej
sytuacji, mieli nadzieję, że się to zmieni, bo dużo mówiono o uproszczeniu procedur,
cały czas czekano, aż wejdzie w życie ta nowa ustawa, aby przekonać się czy w świetle
nowej ustawy ta liczba etatów będzie wystarczająca. Nowa ustawa nie weszła w życie,
została zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego, dlatego uznano, że nie ma na co
dłużej czekać. Druga sprawa – to nie jest tak, że Rada przyznałaby etat, bo jeśli nie
byłoby na to środków, to Rada musiałaby zdecydować o zwiększeniu deficytu, a jest
przeciwny finansowaniu płac z kredytu.
Radni nie zgłosili innych uwag i zapytań do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie.
w sprawie uchwalenia zmian w Regulaminie Organizacyjnym Starostwa
Powiatowego w Nisku (uchwała stanowi załącznik nr 11 do protokołu).
17
Ad. 13
Starosta Niżański Władysław Pracoń – projekt uchwały ma związek z powodzią,
jaka nawiedziła kilka powiatów, najbardziej ucierpiał Powiat Ropczycko –
Sędziszowski. W związku z powyższym Starosta Powiatu Ropczycko –
Sędziszowskiego zwrócił się do wszystkich powiatów z prośbą o pomoc, również
Przewodniczący Konwentu Starostów Województwa Podkarpackiego wystąpił z takim
apelem oraz z prośbą o przedyskutowanie ewentualnej pomocy na konwentach wójtów
i burmistrzów wszystkich powiatów. Po otrzymaniu tej prośby został zwołany przez
Burmistrza Ozimka Konwent Wójtów i Burmistrzów Powiatu Niżańskiego, na którym
gremialnie zapadła decyzja, że takiej pomocy należy udzielić. Gminy zadeklarowały
się po 10 tys. zł, GiM Nisko 15 tys. zł, a wniosek Wójtów i Burmistrzów był taki, żeby
Powiat dał więcej niż Gminy – na Powiat przypadło 20 tys. zł (Gmina Rudnik nad
Sanem nie uczestniczy w tym, ponieważ Burmistrz porozumiał się bezpośrednio
z Burmistrzem Ropczyc Panem Bujakiem, że za tą kwotę zakupią potrzebny sprzęt).
Z uwagi na to, że taka pomoc może być tylko w formie uchwały o pomocy finansowej,
a Gminy nie miały w tym okresie Sesji poproszono go, aby temat przedstawił na Sesji
Rady Powiatu z takim założeniem, że Powiat zakłada 85 tys. zł w imieniu Gmin,
natomiast Gminy, kiedy będą mieć swoje Sesje zwrócą Powiatowi tę pomoc. W tym
momencie nasz udział wynosi 20 tys. zł.
Do radnych należy decyzja czy takiej pomocy należy udzielić, czy nie.
Komisja nie wydała opinii o przedstawionym projekcie uchwały – w głosowaniu
projekt uzyskał 2 głosy „za”, przy 2 „przeciw” i 1 „wstrzymującym się”.
Radny Mirosław Waniewski – bardzo to chwalebne, że wszyscy spieszą z pomocą
potrzebującemu po klęsce żywiołowej, nie mniej jednak uważa, że Powiat ma swoje
zadania wypisane wyraźnie i nie ma wśród tych zadań pomocy innym jednostkom
samorządu terytorialnego. Powiat może to zrobić, bo prawo na to pozwala, ale nie jest
to zadanie powiatu tylko Państwa. Trzeba to powiedzieć z naciskiem i wyraźnie. Tak
się złożyło, że kiedyś sprawował funkcję Starosty Powiatu, w 1998 r. objął tę funkcję,
a rok wcześniej (w 1997 roku) była powódź, którą do dzisiaj wszyscy pamiętają, bo
skutki były daleko poważniejsze niż te, które wyrządziła obecna powódź. Wówczas
rząd absolutnie nie zwracał się do samorządów, bo wiadomo, że budżety samorządów
(w tym i naszego) są bardzo skromne, natomiast wygenerował w budżecie stosowne
środki na pomoc dla tych miejsc objętych kataklizmem, powołał specjalnego
pełnomocnika ds. usuwania skutków powodzi i ta pomoc ze strony Państwa płynęła.
Z satysfakcją może powiedzieć, że część tej pomocy trafiła również do naszego
powiatu pomimo, że te szkody nie były wielkie, ale bardzo się cieszyliśmy, że rząd to
zauważył. Obecna inicjatywa podjęta jest w sposób hura – nagły i spontaniczny.
Bardzo by się cieszył gdyby ci, którzy podejmowali te decyzje zadeklarowali ze
swojej strony, ze swoich prywatnych środków pomoc dla tych miejsc objętych
kataklizmem i gdyby ewentualnie zaproponowali zbiórkę publiczną wśród obywateli
naszego powiatu i przeznaczyli w ten sposób środki na pomoc (tak, jak ta akcja
18
organizowana jest w kościołach). Są to środki pochodzące z podatków obywateli
i potem przeznaczone na określone cele, w miejscu życia tych obywateli – nie godzi
się dysponować tymi środkami w sposób, który nie wynika bezpośrednio
z upoważnień tych obywateli. Uważa, że chwalebne byłoby gdyby Konwent
Starostów, nasi przedstawiciele w tym Konwencie zabrali głos w sprawie domagania
się adekwatnego uczestnictwa organów naszego Państwa do usuwania skutków
powodzi. Wydawanie lekką ręką pieniędzy podatników, które są przeznaczone na nasz
teren jest jego zdaniem niewłaściwe. Takie powoływanie się, że gremialnie została
podjęta decyzja – tutaj jest nieścisłość, bo w tym gremium nie uczestniczył Wójt
Gminy Krzeszów, który powiadomiony o tym został post factum i postawiony pod
ścianą, bo kto odmówi pomocy, tym bardziej, że ta pomoc nie jest z własnych
funduszy, tylko ze środków podatnika. Uważa, że potrzeby naszego Powiatu są tak
wielkie – powiat jest zadłużony, ogromne potrzeby mają szkoły i szpital (przed chwilą
mówiliśmy, że nie mamy nawet na projekt drogi) – że jest to oderwane od realiów,
w których funkcjonujemy. Uważa, że takie wyręczanie innych struktur Państwa w ich
obowiązkach jest psuciem Państwa. Kiedy Państwo zaczyna się „motać” pewne
struktury przejmują kompetencje innych, zupełnie nieuprawnienie – zaczyna panować
jakiś chaos. Jest jak najbardziej za pomocą tym poszkodowanym ludziom, jest za tym
aby każdy, kto tylko odczuwa taką potrzebę udzielił pomocy (i apeluje o taką pomoc)
– w kościołach został ogłoszona zbiórka na te cele i każdy z nas będzie mógł
przekazać na to dowolną kwotę. Uważa, że podjęte działanie powoduje chaos
i zamieszanie w kompetencjach struktur Państwa, a na dodatek nie jest to uprawnione.
Może to sparafrazować w ten sposób – a jeżeli szpitalowi w jakimś powiecie zaleje
piwnice to znaczy, że inne szpitale mają składać się na to, aby go wspomagać – no
chyba nie, bo każdy z tych szpitali ma tysiące swoich potrzeb. Domagajmy się od
Państwa wypełniania jego funkcji. Padnie odpowiedź, że tam też jest bieda, że też jest
deficyt budżetowy, ale czy my jako Powiat nie mamy deficytu? Też mamy. Jesteśmy
zadłużonym powiatem. Nasza rola nie polega na tym, żeby pchać się i wyręczać inne
struktury Państwa i rozporządzać tak swobodnie pieniędzmi naszych podatników,
jeżeli nie ma od nich wyraźnej delegacji do tego. Możemy wyjść na ulicę i zapytać
mieszkańców powiatu czy zgadają się na to – powiedzą wprost – jak starosta chce, to
niech da ze swoich pieniędzy, a każdy inny jak będzie chciał to da pieniądze
w kościele jak będzie miał – i słusznie odpowie. Pieniądze, które są przeznaczone na
istnienie powiatu, na jego funkcjonowanie i wypełnianie funkcji na to właśnie
powinny iść.
Starosta Niżański – to nie tak dokładnie jest. Zostały uruchomione również inne
działania – na terenie Niska w dwóch szkołach są uruchomione zbiórki, poprzez PCPR
rozprowadzony został stosowny apel (w sklepach, w Gminach), poprzez PUP taki apel
rozprowadzany jest wśród przedsiębiorców – ta forma pomocy jest szeroko zakrojona.
Faktem jest, że nie ma żadnego przymusu – jest tylko pytanie czy mamy wolę pomóc
tym, którzy najbardziej ucierpieli w tym katakliźmie? W Powiecie Ropczycko –
Sędziszowskim straty oszacowane są na 94 mln zł, Państwo daje 6 tys. zł na rodzinę,
a tych poszkodowanych rodzin jest 1200 – można policzyć ile tej pomocy od Państwa
będzie. Trzeba byłoby tam być i zobaczyć – był tam i widział rodziny, którym dom
spłynął z wodą i zostały pozbawione dachu nad głową (co innego jak ktoś miał dom
19
murowany i po remoncie będzie miał gdzie mieszkać, ale są takie rodziny, które nie
mają gdzie mieszkać). Odnośnie „wycieczki” radnego do niego – jak uzna za
stosowne, to wpłaci pieniądze, nie trzeba stawiać go pod ścianą. Każdy z radnych
może wpłacić. Dzisiaj rozpatrujemy czy jako samorząd mamy wolę pomóc czy nie –
i tyle.
Radny Gabriel Waliłko – jest w tej chwili obserwatorem wypowiedzi radnego
Waniewskiego – uważa, że bardzo, bardzo nieodpowiedzialnej. Przykro mu, że radny
był pierwszym Starostą Niżańskim w sytuacji wielkiego nieszczęścia, które dotyka
ludzi (radnego nie dotknęło, jego też nie dotknęło). Powinniśmy stanąć solidarnie
i pomóc nie mieszkańcom, ale jednostkom samorządowym. W czasie jak powstał
samorząd w 1990 roku w ustawach samorządowych i w ustawie o finansach
publicznych nie było wzmianki o wzajemnej pomocy dla samorządów, umożliwiono
to, bo życie pokazało, że jest to słuszne. Ocena radnego byłaby zapewne inna, gdyby
był rok 2006, a u steru władzy w Polsce byłby kto inny. Nie można sprowadzać
nieszczęść ludzi i sytuacji do działań politycznych, bo oprócz rządu my też jesteśmy
mieszkańcami tego kraju, tego Państwa, są to nasi sąsiedzi, tworzymy tą samą
społeczność regionalną – Województwo Podkarpackie. To nie rząd się zwraca do
Starosty, ale Wojewoda łącznie z Marszałkiem, czyli przedstawiciele administracji
rządowej, a przede wszystkim gospodarz Województwa Podkarpackiego. Jeżeli
Marszałek Województwa dla tego Powiatu robi co może i wspiera działania Zarządu –
co widać – to trudno dzisiaj na apel takiego Marszałka nie odpowiedzieć. Co to jest
20 tys. zł jeżeli Gminy mniejsze deklarują po 10 tys. zł, nawet przy gorszym stanie
budżetu z uwagi na poprzednie zobowiązania? Byłoby wstyd, a przede wszystkim jak
byłby postrzegany Starosta, który był na Konwencie, rozmawiał i takie deklaracje
padły. Bądźmy miarodajni. Jeżeli Starosta ma ustalać z Wójtami i Burmistrzami
pewne działania w ramach współpracy jednego organizmu, to wesprzyjmy te jego
działania. Ma tutaj całkowite poparcie dla Starosty, bo uważa, że taka pomoc, dla tego
Powiatu powinna być udzielona. Za 20 tys. zł nie wybudujemy ani szpitala, ani nie
zbudujemy wiele dróg, a jeżeli wszystkie samorządy na Podkarpaciu wesprą ten
Powiat to przy tych ogromnych stratach będzie poprawa życia mieszkańców,
chociażby w zakresie infrastruktury drogowej.
Radny Janusz Nawrocki – wypowiedź radnego Waniewskiego jest wysoce
niestosowna w takich okolicznościach, gdzie jako mieszkańcy tego regionu i tego
kraju zawsze szczyciliśmy się tym, że spieszyliśmy z pomocą sąsiadowi – czy to
dalszemu, czy bliższemu – nie oglądając się na innych. Nie ma czasu żeby
dywagować, kiedy ludzie nie mają gdzie mieszkać, każdy przecież chce w miarę
godnie żyć, a my możemy w tym pomóc. Taka sytuacja nie jest z winy tych ludzi, nie
jest z ich lenistwa czy zaniedbania, tylko ze złego losu, kataklizmu, które może
dotknąć każdego. Jak byśmy się czuli, gdyby to Powiat Niżański dotknął taki
kataklizm, a oni pospieszyli by nam z pomocą? Przyjęlibyśmy ją, czy odmówili? Nie
ma się co oglądać na innych, trzeba być życzliwym i w takich przypadkach nie liczyć.
Radna Barbara Tutka – przysłuchuje się tym wypowiedziom i jest jej wstyd, że
jedni drugich oskarżają. Każdy ma prawo do wypowiedzi i radny Waniewski wcale
20
nie jest tu niemiłosierny jeżeli takie zdanie powiedział. Prosiłaby, aby nie grać na
nucie miłosierdzia chrześcijańskiego, bo każdy z radnych jest strażnikiem pieniędzy
powiatowych. Potrzeby w Powiecie mamy duże, nie tak dawno jeden z radnych mówił
jakie są zaniedbania w zakresie infrastruktury drogowej na terenie jego Gminy, a teraz
lekką ręką chce przekazać pieniądze. Są to pieniądze naszych podatników, a my
jesteśmy ich strażnikami, stoimy też na straży zabezpieczania interesów powiatu,
gdzie potrzeby naszego powiatu są większe, niż nasze możliwości. Być może inne
powiaty podejmą decyzję o udzieleniu takiej pomocy finansowej, być może są one
w lepszej kondycji finansowej. Wcale to nie jest niemoralne, że bierzemy pod uwagę
interes naszego powiatu, bo taka jest rola radnych. Prosiłaby, aby nie stwarzać
precedensu przenoszenia odpowiedzialności rządu na jednostki samorządu
terytorialnego. Dlaczego radny nie kieruje apeli do koalicjantów, którzy są w rządzie?
Wtedy łatwiej może byłoby uzyskać zwiększoną pomoc finansową dla tego
dotkniętego klęską żywiołową powiatu.
Bardzo moralne byłoby, i wcale nie byłaby to mniejsza kwota, gdyby wszyscy radni
się zadeklarowali, aby nie obciążać budżetu powiatu, do przekazania diety, części
pensji – może będzie to nawet większa kwota.
Radny Mirosław Siek – niepotrzebnie uczestniczymy w tego typu dyskusji, radny
Waniewski niepotrzebnie ten temat wywołał, bo między sąsiadami tak się nie robi.
Jeżeli sąsiad znajduje się w potrzebie, to idzie się mu z pomocą, nie patrzy się czy
dostał on odszkodowanie, czy nie – trzeba mu pomóc, bo on jest w potrzebie. Nie
godzi się wydawać pieniędzy podatników – ile każdorazowo jest w budżecie różnych
pozycji, bez wydatkowania których można byłoby się obejść? Szanujemy pieniądze,
więc ta dyskusja jest poniżej pewnego poziomu. Apeluje o zaprzestanie tej dyskusji
i podjęcie stosownej uchwały.
Radny Waniewski – przed chwilą mieliśmy tutaj popis bezprzykładnego populizmu.
Hipokryzja jest tak głęboko uderzająca, że aż żałosna. Przed chwilą ci sami radni
biadolili, że nie ma na projekt, że nie ma na remont jakiejś drogi, ubolewali nad tym.
Jeden z radnych powiedział, z takim nieskromnym ubolewaniem nad jego osobą,
pochylił się nad jego wypowiedzią, że wiele pozycji w naszym budżecie jest
bezcelowych. Radny bierze udział w głosowaniach. Ze swej strony może powiedzieć,
że stara się, aby takich pozycji nie było. Tym m. in. podyktowane jest jego
wystąpienie. Nie boi się tych populistycznych wystąpień, tego grania na czułych
nutach biedy i nędzy – może pokazać dziesiątki miejsc w naszym powiecie, blisko
domów radnych, gdzie często jest skrajna nędza, a nie słyszy od radnych apeli
o pomoc dla tych rodzin. Widzi tutaj inne podteksty w tej hojności radnych
z pieniędzy podatników, którzy wcale ich do tego nie upoważnili. Podatnicy płacą
dużą część podatków, która jest na szczeblu centralnym dysponowana i jakbyśmy
zaczęli się temu dobrze przyglądać, to są tam środki przeznaczone na pomoc w takich
sytuacjach, a jeżeli środków tych nie ma, to ci którzy rządzą zobowiązani są do ich
szukania, ewentualnie nawet poprzez obcinanie dotacji naszemu powiatowi i innym
powiatom z uwagi na to, że budżet jest w takiej potrzebie. Niech to się dzieje w sposób
celowy i uporządkowany, a nie poprzez dublowanie i nachodzenie wzajemne
poszczególnych funkcji. Nie jesteśmy organizacją typu strażacy, którzy się spotykają
21
i deliberują na co przeznaczyć pieniądze. Radni są po to, aby reprezentować interesy
wyborców naszego powiatu i dbać o prawidłowe wykonywanie funkcji tego powiatu
na jego terenie. Apeluje o to i wyprasza sobie takie zbożne, żałosne nuty w jakim to
nieszczęściu ludzie się tam znajdują. Wie to. Jeżeli to widzi, to pomaga, ale sam, a nie
dysponując czyimiś pieniędzmi, które są na inny cel przeznaczone. Hipokryzja
radnych, podejście do Państwa i traktowania pieniędzy podatników w tym się właśnie
przejawia – nie ma za grosz szacunku. Najlepiej byłoby jeszcze utworzyć dodatkowe
etaty, które służyłyby do tego, aby z powiatów ściągać haracze na różne cele.
Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego Andrzej Tofilski – zgłasza
wniosek o zamknięcie dyskusji w pkt 13 porządku obrad i przejście do głosowania.
Rada Powiatu Niżańskiego w głosowaniu jawnym 16 głosami „za” zamknęła
dyskusję nad projektem uchwały Rady Powiatu Niżańskiego w sprawie udzielenia
pomocy finansowej dla Powiatu Ropczycko – Sędziszowskiego.
2 głosach „przeciw” podjęła
Sędziszowskiego (uchwała stanowi załącznik nr 12 do protokołu).
Ad. 14
Na pkt 14 porządku obrad Sesji salę narad opuścił radny Mirosław Waniewski –
usprawiedliwiony u Przewodniczącego Rady.
Starosta Niżański Władysław Pracoń – w przedłożonych dzisiaj radnym
autopoprawkach, w stosunku do pierwotnego projektu uchwały, nastąpiły dwie zmiany
- jedną z nich przed chwilą przedyskutowaliśmy, natomiast druga – ponieważ nie
mamy swoich środków Burmistrz GiM Rudnik nad Sanem udziela nam pomocy
finansowej w wysokości ponad 84 tys. zł z przeznaczeniem na wykonanie projektu
technicznego remontu ul. Rzeszowskiej w Rudniku nad Sanem.
Skarbnik Powiatu Niżańskiego Maria Bednarz - przedstawiła projekt uchwały
Rady Powiatu Niżańskiego, który radni otrzymali w dniu dzisiejszym, w sprawie
zmian w budżecie Powiatu Niżańskiego (projekt uchwały stanowi załącznik nr 13 do
protokołu).
Komisja pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt uchwały.
22
Radni nie zgłosili uwag i zapytań do przedstawionego projektu uchwały –
Przewodniczący Rady poddał projekt pod głosowanie.
w sprawie zmian w budżecie Powiatu Niżańskiego (uchwała stanowi załącznik
nr 14 do protokołu).
Ad. 15
Radny Mirosław Waniewski wrócił na dalsze obrady XXX Sesji Rady Powiatu.
Radny Mirosław Siek – kieruje zapytanie do Zarządu Powiatu Niżańskiego –
odczytał zapytanie (stanowi załącznik nr 15 do protokołu).
Rada Pedagogiczna Specjalnego Ośrodka Szkolno – Wychowawczego w Rudniku nad
Sanem zwróciła się do Starosty, a pośrednio również do Przewodniczącego Komisji
Oświaty, o uzasadnienie takiego unormowania przyznawania dodatków za trudne
warunki pracy, które doprowadziło do tego, że w tym roku dwa dodatki zostały
zmniejszone kwotowo, a 3 pozostały na podobnym poziomie. Rada to
uargumentowała odpowiednio – trudne warunki pracy, praca z taką młodzieżą
wymaga szczególnego poświęcenia i większej troski – są rozczarowani sytuacją, że
podejmując w tym roku uchwałę w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli
ustalono takie wskaźniki procentowe, które doprowadziły do tego, że w zasadzie
nauczyciele tego Ośrodka nie dostali podwyżek, a niektórzy wręcz te dodatki mają
mniejsze. To taka dwuznaczna sytuacja. Sam się poczuwa do tego, że doszło do takiej
sytuacji, chociaż było to uzgadniane ze związkami zawodowymi. Dopiero teraz widać
jednak, że te ustalenia nie są całkiem w porządku, patrząc na pracę tych nauczycieli.
Jako Przewodniczący Komisji Oświaty sugerowałby, aby podjąć jeszcze w tym roku
próbę zwiększenia dodatków dla tych nauczycieli, bo byłoby to dowartościowanie ich
pracy. Wie, że te dodatki są powiązane ze sobą, że dodatki w jednej szkole rzutują na
pewne uwarunkowania płacowe w innych szkołach, są jeszcze i dodatki wyrównawcze
na koniec roku kalendarzowego, ale analiza tego tematu byłaby potrzebna. Wszyscy
pracę tego Ośrodka postrzegają jako bardzo dobrą, Ośrodek rozwija się, również
dzięki inicjatywie nauczycieli (zna ich pracę w terenie). Argumentów jest tu bardzo
wiele. To niedopatrzenie jego i Zarządu Powiatu po części też należałoby jakoś
naprawić, może już od września. Może wspólną decyzją dałoby się to zrobić.
Prosiłby Zarząd Powiatu o przeanalizowanie sytuacji w kwestii wynagrodzeń
nauczycieli i ewentualne rozpatrzenie możliwości zwiększenia tych dodatków za
trudne warunki pracy.
Radny Henryk Siek – przekazuje pytanie radnych z Gminy Jarocin, bo kiedy był na
Sesji pytali go o drogę powiatową Jarocin – Rudnik. Na tablicy informacyjnej podane
jest, że zadanie to współfinansowane jest przez Powiat, wobec powyższego Rada
23
Gminy Jarocin, która współfinansuje to zadanie, nie jest ujęta na tej tablicy. Czy
można byłoby taką informację zamieścić, czy raczej nie jest to przewidywane?
Chciałby odpowiedzieć na takie pytanie radnych.
O godz. 15 25 obrady Sesji opuścił radny Janusz Nawrocki – usprawiedliwiony
u Przewodniczącego Rady.
Starosta Niżański Władysław Pracoń – nie będzie w tym roku zmiany dodatków za
warunki trudne z tego względu, że generalnie ustala się go raz na rok i jest on
wynegocjowany ze związkami zawodowymi. Przyczyn takiego rozwiązania było
kilka. W roku ubiegłym związki zawodowe nie chciały nam uzgodnić regulaminu, bo
dodatki za warunki szkodliwe dla 30 nauczycieli podnosiły na tyle średnie
wynagrodzenie w pozostałej grupie nauczycieli, że pozostali nauczyciele (180 osób)
nie osiągali nawet średnich – 30 nauczycieli podnosiło średnią, a 180 nauczycieli na
tym cierpiało. Związki zawodowe od dawna to podnosiły. W tym roku wzrosła kwota
bazowa gwałtownie i pozostawienie stawek procentowych spowodowałoby to, że ci
nauczyciele dostaliby ekstra 110 – 120 zł podwyżki na dodatkach za trudne warunki.
W drodze negocjacji udało się to jakoś wypośrodkować (wiadomo, że nie jest to
idealne), że na pięć różnych dodatków przy dwóch jest minimalnie więcej, jeden jest
na tym samym poziomie, a w pozostałych dwóch jest mniej. Nie da się nigdy przy
zmianie systemu zadowolić wszystkich. Na takie rozwiązanie była akceptacja i pod
tym warunkiem związki zawodowe uzgodniły nam ten regulamin. Na posiedzeniu
Komisji Oświaty była obecna również Dyrektor ze SOSW w Rudniku nad Sanem, ale
upominała się tylko o to, aby dodatki za wychowawstwo były takie same pomimo
tego, że tam są grupy 6 – 7 osobowe, a w innych szkołach 30 – osobowe, nic nie
wspominała o innych dodatkach. Temat ten pojawił się już po fakcie. W tym roku na
pewno nie będzie zmiany regulacji.
Sprawa tablicy informacyjnej – jest na niej taki zapis, jaki jest we wniosku –
wnioskodawcą był Powiat, a umowa między Powiatem, a Gminami jest naszą
wewnętrzną sprawą, która instytucji finansującej nie interesuje. Nie możemy napisać
niczego innego, niż jest we wniosku. Informacja o współfinansowaniu przez Gminy
podana jest na stronach internetowych, wszędzie mówimy, że Gminy współfinansują
nasze zadania, można to podać również w prasie, natomiast na tych tablicach unijnych
musimy zamieszczać informacje według wzoru.
Innych zapytań radni nie zgłosili.
Ad. 16
Nikt z radnych nie zabrał głosu w punkcie „Wolne wnioski i informacje”.
24
Ad. 17
Przewodniczący Rady Powiatu Niżańskiego Eugeniusz Trzuskot o godz. 15
dokonał zamknięcia obrad XXX Sesji Rady Powiatu Niżańskiego.
30
Protokołowała:
Alina Pociask
25

Protokół Nr XXX

Transkrypt

Podobne dokumenty

Bezpłatne kursy języka angielskiego

Wniosek o dofinansowanie na przedmioty

PLAN PRACY KOMISJI OŚWIATY, KULTURY I SPORTU ORAZ

Regulamin XVII edycji Konkursu Fotograficznego pod hasłem

Protokół nr XXIV z dnia 26.06.2013

Regulamin konkursu - Regionalne Centrum Edukacji Zawodowej w

Protokół nr XI