Dopuszczalność udzielania zamówień wspólnych przez

NEWSLETTER 08/2015
Dopuszczalność udzielania zamówień wspólnych przez zamawiających i podmioty
nie posiadające statusu zamawiających
Przepis artykułu 16 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej jako P.z.p.) przewiduje możliwość przeprowadzenia
postępowania i udzielenia zamówienia przez jednego zamawiającego w imieniu wielu zamawiających. Zamawiający mogą więc
wspólnie przeprowadzić postępowanie i udzielić zamówienia, wyznaczając spośród siebie zamawiającego upoważnionego do
przeprowadzenia postępowania i udzielenia zamówienia w ich imieniu i na ich rzecz.
Niewątpliwie adresatami art. 16 ust. 1 P.z.p. są zamawiający w rozumieniu tej ustawy, a więc podmioty wymienione w art. 3 ust. 1
Pz.p., gdyż jeśli każdy z nich z osobna zobowiązany jest do stosowania tej ustawy przy udzielaniu zamówień, to wspólne udzielenie
zmówienia przewidziane w art. 16 ust. 1 tej ustawy odnosi się do takich właśnie zamawiających. Wątpliwości natomiast pojawiają
się w przypadku wspólnych zamówień, w ramach których jeden z podmiotów nie jest zamawiającym w rozumieniu ww. ustawy.
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2015 r. (Sygn. akt I CSK 207/14) jednoznacznie przyjął za dopuszczalne wspólne
przeprowadzenie postępowania i udzielenie zamówienia publicznego przez podmioty o niejednorodnym statusie, tj. posiadające
status zamawiającego w rozumieniu art. 2 pkt. 12 i art. 3 ust. 1 P.z.p., łącznie z innymi podmiotami, które, co do zasady, tego
statusu nie posiadają.
Sąd Najwyższy w ww. wyroku stwierdził, że „istnienie po stronie określonego podmiotu obowiązku stosowania przepisów Prawa
zamówień publicznych nie stanowi - samo w sobie - przeszkody w udzieleniu przez taki podmiot zamówienia łącznie z innym
podmiotem, który obowiązku takiego nie ma. Z przepisów zawartych w Prawie zamówień publicznych nie wynika bowiem zakaz
wspólnego przeprowadzenia postępowania i udzielenia zamówienia publicznego przez podmioty o niejednorodnym statusie, tj.
posiadające status zamawiającego w rozumieniu art. 2 pkt. 12 i art. 3 ust. 1 tej ustawy łącznie z innymi podmiotami, które, co do
zasady, tego statusu nie posiadają. W szczególności, zakazu takiego niepodobna wywieść, wbrew odmiennemu poglądowi Sądu
Okręgowego, z art. 16 ust. 1 P.z.p. Przepis ten nie zabrania wspólnego przeprowadzenia postępowania i udzielenia zamówienia
przez takie różne podmioty. Skorzystanie zaś przez nie z przewidzianej w art. 16 ust. 1 P.z.p. możliwości przeprowadzenia
postępowania i udzielenia zamówienia przez jednego zamawiającego w imieniu wielu zamawiających może wynikać z przyczyn o
charakterze ekonomicznym (np. możliwość zakupu większej ilości towarów bądź usług może zapewnić korzystniejsze warunki
zakupu), ale także z warunków organizacyjnych (np. brak wyspecjalizowanych służb mogących przeprowadzić skomplikowane
postępowanie). Brak jurydycznych przesłanek do pozbawienia ich tej możliwości.”.
Autor:
Magdalena Chudoba - radca prawny, CWW Kancelaria Prawnicza sp.k.
Data: 2015-08-03
| CWW S. Cetera, M. Węgrzyn-Wysocka i Wspólnicy
| Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów
| Spółka Komandytowa
komplementariusze:
Sylwester Cetera, Małgorzata Węgrzyn-Wysocka
NIP: 897-17-24-667 | Regon: 020465350 | KRS: 0000273899
ul. Włodkowica 10 /11
50-072 Wrocław
komandytariusze:
Agnieszka Kołaczkowska, Łukasz Dziewoński,
Maciej Domagała, Tomasz Dobrzyński
Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu
VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
Bank: Getin Noble Bank S.A.
57 1560 0013 2367 2150 1502 0001
tel./fax +48 71 780 76 00/01
[email protected]
www.cww.pl