ZAWIADOMIENIE O POWTÓRZENIU CZYNNOŚCI
Transkrypt
ZAWIADOMIENIE O POWTÓRZENIU CZYNNOŚCI
ZAWIADOMIENIE O POWTÓRZENIU CZYNNOŚCI, PONOWNEJ OCENY OFERT I O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ na świadczenie usługi kompleksowego sprzątania obiektów szpitala, znak zp/28/2011 w trybie przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, od których uzależniony jest obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszeń o zamówieniach na dostawy lub usługi Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital im. Franciszka Żaczka w Pucku ul. 1 Maja 13 działając na podstawie art. 181 ust. 2 w związku z art. 92 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U z 2010r., Nr 113 poz. 759 poźn. zm.) informuje, że powtórzył czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego. W terminie składania tj. do godz. 1000 dnia 01.12.2010 r. wpłynęło 6 ofert: 1. Clean Service Sp. z o.o. ul. Artyleryjska 3h, 10-165 Olsztyn, tel. 89 679-77-06; fax 89 679-77-02 2. BRESCO Consulting Sp. z o.o. ul. Robotnicza 32, 53-608 Wrocław; tel. 71 373-51-43, fax 71 373-51-42, 3. POLCLEAN Katarzyna Kadziszewska 15-388 Białystok, ul. Wietebska 11/3; tel. 85 74-43-051, fax 85 74 29-600 4. INWEMER System Sp. z o.o. 97-300 Piotrków Trybunalski ul. Sulejowska 45, tel./fax 42 636-36-87 5. Konsorcjum firm IMPEL CLEANING Sp. z o.o. i Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Spółka Komandytowa, 53-111 Wrocław, ul. Ślężna 118; tel. 71 774-50-55, tel./fax 71 78-09-147, 6. DOZORBUD GRUPA POLSKA Sp. z o.o. ul. N. Marii Panny 5E, 59-220 Legnica, tel./fax 76 851-20- 26 Kryterium oceny była cena – 100%. Stosownie do powyższego poszczególne oferty uzyskały odpowiednio ilość punktów: Nr oferty 1 2 3 4 5 6 Wartość brutto 619920,00 612769,40 417958,92 469548,00 678960,00 664200,00 Kryteria oceny: cena – 100% 98,85 100 Odmowa podpisania umowy odrzucona 90,25 92,26 Zamawiający na podstawie art. 89 ust.1 pkt 6, odrzuca ofertę firmy INWEMER System Sp. z o.o. 97-300 Piotrków Trybunalski ul. Sulejowska 45, gdyż oferta zawiera cenę obliczoną z zastosowaniem nieprawidłowej stawki podatku VAT (błąd w obliczaniu ceny). Uzasadnienie „Uchwała Sądu Najwyższego w sprawie zastosowania błędnej stawki podatku VAT przy obliczeniu ceny ofertowej Na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych w zakładce – Orzecznictwo ws. zamówień publicznych / Sąd Najwyższy – zamieszczona została uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 r. (sygn. akt III CZP 52/11) w sprawie zastosowania błędnej stawki podatku VAT przy obliczeniu ceny ofertowej. Sąd Najwyższy odpowiadając na pytanie prawne podjął uchwałę, że określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki (art. 89 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych). Uzasadniając powyższą uchwałę Sąd Najwyższy wskazał, że obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie oceny poprawności przedstawionych przez wykonawców cen w zakresie zastosowania stawki podatku VAT. O porównywalności ofert, w zakresie zaproponowanej ceny można bowiem mówić dopiero wówczas, gdy określone w ofertach ceny, mające być przedmiotem porównania, zostały obliczone z zastosowaniem tych samych reguł. I tak przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych nakłada na zamawiającego obowiązek poprawienia oferty w zakresie obliczenia ceny, w przypadku wystąpienia innej omyłki polegającej na niezgodności przyjętej w ofercie stawki podatku VAT ze stawką zawartą w SIWZ. Przypadek taki może wystąpić jedynie wówczas, gdy zamawiający wskazał w SIWZ konkretną stawkę podatku VAT, o ile omyłka polegająca na takiej niezgodności nie powoduje istotnych zmian treści oferty. Natomiast w sytuacji, gdy zamawiający nie określił w SIWZ stawki podatku VAT, wówczas nie występuje inna omyłka w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych, z uwagi na fakt, iż w takim przypadku brak jest ustawowej przesłanki niezgodności oferty z SIWZ. W przypadku, gdy zamawiający nie określił w SIWZ konkretnej stawki podatku VAT, przyjęcie w ofercie nieprawidłowej stawki podatku VAT jest równoznaczne z błędem w obliczeniu zawartej w ofercie ceny, polegającym na wadliwym doborze przez wykonawcę elementu mającego wpływ na obliczenie wysokości zaoferowanej ceny. W takim przypadku znajduje zastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP skutkujący odrzuceniem oferty zawierającej cenę obliczoną z zastosowaniem nieprawidłowej stawki podatku VAT (błąd w obliczeniu ceny).” Wykonawca INWEMER System Sp. z o.o. w uzasadnieniu zwolnienia z podatku VAT powołuje się na art. 43 ust.1 pkt 18a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W art. 43 ust. 1 pkt 18a, zwalnia się od podatku usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, świadczone na rzecz podmiotów leczniczych na terenie ich przedsiębiorstw, w których wykonywana jest działalność lecznicza. Zgodnie zaś ze stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwości UE, zwolnienia zawarte w art. 132 Dyrektywy 2006/112/WE Rady stanowią autonomiczne pojęcie prawa wspólnotowego i mają na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu VAT w poszczególnych państwach członkowskich. Oznacza to, że zakres przedmiotowy tych zwolnień powinien być taki sam we wszystkich krajach członkowskich, zatem przy jego definiowaniu nie jest zasadne odwoływanie się wyłącznie do ustawodawstwa krajowego, ponieważ takie działania mogłyby prowadzić do rozbieżności w stosowaniu zwolnień w poszczególnych państwach UE. Orzecznictwo Trybunału wskazuje, że pojęcia dotyczące zwolnień należy interpretować w sposób ścisły, ponieważ zwolnienia te stanowią odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika. W zwolnieniu przewidzianym w art. 132 Dyrektywy, to z orzecznictwa wynika, że pojęcie „opieka medyczna” dotyczy świadczeń medycznych, które służą diagnozie, opiece oraz, w miarę możliwości, leczeniu chorób lub zaburzeń zdrowia. Cel usługi medycznej określa, czy powinna ona korzystać ze zwolnienia; jeżeli z kontekstu wynika, że jej głównym celem nie jest ochrona, utrzymanie bądź przywrócenie zdrowia, lecz inny cel, to wówczas zwolnienie nie będzie miało zastosowania. Innymi słowy, aby podlegać zwolnieniu świadczenie powinno mieć cel terapeutyczny, tym samym liczy się nie charakter usługi, ale jej cel. Wykonawca nie może korzystać ze zwolnienia opisanego w art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy w związku z art. 43 ust. 17a ustawy, bowiem odnosząc treść tych przepisów do opisu sprawy wskazać należy, że nie będzie dokonywać on świadczenia usługi podstawowej, tj. usługi w zakresie opieki medycznej służącej profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia. Świadczenie usługi ściśle związanej z usługą podstawową musi zostać dokonane przez podmiot świadczący usługę podstawową, aby można było skorzystać ze zwolnienia. Świadczenie usługi polegającej na kompleksowej usłudze sprzątania i utrzymania porządku oraz pozostałych usług związanych z ochroną zdrowia nie wymagających przygotowania medycznego, świadczone na terenach zakładów opieki zdrowotnej nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. Potwierdzeniem tego stanowiska jest Interpretacja indywidualna Ministra Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 12 października 2011 r. ILPP1/443-947/11-6/MS oraz Interpretacja indywidualna Ministra Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 29 września 2011 r. IPTPP2/443-272/11-4/BM Zamawiający podpisze umowę z Wykonawca, który uzyskał największą ilość punktów: BRESCO Consulting Sp. z o.o. ul. Robotnicza 32, 53-608 Wrocław na kwotę netto 498186,50 zł; brutto 612769,40 zł. Zamawiający zawiadomi ww. Wykonawcę o terminie podpisania umowy. Dyrektor Bogdan Teodor Łęski Puck, dnia 20.12.2011r.