HRSpot - Taxonline.pl
Transkrypt
HRSpot - Taxonline.pl
HRSpot Biuletyn zespołu ds. podatków pracowniczych i doradztwa personalnego Polska Nr 31, luty 2011 Przedstawiamy kolejne wydanie biuletynu poświęconego szeroko rozumianemu obszarowi spraw pracowniczych. Obciążenia pracownicze Czy koszty szkoleń ponoszone z inicjatywy pracodawcy podlegają opodatkowaniu PIT? Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, że sfinansowane przez pracodawcę kursu językowego dla wskazanych pracowników, przy uwzględnieniu konieczności posługiwania się językiem obcym podczas wykonywania obowiązków służbowych, mieści się w katalogu zwolnień podatkowych określonych w art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o PIT. Wartość świadczeń otrzymywanych przez pracownika na dokształcanie i podnoszenie kwalifikacji zawodowych, co do zasady stanowi przychód ze stosunku pracy i w związku z tym podlega opodatkowaniu. Jednakże, zdaniem Dyrektora, jeżeli szkolenia przeprowadzane są na podstawie indywidualnych skierowań pracowników oraz dana umiejętność jest konieczna dla pracownika, pokrycie kosztów szkolenia (jak również związanych z nim kosztów przejazdów, podręczników i zakwaterowania) będzie korzystało ze zwolnienia podatkowego. Ponadto, pracownikowi, który podnosi kwalifikacje zawodowe z inicjatywy pracodawcy albo za jego zgodą, przysługuje ponadto urlop szkoleniowy i zwolnienie z całości lub z części dnia pracy, z zachowaniem prawa do wynagrodzenia, które nie korzysta ze zwolnienia (art. 1031 §2 Kodeksu pracy). Opodatkowanie nadwyżki ryczałtu określonego w regulaminie wynagradzania nad wielkością diety wynikającej z rozporządzenia w sprawie podróży krajowej. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w przypadku, gdy pracodawca nie wypłaca pracownikowi diet według rozporządzenia w sprawie podróży krajowych, ale zwraca mu koszty całodziennego wyżywienia poniesione podczas podróży służbowych w formie HRSpot Polska PricewaterhouseCoopers Nr 31, luty 2011 Strona 2 ryczałtu, którego wysokość została określona w regulaminie wynagradzania na poziomie przewyższającym przewidzianą w rozporządzeniu wielkość diety (23 zł dziennie), nadwyżka ta nie podlega opodatkowaniu PIT, a tym samym na płatniku nie ciąży obowiązek pobierania zaliczek na PIT. Dyrektor przypomniał, że co do zasady, na pokrycie kosztów wyżywienia pracownikowi przysługuje dieta obliczona w wysokości i na zasadach określonych w § 4 rozporządzenia w sprawie podróży krajowej, chyba, że zapewniono mu bezpłatne całodzienne wyżywienie (§ 4 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia). Zatem, w przypadku gdy pracodawca sam finansuje bezpośrednio koszty całodziennego wyżywienia pracownika (np. zwraca kwoty wydatków związanych z podróżą służbową wynikających z przedstawionej przez pracownika faktury lub rachunku), a pracownikowi przebywającemu w podróży służbowej nie przysługuje dieta, koszty całodziennego wyżywienia podczas podróży służbowej, podlegają zwolnieniu na mocy art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o PIT. Przychód zagranicznego pracownika oddelegowanego do pracy w Polsce na okres 3 miesięcy nie jest opodatkowany PIT w Polsce. Tak stwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w przypadku pracownika oddelegowanego do pracy na terytorium Polski przez firmę z Austrii na okres 3 miesięcy, którego wynagrodzenie wypłacane jest przez firmę austriacką i refakturowane na spółkę polską. Wątpliwość dotyczyła tego, co oznacza na gruncie polskiego prawa pojęcie ekonomiczny pracodawca. Dyrektor stanął na stanowisku, że polskie prawo nie posługuje się pojęciem ekonomicznego pracodawcy, tylko pojęciem legalnego pracodawcy, wynikającym z Kodeksu pracy. Dlatego Dyrektor przychylił się do zdania, że polska spółka nie powinna być rozpoznana, jako ekonomiczny pracodawca na gruncie polsko-austriackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jeżeli nie jest pracodawcą w rozumieniu Kodeksu pracy. Konsekwentnie, w powyższym przypadku zastosowanie będą miały przepisy polsko-austriackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, na podstawie których, austriacki pracownik oddelegowany ze spółki powiązanej do pracy w Polsce na okres nieprzekraczający łącznie 183 dni w roku podatkowym będzie podlegał opodatkowaniu tylko w Austrii. Ponieważ spółka polska nie będzie uważana za ekonomicznego pracodawcę oraz pracownik będzie wynagradzany przez spółkę austriacką, nie będzie miał zastosowania art. 31 ustawy o PIT. HRSpot Polska PricewaterhouseCoopers Nr 31, luty 2011 Strona 3 Jeżeli polska spółka pokryje koszty zakwaterowania oddelegowanego pracownika, z którym nie ma podpisanej żadnej umowy o świadczenie pracy, powinny być one uznane za przychód z innych źródeł osiągany przez tego pracownika (art. 20 ust. 1 ustawy o PIT). Spółka polska będzie, więc zobowiązana do sporządzenia informacji o przychodach z innych źródeł na druku PIT-8C, zgodnie z art. 42a ustawy o PIT. Human Resources Kryzys zachwiał poczuciem bezpieczeństwa pracowników i zaufaniem w zespołach Według kwartalnego raportu CIDP (Chartered Institute of Personnel and Development) „Employee Outlook – Winter 2010-2011” kryzys gospodarczy miał duży wpływ na poziom satysfakcji i poczucie bezpieczeństwa pracowników. Połowa badanych zgodziła się ze stwierdzeniem, że odczuwa mniejszą pewność zatrudnienia i jest zaniepokojona swoją przyszłością. Kryzys miał również negatywne przełożenie na perspektywy rozwoju pracowników oraz warunki ich pracy. Większość respondentów nie widzi szans na rozwój i zdobywanie nowych umiejętności. W odczuciu osób badanych zwiększyło się natomiast ich obciążenie pracą oraz ekspozycja na stres. Respondenci wyrazili również przekonanie, że w mniejszym stopniu ufają swoim współpracownikom i przełożonym. Sposoby, w jakie pracownicy zostali dotknięci przez kryzys -80 -60 -40 -20 0 20 40 Mniejsza pewnośd zatrudnienia. Niepokoję się przyszłością. Niepokoję się, że mogę zostad zwolniony. Znalazłbym pracę gdzieś indziej. Mam szanse na rozwój. Zdobywam nowe umiejętności. Moje obciążenie pracą wzrosło. W pracy jest więcej stresu. Konflikty w pracy pojawiają się częściej. Mniejsze zaufanie do współpracowników. Mniejsze zaufanie do przełożonego. W biurze jest więcej intryg. Powyższe dane wyraźnie pokazują, że kryzysowa fala zwolnień oraz towarzyszący jej klimat społeczny obniżyły poczucie bezpieczeństwa i morale pracowników. Wyzwolenie na powrót zaangażowania oraz twórczego potencjału wymaga integracji zespołów wokół wspólnej 60 HRSpot Polska PricewaterhouseCoopers Nr 31, luty 2011 Strona 4 wizji, przy tym budowania relacji w oparciu o otwartą komunikację, odbudowującą wzajemne zaufanie. Prawo pracy Zmiana Ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy 1 lutego 2011 r. weszły w życie przepisy Ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 30 grudnia 2010 r.) zmieniające art. 10 i art. 13 Ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Na skutek nowelizacji poszerzeniu uległ krąg podmiotów podlegających kontroli Państwowej Inspekcji Pracy („PIP”). Dotychczas kontroli PIP podlegali pracodawcy - a w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy oraz kontroli legalności zatrudnienia także przedsiębiorcy niebędący pracodawcami - na rzecz których była świadczona praca przez osoby fizyczne, w tym przez osoby wykonujące na własny rachunek działalność gospodarczą, bez względu na podstawę świadczenia tej pracy. Obecnie kontroli PIP podlegają także podmioty świadczące usługi pośrednictwa pracy, doradztwa personalnego, poradnictwa zawodowego oraz pracy tymczasowej, a także podmioty kierujące osoby w celu nabywania umiejętności praktycznych, w szczególności odbycia praktyki absolwenckiej, praktyki lub stażu zawodowego niebędących zatrudnieniem lub inną pracą zarobkową. Przepisy antydyskryminacyjne także dla zleceniobiorców 1 stycznia 2011 r. weszły w życie przepisy Ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania (Dz. U. z dnia 30 grudnia 2010 r.). Ustawa przewiduje zamknięty katalog kryteriów, ze względu na które zakazana jest dyskryminacja, węższy niż ten przewidziany przepisami Kodeksu pracy. Zakazane jest nierówne traktowanie ze względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, religię, wyznanie, światopogląd, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną, m.in. w zakresie podejmowania kształcenia zawodowego, w tym dokształcania i doskonalenia, przystępowania i działania w związkach zawodowych, organizacjach pracodawców oraz samorządach zawodowych, a także korzystania z uprawnień przysługujących członkom tych organizacji jak również w zakresie dostępu i warunków korzystania z instrumentów i usług rynku pracy. Co istotne, nowa ustawa zakazuje także nierównego traktowania w zakresie warunków podejmowania i wykonywania działalności zawodowej w ramach pracy na podstawie umów cywilnoprawnych. HRSpot Polska PricewaterhouseCoopers Nr 31, luty 2011 Strona 5 Ustawa przyznaje prawo do odszkodowania osobie, wobec której zasada równego traktowania została naruszona. W przypadku uprawdopodobnienia takiego naruszenia, ciężar dowodu zostaje przeniesiony na podmiot, któremu zarzucono naruszenie zasady równego traktowania - to on jest obowiązany wykazać przed sądem, że nie dopuścił się naruszenia. Kontakt z nami Camiel van der Meij Partner Partner odpowiedzialny za HRS (022) 523 4959 [email protected] Katarzyna Serwińska Dyrektor Doradztwo podatkowe (022) 523 4794 [email protected] Artur Kaźmierczak Dyrektor Doradztwo w zakresie strategicznego zarządzania HR (022) 523 7490 [email protected] Aleksandra Minkowicz-Flanek Counsel Doradztwo w zakresie prawa pracy (022) 523 4533 [email protected] www.pwc.com/pl www.taxonline.pl HRSpot jest publikacją działu prawno-podatkowego PwC. Uwaga: Wszelkie zawarte w niniejszej publikacji informacje mają charakter orientacyjny – publikacja nie może stanowić jedynej podstawy podejmowanych działań. Przed podjęciem jakichkolwiek działań należy zasięgnąć fachowej porady. © 2011 Pwc. Nazwa PwC dotyczy sieci firm zrzeszonych w PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda jest odrębnym i niezależnym podmiotem prawnym.