D - Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Sygn. akt II Cz 550 / 15
POSTANOWIENIE
Dnia 31 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
Zrzeszenia (...) w I.
przeciwko
A. T., A. B. i mał. W. T.
o eksmisję
na skutek zażalenia pozwanych A. T. i A. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 18 marca
2015r. w sprawie o sygn. I C 2584/14 - w przedmiocie oddalenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
postanawia:
oddalić zażalenie.
II Cz 550/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 marca 2015r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu – w sprawie o eksmisję z lokalu
mieszkalnego - oddalił wniosek pozwanych A. B. i A. T. o ustanowienie im pełnomocnika z urzędu
Sąd Rejonowy stwierdził, że choć sytuacja majątkowa pozwanych nie jest łatwa, bo pozwana jest bezrobotna i pobiera
jedynie zasiłek rodzinny w kwocie 212 zł miesięcznie, a pozwany pracuje dorywczo, z czego uzyskuje około 500 –
1000 zł miesięcznie, to sprawa o eksmisję nie należy do skomplikowanych pod względem prawnym czy faktycznym,
a pozwani nie są nieporadni, potrafią samodzielnie podejmować czynności procesowe, w sposób logiczny i rzeczowy
formułować wypowiedzi, stawiać zarzuty i przywoływać argumenty na ich poparcie. Poza tym na Sądzie spoczywa
obowiązek udzielania stosownych pouczeń (zgodnie z art.5 kpc), gdy strona nie korzysta z pomocy pełnomocnika.
Dlatego uznał ostatecznie, że udział w tej sprawie pełnomocnika po ich stronie nie jest potrzebny i ich wniosek oddalił
(na podstawie art.117§ 2 i 5 kpc).
Z treści zażalenia pozwanych A. B. i A. T. wnosić należy, że domagali się jego zmiany poprzez ustanowienie
pełnomocnika z urzędu.
W jego uzasadnieniu wywodzili, że nie zgadzają się z ocena Sądu Rejonowego, że sprawa o eksmisję nie należy do
skomplikowanych., a nadto, że sprawa jest dla nich bardzo ważna i zależy im na wynegocjowaniu z powodem jakiejś
ugody (zażalenie – k.49).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanych nie znajduje uzasadnienia. Zgodzić się należy z oceną Sądu Rejonowego, że choć sytuacja
majątkowa i finansowa pozwanych nie należy do najłatwiejszych, to samodzielnie nie może przesądzać o przyznaniu
im pełnomocnika z urzędu. Istotne znaczenie ma bowiem także charakter sprawy, jej skomplikowanie od strony
faktycznej i prawnej, i tym samym złożoność problemów w niej występujących a wymagających wyjaśnienia i oceny
prawnej oraz postawa strony i jej przygotowanie do samodzielnego działania. Te okoliczności Sąd Rejonowy ocenił
właściwie, a poza tym nie zapomniał o swojej roli w sprawie, w której strona występuje bez adwokata czy radcy
prawnego tj. o zaleceniach opisanych w art.5 kpc, który nakłada na niego możliwość udzielania stronie niezbędnych
pouczeń co do czynności procesowych.
Podzielając zatem stanowisko Sądu Rejonowego – Sąd odwoławczy oddalił zażalenie pozwanych, jako nieuzasadnione
(na podstawie art.385 kpc w związku z art.397 § 2 kpc).