informacja prawna i merytoryczna w przedmiocie

INFORMACJA PRAWNA I MERYTORYCZNA
W PRZEDMIOCIE
MOŻLIWOŚCI WYKONYWANIA DECYZJI ZATWIERDZAJĄCEJ PROJEKT
BUDOWLANY I UDZIELAJĄCEJ POZWOLENIA NA BUDOWĘ DLA
MIECHOWIANKA SP. Z O.O. SP. K. Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2013
I
Możliwość
prawna
kontynuacji
przez
Miechowiankę
inwestycji
przy
ul. Parkowej 16B w Krakowie
Wydana w dniu 26 września 2013 r. decyzja Prezydenta Miasta Krakowa
zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę od dnia 20
listopada 2013 r. uzyskała i posiada walor ostateczności, co oznacza, że inwestycja
realizowana jest zgodnie z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia
1 kwietnia 2014 r. nie wstrzymał wykonania wskazanej decyzji, dlatego na obecnym
etapie inwestycja w postaci budowy zespołu wielorodzinnych budynków mieszkalnych
przy ul. Parkowej może być nadal realizowana (kontynuowana).
II
Poszczególne
etapy
administracyjnego
postępowania
administracyjnego
i
sądowo
–
1. Miechowianka sp. z o.o. sp. k z siedzibą w Węgrzcach złożyła wniosek o wydanie
pozwolenia na budowę dotyczący inwestycji przy ul. Parkowej w Krakowie.
2. Wniosek ten został pozytywnie rozpatrzony przez Prezydenta Miasta Krakowa.
W dniu 26 września 2013 r. została wydana w I instancji decyzja w przedmiocie
zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
3. Od powołanej decyzji zostało wniesione odwołanie.
4. Decyzją odwoławczą wydaną przez Wojewodę Małopolskiego z dnia 20 listopada
2013 r., znak WI-I.7840.5.79.2013.MG umorzono postępowanie odwoławcze.
5. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Krakowie. W skargach złożono wniosek, w szczególności o wstrzymanie
wykonania decyzji.
6. Postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. WSA odmówił wstrzymania wykonania
decyzji.
7. W dniu 1 kwietnia 2014 r. zapadł Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Krakowie uchylający decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze. Wyrok nie
zawiera zakazu realizowania inwestycji. Wyrok nie jest prawomocny.
8. W dniu 6 maja 2014r. Miechowianka sp. z o.o. sp. k. otrzymała odpis Wyroku WSA z
uzasadnieniem. Przez Miechowiankę sp. z o.o. sp. k. oraz przez Wojewodę
Małopolskiego zostaną wniesione skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu
Administracyjnego.
III
Szczegółowe rozważania prawne
Miechowianka Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Węgrzcach, ul. Forteczna 6, 32-086 Węgrzce,
w celu rozpoczęcia inwestycji w postaci budowy zespołu budynków mieszkalnych
wielorodzinnych (budynki A i B) z garażami podziemnymi dla samochodów osobowych
i instalacjami wewnętrznymi, wewnętrznym układem drogowym z naziemnymi miejscami
postojowymi, infrastrukturą techniczną, energetyczną, rozbiórką elementów nieczynnej
instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej, rozbiórką fragmentów istniejących fundamentów
oraz przebudową kolidującej instalacji teletechnicznej na dz. nr 444/4 obr. 12 Podgórze przy
ulicy Parkowej/Czyżówka/Powstańców Śląskich w Krakowie, złożyła wniosek o wydanie
pozwolenia na budowę, który został pozytywnie rozpatrzony przez Prezydenta Miasta
Krakowa w dniu 26 września 2013 r. Prezydent Miasta Krakowa wydał decyzję nr 2191/2013,
znak AU-01-2.6740.1.1294.2013.MFO, zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą
pozwolenia na budowę wskazanego powyżej zespołu budynków.
Zgodnie z art. 28 ust. 1 Ustawy prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118
z późn. zm.) roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji
o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31 prawa budowlanego (czyli wyjątków
obejmujących zupełny brak reglamentacji albo nakładających obowiązek zgłoszenia budowy
lub robót budowlanych organowi administracji architektoniczno – budowlanej).
Unormowania prawa budowlanego wiążą możliwość prowadzenia robót budowlanych
z ostatecznością decyzji organu administracji publicznej – taki charakter prawny
posiada decyzja Prezydenta Miasta Krakowa, z dnia 26 września 2013 r.
Zgodnie z art. 16 § 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz.U.2013.267), decyzja ostateczna to decyzja wydana przez organ
drugiej instancji w wyniku rozpatrzenia odwołania lub decyzja organu pierwszej instancji
w stosunku do której upłynął termin do wniesienia odwołania.
Decyzją odwoławczą w niniejszej sprawie jest decyzja wydana przez Wojewodę
Małopolskiego z dnia 20 listopada 2013 r., znak WI-I.7840.5.79.2013.MG, w myśl której
umorzone zostało postępowanie odwoławcze od wskazanej wyżej decyzji nr 2191/2013, tj.
decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 26 września 2013 roku.
W związku z powyższym należy wskazać, iż decyzja zatwierdzająca projekt budowlany
i udzielająca Miechowiance sp. z o.o. sp. k. pozwolenia na budowę z dnia 26 września
2013 r. uzyskała w dacie 20 listopada 2013 r. walor ostateczności.
Obowiązujący kodeks postępowania administracyjnego przewiduje możliwość sądowej
weryfikacji decyzji ostatecznych wszczynanej przez szczególny środek w postaci skargi
do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 61 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270, dalej: PPSA), czynność
w postaci wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje z mocy prawa
wykonania decyzji, jednak organ, który wydał decyzję może wstrzymać z urzędu lub na
wniosek skarżącego wykonanie decyzji w całości lub w części.
Po przekazaniu skargi na decyzję do sądu administracyjnego, kompetencja do wstrzymania
wykonania decyzji, wymagająca wniosku skarżącego, przysługuje sądowi administracyjnemu,
który może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji
administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub
spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji zostały zawarte w każdej z dwóch skarg
na decyzję Wojewody Małopolskiego w sprawie umorzenia postępowania odwoławczego
skierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (w skardze
z 2 grudnia 2013 r. oraz w skardze z 12 grudnia 2013 r.), przy czym Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Krakowie nie uznał zasadności złożonych przez skarżących
wniosków i postanowieniami z dnia 27 lutego 2014 r. (sygn. akt: II SA/Kr 50/14 oraz II
SA/ Kr 51/14) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie połączył do wspólnego rozpoznania sprawy
objęte dwiema powołanymi skargami pod sygnaturą II SA/Kr 50/14, a następnie w Wyroku
z dnia 1 kwietnia 2014 r. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia
20 listopada 2013 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe nie
oznacza jednak, iż ostateczna decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca
Miechowiance sp. z o.o. sp. k. pozwolenia na budowę zespołu wielorodzinnych
budynków mieszkalnych nie może być wykonywana.
Zgodnie z art. 152 PPSA, w razie uwzględnienia skargi, sąd w wyroku określa, czy i w jakim
zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane.
W świetle orzecznictwa (wyrok NSA z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt: I OSK 991/05) art.
152 PPSA in fine przewiduje jedynie możliwość orzeczenia, czy i w jakim zakresie uchylona
decyzja nie może zostać wykonana. Oznacza to, iż przepisy prawa powszechnie
obowiązującego nie przyznają sądom administracyjnym kompetencji do stwierdzenia, iż w razie uwzględnienia skargi - decyzja podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się
wyroku, lecz upoważniają sądy administracyjne wyłącznie do orzekania o niemożliwości
wykonywania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 kwietnia
2014 r. nie orzekł o niemożliwości wykonywania decyzji przez Miechowiankę sp. z o.o.
sp. k., co a contrario oznacza, że inwestycja realizowana przez Miechowiankę sp. z o.o.
sp. k. może być kontynuowana.
Należy stwierdzić, że powołany nieprawomocny wyrok WSA z dnia 1 kwietnia 2014 r.
(II SA/Kr 50/14) nie pozbawił waloru ostateczności decyzji wydanej w dniu 26 września 2013
r. przez Prezydenta Miasta Krakowa nr 2191/2013, znak AU-01-2.6740.1.1294.2013.MFO,
zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, gdyż decyzja może
być wykonywana i wywołuje pierwotny skutek prawny w postaci umożliwienia rozpoczęcia
i kontynuowania robót budowlanych przez Miechowianka Sp. z o.o. Sp. k., który wynika
z art. 28 ust. 1 prawa budowlanego.
Ponad powyższe, Miechowianka Sp. z o.o. Sp. k. będzie wnosić do Naczelnego Sądu
Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku WSA wydanego 1 kwietnia 2014 r. Skarga
kasacyjna na powyższe orzeczenie sądu zostanie złożona także przez Wojewodę
Małopolskiego.