Wyrok WSA - Stowarzyszenie im. Jana Ostroroga

Wojewodzki Sąd Ad m in istracyj ny
w poznaniu
61-815 Poznań, ul. Ratajczaka 10112
WYDZIAŁ lV
tel. (61) 85-66-732 lub 85-66-865
Dnia 4 stycznia 2017 r.
Sygn. akt lV SA/Po 859/16
Stowarzyszenie im. Jana Ostroroga
ul. Ostroroga 30/,|
60-349 Poznań
W odpowiedzi na|eży podac
sygnaturę akt Sądu
DORĘCZEN!E ODPISU WYROKU
W
wykonaniu zarządzenia
z dnia 3
Wojewodzkiego Sądu Administracyjnego doręcza
stycznia
2017
r.
- jako Skarzącym -
sekretariat
odpis wyroku
z dnia 20 grudnia 2016 r, wlaz z uzasadnieniem,
POUCZENlE:
1. Od powyższego wyroku pzysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego
2.
3.
Sądu
Administracyjnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia ozeczenia z uzasadnieniem, za
pośrednictwem tutejszego Sądu, przy czym oddanie pisma w placówce Poczty Polskiej
SA (będącej operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r.
- Prawo pocztowe), albo placówce pocztowej operatora świadczącegopocztowe usługi
powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji
Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu
(EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszaze Gospodarczym, albo polskim uzędzie
konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (ań. 83 § 3 ustawy z dnia 30
sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz, U. z 2016
r. poz. 718 ze zm.). Skarga kasacyjna złożonapo upływie tego terminu zostanie
odrzucona (ań. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu pzed
sądami administracyjnymi, Dz. U. z2016l, poz.718 ze zm.).
Skarga kasacyjna, pod rygorem odzucenia, powinna byó sporządzona przez
pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym albo doradcą podatkovvym - w
sprawach obowiązkow podatkowych i celnych olaz w sprawach egzekucji
administracyjnej związanej z tymi obowiązkami albo rzecznikiem patentowym - w
sprawach własnościprzemysłowej.
Strony i ich pzedstawiciele mają obowiązek zawiadomic Sąd o kazdej zmianie swojego
zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązKu
pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba ze nowy
adres jest Sądowi znany (ań. 70 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z2016l. poz.718 ze zm,).
WSA/C'or.'|
- doręczenie
odpisu wyroku z uzasadnieniem
Sygn. akt lV
0DPIs
SłPo 859/16
WYRoK
W lMlENlU RZECZYPoSPoLITEJ PoLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2016
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
w składzie następującym:
Przewodniczący
Sędziowie
Sędzia
NSA Grażyna Radzicka (spr.)
WSA lzabela Bąk-Ma rcin iak
WSA Maciej Busz
protokolant
st.sekr.sąd. Agata Tyll-SzeIigowska
po lozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2016
r.
w sprawie ze skarg Stowarzyszenia im. Jana Ostroroga z siedzibą w Poznaniu
na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu
z dnia 23 sierpnia2016 r. o numerach: SK0.0S.4O5.418.2015,
sKo.oS.405.416,2o15,
SKo.oS.4 05.415.2o15,
sKo.oS.405,414,2015,
SKo,oŚ.405,413.2o15,
SKo.oŚ,405.412,2o15,
SKo.oS.405.41 1.2015,
SKo,oS.405.41o,2o15,
SKo.oS.4o5.4o9.2o15,
SKo.oS.4o5.4o8.2015,
SKo.oŚ.4 05.272.2o15,
SKo.oS.405.417,2015,
SKo.oS,405.4o7.2015,
SKo.oŚ,4 05.424.2o15,
r,
SKo,oS,405.423.2015,
SKo.oS.405.422.2o15,
SKo.oS.405,421,2o15,
SKo.oS.405.42o.2O15,
SKo.oŚ.405.419.2015
w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu
administracyjnym
oddala skargi
No oryglnole wlościwe podpisy
Za zgodnośó z oryginałem
ż
lV SA/Po 859/16
UzAsADNlENlE
Prezydent Miasta Poznania decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach z dnia
29 lipca 2014 r, nr OS-V.6220.1.2014 stwierdził brak potrzeby przeprowadzania oceny
oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie istniejącego
Szpitala Klinicznego im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu,
planowanego do realizacji na działkach o nr ewid. nr 3/8, 4l5, 5l4,7, 8l4, 8l3, 3l1, 3/5,
4l1,4l2, 4l4, 5l1, 5/3, 6 ark. 14 obręb Łazarz.
Wnioski o wznowienie postępowania na podstawie ań. 145 § 1 pkt 4 ustawy z
dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (.t. Dz.U. z 2013r.
poz.267 ze zm., obecnie jt. Dz.U. z2Ql6r. poz. 23 ze zm.
dnia 19 czenłca 2015 r.
-
-
dalej K.P.A.) złożyli
Mikołaj Kwiatkiewicz, Jerzy Ruszkowski, lwona Urbanowicz,
Joanna Kondej, WładysławKondej, Anna Niklewska, Małgorzata Mercik, Jadwiga
Fizek-Wrzeszcz, Jan May, Ewa Ruszkowska,
dnia 25 czerwca 2015 r. - Jan Konarski, Maria Konarskałuczak, Michał Rozwadowski,
Dominika Rozwadowska, Małgorzata Jedlińska, Zbigniew Suchański,
dnia 1 lipca 2015 r.
S
iekiercza k,
-
Mateusz Siekierczak, Edyta Micigulska-Siekierczak, Andrzej
M ałg orzata J
achowska-S iek ierczak.
W tej samej dacie co wnioski o wznowienie postępowania do organu wpłynęły
wnioski Stowarzyszenia im. Jana Ostroroga z siedzibą w Poznaniu o dopuszczenie
Stowarzyszenia do udziału w sprawach poszczegolnych skarzących.
Prezydent Miasta Poznania wznowił postępowania w sprawach postanowieniami:
z dnia 26 czerwca 2015
r.
- z wniosku
Mikołaja Kwiatkiewicza, Jerzego Ruszkowskiego,
lwony Urbanowicz, Joanny Kondej, Władysława Kondej, Anny Niklewskiej, Małgorzaty
Mercik, Jadwigi Fizek-Wrzeszcz, Jana May, Ewy Ruszkowskiej
z dnia
1 lipca 2015 r,
Rozwadowskiego
Suchańskiego,
i
- z wniosku Jana
Konarskiego, Maril KonarskiejŁuczak, Michała
Dominiki Rozwadowskiej, Małgorzaty Jedlińskiej, Zbigniewa
z dnia 10 lipca
A
n
d rzej
a
2015
S e k ie rcza
i
k,
r.
M ałg o
Mateusza Siekierczak, Edyty Micigulskiej-Siekierczak,
rzaty J ac h ows
k i ej -
S e
i
k
ier
czak,
a następnie postanowieniami z dnia 28 sierpnia 2015r, o numerach:
oS-V.6220.75.2015, oS-V.6220.76.2015, oS-V.6220.77 .2015, oS-V.6220.78.2015,
oS-V.6220,79.2015, oS-V.6220.80.2015, oS-V.6220.81 .2015, oS-V.6220,82,2015,
oS-V.6220.83.2015, oS-V.6220.84.2015, oS-V.6220.87 .2015, oS-V.6220.88.2015,
oS-V.6220.89.2015, oS-V.6220.90.2015, oS-V.6220.91 .2015, oS-V,6220.102.2015,
oS_V.6220,
1
03. 20
1
5, oS-V.6220.1 04.2015, oS-V. 6220.105.20
odmowił dopuszczenia
1
5
do udziału na prawach strony Stowarzyszenia im.
Jana
Ostroroga z siedzibą w Poznaniu po wznowieniu postępowań na wniosek wymienionych
wyżej osob fizycznych.
W jednobrzmiących postanowieniach organ wyjaśnił,że istotą
wznowionych
postępowań jest analiza i wyjasnienie wszystkich okoliczności wymienionych w art. 145
§ 1 pkt 4 K.P.A,, ktore w konsekwencji pozwolą organowi zadecydowac czy zasadne
będzie uchylenie ostatecznej decyzji o numerze OS-V.6220.1.2014 z 29 lipca 2014 r.,
czy też odmowa jej uchylenia. Organ podkreślił,źe w toku postępowania nie są badane
aspekty oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko, gdyz analiza
oddziaływania inwestycji na środowiskoprzeprowadzana jest w toku postępowania o
wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Przylaczając treśćart. 31 § 1 pkt 2 K.P.A. organ wskazał, że uznanie żądania
organizacji o dopuszczenie do udziału w sprawie za uzasadnione wymaga łącznego
wystąpienia dwoch przesłanek, a mianowicie:
- ządanie jest uzasadnione celami statutowymi organizacji
- przemawia za tym interes społeczny.
W ocenie organu podane przez Stowarzyszenie okoliczności przystąpienia do
udziału w sprawach zostały wskazane bardzo ogolnie i nie pozwalają na uznanie, że
został wykazany w przedmiotowych postępowaniach związek pomiędzy celami
statutowymi, a interesem społecznym.
Z tych też powodow
organ odmowił w poszczegolnych postanowieniach
odpuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniach.
|N zażaleniach od postanowień Stowarzyszenie im. Jana Ostroroga zarzuclło
naruszenie ań.31 § 1 K.P.A popzez przyjęcie, ze interes społeczny nie przemawiaza
dopuszczeniem Stowarzyszenia do postępowań.
W
zażaleniach odwołujące się Stowarzyszenie wnosiło o przeprowadzenie
rozpraw administracyjnej, przesłuchanie działacza Stowarzyszenia Mikołaja Kondeja
na okolicznośćzaangazowania się Stowarzyszenia w planowaną rozbudowę i wiedzy
Stowarzyszenia, ktora mogłaby wpłynąć na treśó ostatecznej decyzji, dopuszczenia
z załącznika do zażaleń w postaci inwentaryzacji zieleni na terenie dzielnicy
Grunwald. W uzasadnieniu zaża]eń Stowarzyszenie podkreślało,że jest aktywnie
zaangażowane w rozbudowę szpitala, co v,tyraża na swojej stronie internetowej
dowodu
i
przygotowało wnioski o wznowienie postępowania dIa poszczegolnych wnioskodawców.
Ztych powodów żądałouchylenia zaskarżonych postanowień i dopuszczenia do udziału
w postępowaniu.
Na skutek wniesionych zażalen Samorządowe Kolegium
Odwoławcze w
Poznaniu jednobrzmiącymi postanowieniami z dnia 23 sierpnia 2016 r, o numerach:
SKo,oS.4o5.418,2o15,
SKo.oŚ.405,416.2015,
sKo.oŚ.4o5.41 5.2015,
SKo.oŚ.405.414.2o15,
SKo.oŚ.4o5.41 3,2o15,
SKo.oŚ.405,412.2o15,
SKo.oS.405.411.2015,
SKo.oS.4o5.41o.2015,
SKo.oŚ.405.4o9.2o15,
SKo.oS.405.408.2015,
SKo. oŚ.4 05.27
sKo.oŚ.405.417.2o15,
SKo,oŚ.405,4o7.2015,
SKo.oŚ.4 05,424,2015,
SKo.oŚ.4 05,423,2O15,
SKo,oŚ.405.422.2015,
SKo.oŚ.405.421 ,2015,
SKo.oŚ.405.420.2015,
2.2o,1 5,
SKo.oS.4o5.419.2o15
utrzymało w mocy zaskarżone postanowienia Prezydenta Miasta Poznania
z
dnia 28
sierpnia 2015 r. o numerach podanych na stronie 2 uzasadnienia.
Organ odwoławczy
w
uzasadnieniu postanowień podzielił argumentację
Prezydenta Miasta Poznania, a ponadto wywiódł, że za udziałem organizacji społecznej
w postępowaniu administracyjnym interes społeczny przemawiał będzie tylko Medy,
gdy będzie ona dysponowała wiedzą merytorycznąw kwestiach objętych swoimi celami
statutowymi,
ale
i
rozeznaniem
Stowarzyszenie, podejmując
w
sprawie,
się roli
w
ktorej ma zamiar uczestniczyć.
,,reprezentanta społecznego", powinno
uprawdopodobnić, ze jest przygotowane do wypełnienia tej roli oraz
że działając w
interesie społecznym, przyczyni się do lepszego załatwienia sprawy, Organizacja
społeczna winna uprawdopodobnić, że poprzez swoj udział przyczyni się aktywnie do
lepszego wypełnienia przez postępowanie administracyjne jego celów. Natomiast
działania Stowarzyszenia zupełnie nie wplsują się w powyższe.
Kolegium wskazało, ze uczestnictwo organizacji społecznej w postępowaniu
administracyjnym na prawach strony musi byó uzasadnione celami statutowymi
interesem społecznym.
Pzy
l
czym obie przesłanki, o ktorych mowa w ań. 31 § 1 K.P.A
3
muszą byc spełnione jednocześnie. Ocena zasadności ządania organizacji społecznej
pod tym kątem nalezy do uznania organu administracji publicznej prowadzącego
postępowanie (zob, wyrok NSA z 20 marca 2008 r., ll OSK 264107, LEX nr
504829:"Rozstrzyganie kwestii udziału organizacji społecznej w postępowaniu
administracyjnym dotyczącym innej osoby musi być połączone z rozważeniem czy za
tym udziałem przemawia interes społeczny, wniosek o dopuszczenie do tego udziału
musi zatem zawierać wszelkie argumenty zanim przemawiające"). Udział organizacji
społecznej jako podmiotu na prawach strony w postępowaniu administracyjnym nie
moze słuzyć pańykularnym interesom samej organizacji społecznej, lecz musi
odpowiadać wymaganiom racjonalnie pojmowanej kontroli społecznej nad
postępowaniem administracyjnym w sprawach indywidualnych i działaniem w nim
organówadministracyjnych (wyrok NSAzdnia 16 lipca 2008 r., ll OSK 843107, LEX nr
501062). Nalezy zatem ostatecznie uznać, że obowiązkiem organu administracji
publicznej jest wywazenie w konkretnym wypadku wymagań interesu społecznego i
wymagań realizacji konkretnych celow statutowych organizacji społecznej. Jednakze
argumentacja świadcząca o tym,
że za wszczęciem postępowania z urzędu
lub
dopuszczeniem organizacji społecznej do udziału w postępowaniu przemawia interes
społeczny, powinna wymagac z pisma (podania, wniosku) złożonego plzez organizację
społeczną.
W
przedmiotowej sprawie zdaniem Kolegium Stowarzyszenie ogolnikowo
wskazało jedynie
i bez
odniesienia się do tej konkretnej sprawy na zasady
dopuszczania organizacji społecznych, w tym ekologicznych, do postępowań
administracyjnych. W Vm stanie zeczy organ ll instancji stwierdził, iź Stowarzyszenie
nie wykazało zasadności swojego wniosku w aspekcie interesu społecznego w danej
sprawie, gdyz nie mozna przyjąć, ze interes ten wynika wprost z celow statutowych, ani
też z samego faktu, ze inwestycja może wiązać się z ingerencją w środowisko,ze
dopuszczone do postępowania stowarzyszenie moźe realizować uprawnienia
przewidziane dla stron postępowania, wytykac ewentualne błędy i uchybienia, zgłaszać
wnioski dowodowe.
Z
wniosku ani uzasadnienia zażalenia nie wynika, ażeby
Stowarzyszenie dysponowało szczegolną, większą od stron postępowania wiedzą w
zakresie prowadzonego postępowania i jego meritum i w sposob efektywny mogło
wpływać na treśćrozstrzygnięcia poprzez zgłaszanie merytorycznych uwag i wnioskow
i
w sposob konstruktywny przyczynic się do lepszego wyjaśnienia stanu faktycznego
i
wydania prawidłowego rozstrzygnięcia.
Pojęcie interesu społecznego w kazdej sprawie indywidualnej podlega wykładni
organu, do ktorego zostało skierowane żądanie opańe na przepisie ań. 31 § 1 K.P.A.
Zgodnie z doktryną i orzecznictwem to wnioskodawca powinien w możliwie pełny
sposób określić,na czym ten interes polega i wykazać źe posiada go w konkretnej
sprawie, a nie popżez ogólnikowe stwierdzenia,
Skargi od powyższej opisanych postanowień złożyłoStowarzyszenie im. Jana
Ostroroga.
We
wszystkich skargach Stowarzyszenie zarzuciło zaskarżonym
postanowien iom naruszenie:
1)
art,31 §1 K.P.A., popżez błędne przyjęcie, iż interes społeczny nie przemawiaza
dopuszczeniem Stowazyszenia do postępowania, co skutkowało bĘdną decyzją o
odmowie dopuszczenia organizacji do trwającego postępowania,
2)
i
ań, 5 ustawy z dnia 3 pażdziernika 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku
jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach
oddziaływani na środowisko(jt. Dz.U. z 2013, poz. 1235 ze zm., obecnie j.t. Dz,U. z
2016r. poz. 353 ze zm,
-
dalej ustawa), z którego wprost wynika iż w postępowaniach
środowiskowychmoze brać udział każdy, a więc że ustawodawca szeroko rozumie
interes społeczny w postępowania w sprawie ochrony środowiska,
3)
art. 31 K.P.A. w antiązku
z
postępowaniu wznowieniowym
organizacji, chociaz
art. 149 §
2 K.P.A., poprzez błędne ustalenie, iz
nie istnieje interes społeczny dla
na skutek takiego
w
uczestnictwa
postępowania moze zapaśćdecyĄa
środowiskowa,a więc rozstrzygnięcie merytoryczne istotnie wpływające na ochronę
środowiska lokalnego,
4)
art. 44 ustawy, poprzez pominięcie
pżez Samorządowe Kolegium Odwoławcze,
Stowarzyszenie, jako organizacja prowadząca działalnośćstatutową
w
iż
zakresie
ochrony środowiska i przyrody lokalnej, spełnia definicję organizacji ekologicznej, a co
za tym idzie prawo jej uczestnictwa w postępowaniu nie zależy od uznania
organu
administracyjnego,
5) ań. 75
K.P.A., poprzez bezzasadne pominięcie pzez Samoządowe Kolegium
Odwoławcze wnioskowanego
pzez stronę dowodu z zeznań świadka, który
był istotny
dla sprawy, albowiem pozwoliłby on ustalić zakres zaangażowania Stowarzyszenia w
sprawy ochrony środowiska lokalnego oraz
to jak znaczną wiedzę
posiada
Stowarzyszenie w zakresie wpływu planowanej inwestycji na środowisko,
6)
naruszenie ań. 75 K,P.A. poprzez pominięcie wnioskowanego dowodu ze strony
internetowej Stowarzyszenia na oko|icznośćzakresu działalnościorganizaĄi w związku
z
realizaąą inwestycji, dla ktorej wydano decyzję środowiskowąoraz interesu
społecznego w uczestnictwie organizacji w postępowaniu.
W
konkluzji we wszystkich skargach Stowarzyszenie wnosiło o uchylenie
zaska rzonych postanowień.
W odpowiedzi na złożoneskargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o
ich oddalenie.
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r. na podstawie art. 111 § 2 ustawy z 30
sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U, z
2016
l. poz. 718 - dalej
P.p.s.a) Sąd zarządzlł połączenie spraw
Stowarzyszenia im. Jana Ostroroga od sygn. lV
wspolnego rozpoznania
i
rozstrzygnięcia,
SłPo 859/16
do lV
ze
skarg
SłPo B77116
pży czym sprawę prowadzono dalej
do
pod
sygnaturą lV SA/Po 859/16.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważyłco następuje:
Skargi nie są usprawiedliwione.
Na wstępie należy wskazać, że złożoneskargi zostały przez Sąd rozpoznane na
posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie ań. 119 pkt 3 P.p.s.a.
lnstytucja wznowienia postępowania administracyjnego jest jedną z enumeratywnie
ustawowo przewidzianych procesowych mozliwościdoprowadzenia do wzruszenia
ostatecznej decyzji administracyjnej objętej zasadą trwałościtakiej decyzji wynikającej z
art.
16§lK,P.A.
Jedną z podstaw wznowienia jest lo, że ,,strona bez własnej winy nie brała
udziału w postępowaniu" przewidziana w art. 145 § 1 pkt 4 K.P.A. Wznowienie
postępowania z pżyczyny określonej w ań. 145 § ,1 pkt 4 następuje tylko na żądanie
strony. Nalezy podzielic pogląd prezentowany w doktrynie i orzecznictwie, ze wniosek
organizacji społecznej o dopuszczeniu na prawach strony, złożonyniezwłocznie po
wystąpieniu innego podmiotu
z
wnioskiem
o
wznowienie postępowania może byc
skutecznie rozpoznany dopiero po stwierdzeniu przez organ, ze wyjaśniona przesłanka
wznowieniowa powołana we wniosku o wznowienie faktycznie wystąpiła, a zatem już po
wydaniu postanowienia
o
wznowieniu postępowania orcz po dokonaniu czynności
wyjaśniających w celu sprawdzenia zaistnienia przesłanki wznowieniowej. Do czasu
przesądzenia przez organ o tej kwestii udział organizacji społecznej jest ograniczony
wyłącznie do popierania wniosku w zakresie powołanej przesłanki wznowieniowej
dostępnymi organizacji społecznej srodkami formalnymi,
6
Nawet wydanie postanowienia statuującego rolę organizaĄi społecznej jako
podmiotu na prawach strony nie uprawnia jednak do całkowicie samodzielnego
uniezaleznionego
od tego, jakich czynnościprocesowych dokona wnioskujący
o
wznowienie, działania w sprawie wznowieniowej, Dotyczyć to będzie cofnięcia wniosku,
braku odwołania wnioskodawcy
od
decyzji odmawiającej uchylenia
decyzji
dotychczasowej zewzględu na brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1
pkt 4 K.P.A., czy wreszcie decyzji umarzającej postępowanie, bowiem w toku
postępowania wznowieniowego organ ostatecznie ustalił, że bezpodstawnie wznowił
postępowanie, gdyż wnioskodawca nie spełniłwarunków z arl, 145 § 1 pkt 4 w związku
zań. 148 § 1 K.P.A. Wwymienionych luqyżE przypadkach organizacja społeczna nie ma
prawa do wniesienia odwołania od takiej decyzji, (vide: Wniosek o wznowienie
postępowaniawoparciuoprzesłankęzań, 145§lpkt4K.P.A.iudziałorganizacji
społecznej w sprawie wznowieniowej
-
Tomasz Filipowicz, Alicja Plucińska-Filipowicz,
Lex/el, 2012; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
oSK
z
dnta 29 marca 2012 r. ll
5711 1).
,,Dopuszczenie organizaĄi do udziału w postępowaniu nie może być ,,niejako
automatyczne" i w kazdym przypadku złożeniawniosku w trybie art. 31 § 1 pkt 2 K.P.A.
organ administracji zobowiązany jest przeprowadzió postępowanie wyjaśniające co do
spełnienia przesłanek przepisem zakreślonych z uwzględnieniem realiow konkretnej
sprawy. Jako oczywisty jawi się obowiązekprzeprowadzenia
pzez organ postępowania
wyjaśniającego i dokonania w jego ramach oceny, czy uzasadniony ze względu na cele
statutowe organizacji społecznej jej udział w postępowanju toczącym się
innej osoby jest również uzasadniony,
z
wyrok NSA z 3 września 2015 r. sygn. !l
GSK
z
wniosku
perspektywy interesu społecznego" (vide:
1699114; wyrok NSA z 27 sierpnia2015 r,
ll oSK 3144113).
Jest niespornym, że organizaila społeczna może brać udział w postępowaniu
administracyjnym jeślispełnione są łącznie następujące przesłanki: jest to uzasadnione
celami statutowymi organizacji społecznej, pzemawia za tym interes społeczny.
Ocena zapisów statutu organizacji nie moze być dowolna. Przystąpienie
organizacji do udziału w sprawie innej osoby ingerować będzie w interes prawny tej
osoby, zatem brak jasno sprecyzowanych w statucie działań i form, w jakich przejawiac
się może realizaĄa wytycznych organizacji społecznej celów nie może prowadzić do ich
domniemania z zapisow ogólnych.
Rozstrzyganie kwestii udziału organizacji społecznej
w
postępowaniu
administracyjnym dotyczącym innej osoby musi byó połączone z rozważaniem, czy za
7
tym udziałem przemawia interes społeczny. W tym zakresie wniosek organizacji winien
zawierac argumentację wskazującą tenże interes, a organ musi ocenió w sprawie
istnienie bądż nie interesu społecznego, gdyż nawet jeżell udział organizaĄi społecznej
jest uzasadniony jej celami statutowymi organ administracji publicznej moze uznać
ządanie organizaĄi za nieuzasadnione. Ocena wystąpienia przesłanki interesu
społecznego w dopuszczeniu organizacji społecznel do udziału w postępowaniu należy
do organu administracji, a sama organizacja musi v,tykazac zasadnośc swego udziału w
postępowaniu, gdyż jej udział w sprawie nie jest obojętny dla stron, zwłaszcza jeżeli
strony postępowania reprezentują przeciwstawne interesy.
I
wreszcie organ administracji publicznej rozstrzygając kwestię udziału
organizacji społecznej musi miec na uwadze, że przesłanki odnoszące się do
rozpatrzenia wniosku zawańe w przepisach ogolnych (ań. 31 K.P.A.) są całkowicie
odmienne od przesłanki zawartej w ań. 44 ustawy. Toteż jezeli organizacja podnosi, ze
jest organizacją ekologiczną, powołując się na swoje cele statutowe
i
art. 44
wymienionej wyżej ustawy obowiązkiem organow administracji jest ustalenie, czy jest to
postępowanie wymagające udziału społeczeństwa.
Wykładnia przepisu ań, 44 ust. 1 ustawy ogranicza jego zastosowanie do
postępowania wymagających udziału społeczeństwa, zaśzgodnie
z aft.79 ust.
1 w/w
ustawy postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
wymaga udziału społeczeństwa tylko vńedy, gdy w jego ramach przeprowadza się
ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. A contrario wówczas organ
administracji wydaje decyzję stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzenia oceny
oddziahywania na środowiskoart. 44 ustawy nie ma zastosowania.
Przenosząc powyzsze rozważania na grunt kontrolowanych skarg wniesionych
pżez Stowarzyszenie nalezało uznać, że rozstrzygając kwestię dopuszczenia do
udziału skarzącego organ l instancji musiał zbadac przesłanki z art. 31 K.P.A. gdyz
ustawa nie miała w kontrolowanych sprawach zastosowania, bowiem w sprawach której
wnioskodawcy ządali wznowienia i w ktorych Stowarzyszenie wnosiło o dopuszczenie
go do udziału w sprawie na prawach strony wydano decyzję z dnia 29 lipca 2014 r. nr
w
ktorej stwierdzono brak potrzeby przeprowadzenia oceny
oddziaływania na środowisko, a więc tzw. ,,decyzję uproszczoną" nie wymagającą
udziału społeczeństwa. Z tych też powodow organ odmawiając dopuszczenia
OS-V.6220.1.2014,
Stowarzyszenia do udziału w sprawie nie mogł naruszyó przepisow ustawy art. 5 i art.
44 ustawy, która w sprawie nie miała zastosowania.
Z§ 7
statutu Stowarzyszenia im. Jana Ostroroga wynika, że ,,celem
Stowarzyszenia jest działanie na rzecz zapewnienia stabilnego rozwoju aglomeracji
poznańskiej, zgodnego z wolą jej mieszkańców, zwłaszcza u|ic wchodzących w skład
historycznego osiedla
wspólnie
z
z
1929 roku Ostoroga-Zakręt,
organami administracyjnymi
i
a także próby
rozwiązywania
samorządowymi istotnych problemów
związany ch z dzlałaln ościąM iasta".
Jezeli nawet organy rozstrzygĄące sprawę uznaĘ, że przy tak sformułowanym
statucie została spełniona przesłanka w postaci celu statutowego Stowarzyszenia, to
bez wątpienia należy podzielić stanowisko organów administracji, że za udziałem
Stowarzyszenia w postępowaniach nie przemawia interes społeczny. Zdaniem Sądu
udział organizacji w postępowaniu nie moźe służyćwyłącznie partykularnym interesom
samej organizacji społecznej, a tak się przedstawia stanowisko skarżącego. W
nie mogło ujśćuwadze organów oceniających przesłanki
ewentualnego dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w sprawach, ze sprawa w
kontrolowanej sprawie
istocie dotyczy rozbudowy istniejącego Szpitala Klinicznego im. Heliodora Święcickiego
w Poznaniu, która to placówka i jej rozbudowa leży w
interesie społecznym i to nie tylko całego miasta Poznania, ale również regionu
Uniwersytetu Medycznego
Wielkopolski, a w dalszej perspektywie całego kraju (po połączeniu szpitali Heliodora
Święcickiego oraz Przemienienia Pańskiego).
Natomiast skarżące Stowarzyszenie pojmuje interes społeczny w sposób
wybiórczy
konkretnie interes osob zamieszkujących przy ulicy Ostroroga.
Reprezentując pańykularne interesy mieszkańców willowej ulicy nie zan)waża, że
sprzeciw przeciwko planowanej rozbudowie p|acówek medycznych pozostaje w
sprzeczności z celem Stowarzyszenia okreslonym w statucie w § 7 pkt 3, a mianowicie
ochrona i promocja zdrowia. Przepisy K.P.A. nie definiują pojęcia,,interes społeczny". W
ocenie Sądu przez interes społeczny rozumie się dyrektywę nakazującą mieć na
uwadze respektowane wańości wspólnych dla całego społeczeństwa i to w sensie
obiektywnym. Natomiast organizaĄa społeczna nie może powoływać się na przesłankę
całościokolicznościfaktycznych i prawnych sprawy
wynika, że ją udział w postępowaniu będzie słuzyłzaspokajaniu potrzeb czy to
własnych interesów czy też wąskiej grupy osób inspirowanych do działania przez
interesu społecznego jezeli
z
Stowarzyszenie co wynika z treścizażaleń, w których Stowarzyszenie podnosi, ze było
również inspiratorem wniosków o wznowienie postępowań.
Z tych powodów Sąd podzielił wywody organów administracji, które uznaĘ, że
skarżące Stowarzyszenie nie spełniłodrugiej z przesłanek art. 31 § 1 pkt 2 K.P.A. a
9
mianowicie nie v,tykazało, że za dopuszczeniem go do udziału w postępowaniu
wznowieniowym przemawia interes społeczny. W konkluzji Sąd nie podzielił zarzutow
skargi, że organy naruszyły ań. 31 § 1 K.P.A. jak również ań.75 K.P.A.
Rozpoznając wnioski skarżącego Stowarzyszenia o dopuszczenie go do udziału
w sprawach, postępowanie dowodowe jest ograniczone do rozważenia przesłanek z art,
31 § 1 pkt 2 K.P.A. Powyzsze w ocenie Sądu nie zezwaIa na prowadzenie dowodu z
zeznań świadkow, czy też strony internetowej Stowarzyszenia, gdyż to dowód ze
statutu Stowarzyszenia, czy też obiektywnie pojmowany interes społeczny decydują,
czy Stowarzyszenie uzyskuje przymiot na prawach strony, a nie wykładnia tychze pojęć
czyniona przez świadkowczy informacje internetowe.
Z povlyższych względów na
podstawie ań. 151 P,p.s.a. skargi Stowarzyszenia
Sąd oddalił.
No oryginole włośtiwepodpisy
Za
zga
ałenn
MzlKP
10