AC SAV

Sygn. Akt I C 705/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2016 roku
Sąd Rejonowy – w B. Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR.M. K.
Protokolant: sek. sąd. I. N.
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 roku
przy udziale
(wymienić prokuratora lub przedstawiciela org. społecznej, jeśli brał udział w sprawie
sprawy z powództwa (...) SA z/s we W.
przeciwko I. S.
o zapłatę
1.oddala powództwo,
2. zasądza od powoda (...) SA z/s we W. na rzecz pozwanego I. S. kwotę 107,00 zł w tym 60,00 zł kosztów zastępstwa
procesowego.
Sygn. akt I C 705/15
UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 15-07-2015 r. pełnomocnik powoda (...) SA z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od I. S. kwoty 382,00
zł z odsetkami oraz kosztów procesu z tytułu zapłaty składki ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych
wskazując, że wierzytelność o zapłatę składki nabył na podstawie umowy cesji wierzytelności od (...) S.A. V. (...), z
którym pozwany zawarł umowę ubezpieczenia.
Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 21-08-2015 r. Sąd Rejonowy
Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił żądanie zawarte
w pozwie (k. 8).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 11) pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie
kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny
07-06-2013 r. (...) S.A. V. (...) wystawił polisę potwierdzająca zawarcie z I. S. umowy ubezpieczenia OC posiadaczy
pojazdów mechanicznych dotyczącej samochodu o nr rej. (...) na kolejne 12 miesięcy tj. okres od 30-05-2013 r. do
39-05-2014 r.
(dowód : polisa k. 30)
28-05-2012 r. I. S. sprzedał samochód C. (...) nr rej. (...).
( dowód : umowa sprzedaży k. 74)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód wywodzi roszczenie z art. 805 § 1 KC, zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje
się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego
w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Powód wskazuje przy tym, że wierzytelność
o zapłatę składki nabył od ubezpieczyciela, z którym pozwany zawarł umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC
posiadaczy pojazdów mechanicznych na okres od 30-05-2013 r. do 29-05-2014 r. Stosownie do art. 23 ust. 1 ustawy
z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim
Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U.2013.392 j.t. z dnia 2013.03.26), posiadacz pojazdu mechanicznego
jest obowiązany zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody
powstałe w związku z ruchem posiadanego przez niego pojazdu.
Ze złożonej przez powoda polisy (wskazującej na wznowienie ubezpieczenia OC) wynika, że zawarcie umowy miało
nastąpić w trybie art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, zgodnie z którym jeżeli posiadacz pojazdu
mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia
OC posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej
wypowiedzeniu, uważa się, że została zawarta następna umowa na kolejne 12 miesięcy. W razie zawarcia umowy w
takim trybie zakład ubezpieczeń jest obowiązany potwierdzić zawarcie umowy dokumentem ubezpieczenia w terminie
14 dni od dnia jej zawarcia (art. 28 ust. 1a).
28-05-2012 r. I. S. sprzedał samochód C. (...) nr rej. (...), którego dotyczyła umowa ubezpieczenia OC, na potwierdzenie
czego przedstawił umowę sprzedaży. Twierdzenie o sprzedaży samochodu w tej dacie nie było kwestionowane przez
powoda. Strona powodowa podniosła tylko, że pozwany nie dopełnił obowiązku poinformowania ubezpieczyciela o
tym fakcie.
Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, w razie przejścia lub przeniesienia prawa własności
pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych,
na posiadacza pojazdu, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, przechodzą prawa i obowiązki
poprzedniego posiadacza wynikające z tej umowy. Umowa ubezpieczenia OC ulega rozwiązaniu z upływem okresu,
na który została zawarta, chyba że posiadacz, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, wypowie
ją na piśmie. Przepisów art. 28 nie stosuje się.
Zatem w przedmiotowej sprawie nie doszło do przedłużenia umowy ubezpieczenia OC zawartej przez zbywcę przed
zbyciem pojazdu Po przeniesieniu własności pojazdu umowa, o ile nie zostanie wypowiedziana przez nabywcę,
obowiązuje nadal do upływu 12-miesięcznego okresu, na który została zawarta. Po tym czasie nie ulega już
przedłużeniu w trybie art. 28 ust. 1. Powód nie może zatem żądać od zbywcy pojazdu zapłaty składki za kolejny okres,
ponieważ na ten kolejny okres umowa nie ulega już wznowieniu.
Skutkiem niepoinformowania ubezpieczyciela przez zbywcę o zbyciu pojazdu jest to, że zbywca solidarnie z nabywcą
odpowiada za zapłatę składki za okres od zbycia do zawiadomienia ubezpieczyciela (o ile nabywca nie wypowiedział
umowy) – art. 32 ust. 4. W niniejszym przypadku powód nie dochodzi jednak składki z tytułu umowy, w którą wstąpił
nabywca w trybie art. 31 ust. 1, ale z tytułu umowy „wznowionej” po umowie, w czasie której nastąpiło zbycie pojazdu.
To ostatnie wznowienie, jak wyjaśniono wyżej, już jednak nie nastąpiło.
Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne, rozważania oraz powołane w nich przepisy należało orzec o oddaleniu
powództwa. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc zgodnie z zasadą odpowiedzialności za
wynik procesu.
Sz. K.