Materiał prasowy – sierpień 2012 Odpowiedzialnego brak Komitet

Materiał prasowy – sierpień 2012
Odpowiedzialnego brak ...
Komitet Stały Rady Ministrów zajął się projektem tzw. ustawy deregulacyjnej.
Środowisko rynku nieruchomości ma nadzieję, że wreszcie odbędą się właściwie
konsultacje społeczne, których zabrakło na etapie prac ministerialnych lub zgłaszane
uwagi
zostały zignorowane, bo
Budownictwa
i
Gospodarki
Minister Sprawiedliwości
Morskiej
uprawiają
pin
i Minister Transportu,
pong
w
przerzucaniu
się
odpowiedzialnością za autorstwo zapisów dotyczących zawodów rynku nieruchomości.
Projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów zwany również
ustawą deregulacyjną proponuje drastyczne zmiany w dostępie do zawodu pośrednika w obrocie
nieruchomościami i zarządcy nieruchomości. Jeśli ustawa wejdzie w obecnym kształcie, będzie można
pośredniczyć i zarządzać nieruchomościami bez wymaganej wiedzy, bez żadnego przygotowania a na
dodatek z ustawy zniknie odpowiedzialność zawodowa za wykonywane czynności. Ministerstwo
Sprawiedliwości, które odpowiedzialne jest za cały
projekt ustawy deregulacyjnej nie chce
konsultować zmian w poszczególnych ustawach tylko odsyła do ministerstwa właściwego, któremu
podlega wykonywanie zadań z danej ustawy. I tak jest w przypadku ustawy o gospodarce
nieruchomościami, której ministrem właściwym jest Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki
Morskiej. Jednak w praktyce oba ministerstwa przerzucają się odpowiedzialnością za przygotowanie
projektu ustawy. Minister Sprawiedliwości, który spotkał się ze środowiskiem rynku nieruchomości w
maju br. zaznaczył podczas spotkania, że nie jest to miejsce i czas na merytoryczną analizę regulacji,
bowiem taka dyskusja i konsultacja powinna odbyć się w resorcie Transportu Budownictwa i
Gospodarki Morskiej. Z kolei MTBiGM, w piśmie przekazanym do PFRN w dniu 10 lipca 2012 roku
pisze: „W związku z otrzymaniem kolejnej prośby dotyczącej spotkania i przeprowadzenia konsultacji
społecznych dotyczących deregulacji zawodu pośrednika w obrocie nieruchomościami oraz zarządcy
nieruchomości, uprzejmie informuję, że konsultacje społeczne w zakresie deregulacji zawodów
przeprowadza wyłącznie Ministerstwo Sprawiedliwości, które jest autorem projektu ustawy o zmianie
ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów”. Podobno sukces ma wielu ojców, czemu w
takim razie projekt ustawy, który ogłoszony jako wielka rewolucja, ma w rubryce ojciec wpisane NN?
Organizacjom domagającym się uwzględnienia ich stanowisk i opinii zarzuca się stronniczość i obronę
własnych interesów. Jednak w przypadku ustawy deregulacyjnej wiele negatywnych opinii wyrażają
instytucje i organizacje rządowe.
Materiał prasowy – sierpień 2012
W ramach konsultacji społecznych i międzyresortowych Ministerstwo Sprawiedliwości otrzymało szereg
uwag. Prokurator Generalny w swoim piśmie skierowanym do resortu sprawiedliwości analizuje
ustawę w aspekcie zachowania standardów konstytucyjnych i poddaje pod wątpliwości, czy niektóre
proponowane regulacje pozostają w zgodzie z wzorcami konstytucyjnymi oraz czy
nie naruszają
wartości takich jak: zdrowie, życie, własność prywatna, bezpieczeństwo i porządek publiczny, zdaniem
Prokuratora Generalnego proponowane zapisy wpływają na ograniczenie bezpieczeństwa prawnego
obywateli. Prokurator Generalny zwraca uwagę, że dostępność do określonego zawodu opiera się
zawsze na kryteriach odpowiedniej wiedzy praktycznej i teoretycznej, również poprzez formalne
potwierdzenie zdobycia tych umiejętności: „Przesłanki kwalifikacyjne do zawodu muszą zatem
odpowiadać wymaganiom, które zapewnią bezpieczeństwo publiczne oraz ochronę słusznych
interesów konsumentów usług, a także muszą dawać rękojmię, że ze względu na interes publiczny.”
Podobnego zdania jest Krajowa Reprezentacja Doktorantów, która w piśmie do Ministra
Sprawiedliwości wraża zaniepokojenie deregulacją części zawodów wymagających specjalistycznej
wiedzy oraz pełnego zaufania co do jakości świadczonych usług: „Nie chcielibyśmy, aby nastąpił
spadek poziomu świadczonych usług w związku z umasowaniem pewnych zawodów”.
W kilku przypadkach m.in. w przypadku pośrednika i zarządcy nieruchomości, przeniesiona zostaje
znaczna część odpowiedzialności za szkody spowodowane przez osoby niepowołane do wykonywania
zawodu na ubezpieczycieli (polisa OC ma zadośćuczynić źle wykonaną usługę). Na to zwraca uwagę
Polska Izba Ubezpieczeń, która ostrzega w piśmie skierowanym do Ministra Sprawiedliwości, że takie
zmiany mogą wiązać się „z konieczności ustalenia składek za projektowane, nowe ubezpieczenie
obowiązkowe na poziomie, który nie będzie akceptowalny ekonomiczne dla przedsiębiorców
prowadzących działalność”.
Federacja Konsumentów opiniując projekt ustawy stwierdza, że: „zbyt daleko idące zmiany w zakresie
reglamentacji zawodów szczególnie typu, często związanych z ogromną odpowiedzialnością, mogą
wpłynąć na gospodarkę w ten sposób, że dojdzie do wytworzenia szeregu negatywnych zachowań,
których konsekwencje przede wszystkim odczują konsumenci.” Federacja uważa, że stawiane wymogi
w zakresie kwalifikacji dawały konsumentowi poczucie, że osoba zajmująca się jego bezpieczeństwem
czy interesami posiada odpowiednia wiedzę i predyspozycje, by móc takie usługi należycie i właściwie
wykonać. Federacja negatywnie oceniła zmiany w zakresie deregulacji zawodu pośrednika i zarządcy
nieruchomości.
Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego w swoim stanowisko do projektu ustawy podkreśla, że:
„rozwiązania ustawowe powinny przede wszystkim zmierzać do wzmacniania profesjonalizmu w
Materiał prasowy – sierpień 2012
poszczególnych zawodach oraz prowadzić do zminimalizowania ryzyka wynikającego z obniżenia
jakości i profesjonalizmu świadczonych usług, zwłaszcza gdy w codziennym życiu mamy do czynienia z
coraz bardziej złożonymi problemami prawnymi, ekonomicznymi i technicznymi.” Z perspektywy zadań
samorządu województwa istotna jest zwłaszcza ta część proponowanych regulacji, które dotyczą m.in.
zmian
w
ustawie
o
gospodarce
nieruchomościami,
dotyczących
pośrednika
w
obrocie
nieruchomościami i zarządcy nieruchomości: „Powierzenie, na przykład mienia publicznego, osobom
lub podmiotom nie przygotowanym do pełnienia zawodu pośrednika lub zarządcy może doprowadzić
do
nienależytego
gospodarowania
nieruchomościami
z
zasobu
publicznego,
a
przez
to
nieprawidłowego gospodarowania środkami publicznymi”.
Prezes Rządowego Centrum Legislacji w swojej opinii na temat projektu ustawy podsumowuje, że
projekt wymaga dopracowania pod względem redakcyjno-legislacyjnym: „Zmuszony jestem podkreślić,
że ze względu na pośpieszny tryb prac nad projektem (projekt w wersji kierowanej na Komitet Rady
Ministrów wpłynął do Rządowego Centrum Legislacji w dniu 11 lipca br.), nie było możliwe poddanie
go należytej, kompletnej weryfikacji.”
Szkoda, że do opinii, które nie zgadzały się z zaproponowanymi w ustawie zapisami, Ministerstwo
Sprawiedliwości w większości odniosło się „uwagi nie zasadne”. Czy pośpiech, czyli wróg tworzenia
dobrego prawa, ma być domeną kolejnej ustawy? Czy niechęć do podjęcia merytorycznej dyskusji
wynika z braku argumentów? Czy przerzucanie się odpowiedzialnością za przygotowane zapisy to
asekuracja przed konsekwencjami jakie wynikną w przyszłości? Odpowiedzią na powyższe może być
jedynie kolejne pytanie: Czy mamy do czynienia z przemyślaną reformą czy z zamówieniem
na ustawę, która ma zostać uchwalona bez względu na opinie?
Leszek A. Hardek
Prezydent PFRN
Tel. 512 368 423
Polska Federacja Rynku Nieruchomości z siedzibą w Warszawie www.pfrn.pl (PFRN) jest dobrowolnym związkiem
samorządnych organizacji posiadających osobowość prawną. Została utworzona w styczniu 1995 roku przez sześć
regionalnych stowarzyszeń pośredników w obrocie nieruchomościami. W chwili obecnej PFRN działa na rzecz i w
interesie 23 regionalnych stowarzyszeń pośredników oraz zarządców nieruchomości, zrzeszających blisko 3500
osób. Od lutego 2010 roku PFRN jest członkiem Pracodawców Rzeczpospolitej Polskiej. Od 2004 roku
pełnoprawnym członkiem Europejskiej Rady Nieruchomości – CEPI (Conseil Européen des Professions
Immobilieres) z siedzibą w Brukseli.