docUchwała Nr 2/2015 KM RPOWP z dnia 23 czerwca 2015 r. w
download 
Reklamacja Transkrypt
Uchwała Nr 2/2015 KM RPOWP z dnia 23 czerwca 2015 r. w
Uchwała Nr 2/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 z dnia 23 czerwca 2015 r. w sprawie przyjęcia Protokołu z XXV posiedzenia Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 z dnia 25 czerwca 2014 r. Na podstawie § 11 ust. 4 Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013, stanowiącego załącznik do Uchwały Nr 6/2011 KM RPOWP z dnia 16 maja 2011 r. uchwala się, co następuje: § 1. Przyjmuje się Protokół z XXV posiedzenia Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 z dnia 25 czerwca 2014 r., będący załącznikiem do niniejszej uchwały. § 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Protokół z XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. Załącznik do uchwały Nr 2/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 z dnia 23 czerwca 2015 r. PROTOKÓŁ Z XXV POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO NA LATA 2007-2013 XXV posiedzenie Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 odbyło się dnia 25 czerwca 2014 r. w siedzibie Departamentu Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego w Białystoku, ul. Poleska 89, sala 318 (Lista uczestników w załączeniu). 1. Przewodniczący Komitetu Monitorującego RPOWP Jarosław Dworzański przywitał wszystkich uczestników spotkania. Następnie w skrócie omówił kwestie organizacyjne. Poinformował, że w składzie Komitetu zmienił się przedstawiciel Ministra Infrastruktury i Rozwoju jako Instytucji Koordynującej RPO – nowym członkiem Komitetu jest Pani Marta Leśniak, a jej stałym zastępcą – Pani Joanna Reduta, która uczestniczy w posiedzeniu. Dodał, że zmienił się również przedstawiciel Komisji Europejskiej – jest to Pan Przemysław Kalinka, który z uwagi na obowiązki nie mógł uczestniczyć w spotkaniu Komitetu. Ze względu na brak wymaganego kworum realizację porządku posiedzenia rozpoczęto od punktu niewymagającego głosowania. 2. Informacja nt. aktualnego stanu wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 oraz Zapoznanie się z Okresowym Planem Ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na 2014 rok. Pan Marcin Podłubny (Zastępca Dyrektora Departamentu Rozwoju Regionalnego UMWP) na wstępie poinformował o uzyskanej w ramach Rocznego sprawozdania audytowego za okres od 1 lipca 2012 r. do 30 czerwca 2013 r. pozytywnej opinii Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej nt. systemu zarządzania i kontroli ustanowionego dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013. Następnie zaprezentował, na podstawie danych finansowych oraz wskaźników, postępy we wdrażaniu RPOWP, w tym szczegółowo poszczególne osie priorytetowe oraz stan wdrażania indywidualnych projektów kluczowych. Zwrócił uwagę, że poziom kontraktacji wynosi już 95% alokacji Programu. Przy poszczególnych wskaźnikach wskazał wartości docelowe, które mogą zostać nieosiągnięte ze względu na czynniki niezależne od Instytucji Zarządzającej RPOWP, jak i te, które zostaną przekroczone. W temacie Okresowego Planu Ewaluacji zaprezentował badania zaplanowane do realizacji w 2014 roku. Poinformował, że w przypadku badania pn. Ocena efektywności ekonomicznej interwencji publicznej w ramach Działania 1.4 RPOWP, które zostało zaproponowane do realizacji przez członka Komitetu – Pana Wojciecha Winogrodzkiego, opracowany Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia zostanie 1 Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail: [email protected] Protokół z XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. przekazany do konsultacji Komitetu Monitorującego RPOWP z prośbą o ewentualne propozycje i uwagi. 3. Z chwilą uzyskania kworum (obecnych 17 osób z prawem do głosowania) rozpoczęto procedowanie pozostałych punktów w porządku obrad. Do porządku posiedzenia nikt nie zgłosił zastrzeżeń oraz dodatkowych propozycji. Porządek obrad został jednogłośnie przyjęty przez zgromadzonych członków KM RPOWP. 4. Przyjęcie Protokołu z XXIV posiedzenia Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 z dnia 28 sierpnia 2013 r. Przewodniczący Jarosław Dworzański poinformował, że do zapisów projektu protokołu wpłynęły jedynie poprawki stylistyczne i literówki, które zgodnie z Regulaminem nie wymagały ponownego rozsyłania projektu protokołu. Wszystkie zostały uwzględnione. Tym samym, zgodnie z zapisami Regulaminu KM RPOWP, treść protokołu uznaje się za uzgodnioną. Nikt ze zgromadzonych nie wniósł zastrzeżeń do zapisów projektu protokołu. Protokół z XXIV posiedzenia KM RPOWP został przyjęty Uchwałą Nr 2/2014 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013. 5. Analiza i zatwierdzenie Sprawozdania z realizacji w 2013 roku Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013. Nikt ze zgromadzonych nie miał wątpliwości ani zastrzeżeń do Sprawozdania. Odbyło się głosowanie w sprawie zatwierdzenia Sprawozdania z realizacji w 2013 roku Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 (obecnych 17 osób z prawem do głosowania): 17 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ. Komitet Monitorujący RPOWP Uchwałą Nr 3/2014 jednogłośnie zatwierdził Sprawozdanie z realizacji w 2013 roku Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013. 6. Prezentacja stanu prac nad nową perspektywą finansową na lata 2014-2020. Pan Daniel Górski wyjaśnił, że stan prac nad nowym programem operacyjnym zostanie omówiony z wykorzystaniem materiałów Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, które wyraziło na to zgodę (zostaną one przesłane uczestnikom posiedzenia do dogłębnego zapoznania się). Na wstępie przekazał informację, że dnia 23 maja br. rząd polski wynegocjował z Komisją Europejską Umowę Partnerstwa, która jest w perspektywie 2014-2020 dokumentem obligatoryjnym w procesie programowania. Kolejnym krokiem będą negocjacje programów krajowych i dopiero po ich zakończeniu nastąpią negocjacje regionalnych programów operacyjnych. Zmiany w Umowie Partnerstwa były znaczące i będą implikować również duże zmiany w projektowanym regionalnym programie operacyjnym. W ramach prezentacji Kluczowe kwestie dotyczące regionalnych programów operacyjnych 2014-2020; Cele tematyczne EFRR poruszył najważniejsze kwestie: Cel tematyczny 1. Wzmacnianie badań naukowych, rozwoju technologicznego i innowacji Pan Daniel Górski zwrócił uwagę na oczekiwania Komisji Europejskiej, aby w ramach CT 1 wsparcie było kierowane wyłącznie na obszary wskazane w krajowej i regionalnych 2 Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail: [email protected] Protokół z XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. strategiach inteligentnej specjalizacji. Na poziomie regionalnym, zgodnie z rekomendacją Pana Jacka Walendowskiego, który z ramienia Komisji Europejskiej przeprowadzał audyt w województwie podlaskim, zostanie opracowany dokument implementacyjny do Strategii Rozwoju Województwa Podlaskiego do 2020 r. Prace zostaną niebawem rozpoczęte, gdyż jego opracowanie planowane jest do końca roku. Wśród ekspertów pracujących nad tym dokumentem znajduje się m.in. Pan Wojciech Dziemianowicz, który poza tym, że współpracował przy tworzeniu SRWP, to również wykonywał dla MIR ekspertyzę w zakresie inteligentnych specjalizacji na poziomie krajowym. Innym ekspertem, wywodzącym się z regionu, będzie Pan Robert Girejko. Wśród zmian, które zostały wprowadzone przez KE, znajduje się preferencja wsparcia małych i średnich przedsiębiorców, a wręcz oczekiwaniem Komisji byłoby zupełne odsunięcie od wsparcia dużych przedsiębiorstw, co w województwie podlaskim wiązałoby się z wykluczeniem wielu firm mogących realizować dobre projekty badawczo-rozwojowe, ubiegać się o patent i wreszcie wytwarzać w oparciu o nie nowe, konkurencyjne produkty. Kwestia ta będzie omawiana przy negocjacjach RPO. Zwrócił też uwagę, że w CT 1 wspierane będą badania, natomiast ich wdrażanie realizowane będzie w CT 3, który de facto adresowany jest wyłącznie do MŚP. Poza tym IOB otrzymają dofinansowanie wyłącznie w przypadku rzeczywistych i profesjonalnych usług, zgodnie z potrzebami i wymogami przedsiębiorców. Wśród zapisów linii demarkacyjnej istotny jest fakt, że działania typu: zwiększenie potencjału kadrowego sektora B+R, umiędzynarodowienie polskiej nauki, strategiczne programy badawcze oraz dostęp do instrumentów kapitałowych i gwarancyjnych realizowane będą z poziomu krajowego. Cel tematyczny 2. Zwiększenie dostępności, stopnia wykorzystania i jakości TIK Pan Daniel Górski wskazał wśród zmian jakie zostały dokonane w stosunku do wcześniejszej wersji, jako znaczącą z punktu widzenia regionu, gdyż przekładającą się też na konieczność modyfikacji RPO, na przesunięcie wsparcia działań dedykowanych dla przedsiębiorców zamierzających wdrażać w procesie rozwoju technologie telekomunikacyjne do CT 3. Zwrócił również uwagę na zasadę finansowania administracji rządowej (oraz tworzenie systemów o zasięgu krajowym) z programów krajowych; w programach regionalnych będą natomiast wspierane projekty administracji samorządowej. Cel tematyczny 3. Wzmacnianie konkurencyjności MŚP Pan Daniel Górski stwierdził, że wśród modyfikacji znajdują się też te, które stanowią konsekwencję zmian we wcześniej omówionych CT. Zwrócił też uwagę, że poza preferencją kierowania wsparcia do obszaru inteligentnych specjalizacji, dopuszczalne są też nowe specjalizacje, nowe obszary (przedsiębiorcze odkrywanie). Odnośnie IOB możliwe będzie wsparcie profesjonalizacji ich usług, ale głównym kierunkiem jest ich urynkowienie. Zmiany nastąpiły również w zakresie wsparcia terenów inwestycyjnych. Ogólnie KE zaczyna podważać ich zasadność w sytuacji wielu dostępnych terenów. W województwie podlaskim tego typu wątpliwości być nie powinno, gdyż mimo dogodnych miejsc na stworzenie terenów, jest ich wciąż niewiele, a bezsprzecznie stanowią główny warunek przyciągnięcia inwestorów. Poza tym nie będzie możliwości wsparcia w ramach CT 3 poprawy dostępności do takich terenów, którą ewentualnie będzie można rozważyć w CT 4, CT 7 lub CT 9. Podkreślił też zastosowanie w szerszym zakresie instrumentów finansowych. Poinformował, że rozpoczęto proces przeprowadzenia ewaluacji ex-ante w tym zakresie, która ukaże skalę występowania w województwie podlaskim problemu m.in. luki finansowej. Zwrócił uwagę, że w przypadku instrumentów 3 Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail: [email protected] Protokół z XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. finansowych z poziomu regionalnego zostanie dopuszczone również wsparcie na tzw. kapitały zalążkowe. Cel tematyczny 4. Wspieranie przejścia na gospodarkę niskoemisyjną we wszystkich sektorach W ramach CT 4 możliwa będzie realizacja instalacji oraz przyłączeń OZE, natomiast finansowanie inteligentnych sieci (wyłącznie na niskim i średnim napięciu) odbywać się będzie z poziomu krajowego. Wśród dużych i znaczących zmian w linii demarkacyjnej wskazał m.in. obowiązek posiadania dokumentów strategicznych w zakresie gospodarki niskoemisyjnej, konieczność opracowania planu mobilności miejskiej – inwestycje w drogi lokalne (gminne i powiatowe) tylko i wyłącznie związane ze zrównoważoną mobilnością miejską. Przyznał, że linia demarkacyjna może ulegać zmianom wraz z przebiegiem negocjacji, gdyż w pierwszej kolejności zostanie uzgodniony PO IŚ, następnie PO PW, a pozostałe obszary zostaną przypisane do RPO. Wśród propozycji zmian jest też przeniesienie wsparcia dla wspólnot mieszkaniowych, spółdzielni i TBS na poziom krajowy, realizacja Priorytetu Inwestycyjnego 4.2 wyłącznie w ramach PO IŚ (wiązałoby się to z koniecznością usunięcia PI z projektowanego RPO). Nowym pomysłem jest dopuszczenie wsparcia inwestycji dot. sieci ciepłowniczych z poziomu regionalnego, co wiązać się będzie z koniecznością doprecyzowania linii demarkacyjnej. Istotną kwestią jest też zrównoważona mobilność miejska/ekologiczny transport dla 18 miast, przy czym interwencja będzie podzielona między trzy programy: PO IŚ, PO PW i najmniejsze projekty uzupełniające z RPO. Tutaj też wskazał, że takie stanowisko podważa warunek dodatkowości PO PW, gdyż miasta z obszaru polski wschodniej nie będą mogły ubiegać się o wsparcie z PO IŚ, lecz właśnie z PO PW. Cel tematyczny 6. Zachowanie i ochrona środowiska naturalnego oraz wspieranie efektywnego gospodarowania zasobami Pan Daniel Górski zwrócił uwagę, że istotną rolę odgrywa tu hierarchia sposobów postępowania z odpadami wynikająca z dyrektywy, którą KE będzie miała na uwadze przy negocjacjach programów. Natomiast w przypadku gospodarki wodno-ściekowej w ramach regionalnych programów operacyjnych nie ma możliwości realizacji przedsięwzięć poza Krajowym Programem Oczyszczania Ścieków Komunalnych, czyli w aglomeracjach poniżej 2 tys. RLM, które de facto będą mogły ubiegać się o wsparcie z EFRROW w ramach CT 9. Aglomeracje powyżej 10 tys. RLM wspierane będą z poziomu krajowego. Dodatkowo też wymagane jest ponowne określenie obszarów i granic aglomeracji zgodnie z ustawą z dn. 4 kwietnia br. o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw, co jest obecnie w fazie realizacji. Określą one miejsce i źródło interwencji. Cel tematyczny 7. Promowanie zrównoważonego transportu i usuwanie niedoborów przepustowości w działaniu najważniejszej infrastruktury sieciowej Pan Daniel Górski poinformował, że w CT 7 Komisja Europejska preferuje wsparcie inwestycji kolejowych ponad drogowe. Zwrócił też uwagę, że brak jest de facto możliwości realizacji projektów drogowych dot. obszarów wiejskich. Generalnie w całej alokacji programu inwestycje dot. dróg lokalnych nie mogą przekroczyć poziomu 15 % alokacji przeznaczonej na transport drogowy. Poza tym w wyniku negocjacji rządu z KE ograniczono wydatki na drogi w ramach CT 7 i wszystkie regiony otrzymały prośbę o stosowną korektę w tym zakresie – w przypadku województwa podlaskiego mowa jest o obniżeniu planowanej alokacji (tj. 167 mln euro) o 25 mln euro, z sugestią przesunięcia ich na obszar B+R, w szczególności ze względu na fakt, iż w ramach PO PW nie będzie realizowany CT 1. Na pytanie Pana Wojciecha Winogrodzkiego o związane z tym dodatkowe środki w PO PW wyjaśnił, że sama alokacja dla programu PO PW została 4 Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail: [email protected] Protokół z XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. również obniżona o ok. 113 mln euro, co wynikało z wynegocjowanego przez rząd z KE podwyższenia wkładu EFS na poziomie państwa członkowskiego, w konsekwencji wyboru EFS jako źródła finansowania Pomocy Technicznej. Poza tym prowadzone są rozmowy z rządem dotyczące zagwarantowania pewnych środków dla województwa podlaskiego w PO IR, gdyż w dotychczasowej formie przedsiębiorcy z regionu, w konkurencji z przedsiębiorcami z Polski centralnej i zachodniej, mogą mieć małe szanse na uzyskanie dofinansowania. Z pewnością pogłębiałoby to dotychczasowy dystans rozwojowy. Powracając do tematu inwestycji w drogi lokalne przedstawił warunki je dopuszczające, tj. zastrzeżenie, że zapewnią konieczne bezpośrednie połączenia z siecią TEN-T, przejściami granicznymi, portami lotniczymi, morskimi, terminalami towarowymi, centrami lub platformami logistycznymi (CT 7). Pani Joanna Reduta dodała, że w ograniczonym stopniu, ale istnieje możliwość realizacji inwestycji dróg lokalnych jako ewentualny element projektu w CT 4 lub CT 9. Pan Adam Poliński zauważył, że w przypadku projektów realizowanych przez miasto w porozumieniu z gminami, gdzie są wyłącznie odcinki drobnych dróg, wiązałoby się to z koniecznością zakupu autobusów, celem spełnienia ww. wymogu, a więc łączenia projektów i to z dwóch różnych programów. Przewodniczący Jarosław Dworzański ze względu na pilne obowiązki musiał opuścić posiedzenie i przekazał przewodnictwo Panu Danielowi Górskiemu. Pan Daniel Górski przeszedł do kolejnej prezentacji: Europejski Fundusz Społeczny 20142020 w regionalnych programach operacyjnych. Zwrócił uwagę, że prezentacje dotyczące EFRR i EFS były przygotowywane przez różne komórki w MIR, co wskazuje na problem z uspójnieniem, połączeniem wdrażania i samego podejścia do realizacji obydwu funduszy nawet na poziomie krajowym. Odnośnie EFS z poziomu krajowego przygotowywanych jest wiele wytycznych, dokumentów określających rodzaj wsparcia oraz do kogo jest kierowane, rodzaj działań, co w znacznym stopniu ogranicza programowanie na poziomie regionalnym. Zwrócił uwagę, że nacisk KE kierowany jest głownie na pomoc wykluczonym. Natomiast kwestią najważniejszą w realizacji jest brak trybu pozakonkursowego – projekty typu koncepcyjne, systemowe będą dopuszczone tylko w uzasadnionych wyjątkach i ich realizacja odbywać się będzie z poziomu krajowego. Cel tematyczny 8. Wspieranie zatrudnienia i mobilności pracowników Tutaj skoncentrowano się na osobach znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji, czyli: osobach starszych, kobietach, osobach niepełnosprawnych, długotrwale bezrobotnych, osobach o niskich kwalifikacjach. Wsparcie w tym zakresie będzie realizowane z poziomu regionalnego i KE oczekuje, że w tym celu wykorzystywane będą instrumenty zwrotne. Natomiast aktywizacja osób młodych do 29 r.ż. będzie odbywała się z poziomu krajowego. Zwrócił uwagę w PI 8.7 na samozatrudnienie, a w nim: wsparcie finansowe (zwrotne i bezzwrotne) na rozpoczęcie działalności gospodarczej dla osób młodych do 30 r. ż. tylko w ramach PO WER oraz wsparcie bezzwrotne skierowane wyłącznie do osób w najtrudniejszej sytuacji na rynku pracy (osoby 50+, osoby o niskich kwalifikacjach, niepełnosprawni, kobiety, osoby długotrwale bezrobotne), natomiast wsparcie zwrotne skierowane do wszystkich osób bezrobotnych, poszukujących pracy i nieaktywnych zawodowo. Pan Wojciech Winogrodzki zapytał, czy będzie to niezależne od badania luki finansowej, co potwierdziła Pani Joanna Reduta. Wobec tego zapytał o celowość przeprowadzania tego badania. Pani Joanna Reduta wyjaśniła, że wszystkie kwestie są jeszcze uzgadniane. Z dniem 1 lipca rozpoczynają się negocjacje programów krajowych i ostateczne ustalenia m.in. 5 Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail: [email protected] Protokół z XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. w tym zakresie będą możliwe dopiero po ich zakończeniu. Poziom zmian w wyniku negocjacji można zaobserwować w przypadku Umowy Partnerstwa. Pan Wojciech Winogrodzki, kierując swoją wypowiedź do przedstawiciela Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, stwierdził, że jako społeczny uczestnik tego przedsięwzięcia chciałby zrozumieć swoją rolę. Do tej pory, w przeciągu ostatniego półtora roku, został wykonany przez nich kawał znakomitej, ale jak się okazuje – nikomu nie potrzebnej roboty. Wraz z Panem Andrzejem Parafiniukiem rozważali opracowanie wspólnego stanowiska Komitetu w tym temacie, aby wspomóc negocjacje programu, a jednocześnie ukazać głos sprzeciwu wobec tego typu sytuacji. Przyznał, że w przeciągu ostatniego półtora roku poświęcił dwie-trzecie swego czasu zawodowego na prace w grupach, natomiast wygląda na to, że spotkania i włożony nakład pracy były bezcelowe. Na uwagę Pani Joanny Reduty, że wszystko jest jeszcze w fazie negocjacji i może ulec zmianom, natomiast sama Umowa Partnerstwa była wcześniej poddawana szerokim konsultacjom społecznym, przypomniał – gdyż już wcześniej zwracał na to uwagę, co można odnaleźć w odpowiednich dokumentach – że mimo licznych uwag zgłaszanych w trakcie konsultacji jeszcze przed negocjacjami do projektu UP, dokument skierowany do konsultacji nie różnił się praktycznie niczym od wersji przyjętej przez Radę Ministrów skierowanej do negocjacji – a więc cały proces konsultacji społecznych można określić nie inaczej jak „pic na wodę, fotomontaż”. Zupełnie zignorowane zostały wypracowane stanowiska. Poinformował, że całej tej sytuacji nie pozostawi bez reakcji reprezentowanej organizacji – Podlaskiego Zawiązku Pracodawców Konfederacji Lewiatan i aby polski rząd miał świadomość, że takie traktowanie partnerów społecznych i samorządów regionalnych nie będzie akceptowane, a wyraz oburzenia może zostać wyrażony w procesie wyborczym. Pan Daniel Górski zwrócił uwagę, że w przebiegu negocjacji z KE to właśnie Komisja ma ostateczne słowo i może więcej wymagać, stąd też konieczność kompromisów skutkujących niejednokrotnie wprowadzeniem niekorzystnych zapisów. Na chwilę obecną nie należy natomiast zaprzestawać pracy na rzecz określenia odpowiednich warunków w programach. Zwrócił też uwagę, jak wiele jest przygotowywanych wytycznych w zakresie EFS na poziomie krajowym, jak ogranicza się grupę odbiorców poprzez narzucony katalog, gdy w województwie podlaskim można zaobserwować inną grupę osób wymagającą wsparcia: ludzie pełnosprawni, wykształceni i w wieku produkcyjnym, którzy pozostają bez zatrudnienia lub też rodziny pracujące, ale o tak niskich dochodach, że żyją w ubóstwie. Powracając do prezentacji i do obszaru Adaptacyjność w CT 8 zwrócił uwagę, że jego kierunek jest przeciwny do określonych w CT z EFRR. Pan Wojciech Winogrodzki stwierdził, że z czasem zostanie to zweryfikowane, a zakładanie, że przedsiębiorca będzie popytowo kierował wsparcie na ten obszar jest niezasadne, a wręcz nierealne. CT 9 Promowanie włączenia społecznego, walka z ubóstwem i wszelką dyskryminacją Pan Daniel Górski podkreślił, że w CT 9 ponownie pomoc kierowana jest do osób wykluczonych, które wskazywane były również w CT 8. Pojawia się też szereg wytycznych oraz dokumentów dookreślających, jak Policy Paper w obszarze zdrowia, czy też Krajowy Program Rozwoju Ekonomii Społecznej (KPRES). Zwrócił uwagę na PI 9.7, który umożliwia organizacjom pozarządowym przejmowanie wielu usług społecznych dotychczas realizowanych przez samorządy lub administrację. CT 10 Inwestowanie w kształcenie, szkolenie oraz szkolenie zawodowe na rzecz zdobywania umiejętności i uczenia się przez całe życie Pan Daniel Górski poinformował, że cel ten odnosi się do obszaru edukacji. W zakresie kształcenia ogólnego wprowadzono ograniczenie do czterech określonych głównych 6 Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail: [email protected] Protokół z XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. zagadnień, na których należy się skoncentrować. Zwrócił też uwagę na zapis Wsparcie infrastrukturalne finansowane z EFRR możliwe jest wyłącznie jako uzupełnienie działań realizowanych z EFS. Poinformował, że wsparcie uczelni wyższych będzie następowało wyłącznie z poziomu krajowego, natomiast planowane jest przekazanie ok. 150 mln euro z PO WER na mechanizmy współdecydowania Marszałków. Odnośnie PI 10.1 odnoszącego się do kształcenia ogólnego wyjaśnił, że określenie cyfrowa szkoła nie oznacza np. wyposażenia pracowni komputerowych, lecz wykorzystywanie przez nauczycieli TIK-ów w procesie kształcenia. Natomiast PI 10.3 BIS Kształcenie zawodowe, skierowany jest na podniesienie jakości nauczania i jego realizacja przebiegać będzie we współpracy z przedsiębiorcami. Pan Wojciech Winogrodzki zapytał o zapis, który pojawił się w prezentacji: zgodnych z polską ramą jakości staży i praktyk. Według jego wiedzy jest to inicjatywa społeczna i czy ma ona już jakieś umocowania prawne, skoro przywołuje się ją w dokumentach programowych, wytycznych. Pani Joanna Reduta wskazała, że właściwym, ze względu na zakres tematyczny, odbiorcą tego pytania powinna być komórka MIR odpowiedzialna za EFS. W związku z tym poprosiła o przekazanie pytania na jej adres mailowy i zobowiązała się do przesłania uzyskanej odpowiedzi. Pan Daniel Górski potwierdził, że pytanie zostanie przekazane. Odnośnie PI 10.3, który dotyczy kształcenia ustawicznego osób dorosłych, poinformował, że ma się ono opierać na modelu popytowym. Na zakończenie przyznał, że ogólnie sam proces negocjacji RPO z Komisją Europejską będzie bardzo dynamiczny, gdyż założeniem jest jak najszybsze jego zakończenie. Odpowiedzi na uwagi będą uzgadniane z MIR, gdyż to jego przedstawiciel stoi na czele delegacji negocjującej program. Rolą Ministerstwa będzie też sprawdzenie Programu pod katem jego zgodności z zapisami UP. Pan Wojciech Winogrodzki zgłosił formalny wniosek o wypracowanie i uchwalenie przez Komitet Monitorujący RPOWP wspólnego stanowiska w zakresie informacji zaprezentowanych przez Pana Dyrektora Górskiego, dotyczących ram, w których będzie negocjowany RPO, celem przekazania wyrazu niezadowolenia i opinii odnośnie przebiegu procesu konstruowania RPO, PO PW oraz ich relacji do pozostałych programów. Opracowane stanowisko zostałoby przekazane członkom Komitetu w trybie obiegowym. Pan Daniel Górski przychylił się do propozycji. Nikt ze zgromadzonych nie wniósł sprzeciwu do propozycji Pana Wojciecha Winogrodzkiego. 7. Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego pn. Ocena wpływu inwestycji dofinansowanych w ramach środków UE na realizację założeń Programu Rozwoju Edukacji Województwa Podlaskiego do 2013 r. oraz badania pn. Ocena wpływu inwestycji dofinansowanych z Działania 6.2 RPOWP na lata 2007-2013 na rozwój społecznogospodarczy regionu. Badania zostały zrealizowane przez tą samą firmę: Public Profits Sp. z o.o. z Poznania Prezentacji dokonał przedstawiciel Wykonawcy – Pani Krystyna Franków, która po wskazaniu celów oraz metod i technik badawczych, omówiła najważniejsze wyniki badania, a na koniec przedstawiła wnioski oraz rekomendacje. (Raporty z badań dostępne są odpowiednio pod adresami: http://www.rpowp.wrotapodlasia.pl/private/upload/file/0d6f74f1303cacfcee97a75c276569 1a.pdf oraz 7 Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail: [email protected] Protokół z XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. http://www.rpowp.wrotapodlasia.pl/private/upload/file/1ff61b78d012e64b19ac6e880a6448 49.pdf). Pan Grzegorz Orłowski poruszył wspomnianą w prezentacji kwestię poradnictwa edukacyjno-zawodowego. Potwierdził, że z rozmów ze środowiskiem nauczycielskim, dyrektorami szkół, tego rodzaju poradnictwo istnieje i ma za cel pokazać kierunek zawodowy danego ucznia w wybranej szkole zawodowej, lecz nieraz podnosi się, że powinno ono być realizowane na wcześniejszym etapie, już w szkole gimnazjalnej. Problemem jest również to, że niejednokrotnie etat doradcy zawodowego połączony jest z etatem pedagoga szkolnego, lub też osoba taka pełni swoją funkcję w kilku szkołach. Kolejną poruszoną kwestią było kształcenie modułowe i dualne. Przyznał, że temat jest mu znany od dawna, już od 2001 r., kiedy były przygotowywane pierwsze programy i były to modelowe przykłady. Później wprowadzono reformę, która zmieniła także podstawę programową, jednak temat ten jest wciąż aktualny, ale kwestią najważniejszą jest jakość wdrożenia i przyjętych rozwiązań. Następnie zapytał o zaprezentowany wykres Zainteresowanie podjęciem dalszego kształcenia wśród mieszkańców i preferowane formy kształcenia i jego ewentualne wyniki, jakie pojawiłyby się w sytuacji, gdy wskazane formy byłyby częściowo płatne. Pani Krystyna Franków wyjaśniła, że takie pytanie również zostało postawione i w przypadku częściowego finansowania poszczególnych form kształcenia, grupa osób zainteresowanych się zmniejszała. 8. Sprawy różne Pan Daniel Górski poinformował, że MIR przeprowadza właśnie zmianę Wytycznych dot. komitetów monitorujących, zastępując obowiązek organizacji przynajmniej jednego posiedzenia na pół roku – jednym na rok. Wyjaśnił, że dotyczy to wszystkich komitetów i wynika z braku konieczności podejmowania decyzji, natomiast na posiedzeniach są prezentowane głównie informacje dotyczące osiągniętych wyników celem wyciągania wniosków na nową perspektywę. Poza tym część członków Komitetu zaangażowanych jest w pracę innych ciał. To wszystko powoduje problem z uzyskaniem wymaganego kworum na organizowanych posiedzeniach. Jeżeli Komitet nie miałby zastrzeżeń, zmiana Wytycznych mogłaby zostać również wprowadzona w zapisach Regulaminu KM RPOWP. Pan Andrzej Parafiniuk wyjaśnił, że niska frekwencja nie jest spowodowana brakiem podejmowanych decyzji, lecz wynika raczej z poruszonej wcześniej przez Pana Wojciecha Winogrodzkiego kwestii roli KM i tego, jak ją odbierają członkowie Komitetu. Reprezentowane są różne środowiska i warto byłoby rozmawiać na ważne tematy, dyskutować i decydować, a nie tylko rekomendować jeden z przedstawionych wyborów. Prawdopodobnie osoby nieobecne nie czują już jakiejkolwiek roli do odegrania w obecnym procesie programowania, choć jest on teraz niezwykle istotny. Pan Daniel Górski zauważył, że w województwie podlaskim udało się osiągnąć partnerstwo, dzięki któremu wiele decyzji zostaje wspólnie przedyskutowanych i wypracowanych, a zmiana Regulaminu nie miałaby na celu w żaden sposób tej partycypacji ograniczać. Jednakże poza Komitetem Monitorującym RPOWP, funkcjonuje również Komitet Sterujący SRWP, który odpowiada m.in. za przygotowanie RPOWP 2014-2020, a niebawem będzie powoływany też Komitet Monitorujący do nowego RPO. Mając na uwadze, że część osób będzie jednocześnie uczestniczyć w pracach kilku ciał, warto byłoby ograniczyć powielanie informacji. Pan Andrzej Parafiniuk zgłosił propozycję, aby kierując się dobrymi praktykami EFS, gdzie funkcjonuje podkomitet monitorujący PO KL oraz Regionalna Sieć Tematyczna, które mają identyczny skład i w ramach jednego spotkania podejmują odpowiednie 8 Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail: [email protected] Protokół z XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. decyzje w danym zakresie, podjąć próbę wdrożenia takich mechanizmów w przypadku komitetu monitorującego i połączyć obecny z komitetem od przyszłej perspektywy. Pan Wojciech Winogrodzki stwierdził, ze mógłby funkcjonować jeden Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny bez wskazywania okresu. Następnie wyjaśnił, że ograniczenie spotkań Komitetu do jednego w ciągu roku wprowadzają pewną fasadowość. Sprowadzi się to do sytuacji, w której Komitet będzie się spotykał wyłącznie w celu zatwierdzenia Sprawozdania rocznego, które ze względu na swoją konstrukcję nie daje nawet możliwości pełnego przeanalizowania treści. Natomiast Komitet (lub jakiekolwiek inne ciało) powinien być po to, aby wnieść swój merytoryczny wkład we wspólne decyzje i stanowiska, żeby jego rola i regulamin były takie, aby członkowie Komitetu mieli rzeczywisty wpływ na realizację RPO, na kontrolę realizacji tego Programu, na możliwość pozyskiwania informacji o jego przebiegu. Pan Daniel Górski zgodził się z przedmówcą. Zwrócił też uwagę, że bezpośrednio za przygotowywanie nowego programu operacyjnego odpowiada nie Komitet Monitorujący RPOWP, lecz Komitet sterujący SRWP, a mimo to zostały zaprezentowane na posiedzeniu informacje dotyczące prac nad programami operacyjnymi nowej perspektywy, gdyż rola KM RPOWP jest znacznie szerzej odbierana. Natomiast pewne zadania będą cedowane na Komitet przyszłego RPO. W chwili obecnej nie jest jeszcze wiadomo, czy byłaby możliwość połączenia tych ciał. Natomiast sam skład przyszłego Komitetu ulegnie zmianie m.in. ze względu na konieczność zwiększenia liczby partnerów strony społecznej, a więc z pewnością ich rola wzrasta. Jednocześnie stwierdził, że nie do końca zgadza się z sugestią o zmarnowanym czasie na wypracowywane decyzje. Zwrócił uwagę, że uzgodnione wspólnie z partnerami społecznymi stanowiska są głównym argumentem w rozmowach z KE o takich, a nie innych uwarunkowaniach województwa, o realnej rzeczywistości. Poza tym obydwie strony w tym procesie mogły czerpać od siebie pewną wiedzę – strona samorządowa mogła zrozumieć przedsiębiorców oraz poznać ich potrzeby, natomiast sektor prywatny dostrzegł jakie i skąd się pojawiają obostrzenia. Efekty tej współpracy będzie można niebawem obserwować w realizowanych projektach, wynikających wprost z wzajemnej edukacji. Współpraca była więc istotna dla wszystkich stron, będzie istotna również dla KE, a co uda się wynegocjować to już niebawem się okaże. To wszystko pokazuje, że w Komitecie Monitorującym RPOWP nie ma fasadowości, lecz jest współtworzenie. Pan Wojciech Winogrodzki wyjaśnił, że jego wcześniejsze uwagi oraz poczucie lekkiego rozgoryczenia nie dotyczy procesów wewnętrznych i współpracy na poziomie ciał tworzonych przy Marszałku w związku z aktualizacją SRWP, przygotowywaniem nowego RPO, ponieważ jest to proces modelowy. Natomiast zachodzi różnica pomiędzy funkcjonowaniem KM RPOWP, który jest umocowany we władzy wdrażającej, wszystkie jego decyzje i stanowiska są udokumentowane i ukazane na zewnątrz, gdy KS SRWP jest umocowany przy Marszałku i nie ma żadnego umocowania prawnego. Odnośnie uczestnictwa w grupie ds. PO PW poinformował, że wiele pracy zostało poświęconej przez grupę społeczną Osi I, która ostatecznie została wykreślona. Przypomniał o uwagach do UP. Przyznał, że przytoczone przykłady powodują bezsilność i poczucie bezużyteczności realizowanych zadań. Natomiast wcześniej zgłoszony postulat połączenia trzech ciał w jedno spowodowany jest również ograniczeniami czasowymi, aby móc brać udział w pracach wszystkich możliwych ciał. Natomiast obecnie zdobyte doświadczenia będą niezwykle istotne w dalszych pracach, w tym nad nową perspektywą, więc warto byłoby kontynuować je w tym samym gronie. Poza tym może się zdarzyć tak, że nowe wytyczne dot. komitetów monitorujących uniemożliwią mu dalszą pracę w tym nowym ciele. 9 Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail: [email protected] Protokół z XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. Pan Daniel Górski przyznał, że zostanie rozważony sposób rozwiązania tej kwestii, przy czym motyw dalszej współpracy jest jak najbardziej istotny. Z drugiej strony reprezentanci strony samorządowej mogą się zmienić po zbliżających się wyborach samorządowych. Pan Wojciech Winogrodzki przyznał, że to jest dodatkowy argument. Dotychczas wypracowany model współpracy wynika z podejścia Pana Marszałka, nie z fundamentów prawnych, regulaminowych, obowiązujących zasad, tylko na gruncie jego benewolencji i pojawia się pytanie czy będzie to kontynuowane przy ewentualnie nowym Marszałku, czy też dotychczasowe osiągnięcie zostanie zniwelowane przez jedne wybory. Pan Daniel Górski przyznał, że niezasadne byłoby odrzucenie czegoś wypracowanego, już ukształtowanego. Natomiast do rozstrzygnięcia będzie połączenie komitetów monitorujących regionalne programy operacyjne województwa podlaskiego w jedno ciało. Pan Wojciech Winogrodzki dodał jeszcze, że trwają obecnie prace nad modernizacją systemu dialogu społecznego WKDS i jego wniosek w dyskusji będzie podobny do przedstawionego w trakcie posiedzenia, tzn. konieczność dążenia do zintegrowania instytucji dialogu społecznego, aby prace w różnych ciałach nie były powielane. Budowa struktur systemu dialogu, które zoptymalizują ten dialog, przepływ informacji, partycypację oraz pozwolą na realny wpływ na rzeczywistość, tzn. wyposażenie tych instytucji w uprawnienia, kompetencje do podejmowania decyzji. Stanowisko to wynika z faktu, że dotychczas instytucje zdobyły już pewne doświadczenie, wiedzę, które chcą dalej wykorzystywać. 9. Pan Daniel Górski podziękował wszystkim za udział i zamknął XXV posiedzenie Komitetu Monitorującego RPOWP. Sporządziła Monika Sosnowska Sekretariat Komitetu Monitorującego RPOWP Departament Rozwoju Regionalnego Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego 10 Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, 15-874 Białystok, tel. 085 66 54 378, fax 85 66 54 651, e-mail: [email protected] Lista uczestników XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. Lista uczestników XXV posiedzenia Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013, dnia 25 czerwca 2014 r.: Członkowie Komitetu Monitorującego RPOWP: Przedstawiciele strony samorządowej: 1. Jarosław Dworzański (Przewodniczący – Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej, Marszałek Województwa Podlaskiego), 2. Daniel Górski (przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP – przedstawiciel Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego), 3. Adam Poliński (przedstawiciel miast na prawach powiatu, Miasto Białystok), 4. Elżbieta Romańczuk (przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki właściwej dla Województwa Podlaskiego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego), 5. Anna Kadłubowska w zastępstwie za Beniamina Dobosza (przedstawiciel miast na prawach powiatu, Miasto Łomża), 6. Stanisław Rykaczewski (przedstawiciel powiatów w województwie, Powiat Zambrowski), 7. Tomasz Walczuk w zastępstwie za Jacka Nowakowskiego (przedstawiciel gmin w województwie, Gmina Łomża), 8. Wiesław Gołaszewski (przedstawiciel gmin w województwie, Gmina Płaska), Przedstawiciele strony rządowej: 9. Maciej Koc w zastępstwie za Urszulę Czarnecką (przedstawiciel Wojewody, Podlaski Urząd Wojewódzki), 10. Grzegorz Orłowski (przedstawiciel Wojewody, Wyższa Szkoła Administracji Publicznej), 11. Joanna Reduta w zastępstwie za Martę Leśniak (przedstawiciel Ministra Infrastruktury i Rozwoju jako Instytucji Koordynującej RPO, Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju), 12. Sławomir Sieniawski w zastępstwie za Jarosława Cezarego Worobieja (przedstawiciel Instytucji Certyfikującej lub Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji, Podlaski Urząd Wojewódzki), Przedstawiciele partnerów społecznych i gospodarczych: 13. Justyna Pasiuk w zastępstwie za Zbigniewa Lenarta (przedstawiciel organizacji pracodawców, Izba Rzemieślnicza i Przedsiębiorczości), 14. Wojciech Winogrodzki (przedstawiciel organizacji pracodawców, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan), 15. Andrzej Parafiniuk (przedstawiciel organizacji pozarządowych, Podlaska Fundacja Rozwoju Regionalnego), 16. Joanna Witkowska w zastępstwie za Jacka Niklińskiego (przedstawiciel środowiska akademicko – naukowego, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku), 17. Henryk Trojanowski (przedstawiciel środowiska akademicko – naukowego, Państwowa Wyższa Szkoła Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży), 1 Lista uczestników XXV posiedzenia KM RPOWP 25 czerwca 2014 r. Obserwatorzy: 18. Adam Perkowski (Naczelnik Wydziału Audytu Środków Pochodzących z Budżetu Unii Europejskiej oraz Innych Źródeł Zagranicznych, Urząd Kontroli Skarbowej). Goście: 19. Marcin Podłubny (Zastępca Dyrektora Departamentu Rozwoju Regionalnego, UMWP), 20. Jakub Krawczuk (Dyrektor Departamentu Wdrażania RPO, UMWP), 21. Krystyna Franków (Public Profits Sp. z o.o. z Poznania). 2
