FUNDACJA WOLNEGO I OTWARTEGO OPROGRAMOWANIA

FUNDACJA WOLNEGO I OTWARTEGO OPROGRAMOWANIA
ul. Staszica 25/8, 60-524 Poznań, www.fwioo.pl, [email protected]
tel.: +48 61 6232536, +48 61 6243474, fax: +48 61 6232504
KRS 0000277338, REGON 300545500, NIP 7811798805
BRE Bank S.A., nr rach.: 96 1140 2017 0000 4602 1136 0627
Warszawa, 30.09.2013
Zbiór pytań wymagających odpowiedzi w przypadku proponowania centralnego filtra sieci internet
Niniejszy dokument zbierać ma w jednym miejscu pytania, które należy postawić w wypadku
prowadzenia dyskusji nad propozycją wprowadzenia centralnego filtra sieci Internet w celu filtrowania
pornografii, i stanowić ma mapę kwestii wymagających podjęcia decyzji.
Pytania w przeważającej części nie dotyczą zagadnień czysto technicznych i nie wymagają
odpowiedzi na poziomie konkretnych rozwiązań technicznych. Pytania nie poruszają również kwestii
ekonomicznych.
1. Jaka definicja pornografii ma zastosowanie w kontekście proponowanego rozwiązania? W
szczególności:
i. Czy obejmować ma również animacje i grafiki, niewytworzone techniką utrwalania obrazu?
ii. Czy obejmować ma również teksty opisujące akty seksualne?
iii. Czy obejmować ma również materiały audio?
iv. Czy – a jeżeli tak, w jaki sposób – definicja ta unikać będzie obejmowania dzieł sztuki
zawierających lub opisujących nagość?
v. Czy – a jeżeli tak, w jaki sposób – definicja ta unikać będzie obejmowania treści edukacyjnych z
zakresu biologii i edukacji seksualnej?
2. Kto decydować ma o umieszczaniu danego materiału na liście treści blokowanych? W
szczególności:
i. Jak odbywać się będzie kontrola zawartości tej listy w celu uniknięcia blokowania materiałów
nie spełniających definicji pornografii, umieszczonych na liście celowo bądź przez pomyłkę?
ii. Czy lista będzie publiczna, czy też utajniona?
iii. Jeśli lista będzie utajniona, na podstawie jakich przesłanek takie rozwiązanie wydaje się
konieczne?
3. Jak identyfikowane mają być materiały mające być blokowane? W szczególności:
i. Czy propozycja przewiduje blokowanie na podstawie słów kluczowych w treści?
ii. Czy propozycja przewiduje blokowanie na podstawie słów kluczowych w adresie URL?
iii. Czy propozycja przewiduje blokowanie na podstawie konkretnych adresów URL?
iv. Czy propozycja przewiduje blokowanie na podstawie konkretnych nazw domen?
v. Czy propozycja przewiduje blokowanie na podstawie konkretnych adresów IP?
vi. Czy propozycja przewiduje blokowanie na podstawie rozpoznawania obrazów?
vii. Czy propozycja przewiduje blokowanie na podstawie rozpoznawania dźwięków?
viii. Czy propozycja przewiduje blokowanie na podstawie sum kontrolnych?
ix. Czy propozycja obejmuje kombinację metod blokowania? Jeśli tak – jaką?
4. Jaka procedura proponowana jest w kontekście zaistnienia blokowania treści nie spełniających
definicji pornografii? W szczególności:
i. Jaką drogą zgłaszane mają być tego typu sytuacje?
ii. Jak wyglądać ma procedura zatwierdzania lub odrzucania takich zgłoszeń?
5. Jaka procedura proponowana jest w kontekście braku blokowania treści spełniającej definicję
pornografii? W szczególności:
i. Jaką drogą zgłaszane mają być tego typu sytuacje?
ii. Jak wyglądać ma procedura zatwierdzania lub odrzucania takich zgłoszeń?
6. Czy rodzice/opiekunowie/abonenci będą mieć kontrolę nad zakresem blokowania? W
szczególności:
i. Czy będą mogli decydować, że dana treść ma być wyjątkowo nie blokowana?
ii. Czy będą mogli decydować, że dana treść ma być wyjątkowo blokowana?
Strona | 1 z 2
FUNDACJA WOLNEGO I OTWARTEGO OPROGRAMOWANIA
ul. Staszica 25/8, 60-524 Poznań, www.fwioo.pl, [email protected]
tel.: +48 61 6232536, +48 61 6243474, fax: +48 61 6232504
KRS 0000277338, REGON 300545500, NIP 7811798805
BRE Bank S.A., nr rach.: 96 1140 2017 0000 4602 1136 0627
7. Czy blokowanie ma być opt-in, opt-out, czy też wybór ma być obowiązkowy przy pierwszym
połączeniu? W szczególności:
i. Czy wybór dotyczyć ma wszystkich urządzeń korzystających z danego łącza?
ii. Czy wybór ma dotyczyć tylko konkretnego urządzenia na dowolnym łączu?
iii. Czy wybór ma dotyczyć tylko konkretnego urządzenia na konkretnym łączu?
8. Czy decyzja o uruchomieniu bądź nie filtrowania dotyczyć będzie również abonentów
instytucjonalnych i firm? W szczególności:
i. Jeśli nie będzie dotyczyć, czy to oznacza brak filtrowania, czy obowiązkowe filtrowanie?
ii. Czy dotyczyć będzie bibliotek?
iii. Czy dotyczyć będzie szkół?
iv. Czy dotyczyć będzie uniwersytetów i innych instytucji edukacji wyższej?
v. Czy dotyczyć będzie publicznych hot-spotów administrowanych przez lokalne społeczności?
vi. Czy dotyczyć będzie publicznych hot-spotów administrowanych przez prywatnych
usługodawców?
vii. Czy dotyczyć będzie prywatnych hot-spotów oferowanych wyłącznie dla klientów prywatnych
usługodawców?
viii. Czy dotyczyć będzie prywatnych hot-spotów administrowanych przez prywatne firmy na
potrzeby pracowników?
9. Czy propozycja przewiduje blokowanie również treści mogących wskazać metody obejścia
filtrowania?
10. Jak propozycja odnosi się do ruchu HTTPS (i innego zabezpieczonego TLS/SSL)? W
szczególności:
i. Czy ruch HTTPS/TLS/SSL ma być ignorowany?
ii. Czy ruch HTTPS/TLS/SSL ma być blokowany?
iii. Czy ruch HTTPS/TLS/SSL ma być łamany i filtrowany?
11. Jak propozycja odnosi się do prywatnej komunikacji? W szczególności:
i. Czy filtrowanie dotyczyć ma komunikacji przez e-mail i komunikatory?
ii. Czy filtrowanie dotyczyć ma sieci peer-to-peer?
iii. Czy filtrowanie ma dotyczyć MMSów?
iv. Czy filtrowanie ma dotyczyć prywatnej komunikacji audio oraz video w sieci Internet?
v. Czy filtrowanie ma dotyczyć prywatnej komunikacji audio przez sieci telefoniczne?
12. Jak propozycja odnosi się do prywatnej szyfrowanej komunikacji? W szczególności:
i. Czy taka komunikacja ma być blokowana?
ii. Czy taka komunikacja ma być ignorowana?
iii. Czy taka komunikacja ma być łamana i filtrowana?
13. Czy rozwiązania dotyczące ruchu HTTPS/TLS/SSL, komunikacji prywatnej i szyfrowanej
komunikacji prywatnej mają obowiązywać również w miejscach wymienionych w pytaniu 8.?
Z poważaniem,
Michał Andrzej Woźniak
Strona | 2 z 2