Dlaczego Ajax nie jest Web 2

Dlaczego Ajax nie jest Web 2?
1
Dlaczego Ajax nie jest Web 2?
W sieci panuje ostatnio trend zwany "Web 2.0" – jest on w szczególności oparty na nowym
podejściu i wykorzystaniu dotychczasowych technologii. Mowa oczywiście o Ajaksie
(Asynchroniczny JavaScript + XML). Zyskał on bardzo ogromną popularność dzięki swemu
zastosowaniu do obsługi interfejsów.
Tomasz Sokół
Zwykle interfejsy te wprowadzają interakcje przyrostowe na stronie bez ponownego
przeładowania strony. Ale jak to się ma do "prawdziwego" Web 2 określonego poprzez
W3C?
Odpowiedź jest prosta
Obie formy Web 2.0 lub Web 2 to całkiem dwa różne "trendy" nie
mające ze sobą nic wspólnego. Choć panuje w sieci przekonanie, że
Web 2.0 to najnowsze nowinki Internetu, ale drążąc temat czar pryska i
okazuje się, że owy Ajax to nic innego jak przestarzała technologia
dostępna od roku 1999.
Nawet oficjalne Ajax FAQ, na wstępie stwierdza, że nie jest niczym
nowym. Wraz z pojawieniem się Internet Explorera w wersji o numerze
5, czyli około marca 1999 r. został wprowadzony XMLHttpRequest,
który został zaimplementowany w jedną z warstw ActiveX. Od tego
momentu można było go używać do tworzenia serwisów sieciowych.
Ostatni wybuch i radość dotyczące technologii są głównie zawdzięczane wyszukiwarce
Google. Mogłoby się wydawać, że dopiero Gmail uświadomiło ludziom jakie możliwości
drzemią w Ajaksie.
Dostępność wrogiem Ajaxu
Lecz po krótkiej euforii, prawda wychodzi na jaw i okazuje się, że dąży on w przeciwnym
kierunku, niż założenia jakie stawia W3C, które mają doprowadzić do semantyczności sieci.
Wrogiem Ajax-u jest dostępność, o której się coraz częściej mówi, jeśli się mówi o
przyszłości Internetu. Niczym dziwnym jest to, że technologia ta będzie nadmiernie używana
do budowy stron internetowych wielu firm, które swoją funkcjonalnością przypominać będą
strony z zastosowanym Flashem.
Jedynym sposobem na zaliczenie Ajax-u do standardów sieciowych, byłoby zmienienie WAI,
szczególnie pod względem Javascript – co jest raczej mało prawdopodobne w obecnych
warunkach i musiałoby to zając sporo czasu. Po co zmieniać już w pełni istniejące i sprawnie
działające WAI, aby tylko wprowadzić starą technologię do zaliczanej jako jeden ze
standardów? Z wielkim uśmiechem na twarzy możemy powiedzieć Ajax-owi, "do widzenia".
http://medeco.p9.pl/wordpress
Sokół Tomasz
Dlaczego Ajax nie jest Web 2?
2
XForms i Web Forms 2
W3C opracowało technologię, która jest jego alternatywą: XForms.
XForms jest semantycznym odpowiednikiem Ajax-u. Ale obecnie
semantyczna zaleta XForms jest równa do jego praktycznej wady.
O ile prawdziwy świat wygrywa z XForms, o tyle można
przewidzieć istnienie Ajax-u, przez kilka kolejnych lat. Z powodów
zbyt dużych wymagań jakie ma spełnić Internet, aby XForms zostały
przyjęte jako jeden z trendów tworzenia stron WWW, powstała
alternatywa – Web Forms 2.
Web Forms 2 pozwala na zgodność wsteczną, kompatybilność z
text/html i możliwość działania w najbardziej niebezpiecznej
przeglądarce, czyli Internet Explorerze (IE posiada ok. 70 % rynku i
trzeba się liczyć z tą przeglądarką).
Nie ma nowych trendów ze starych technologii
Tak naprawdę Web 2.0 nie powinno się posługiwać tą nazwą nawiązując do Web 2, do
którego dąży W3C. Splecenie kilku starych technologii, które pozwoliły na ukształtowanie
kilku nowych nurtów w Internecie – nie powinno się od razu nawiązywać i sugerować, że te
technologie użyte w Web 2.0 to nowa era Internetu.
To tak jakby przyrównać sieć semantyczną do Javascript-u. W Ajax-ie nie ma możliwości
stworzenia serwisu dostępnego dla wszystkich – a czy nie o takim Internecie powinniśmy
myśleć? To, że teraz Ajax stał się hitem sezonu dzięki firmie Google, która ukazała
możliwości jakie było można wykorzystać już kilka lat temu (1999 rok), możemy
zawdzięczać ‘zacofaniu’ i braku zainteresowania większości osób, które mają wpływ na
powstające strony. Idąc dalej – postawię tezę, że całej sieci WWW jeszcze daleko do tego co
miało być oznaczone numerem 2.
Nie każdy nowy trend musi podwyższać numer wersji aplikacji czy technologii. Semantyczna
Web 2, ma się opierać na odmiennych technologiach niż HTML. Być może RDF lub inna
technologia będzie bardziej abstrakcyjna i pokaże możliwości o jakiś nawet nie potrafimy
sobie pomyśleć.
Źródła:
– http://annevankesteren.nl/2005/05/ajax
– http://www.adaptivepath.com/publications/essays/archives/000385.php#qanda
– http://internet-apps.blogspot.com/2005/05/xforms-patterns-dynamic-urls-and.html
– http://annevankesteren.nl/2005/05/css-is-a-problem
– http://www.w3.org/WAI/
– http://diveintomark.org/archives/2004/04/10/gmail-accessibility
http://medeco.p9.pl/wordpress
Sokół Tomasz