Odpowiedzi na 243 pytania i uwagi

Transkrypt

Konsultacje międzyresortowe i społeczne projektu Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2014 – 2020
Lp.
1
Zgłaszający uwagę
Ministerstwo Finansów
Miejsce w
programie lub
tematyka, której
dotyczy uwaga
cały Program
Rozdział 7.
System
instytucjonalny
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
Programem
Treść uwagi
1. W tekście zamiennie jest używane określenie
„rozporządzenia
ogólnego”
oraz
„rozporządzenia
ramowego”. Proponuje się ujednolicenie nazewnictwa
tego aktu prawnego.
2. W zadaniach instytucji zarządzającej w pkt 5 jest mylne
przywołanie do pkt 6 w zakresie korekt finansowych,
tymczasem korekty finansowe są w pkt 4
3. Opis Instytucji Audytowej powinien brzmieć następująco:
„Funkcję instytucji audytowej pełni Generalny Inspektor
Kontroli Skarbowej”. Uwaga dotyczy zarówno tekstu na
str. 27 jak również Tabeli 14, gdzie w kolumnie Kierujący
instytucją wskazano „minister właściwy ds. finansów”, a
powinno być „Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej”.
4. W tabeli 14 przedstawiającej dane instytucji, odnośnie do
instytucji, do której przekazywane będą płatności z KE
potwierdza się umieszczone tam dane Departamentu
Instytucji Płatniczej w Ministerstwie Finansów.
Jednocześnie w zakresie organu kierującego instytucją,
należałoby wskazać Ministra Finansów, jako organu
kierującego m.in. działami budżet i finanse publiczne
zgodnie z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia
18 listopada 2011 r. w sprawie szczegółowego zakresu
działania Ministra Finansów (Dz.U. Nr 248, poz. 1481).
5. W załączniku, w pkt 4 Analiza SWOT w rysunku 15 Analiza
SWOT dla POPT 2014-2020 umieszczona została
niezrozumiała pozycja odnośnie do szansy sformułowanej
jako „ukształtowane w latach 2007-13 praktyki
zapewniające dostęp do wiedzy i doświadczenia
ekspertów z innych państw członkowskich” oraz
umieszczono zagrożenie sformułowane jako „brak
faktycznego podejścia zadaniowego w planowaniu,
realizacji i rozliczaniu zadań i budżetu”.
Odpowiedź IZ POPT
1. Uwaga uwzględniona. Przyjęto stosowanie określenia
„rozporządzenia ogólnego”.
2. Uwaga uwzględniona.
1
2
Ministerstwo Pracy i
Polityki Społecznej
Rozdział 1. Część
strategiczna
Programu
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
1. Str. 5: Niejednoznaczne brzmienie treści: „Program
Operacyjny Pomoc Techniczna 2014-2020 stanowi
odpowiedź na wszystkie przedstawione powyżej
rekomendacje, w szczególności: ze środków Programu
będą współfinansowane wynagrodzenia pracowników
systemu wdrażania polityki spójności w Polsce w latach
2014-2020 oraz podjęte zostaną działania służące dalszej
harmonizacji w tym obszarze (…)”,i str. 9 – „(...)nowy okres
programowania niesie ze sobą istotne zmiany
wymagające
dalszego
podnoszenia
zdolności
administracyjnej. Z jednej strony wynika to z potrzeby
rozwijania kompetencji w tych obszarach, gdzie planuje się
wprowadzenie zupełnie nowych rozwiązań wdrożeniowych
bądź też w samym zakresie interwencji; z drugiej strony
także wiedza, którą instytucje już dysponują, wymaga
aktualizowania i dalszego rozwijania. Dla skutecznej i
efektywnej realizacji Umowy Partnerstwa ważne będzie
także sprawne funkcjonowanie podmiotów stanowiących
otoczenie instytucjonalne systemu jej wdrażania oraz
potencjału absorpcyjnego samych beneficjentów.”
Propozycja:
niezbędne
jest
wprowadzenie
jednoznacznego zapisu, w świetle którego, możliwe
byłoby wsparcie zarówno komórek obsługowych, jak i
merytorycznych wykonujących zadania na rzecz wdrażania
programów operacyjnych – krajowych i regionalnych, lub
odpowiednie wzmocnienie tych komórek w ramach
korpusu służby cywilnej.
2. Niejednoznaczne i niespójne z treścią załącznika do PO PT
brzmienie pkt 1 w podrozdziale 2.1.2 – „Typy wspierania
działań oraz ich powiązanie z celami programu”: „1.
Finansowanie wynagrodzeń pracowników instytucji
zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności.
W perspektywie finansowej 2014-2020 kontynuowany i
wzmocniony zostanie proces ujednolicania zasad
wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w realizację
polityki spójności. W związku z tym, w porównaniu do
poprzedniego okresu programowania rozszerzony zostaje
krąg
instytucji
objętych
współfinansowaniem
wynagrodzeń w ramach POPT, który obejmie dodatkowe
1. Zadania, których wykonywanie kwalifikuje do wsparcia
ze środków pomocy technicznej są określone w
projekcie rozporządzenia ogólnego w art. 52 ust. 1.
Zgodnie z przywołanym powyżej przepisem: „(…)mogą
być wspierane działania w zakresie przygotowania,
zarządzania, monitorowania, oceny, informacji i
komunikacji, tworzenia sieci, rozpatrywania skarg oraz
kontroli i audytu. (…)”.
Zapisy POPT 2014-2020 muszą być zgodne z przepisami
rozporządzenia ogólnego, dlatego też na poziomie
programu nie ma możliwości wyróżnienia kategorii
„pracownicy obsługowi”.
2. Wzór programu operacyjnego (tzw. template) został
określony
przez
Komisję
Europejską.
Lista
beneficjentów nie jest jednym z elementów template.
W związku w powyższym IZ POPT określi szczegółową
listę
beneficjentów
w
Szczegółowym
opisie
priorytetów.
Dokument
ten
powstanie
po
zatwierdzeniu
Programu
przez
KE.
Jednocześnie zwracam uwagę, że pojęcie „instytucji
horyzontalnej” zostało wyjaśnione pod Tabelą 15 i jest
to „instytucja wykonująca zadania na rzecz więcej niż
jednego programu operacyjnego”.
2
Rozdział 11.
Zasady
horyzontalne
instytucje wykonujące zadania z zakresu realizacji
krajowych programów operacyjnych. W szczególności do
katalogu beneficjentów powyższego działania zaliczone
zostają wszystkie instytucje szczebla centralnego
wdrażające fundusze europejskie. Tym samym w ramach
krajowych programów nie będzie konieczne zapewnienie
finansowania na utrzymanie ww. instytucji.”.
Propozycja: Należy jednoznacznie określić, kto będzie
mógł korzystać z finansowania lub dofinansowania
wynagrodzeń. Zwrot zastosowany w tabeli na str. 31
„instytucje horyzontalne z sektora finansów publicznych”
jest zbyt ogólny i nie wyjaśnia problemu.
3. Str. 39: Należy podjąć wszelkie działania zmierzające do
zagwarantowania równego dostępu i przeciwdziałania
dyskryminacji osób niepełnosprawnych w ramach
programów operacyjnych na lata 2014-2020. Kwestie
dotyczące niepełnosprawności powinny być uwzględniane
w
sposób
horyzontalny, tzn.
potrzeby
osób
niepełnosprawnych powinny być uwzględniane we
wszystkich działaniach. Należy mieć na uwadze, że
poczynione inwestycje powinny spełniać wymogi
związane z dostępnością dla osób niepełnosprawnych.
Konieczne jest również zapewnienie, jako warunku,
równego dostępu osób niepełnosprawnych do
oferowanego wsparcia oraz zapewnienie niezbędnych
dostosowań do potrzeb osób niepełnosprawnych w
ramach realizowanych ze środków UE inicjatyw.
Niezbędne jest też zapewnienie środków finansowych na
przedmiotowe dostosowania w ramach PO PT lub z osi
priorytetowych pomocy technicznej w poszczególnych
programach operacyjnych.
Jednocześnie należy przywołać koncepcję uniwersalnego
projektowania
(projektowania
dla
wszystkich).
Projektowanie uniwersalne oznacza projektowanie
produktów, środowiska, programów i usług w taki sposób,
aby były użyteczne dla wszystkich, w możliwie
największym stopniu, bez potrzeby adaptacji lub
specjalistycznego projektowania (zgodnie z definicją
zawartą w art. 2 Konwencji ONZ o prawach osób
3. W ramach POPT 2014-2020 przewidziane zostały
działania na rzecz osób niepełnosprawnych. Temu
zagadnieniu poświęcony został podrozdział 11.2, w
którym przedstawiono szereg działań przewidzianych w
ramach POPT 2014-2020 uwzględniających aspekt
zapobiegania dyskryminacji, w tym dyskryminacji osób
niepełnosprawnych.
Jednocześnie należy zauważyć, że art. 87 (7) (c)
projektu rozporządzania ogólnego zwalnia programy
dedykowane wyłącznie pomocy technicznej z
obowiązku opisu konkretnych działań mających na celu
promowania równości
szans i zapobieganie
dyskryminacji (…) z uwzględnieniem potrzeb różnych
grup docelowych zagrożonych taką dyskryminacją, w
szczególności wymogi zapewnienia dostępności dla
osób niepełnosprawnych”.
W tym kontekście należy uznać, że informacje
zaprezentowane w Rozdziale 11 POPT 2014-2020 są
wystarczające.
3
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
Programem
niepełnosprawnych). Oznacza to, że podstawowe
działania i rozwiązania mają z założenia odpowiadać
potrzebom wszystkich użytkowników, bez konieczności
uzyskiwania
ogólnej
dostępności
dla
osób
niepełnosprawnych
przy
pomocy
rozwiązań
wprowadzanych specjalnie ze względu na te osoby.
4. Jedna z cech stanu całej administracji i tendencji jakie
mają w niej miejsce, tj: „działalność instytucji publicznych
cechuje często niska i nietrafnie ukierunkowana
aktywność, niewystarczająca orientacja na potrzeby
społeczne oraz skoncentrowanie na wypełnianiu procedur,
a nie na efektach podejmowanych działań,” oraz jedna z
wymienionych barier, która stanowi istotną przeszkodę
dla pomocy technicznej, tj: „brak instrumentów do
pomiaru obciążenia pracą w urzędach. Uniemożliwia to
jednoznaczne stwierdzenie, czy rozłożenie zatrudnienia w
urzędach jest racjonalne;”, wskazują , że po kolejnych
ewaluacjach
przeprowadzanych
w
instytucjach
publicznych, dokonujący oceny zawężają problem do
administracji państwowej, zapominając o otoczeniu
instytucjonalnym i społecznej odpowiedzialności biznesu.
Zapomina się, że wraz z wejściem w struktury UE,
administracji publicznej - pracownikom resortów
(niezależnie od utworzonego w tym celu wydzielonego
systemu wdrażania programów operacyjnych) przybyło
wiele zadań związanych z udziałem w licznych gremiach
opiniodawczo-doradczych
i
tworzeniem
oraz
opiniowaniem obszernych projektów dokumentów
programowych
oraz
programów
operacyjnych.
W perspektywie 2014-2020 ze względu na nowy układ
programów operacyjnych przybyło opiniowanie 16
regionalnych programów operacyjnych, co praktycznie
oznacza, że w odniesieniu do każdego województwa
trzeba dwu lub kilkakrotnie analizować i opiniować
kilkuset stronicowe opracowania. Również realizacja
projektów z dofinansowaniem środków unijnych w
ramach komponentów centralnych inicjowanych przez
departamenty
merytoryczne
resortów
absorbuje
pracowników, których nikt nie zwalnia z wykonywania
4. Program operacyjny jest dokumentem o dużym
poziomie ogólności, w którym niewskazane jest
szczegółowe rozbijanie poszczególnych procesów na
zadania i przesądzanie o ich kwalifikowalności.
Szczegółowe zasady kwalifikowalności będą określone
w dokumencie wdrożeniowym tj. Wytycznych w
zakresie korzystania z pomocy technicznej.
Co do zasady jednak ze środków Programu
finansowane będą tylko etaty w instytucjach systemu
realizacji polityki spójności w latach 2014-2020.
4
3
Ministerstwo Rolnictwa i
Rozwoju Wsi
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
dotychczasowych
obowiązków
wynikających
z
regulaminów
organizacyjnych.
Wszystkie
zadania
realizowane są w ramach obowiązków służbowych i
wynagrodzenia wg zasad służby cywilnej.
Propozycja: Uwzględnić w Programie Pomocy Technicznej
rolę i zadania departamentów merytorycznych resortów
w tworzeniu oraz opiniowaniu projektów dokumentów
programowych programów operacyjnych oraz realizacji
projektów komponentu centralnego lub programów
krajowych
przez
odpowiednie
zatrudnienie,
motywowanie i gratyfikację pracowników komórek
merytorycznych włączonych w absorpcję środków
unijnych.
1. Wątpliwości budzi powołanie się w projekcie POPT 2014 –
2020, w pkt 2.3.2 Typy wspieranych działań oraz ich
powiązanie z celami programu, na art. 106 rozporządzenia
ogólnego, szczególnie w odniesieniu do kategorii działań
wymienionych w pkt 9 Działania koordynacyjne
podejmowane przez Instytucję Koordynującą NSRO/WRS
w zakresie informacji i promocji, w tym między innymi
opracowywanie i akceptacja dokumentów strategicznych,
programowych i operacyjnych, wyznaczanie kierunków i
standardów działań komunikacyjnych oraz organizacja
prac grup roboczych. Biorąc pod uwagę fakt, że w
przypadku Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata
2014 – 2020 interwencje z zakresu pomocy technicznej
regulowane są przepisami art. 52 rozporządzenia
ogólnego oraz Tytułu III Pomoc techniczna i sieciowanie
rozporządzenia Rady i Parlamentu w sprawie wsparcia
rozwoju obszarów wiejskich ze środków Europejskiego
Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich,
należałoby przywołać również ww. przepisy lub Umowę
Partnerstwa, która określa zasady współpracy przy
wdrażaniu programów finansowanych z budżetu UE w
latach 2014-2020.
2. W tabeli prezentującej mocne i słabe strony wskazano
jako mocną stronę system informacji i promocji w tym
punkty informacyjne. Niemniej jednak należałoby
podkreślić to, że sieć tych punktów jest dobrze
1. Przepis art. 106 rozporządzenia ogólnego stosujemy
tylko do tych dokumentów, do których zgodnie z CPR
się odnosi, a więc do programów finansowanych z FS,
EFRR, EFS.
POPT nie obejmuje działań z zakresu funduszy rolnych,
dlatego też powoływanie się w nim na przepisy dot.
EFR jest nieuzasadnione.
Jednakże w celu doprecyzowania pod pkt. 9 znajdzie
się następująca informacja: „Koordynacja obejmuje
również, zgodnie z Umową Partnerstwa, współpracę z
instytucjami odpowiedzialnymi za prowadzenie działań
informacyjnych
i
promocyjnych
w
ramach
poszczególnych funduszy objętych zakresem WRS.”
Analiza SWOT zostanie uzupełniona poprzez
doprecyzowanie o którą sieć chodzi: „Spójny system
komunikacji, obejmujący m.in. Wspólną Strategię
5
obszarach
objętych
Programem
4
Ministerstwo
Środowiska
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
Rozdział 8.
System
koordynacji
rozbudowana (wszystkie programy finansowane z
funduszy UE posiadają własne punkty informacyjne).
Utworzona w latach poprzednich sieć punktów, często
umiejscowionych lokalnie, powinna być w nowej
perspektywie wykorzystana efektywnie do szczegółowego
informowania
potencjalnych
beneficjentów
i
beneficjentów wszystkich programów, które będą
wdrażane w Polsce w latach 2014 - 2020. Równocześnie w
słabych stronach należałoby wskazać, że obecny system
koordynacji przekazywania informacji do punktów
informacyjnych jest mało efektywny (stąd potrzeba
wprowadzenia zmian, o czym mowa powyżej).
1. Zmiana tekstu „W ramach działania planowana jest
budowa pozytywnego otoczenia w zakresie wymiany
doświadczeń dotyczących funkcjonowania polityki
spójności; w tym w szczególności promocja dobrych
praktyk, organizacja konferencji i seminariów, wizyt
studyjnych oraz tworzenie sieci tematycznych na wzór
sieci Partnerstwo: Środowisko dla Rozwoju (czyli polskiego
odpowiednika sieci ENEA-MA)” na „W ramach działania
planowana jest budowa pozytywnego otoczenia w
zakresie
wymiany
doświadczeń
dotyczących
funkcjonowania polityki spójności; w tym w szczególności
promocja dobrych praktyk, organizacja konferencji i
seminariów, wizyt studyjnych oraz tworzenie sieci
tematycznych na wzór sieci Partnerstwo: Środowisko dla
Rozwoju (czyli polskiego odpowiednika sieci ENEA-MA),
dla której planowane jest dalsze wsparcie. Pracami sieci
będą kierowały instytucje wiodące w danym obszarze (…)”
2. „Finansowanie wynagrodzeń pracowników instytucji
zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności” – czy
zapis „IW na szczeblu regionalnym w krajowych
Komunikacji Funduszy Europejskich, system wizualizacji
programów operacyjnych oraz rozwinięty portal
funduszy europejskich i sieć Punktów Informacyjnych
(PIFE)”.
Dodatkowo diagnoza (str. 27, koniec 3 akapitu)
zostanie uzupełniona o
fragment dotyczący
współpracy sieci PIFE z sieciami współfinansowanymi z
funduszy rolnych i rybackich:
„.....Z tego też względu, oprócz wzmocnienia funkcji
informacyjnej punktów i dalszego konsekwentnego
docierania z informacją (punkty mobilne), w
perspektywie 2014-2020 celem będzie również
stworzenie jednej sieci informacyjnej o funduszach
europejskich. Sieć ta będzie współpracowała
z
sieciami funkcjonującymi w ramach programów
finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolnictwa i
Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego
Funduszu Morskiego i Rybackiego.”
2. Finansowanie wynagrodzeń w WFOŚiGW zależy od
tego czy instytucja znajdzie się w systemie realizacji
polityki spójności w latach 2014-2020.
6
programach operacyjnych” obejmuje również WFOŚiGW?
Z podziału przedstawionego w tabeli nie wynika
jednoznacznie,
czy
wynagrodzenia
pracowników
WFOŚiGW będą rozliczane ze środków POPT, czy w
ramach komponentu PT w innych PO?
3. Czy określenie „instytucje horyzontalne z sektora finansów
publicznych” podane w Tabeli 15 dotyczy również KZGW?
5
Ministerstwo
Transportu,
Budownictwa i
Gospodarki Morskiej
Rozdział 11.
Zasady
horyzontalne
4. Wykreślenie
wyrazu:
obecnie
tematycznych….sadsa…”. Proponowany
tematycznych.”
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
Programem
5. Wykreślenie przecinka ze zdania: „a także wielość
interpretacji sprzyjających dodatkowemu usztywnieniu
procedur, .”
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
1. Odnośnie sformułowania zawartego np. w punkcie 2. 1.1.
1) Opisu osi priorytetowych : „z uwzględnieniem
umożliwienia płynnego przejścia pomiędzy kolejnymi
okresami programowania: 2007-2013, 2014-2020 oraz
perspektywą finansową po 2020 r.” - proponujemy
uzupełnienie niniejszego sformułowania o Fundusz
Spójności 2004-2006.
2. Odnośnie sformułowania zawartego np. w punkcie 2. 1.1.
1) Opisu osi priorytetowych : „z uwzględnieniem
perspektywą finansową po 2020 r.” – z uwagi na
okoliczność, iż projekt POPT 2014-2020 nie wymienia
szczegółowo jakiego rodzaju zadań dotyczy finansowanie
wynagrodzeń (odwołując się tylko do ogólnego
stwierdzenia o umożliwieniu płynnego przejścia pomiędzy
kolejnymi okresami programowania) pragniemy tylko
upewnić się, iż POPT 2014-2020 przewiduje finansowanie
wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w pracę przy
Sformułowanie zostanie uzupełnione o FS 2004-2006.
zapis
„sieci
„sieci
3. Tak, określenie „instytucje horyzontalne z sektora
finansów publicznych” obejmuje m.in. KZGW.
2. W ramach POPT 2014-2020 przewidziane jest
finansowanie
wynagrodzeń
pracowników
zaangażowanych w pracę przy wdrażaniu CEF.
7
6
Gmina Miasto
Tomaszów Mazowiecki
Oś 2 – ZIT
Oś 3 – punkty
informacyjne
wdrażaniu nowego instrumentu finansowego jakim jest
mechanizm „Łącząc Europę” (ang. „Connecting Europe
Facility” –CEF) – odpowiednio jak uzgadniany przez
MTBiGM projekt POIiŚ 2014-2020.
1. Czy rozważacie Państwo objęcie pomocą POPT nie tylko
ZIT dla miast wojewódzkich, ale także tworzących się
obszarów funkcjonalnych wokół regionalnych i
subregionalnych ośrodków miejskich (np. dla ośrodków
wskazanych w KPZK 2030)?
2. Czy obok wsparcia dla ZIT rozważacie państwo działania
wspierające dla Rozwoju Lokalnego Kierowanego przez
Społeczność (RLKS)? Instrument ten skierowany ma być do
„małych” beneficjentów (gminy wiejskie, lokalne grupy
działania LGD).
3. Czy rozważacie Państwo powiększenie liczby punktów
informacyjnych (np. ich lokalizacja we wszystkich
ośrodkach regionalnych i subregionalnych wskazanych w
KPZK 2030)?
7
Pan Kamil Przyborowski,
M.St. Warszawa
Oś 2 - ZIT
1. Jaki jest realny termin uruchomienia wsparcia na działania
związane z ZIT i na jakie cele będzie je można przeznaczyć
(bieżące zarzadzanie – wypłaty dla pracowników,
przygotowanie dokumentacji projektowej, inne)?
8
Uwaga anonimowa
Oś 1
1. O jakie środki i finansowanie z POPT 2014-2020 będzie
mógł się starać urząd wojewódzki wdrażający Programy
EWT?
1. Nie, w ramach POPT finansowane będą tylko ZIT dla
miast wojewódzkich.
Zgodnie z Umową Partnerstwa utworzenie ZIT
wojewódzkich jest obligatoryjne, także muszą być
zapewnione środki na ich funkcjonowanie. Utworzenie
ZIT na poziomie subregionów leży w gestii Marszałków
Województw i dlatego koszty ich funkcjonowania
powinny być ponoszone z RPO.
2. Nie, RLKS obejmuje za niski poziom wdrażania, aby
można było objąć ten instrument wsparciem w ramach
horyzontalnego programu krajowego jakim jest POPT.
3. Proponowana liczba 67 Punktów Informacyjnych jest
liczbą na poziomie minimum (po 1 w każdym
podregionie – poziom NUTS 3 + Centralny Punkt
Informacyjny FE przy MRR). Ich liczba i lokalizacje są
przedmiotem
rozmów
z
poszczególnymi
województwami.
1. Wsparcie dla ZIT zostanie uruchomione po
zatwierdzeniu Programu przez Komisję Europejską.
Niezależnie od tego data początkowa okresu
kwalifikowalności nie będzie późniejsza niż 1 stycznia
2014 r. Wsparcie dla ZIT będzie analogiczne do tego
jakie otrzymują instytucje w systemie realizacji polityki
spójności. Koszty kwalifikowalne zostaną szczegółowo
określone w Wytycznych w zakresie korzystania z
pomocy technicznej.
1. W ramach POPT 2007-2013 finansowane są
wynagrodzenia kontrolerów I stopnia EWT i planuje się
kontynuowanie tego wsparcia w ramach POPT 20142020.
8
Oś 3
2. Czy urzędy wojewódzkie będą partnerami w przypadku 3
osi priorytetowej (info-promo)? Czy będą mogły startować
w konkursach dotacji?
Oś 2 - ZIT
3. Jaka instytucja będzie Instytucją Audytową dla ZIT?
4. Jaka instytucja będzie kontrolowała wdrażanie ZIT?
9
10
11
Urząd Miasta Kielce
Pan Konrad Wydra
Krajowy Zarząd
Gospodarki Wodnej
Oś 2 - ZIT
Oś 2 – wsparcie
beneficjentów
Uwaga ogólna
1. W projekcie POPT czytamy, iż projekty w zakresie osi 2
będą wyłaniane w trybie pozakonkursowym. Jaki będzie
system podziału środków na wsparcie funkcjonowania
poszczególnych ZIT?
2. Czy działania promocyjne ZIT będą realizowane w ramach
osi 2 czy też promocja ZIT musiałaby być osobnym
projektem zgłoszonym do osi 3?
1. Czy możliwe jest sfinansowanie dokumentacji dla
przedsięwzięcia infrastrukturalnego (koncepcja, karta
informacyjna projektu, studium wykonalności, ocena
oddziaływania na środowisko) z POPT 2014-2020?
2. Czy
możliwe
jest
sfinansowanie
dokumentacji
projektowej?
3. Czy możliwe jest sfinansowanie innych opracowań, np.
analizy kosztów i korzyści?
1. Czy w ramach przedstawionych w projekcie 3 osi
priorytetowych możliwe będzie finansowanie działań z
zakresu przygotowywania dokumentów planistycznych, a
wypełniających wymagania dyrektyw środowiskowych
(Ramowej Dyrektywy Wodnej oraz Dyrektywy w sprawie
oceny ryzyka powodziowego i zarządzania nim)? Obecne
sformułowania zawarte w projekcie nie pozwalają na
udzielenie odpowiedzi w powyższym zakresie.
2. Konkursy dotacji na działania z zakresu informacji i
promocji przewidziane zostały dla mediów, partnerów
społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych.
Nie planuje się konkursów, w których będą mogły brać
udział urzędy wojewódzkie.
3. Nie przewiduje się, aby dla ZIT powstała specjalnie
wyodrębniona Instytucja Audytowa.
4. Związek ZIT będzie kontrolowany na takiej samej
zasadzie, jak każdy odbiorca pomocy. W przypadku ZIT
finansowanych w ramach POPT 2014-2020 kontrole
mogą być prowadzone przez upoważnione instytucje.
1. Przy
podziale
środków
na
funkcjonowanie
poszczególnych ZIT zostaną wzięte pod uwagę dwa
czynniki: uzasadnione potrzeby zgłaszane przez Związki
ZIT oraz limity na poszczególne kategorie wydatków
przyjęte przez MRR. Przyznana alokacja będzie
weryfikowana po zakończeniu każdego kolejnego roku
budżetowego.
2. Działania promocyjne ZIT będą realizowane w ramach
osi 2, tak jak całe wsparcie udzielane ZIT wojewódzkim
w ramach POPT.
1. W ramach konkursu dotacji np. dla JST przewidzianych
w 2 osi planuje się wsparcie doradcze w zakresie
przygotowania
projektów.
Nie
planuje
się
sfinansowania samych dokumentów.
2. Patrz pkt. 1.
3.
Patrz pkt. 1.
1.
Tak, będzie to możliwe pod warunkiem wykazania, że
powstanie tych dokumentów jest niezbędne do
prawidłowego wdrażania polityki spójności w latach
2014-2020. Działania takie w programie zawierają się
w osi I w typie działania 3 (wsparcie eksperckie).
Finansowanie działań z zakresu ww. dyrektyw zostanie
wskazane wprost w Programie.
9
12
Łódzki Urząd
Wojewódzki w Łodzi
System
instytucjonalny
POPT 2014-2020
1. System realizacji POPT 2014-2020 nie przewiduje
powołania Instytucji Pośredniczących, w związku z
powyższym jaką rolę przewidziano dla Urzędów
Wojewódzkich - w obecnej perspektywie są to IPOC.
1. W chwili obecnej system realizacji polityki spójności w
latach 2014-2020 jest w fazie kształtowania. IZ POPT
nie dysponuje wiedzą na temat roli jaką w przyszłej
perspektywie będą pełniły urzędy wojewódzkie, poza
tym że planowane jest utrzymanie wykonywania
kontroli I stopnia w ramach EWT w tych urzędach.
13
Uwaga anonimowa
-
1. W jaki sposób uregulowane zostały kwestie związane z
przejściem z POPT 2007-2013 do POPT 2014-2020 –
kwestie związane z finansowaniem kadr?
14
Departament
Koordynacji Polityki
Strukturalnej,
Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego
Ministerstwo Kultury i
Dziedzictwa
Narodowego
Oś 1,2,3
1. Czy jedna instytucja w ramach jednej osi priorytetowej
może mieć kilka projektów realizowanych w tym samym
czasie? Na przykład jeden projekt dotyczący ewaluacji, a
drugi ogólnego wsparcia realizacji polityki spójności.
1. Finansowanie
wynagrodzeń
dla
pracowników
obsługujących
system
wdrażania
NSRO
jest
zapewnione do końca 2015 r. Kwalifikowalność
wydatków w ramach POPT 2014-2020 zacznie się nie
później niż od 1 stycznia 2014 r. W związku z
powyższym nie przewiduje się problemów związanych
z
finansowaniem
wynagrodzeń
w
okresie
przejściowym.
1. Ta kwestia będzie rozstrzygnięta na etapie ustalania
systemu wdrażania Programu.
Plan finansowy
Programu
Pan Mariusz Dunajewski,
Sieć Partnerstwo:
Środowisko dla Rozwoju
Oś 1 – tworzenie
sieci
tematycznych
1. Czy
rozważają
Państwo
wprowadzenie
(w
Programie/Uszczegółowieniu/Wytycznych)
systemu
motywacyjnego umożliwiającego instytucjom wypłacania
z wyodrębnionych na ten cel środków nagród i premii dla
pracowników po spełnieniu przez instytucje kryteriów (np.
dotyczących poziomu certyfikacji) – analogicznie jak
funkcjonowało to w przypadku Instytucji Wdrażających
finansowanych z pomocy technicznej programów
perspektywy 2007-2013, np. POIiŚ? W przypadku
odpowiedzi pozytywnej prosimy o podanie znanych na
tym etapie szczegółów w zakresie ww. kwestii.
1. Czy planowane jest określenie w wytycznych jednolitych
zasad dla tworzenia sieci? Czy takie sieci będą mogły być
tworzone regionalnie przy wsparciu z PT RPO?
15
16
1. Obecnie w MRR trwają prace nad stworzeniem Planu
działań w zakresie zasobów ludzkich niezbędnych do
Dokument ten jest wymagany zgodnie z Załącznikiem
XX pkt. 1 IV do projektu rozporządzenia ogólnego.
Odniesienie do niego znajdzie się w Umowie
Partnerstwa.
1. Nie planuje się specjalnych wytycznych dotyczących
tworzenia sieci tematycznych. Planuje się natomiast, że
ramowe zasady funkcjonowania sieci będą określone w
Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy
technicznej (ewentualnie Wytycznych w zakresie
realizacji zasady partnerstwa).
Źródło finansowania sieci zależy od zasięgu jej
działania.
Jeżeli
sieć
dotyczy
problemów
10
17
Instytucja Zarządzająca
RPO Województwa
Mazowieckiego
Oś 3 – materiały
promocyjne
2. Czy promowanie poszczególnych projektów (przez np.
materiały, gadżety, broszury) jest przewidziane do
dofinansowania w ramach projektów prowadzonych poza
priorytetem 3?
programowanie
1. Czy planowane jest utworzenie SZOP dla POPT 2014-2020,
czy też szczegółowe wytyczne tematyczne wypełniają
zapisy szczegółowe dot. Realizacji pomocy technicznej?
2. Do jakiego poziomu uszczegółowienia będzie delegowana
decyzyjność IZ (IZ RPO)?
3. Czy finansowanie partnerów na rzecz wsparcia
beneficjentów wymaga ich wpisania w system
instytucjonalny Programu (np. wykorzystanie potencjału
doradczego ROEFS w poszerzonym zakresie o EFRR)?
18
Pan Roman Pitera,
Departament
Rybołówstwa,
Ministerstwo Rolnictwa i
Rozwoju Wsi
prezentacja
1. Czy działania związane z koordynacją pomocy technicznej
(wspólne zasady regulowane na poziomie wytycznych,
finansowanie wynagrodzeń itp.) obejmują również
Europejski Fundusz Morski i Rybacki? Uregulowanie ww.
kwestii na poziomie ustawy wskazuje, że tak. Jeśli tak ma
być w rzeczywistości, niezbędne są działania
doprecyzowujące te kwestie.
19
Pani Małgorzata Sypuła,
Główny Urząd Geodezji i
-
1. Kiedy będzie znana lista beneficjentów POPT 2014-2020?
horyzontalnych, wspólnych dla kilku programów
operacyjnych i ma charakter ogólnopolski źródłem jej
finansowania będzie POPT 2014-2020. W przypadku,
gdy jest to sieć o charakterze regionalnym lub dotyczy
problemów typowych dla danego PO powinna być
finansowana z komponentu pomocy technicznej w tym
PO.
2. Działania promocyjne realizowane w ramach osi 3 będą
miały charakter horyzontalny i będą dotyczyły całej
polityki spójności. Mogą pojawić się w nich przykłady
poszczególnych projektów, ale co do zasady promocja
projektu powinna być realizowana w ramach samego
projektu (np. w odniesieniu do sieci tematycznych czy
konkursów dotacji).
1. Tak, powstanie Szczegółowy opis priorytetów dla POPT
2014-2020. Powstaną też Wytyczne w zakresie
korzystania z pomocy technicznej.
2. Wszystko co nie będzie uregulowane w Wytycznych w
zakresie korzystania z pomocy technicznej pozostaje w
gestii poszczególnych IZ.
3. Nadanie partnerom roli w systemie wdrażania danego
programu operacyjnego będzie zależało od decyzji
Instytucji
Zarządzającej
danym
programem.
Jednocześnie w przypadku niewpisania partnerów do
systemu instytucjonalnego ich wsparcie będzie mogło
przyjąć formy o jakich jest mowa w Europejskim
Kodeksie Postępowania ws. Partnerstwa (Code of
Conduct on Partnership) opracowanym przez KE.
1. Nie przewiduje się, żeby wspólne zasady określone w
technicznej objęły też Europejski Fundusz Morski i
Rybacki. Wytyczne będą odnosić się jedynie do
Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rozwoju
Regionalnego i Europejskiego Funduszu Społecznego.
1. Lista beneficjentów POPT 2014-2020 będzie określona
w Szczegółowym opisie priorytetów.
11
Kartografii
2. Na jakich zasadach będzie możliwość wpisania instytucji
na listę beneficjentów?
3. Czy będzie możliwa kontynuacja działań szkoleniowych
rozpoczętych w POPT 2007-2013?
20
21
22
Uwaga anonimowa
Narodowe Centrum
Badań i Rozwoju
RZGW Wrocław
Oś 2
-
-
1. Czy planowana jest zmiana podejścia do szkoleń –
mniejsze grupy (do 25 osób), warsztaty, cykle szkoleń; w
przetargu kryteria merytoryczne a nie tylko 100% cena?
Dłuższe terminy realizacji (teraz czasem po zakończeniu
procedury zostaje tydzień na napisanie materiałów).
2. Wpisanie instytucji na listę beneficjentów będzie
zależało od roli jaką będzie ona pełnić w systemie
wdrażania polityki spójności w latach 2014-2020.
3. Decyzja o realizacji projektów szkoleniowych będzie
każdorazowo
poprzedzona
analizą
potrzeb
szkoleniowych
instytucji
realizujących
politykę
spójności lub beneficjentów funduszy europejskich.
1. W przypadku szkoleń takie podejście jest już
stosowane: grupy liczą maksymalnie 15 osób, a cena
nie stanowi jedynego kryterium oceny ofert. Znacznie
dłuższe niż w podanym przykładzie są również terminy
ich realizacji.
2. Czy możliwa będzie organizacja szkoleń na różnym
poziomie zaawansowania, w formie warsztatów
tematycznych (np. jak dana IP2 interpretuje wytyczne)?
3. Wytyczne bywają różnie interpretowane. Po odwołaniu się
do IP2 zostaje tylko sąd. Przydałby się jakiś rzecznik praw
beneficjenta w MRR, bo IP2 często decyduje „w imieniu”
MRR niezgodnie z wytycznymi.
1. Przy rozszerzeniu kręgu beneficjentów POPT należy
rozważyć wprowadzenie IP do systemu wdrażania POPT.
Wprowadzenie IP usprawniłoby realizację projektów,
sprawiłoby że beneficjenci POPT podpisywaliby umowy o
dofinansowanie projektu z IP, w której części budżetowej
znajdowałyby się środki na finansowanie projektu.
2. Czy wynagrodzenia stanowisk obsługowych (kancelaria,
obsługa informatyczna urzędu) nadal będą wyłączone z
POPT? Zapisy programu nie wykluczają tego wprost.
2. Szczegóły realizacji projektów szkoleniowych są
ustalane na postawie analizy potrzeb grup docelowych.
1. Czy wynagrodzenia dla osób przypisanych do projektów
będzie można ujmować w całości?
1. Poziom kwalifikowalności wynagrodzeń poszczególnych
stanowisk jest uzależniony od ich zaangażowania w
wykonywanie zadań kwalifikowalnych.
3. IZ POPT nie jest właściwa w tej sprawie. Powyższy
postulat należy skierować do Instytucji Koordynującej
NSRO.
1. Stosunkowo niewielka alokacja jaką dysponuje POPT
nie uzasadnia powołania IP dla Programu. Dodatkowo
spowoduje to nadmierną biurokratyzację systemu
wdrażania Programu.
2. Program operacyjny jest dokumentem o zbyt dużym
poziomie ogólności, aby regulować w nim szczegółowe
kwestie dotyczące kwalifikowalności.
Szczegółowe zasady kwalifikowalności będą określone
w dokumencie wdrożeniowym tj. Wytycznych w
zakresie korzystania z pomocy technicznej.
Co do zasady jednak ze środków Programu
finansowane będą tylko etaty w instytucjach systemu
12
2. Czy będą funkcjonowały dodatki zadaniowe?
3. Jakie wsparcie techniczne i finansowe otrzyma jednostka
realizująca projekt?
4. Czy będą organizowane szkolenia wspierające tzn.
poruszające problemy związane z realizacją projektów?
5. Czy powstaną procedury wprost określające zakres
programu i system wsparcia?
6. Czy będzie tworzona lista indykatywna czy tylko system
konkursów?
7. Kiedy rozpocznie się nabór wniosków?
23
IPOC w województwie
wielkopolskim
-
1. Zadania wykonywane przez IPOC finansowane są w
obecnej perspektywie finansowej ze środków POPT 20072013. Zgodnie ze Szczegółowym opisem priorytetów POPT
2007-2013 oraz Wytycznymi MRR w zakresie korzystania z
pomocy technicznej koniec okresu kwalifikowalności
wydatków (możliwość ich ponoszenia) to 31 grudnia 2015
r. mając jednak na uwadze zapisy art. 89 Rozporządzenia
Rady (WE) nr, 1083/2006 (który stanowi, iż KE dokonuje
płatności salda końcowego dla programu operacyjnego
pod warunkiem m.in. otrzymania od państwa
członkowskiego do 31.03.2017 r. wniosku o płatność salda
końcowego i deklaracji wydatków) założyć należy/można
funkcjonowanie IPOC w latach 2016-2017, przy czym
wydatki związane z jej funkcjonowaniem nie będą mogły
być finansowane z ww. programu.
Mając na uwadze powyższe oraz zakładany cel POPT 20142020 (projekt, wersja 3.1), IPOC (województwo
wielkopolskie) wnosi o wyjaśnienie, czy w ramach POPT
2014-2020 zakłada się finansowanie funkcjonowania IPOC
po 2015 r./ wskazanie zapisów projektu POPT 2014-2020
umożliwiających finansowanie funkcjonowania IPOC po
2015 r.
2. Kwestie dotyczące kwalifikowalności będą rozstrzygane
w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy
technicznej.
Niemiej
nadal
planowane
jest
kwalifikowanie dodatków zadaniowych.
3. Wsparcie to będzie pochodziło ze środków projektu, a
nie pomocy technicznej.
każdorazowo
poprzedzona
analizą
potrzeb
szkoleniowych
instytucji
realizujących
politykę
spójności lub beneficjentów funduszy europejskich
5. Powstanie Szczegółowy opis priorytetów dla POPT
2014-2020 oraz Podręcznik dla beneficjenta.
6. Projekty w POPT 2014-2020 będą wybierane w trybie
pozakonkursowym.
7. Po zatwierdzeniu Programu przez KE oraz kryteriów
wyboru projektów przez Komitet Monitorujący. Nabór
planowany jest w 2014 r.
latach 2014-2020 jest w fazie kształtowania. W związku
z powyższym IZ POPT nie dysponuje wiedzą na temat
roli jaką w przyszłej perspektywie będą pełnić IPOC.
W ramach POPT 2014-2020 wsparcie otrzymają w
pierwszej kolejności instytucje zaangażowane w
realizację polityki spójności w przyszłej perspektywie
finansowej. IZ POPT rozważy jednak możliwość
finansowania ze środków Programu procesu zamykania
perspektywy finansowej 2007-2013 przez IPOC po 2015
r.
13
W
przypadku
braku
uwzględnienia
możliwości
finansowania funkcjonowania IPOC po 2015 r., IPOC
(województwo wielkopolskie) wnosi o dokonanie
odpowiedniego rozszerzenia zapisów projektu POPT 20142020 tym zakresie.
24
25
Uwaga anonimowa
RZGW Wrocław
-
ZIT
Finansowanie
projektów a
budżetowanie
roczne
1. Czy będzie jawny nabór do zespołów oceniających
wnioski, sporządzających analizy na wszystkich poziomach
POPT? Gdzie potencjalny ekspert ma się zgłosić i czy
uniknie się sytuacji oceny wniosków przez osoby z firm je
piszących lub pracowników z instytucji realizujących
programy? Planowany jest ogólnopolski nabór ekspertów i
baza oraz procedury antykorupcyjne (tj. ocena przez
osoby z innych województw, regionów).
2. Czy będzie się dbało o poprawne z punktu widzenia języka
polskiego nazewnictwo, definicje, koniec jakiś potworów
językowych z unijno-angielskich zapożyczeń?
1. Jaki zakres funkcjonowania, na czym będzie polegało
monitorowanie w systemie; jakie warunki należy spełnić,
aby otrzymać finansowanie z RPO dla wdrażania tego
systemu; kiedy należy złożyć wnioski o dofinansowanie?
2. Dlaczego projekty finansowane w budżecie zamykane są
rocznie, a nie po zamknięciu projektu?
3. Dlaczego umowa o dofinansowanie projektu nie jest
tożsama z zapewnieniem (decyzją) o finansowanie przez
Skarb Państwa (MF), co powoduje powstanie zobowiązań
wymagalnych w niektórych sytuacjach, a tym samym
dyscyplinę budżetową?
1. W MRR zostaną opracowane Wytyczne w zakresie
trybów wyboru projektu, które będą regulowały zasady
angażowania ekspertów w ocenę wniosków.
2. Tak, jednak nie zawsze jest to możliwe gdyż w wielu
przypadkach angielskie sformułowania używane w
rozporządzaniach i wytycznych KE nie mają polskich
odpowiedników.
1. Takie kwestie należy uzgodnić z Marszałkiem
Województwa, który będzie Instytucją Zarządzającą dla
RPO.
2. W POPT istnieje możliwość realizowania wieloletnich
projektów.
3. Taka sytuacja nie dotyczy POPT.
14
26
27
Łukasz Prochacki – jst
(powiat)
Karol Kłosiewicz
Strukture PR
-
1. Mimo mnogości szkoleń, warsztatów, konferencji itp. nt.
pozyskiwania środków czy też zarządzania projektem ich
efektywność jest raczej na niskim poziomie. Informacje są
lakoniczne i możliwe do uzyskania w szybki i prosty
sposób za pośrednictwem witryn internetowych. Czy w
POPT uwzględniono np. studia dla pracowników beneficjentów ostatecznych? Jeśli tak to, w jaki sposób
udzielane zostanie takie wsparcie i kto będzie mógł z nich
skorzystać?
1. Kwestie dotyczące kwalifikowalności będą rozstrzygnę
w Wytycznych w zakresie korzystania z pomocy
technicznej. Niemiej planowe jest, że studia
podyplomowe dla pracowników znajdą się na liście
wydatków kwalifikowalnych. W ramach POPT będzie
udzielane wsparcie w tym zakresie zgodnie z podziałem
zadań pomiędzy POPT a osie priorytetowe pomocy
technicznej w innych programach.
Poza tym w ramach POPT w przypadku pracowników
samorządowych będzie istniała możliwość udziału w
szkoleniach z tematów horyzontalnych finansowanych
z POPT i organizowanych przez instytucje wpisane na
listę beneficjentów Programu w danym działaniu.
Wsparcie dla jst
w zakresie
dokumentacji i
przygotowania
inwestycji
2. Czy jst będą musiały wnieść do projektu wkład własny?
2. Tak, poziom wkładu własnego będzie każdorazowo
określany w ramach danego konkursu dotacji.
3. Czy jest już opracowany mechanizm udzielania tego typu
wsparcia? Jeśli tak to, jakie są lub będą kryteria? Wartość
inwestycji nie może być kluczowym kryterium, ponieważ
dla małej jst niewielka inwestycja może sprawiać
problemy i może wymagać wsparcia specjalistów.
1. W jakim stopniu najmniejsze jst będą odpowiedzialne za
kształtowanie działań informacyjnych i promocyjnych
mogą one korzystać z usług podmiotów gospodarczych
zajmujących się public relations- outsourcing takich
działań?
2. Jaki obszar będzie obsługiwany przez jeden punkt
informacyjny funduszy europejskich?
3. Mechanizm udzielania wsparcia będzie każdorazowo
określany w ramach danego konkursu dotacji.
Oś 3
Finansowanie
sieci PIFE
3. Jakie działania proaktywne będą zobowiązane wykonywać
punkty informacyjne (zachęcanie beneficjentów do
działania)?
1. Te JST, które zostaną dotacjobiorcami będą
zobowiązane do prowadzenia działań informacyjnych i
promocji na takich samych zasadach, jak pozostali
beneficjenci.
2. Proponowana jest liczba 67 Punktów Informacyjnych
(po 1 w każdym podregionie – poziom NUTS 3 +
Centralny Punkt Informacyjny FE przy MRR). Liczba ta
daje możliwość równego dostępu do informacji przez
zainteresowanych w Polsce. Ze względu na trwające
ustalenia ostateczna liczba Punktów Informacyjnych
nie została jeszcze zatwierdzona.
3. Głównym zadaniem Sieci PIFE jest zapewnienie
dostępu do informacji o FE dla wszystkich
zainteresowanych oraz wsparcie systemu wdrażania
poprzez większą liczbę i lepszej jakości zgłaszane
projekty. Działania aktywizujące innych nie stanowią
15
28
Gmina Wrocław
Oś 2
29
Aglomeracja KaliskoOstrowska
Pkt. 4
zintegrowane
podejście ter.
1. Uwzględnić szkolenia z zakresu pzp, inżynierii finansowej,
partnerstwa ppp, (…) również w zakresie planowania i
wdrażania projektów nieinwestycyjnych (komputerowych
i zintegrowanych).
1. W jaki sposób będą wspierane ZIT w miastach
wojewódzkich w POPT? Czy na poziomie subregionów
wsparcie ZIT-ów ma przyjąć analogiczny model?
2. Czy w ramach osi 2 wsparcie będą mogły uzyskać tylko ZIT
wojewódzkie (dotyczy wsparcia szkoleniowego i
doradczego)?
30
Urząd Marszałkowski
Województwa
Dolnośląskiego
Oś II
1. W jaki sposób zostanie podzielona alokacja na
poszczególne ZIT wojewódzkie (jaki zostanie przyjęty
algorytm podziału)?
przedmiotu działania Sieci PIFE. Niemniej jednak zakres
usług przewiduję jeszcze większe otwarcie sieci na
zewnątrz poprzez m.in. spotkania informacyjne,
spotkania tematyczne np. „Mama może wszystko”,
indywidualne konsultacje u klienta (w przypadku gdy
jest on osobą niepełnosprawną z utrudnionym
dostępem do siedziby PIFE), mobilne punkty
informacyjne, współpraca z innymi sieciami
informacyjnymi
np.
Ośrodkami
Debaty
Międzynarodowej, instytucjami sektora finansów
publicznych np. JST, PUP, uczelniami wyższymi.
Ponadto punkty będą promowały swoje usługi w
mediach regionalnych oraz uczestniczyły w różnych
imprezach organizowanych w regionie np. targi, dni
przedsiębiorczości itp.
1. Realizacja takich szkoleń jest planowana w ramach
POPT 2014-2020.
1. ZIT w miastach wojewódzkich otrzymają wsparcie
analogiczne do wsparcia instytucji funkcjonujących w
systemie realizacji polityki spójności w latach 20142020. Decyzja co do zakresu wsparcia ZIT na poziomie
subregionów leży w gestii Instytucji Zarządzającej RPO.
2. Bezpośrednie wsparcie będą mogły uzyskać jedynie ZIT
na poziomie miast wojewódzkich. Jeżeli natomiast
chodzi o wsparcie pośrednie (tj. szkolenia finansowane
z POPT oraz udział w konkursach dotacji), to planuje
się, że będą to działania otwarte, w których udział będą
mogli wziąć także pracownicy innych JST.
1. Przy
podziale
środków
na
funkcjonowanie
poszczególnych ZIT zostaną wzięte pod uwagę dwa
czynniki: uzasadnione potrzeby zgłaszane przez Związki
ZIT oraz limity na poszczególne kategorie wydatków
przyjęte przez MRR. Przyznana alokacja będzie
weryfikowana po zakończeniu każdego kolejnego roku
budżetowego.
16
31
32
Ewa KocembaStarostwo Kamienna
Góra
AAR Agroreg SA Nowa
Ruda
-
-
2. Wzmocnienie kompetencji beneficjentów FE, czyli
wsparcie dla projektodawców będzie kierowane tylko dla
projektów z list projektów kluczowych w ramach PO
krajowych?
1. Dlaczego z PT finansowane będą ZIT-y tylko dla miast
wojewódzkich?
2. Wsparcie będą otrzymywać przede wszystkim te
kategorie beneficjentów u których zdiagnozowane
zostaną szczególne problemy z realizacją projektów.
2. Czy miasta wojewódzkie będą miały dostęp do
finansowania ZIT-ów również z RPO?
1. Czy ujednolicenie zasad realizacji zamówień jednoznacznie
rozwiąże problem tzw. „usługi o charakterze
powszechnym”, która jest formalnym elementem
procedury oceny czy należy stosować PZP?
2. Jakie będą zasady budowy sieci punktów informacyjnych
PIFE? Czy będzie sieć krajowa w której uczestniczą regiony
i wybrane instytucje w danym regionie np. sieć IOB/KSU?
Czy o kształcie sieci w danym regionie będzie decydował
region?
2. Wsparcie administracyjne ZIT wojewódzkie będą
otrzymywały wyłącznie z POPT 2014-2020.
1. Celem Wytycznych nie jest zastąpienie PZP, ale
doprecyzowanie procedur jakie należy stosować w celu
zachowania konkurencji przy zamówieniach poniżej
progów określonych w ustawie.
2. Sieć będzie działała na podstawie umów pomiędzy
MRR i urzędami marszałkowskimi. Umowy będą
regulowały zakres zadań Stron, w tym kwestie
prowadzenia Głównego Punktu Informacyjnego FE,
zasady współpracy, podział kompetencji, sposób
wyboru operatorów lokalnych prowadzących Lokalne
Punkty Informacyjne FE (LPI), zasady przekazywania,
rozliczania i kontroli przekazywanej dotacji.
Będą dwa modele funkcjonowania LPI (do wyboru
przez region), przy czym dopuszcza się połączenie tych
dwóch modeli w regionie:
- procedura konkursowa: operatorzy LPI będą
wybierani w drodze konkursów ogłaszanych przez
urzędy marszałkowskie, na podstawie opracowanych
przez MRR standardów i dokumentów. Konkursy
zostaną skierowane do organizacji pozarządowych oraz
jednostek samorządu terytorialnego;
- LPI będą umiejscowione w strukturze urzędu
marszałkowskiego, tzn. pracownicy będą jednocześnie
pracownikami jednego departamentu w UM,
niezależnie od tego, czy LPI działać będzie przy filii,
oddziale, czy jako część UM poza siedzibą UM.
1. Zgodnie z Umową Partnerstwa utworzenie ZIT
17
3. Czy partnerstwa utworzone na poziomie lokalnym np. na
wzór Leadera, będą mogły korzystać z pomocy
technicznej? Jeśli tak to, w jakich procedurach?
4. Czy i w jaki sposób program pomocy technicznej będzie
skierowany do Instytucji otoczenia biznesu (IOB)?Czy
pojęcie IOB będzie funkcjonowało? Czy IOB będzie
partnerem społeczno-gospodarczym?
33
Uniwersytet
Przyrodniczy we
Wrocławiu
-
1. Czy planowane są szkolenia z zakresu
regionalnego dla pracowników uczelni?
rozwoju
2. Czy sieci o charakterze ponadregionalnym np. Polska
Zachodnia, będą z POPT (np. dot. inteligentnych
specjalizacji?
3. Czy w partnerstwie muszą być ngo, partnerzy społecznogospodarczy, przedsiębiorcy?
34
Uwaga anonimowa
-
1. NGO – gdzie mogą składać wnioski o pomoc techniczną?
35
Uwaga anonimowa
-
1. Czy inteligentne specjalizacje na poziomie krajowym czy
na poziomie regionu? [dotyczy sieci tematycznych]
3. Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS
tworzony na wzór Leadera) obejmuje za niski poziom
wdrażania aby można było objąć ten instrument
wsparciem w ramach horyzontalnego programu
krajowego jakim jest POPT.
4. IOB nie są przewidywane jako grupa docelowa POPT
2014-2020. Będą mogły natomiast korzystać pośrednio
z tego Programu w zakresie wybranych działań np. być
zapraszane na szkolenia, brać udział w posiedzeniach
sieci tematycznych itd.
każdorazowo
poprzedzona
analizą
potrzeb
szkoleniowych
instytucji
realizujących
politykę
2. Źródło finansowania sieci zależy od zasięgu jej
działania.
Jeżeli
sieć
dotyczy
problemów
PO.
3. Tutaj decydujące znaczenie będzie miał regulamin
danego konkursu dotacji w którym zostanie określone,
jakie podmioty mogą składać wnioski o przyznanie
dotacji i jakie są dopuszczalne formy partnerstw.
1. NGO nie będą mogły składać wniosków o
dofinansowanie w ramach POPT 2014-2020. Będą za to
mogły brać udział m.in. w konkursach dotacji np. na
działania z zakresu informacji i promocji.
1. Źródło finansowania sieci zależy od zasięgu jej
działania.
Jeżeli
sieć
dotyczy
problemów
18
PO.
36
Pan Roman
Walaszkowski, Biuro
SSOM
Oś 2 - ZIT
1. Czy MRR planuje wsparcie JST w zakresie zarządzania ZIT
(np. propozycja ujednoliconej struktury zarzadzania ZIT)?
Większość ZIT wskazuje zarządzanie w zakresie
minimalnym, a propozycja ilości osób zarządzających
waha się od 5 do 16.
2. Harmonogram prac nad Strategiami ZIT przewiduje, że
będą gotowe do listopada. Czy planuje się jego zmianę, z
uwagi na fakt że dla większości jst ten termin jest trudny
do dotrzymania?
3. Strategie ZIT mają mieć plan gospodarki niskoemisyjnej
albo strategię gospodarki niskoemisyjnej. Czemu NFOŚ
organizuje spotkanie ws. konkursu dopiero 15.10, skoro
termin na składanie wniosków upływa 31.10?
1. W jaki sposób i zakresie będą finansowane ZIT dla miast
wojewódzkich?
1. Liczba osób w ZIT zależy zarówno od zakresu zadań jaki
zostanie wybrany, jak i od jego wielkości. MRR
przygotuje przykładowy model organizacyjny ZIT.
2. Ustalony został nowy termin – I połowa 2014 r.
3. IZ POPT nie jest zaangażowana w organizację ww.
konkursu i nie odpowiada za działania podejmowane
przez NFOŚ.
37
Pan Maciej Grzywacz,
Województwa
Pomorskiego
Oś 2 - ZIT
38
Gdański Obszar
Metropolitalny
Oś 2 - ZIT
1.
Mamy problem z terminowością przy strategii ZIT bo do
niedawna Urzędy marszałkowskie utrzymywały, że
Strategia nie będzie obligatoryjna przy aplikowaniu o
środki.
1.
39
Pani Katarzyna ZimmerDrabczyk, KK Solidarność
Oś 1 – partnerzy
społ., sieci
tematyczne
1.
W jaki sposób będą skierowane działania do partnerów
społeczno-gospodarczych, m.in. w POWER. Jakie sieci
tematyczne przewidywane są w osi 1?
1.
40
Pani Monika
Cholewczyńska-Dimitruk,
Województwa
Pomorskiego
Oś 3 –
informacja i
promocja
1. Prośba o dopisanie w podrozdziale 2.3.2 (typy
wspieranych działań) „Koordynacja i prowadzenie sieci
Punktów Informacyjnych Funduszy Europejskich i
Regionalnych Punktów Kontaktowych ds. EWT”. Punkty
kontaktowe
dzięki
wieloletniemu
doświadczeniu
posiadają stosowne kompetencje, które pozwalają nie
1.
ZIT dla miast wojewódzkich otrzymają wsparcie
analogiczne do tego jakie otrzymają instytucje
funkcjonujące w systemie wdrażania polityki spójności
na lata 2014-2020. Koszty kwalifikowalne zostaną
szczegółowo określone w Wytycznych w zakresie
Zgodnie z dokumentem dostępnym pod adresem:
http://www.mrr.gov.pl/rozwoj_regionalny/Polityka_regi
onalna/rozwoj_miast/Strony/Zasady_ZIT.aspx strategia
ZIT jest obligatoryjna i powinna zostać przygotowana w I
połowie 2014 r.
Pytanie o działania skierowane do partnerów społecznogospodarczych w ramach POWER powinno zostać
skierowane do IZ POWER. Sieci tematyczne nie zostały
jeszcze określone, ponieważ zakłada się, że będą
powstawały w zależności od pojawiających się potrzeb.
1. Ze środków Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna
w perspektywie finansowej 2007-2013 finansowane
jest funkcjonowanie sieci Punktów Informacyjnych
Funduszy Europejskich (PIFE) zlokalizowanej w ponad
90 miejscowościach na terenie całego kraju, w tym w
urzędach marszałkowskich.
19
tylko dobrze informować czy konsultować projekty w
ramach programów EWT, ale przede wszystkim pełnią
funkcję doradczą: od pomysłu, poprzez budowanie
partnerstwa międzynarodowego i realizację projektu, aż
po jego rozliczenie i podsumowanie. 20.09 br.
Marszałkowie Województw przyjęli stanowisko w
powyższej sprawie, pierwsze stanowisko poruszające m.in.
tę kwestię przyjęli jesienią 2012 r. Zadania RPK odbiegają
od zadań sieci PIFE – 1 osoba zajmuje się 1 programem,
uczestniczy w spotkaniach międzynarodowych, szuka
partnerów za granicą, rozwiązuje problemy partnerów.
Konsultant sieci PIFE nie będzie w stanie tak głęboko się
zaangażować. Prosimy o rozważenie przynajmniej
możliwości organizacji warsztatów.
41
Pan Krzysztof Początek –
Z-ca Prezydenta Opola
Oś 2 - ZIT
Rozdz. 8 System
Koordynacji
1. Czy związek ZIT jest traktowany jako instytucja realizująca
politykę spójności? Jeżeli tak, to czy wsparcie poprzez
dotację (oś II) będzie tożsame w typach działań jak w osi I?
2. Jeżeli ZIT będzie instytucją pośredniczącą II st. to czy
jednoznacznie będzie mógł aplikować o środki pomocowe
w ramach ZIT i w innych programach operacyjnych?
3. Nie przewiduje się powołania IP w ramach POPT. Dlaczego
w takim razie są wymienione w tabeli „linia
demarkacyjna”?
Wspomniane powyżej przedsięwzięcie informacyjnopromocyjne odnosi się do wszystkich programów
operacyjnych realizowanych w ramach Narodowej
Strategii Spójności, w tym również Programów EWT.
W opinii Instytucji Zarządzającej POPT oraz Instytucji
Zarządzającej/Koordynatora Krajowego dla Programów
EWT to właśnie Punkty Informacyjne Funduszy
Europejskich w okresie 2014-2020 powinny udzielać
informacji o Programach EWT.
Takie podejście przyczyni się do utworzenia spójnego
systemu informacji na temat funduszy UE.
W szczególności IZ/KK dla Programów EWT
rekomenduje uwzględnienie tematyki EWT w
działaniach punktów regionalnych oraz lokalnych
znajdujących się na obszarach wsparcia programów
współpracy transgranicznej.
W związku z powyższym nie zachodzi konieczność
rozszerzania zapisów projektu POPT 2014-2020.
Jednocześnie
należy
zauważyć,
że
ponadto
zapewnienie
wsparcia
wnioskodawcom
i
beneficjentom oraz prowadzenie działań promocyjnych
w ramach poszczególnych programów będzie należało
do
obowiązków
Wspólnych
Sekretariatów
Technicznych, które będą funkcjonowały w ramach
struktury instytucjonalnej programów współpracy
terytorialnej 2014-2020.
1. Związek ZIT będzie traktowany jako instytucja i dlatego
zakres wsparcia z dotacji będzie tożsamy z działaniami
osi I.
2. Jeżeli koszty utrzymania ZIT będą ponoszone z POPT to
nie ma możliwości aplikowania o środki na te same
działania w innych programach operacyjnych.
3. IP wymienione w linii demarkacyjnej dotyczą innych
programów operacyjnych. W ramach POPT będą np.
finansowane wynagrodzenia IP w krajowych
programach operacyjnych dlatego też istniała
konieczność precyzyjnego podziału zadań pomiędzy
POPT, a osiami priorytetowymi pomocy technicznej w
20
4. Wsparcie typów działań dla ZIT uzależnione jest od
przekazanego przez IZ poziomu odpowiedzialności. Czy
wtedy nadal wspierany jest ZIT przez POPT czy dotacja
przekazywana będzie z RPO?
5. Wg jakich kryteriów alokowano środki na poszczególne
osie?
42
Regionalny Zarząd
Gospodarki Wodnej w
Krakowie
-
1. Czy rozważana jest opcja rozszerzenia wsparcie w zakresie
dofinansowania
przygotowania
dokumentacji
przedprojektowej na jednostki budżetowe? Obecnie
mowa jest o samorządach i beneficjentach projektów
kluczowych.
2. Proszę o dokładne wymienienie typów dokumentów /
opracowań, których wykonanie będzie podlegało wsparciu
finansowemu.
3. Czy znana jest już formuła pomocy dla beneficjentów tzn.
czy powstanie stosowna komórka w MRR, czy też pomocy
będą udzielały firmy zewnętrzne?
4. Czy projekty zgłaszane w 2013 r. do nowej perspektywy
finansowej, jako odpowiedź na zapytanie ze strony MRR
będą stanowić materiał wyjściowy do sformułowania listy
projektów kluczowych?
5. Czy
POPT
zakłada
finansowanie
dokumentacji
przedprojektowej
dla
przedsięwzięć
z
zakresu
śródlądowych dróg wodnych zgłoszonych w 2013 r. do
Ministerstwa Transportu?
6. Czy brak dokumentacji przedprojektowej będzie
czynnikiem
eliminującym
kwalifikację
danego
przedsięwzięcia na listę projektów kluczowych?
7. Proponujemy
doprecyzowanie
stwierdzenia
„przygotowanie dokumentacji przedprojektowej”, aby w
programie zostały wyjaśnione ww. kwestie.
innych programach operacyjnych.
4. Dotacja na funkcjonowanie ZIT (jego obsługę
administracyjną) będzie przekazywana bezpośrednio z
POPT, natomiast projekty realizowane przez ZIT będą
finansowane w ramach odpowiedniej alokacji w RPO.
5. Z uwagi na powtarzalność wydatków pomocy
technicznej, zapotrzebowania na poszczególne osie
dokonano na podstawie analiz i doświadczeń z
obecnego okresu programowania.
1. W chwili obecnej nie rozważa się takiej opcji.
2. Z POPT 2014-2020 nie będzie finansowane
przygotowanie dokumentacji przedprojektowej, a
jedynie doradztwo w przygotowaniu lub weryfikacja.
3. Formuła wsparcia będzie uzależniona od tego do jakich
podmiotów będzie skierowana pomoc i typu
udzielanego wsparcia.
4. Kwestia
utworzenia list kluczowych zostanie
przesądzona na późniejszym etapie tworzenia
programów operacyjnych. Jeżeli takie listy powstaną, o
ich kształcie będą decydować poszczególne Instytucje
Zarządzające (również w zakresie ewentualnego
uwzględnienia projektów wcześniej zgłoszonych).
5. Patrz odpowiedź na uwagę nr 1.
6. Kwestia
utworzenia list kluczowych zostanie
przesądzone na późniejszym etapie tworzenia
programów operacyjnych.
Kwestia ta zostanie doprecyzowana zgodnie z
odpowiedzią na uwagę nr 2.
21
43
Uwaga anonimowa.
Partnerzy POPT /
NGO
1. Gdzie i w jakim zakresie w programie jest miejsce dla
organizacji pozarządowych? Jakie wsparcie będą mogły
otrzymać NGO?
Komitet
Monitorujący
2. Rola NGO w komitecie monitorującym – sposób
powoływania członków KM?
PIFE
3. Jakie podmioty będą mogły prowadzić PIFE?
Oś 2 - ZIT
4. Na czym dokładnie będą polegać ZIT? Jakie podmioty będą
mogły tworzyć / realizować ZIT?
1. W przypadku, gdy NGO będą uczestniczyć w pracach
Komitetu Monitorującego, grup roboczych i sieci
tematycznych finansowanych ze środków POPT 20142020 przewidziane jest wsparcie w zakresie zwrotów
kosztów uczestnictwa w pracach KM, niezbędnych
szkoleń oraz ekspertyz, analiz czy też innych
dokumentów służących pracy na rzecz KM. Ponadto
NGO będą mogły uczestniczyć w konkursach dotacji
organizowanych w ramach osi 2 jako członkowie
partnerstw lub w ramach osi 3 (na działania
informacyjno-promocyjne).
2. Zgodnie z projektem rozporządzenia ogólnego
partnerzy społeczni powinni brać udział w komitecie
monitorującym programu. Sposób powoływania
członków KM zostanie doprecyzowany w Wytycznych
poświęconych komitetom monitorującym.
3. Urzędy
Marszałkowskie,
Centrum
Projektów
Europejskich oraz wybrane w drodze konkursu dotacji
organizacje pozarządowe, jednostki samorządu
terytorialnego.
5. ZIT to narzędzie, które po raz pierwszy pojawiło się w
przedstawionych przez Komisję Europejską aktach
prawnych na nową perspektywę. Przy pomocy tego
instrumentu, partnerstwa jednostek samorządu
terytorialnego (JST) miast i obszarów powiązanych z
nimi funkcjonalnie (miasto i samorządy znajdujące się
w jego oddziaływaniu) mogą realizować wspólne
przedsięwzięcia, łączące działania finansowane z
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i
Europejskiego Funduszu Społecznego. ZIT to także
wyjście poza sztywne granice administracyjne JST i
większe możliwości oddziaływania projektów unijnych.
Szczegółowe informacje można uzyskać na stronie MRR
pod
adresem:
http://www.mrr.gov.pl/rozwoj_regionalny/Polityka_re
gionalna/rozwoj_miast/Strony/Zasady_ZIT.aspx
22
44
Urząd Miasta Krakowa –
Gmina Miejska Kraków
Oś 2 - ZIT
Wsparcie
tematyki
zamówień
publicznych
1. Budzi wątpliwość interpretacją – czy jeśli liderem ZIT w
województwie jest miasto wojew., to czy wsparcie
przekazywane jest do zarządu województwa, urzędu
marszałkowskiego czy o wsparcie bezpośrednio może
ubiegać się to miasto?
2. Interpretacja PZP przez Departament Ochrony Interesów
Finansowych UE w Ministerstwie Finansów jest niezgodna
z interpretacją i praktyką PZP. Skutkuje to wymierzaniem
korekt finansowych przy rozliczaniu projektów. Jedna z
niezgodności
dotyczy
problemu
ograniczenia
podwykonawstwa przy pracach specjalistycznych. Czy
MRR zamierza coś zrobić z tym problemem – zmiana PZP?
1.
Wsparcie z POPT przekazywane będzie bezpośrednio
do jednostki w ramach której utworzona została
struktura obsługująca ZIT (np. urząd miasta,
stowarzyszenie).
2.
IZ POPT nie jest właściwa w tym zakresie.
1. Kiedy uruchomione zostaną środki finansowe z POPT dla
ZIT? Związki ZIT powinny funkcjonować na początku 2014
r. W takim razie koszty ich funkcjonowania obciążą
budżety gmin wchodzących w skład Związku ZIT. Kiedy
nastąpi wypłata dotacji dla związku ZIT i w jakiej
wysokości (85% kosztów funkcjonowania)?
2. Czy beneficjentem dotacji będzie miasto wojewódzkie (w
ramach krajowego POPT) czy struktura, którą tworzy
związek ZIT (np. stowarzyszenie, związek komunalny,
porozumienie gmin)?
1. Czy w ramach POPT w perspektywie 2014-2020
przewidywane jest wsparcie dla programów krajowych
EWT (podobnie jak w obecnej perspektywie)?
1. Środki w ramach POPT nie mogą zostać uruchomione
wcześniej niż po zatwierdzeniu Programu przez KE.
Jednocześnie wydatki ponoszone na zarządzanie ZIT
będą kwalifikowalne od 1 stycznia 2014 r. i mogą
zostać zrefundowane po zatwierdzeniu Programu przez
KE.
2. W zależności od przyjętej przez ZIT struktury wsparcie
otrzyma instytucja odpowiedzialna za jego realizację.
45
Urząd Miasta Opole –
Pani Danuta Wesołowska
Oś 2 - ZIT
46
Uwaga anonimowa
Kontrola I
stopnia EWT
47
Pan Artur Władyka
PIFE
1. Czy istnienie jednej sieci informacyjnej o Funduszach
Europejskich oznacza, iż znikną dotychczasowe ROEFS?
48
Uwaga anonimowa
-
1. Czy w okresie programowania (2014-2020) przewiduje się
funkcjonowanie ROEFS? Jeżeli nie, kto będzie wspierał
beneficjentów EFS?
2. Kto (jakie instytucje) i w jaki sposób (przetargi?) będzie
realizował specjalistyczne działania szkoleniowe dla
beneficjentów?
1. W ramach POPT 2007-2013 finansowane są
wynagrodzenia kontrolerów I stopnia EWT i planuje się
kontynuowanie tego wsparcia w ramach POPT 20142020.
1. W tym przypadku mówimy o jednej Sieci finansowanej
z Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna. Nie
zakłada się finansowania Sieci ROEFS ze środków POPT.
1. IZ POPT nie jest właściwa w tym zakresie. Pytanie
należy skierować do IZ POKL/POWER.
2.
Specjalistyczne działania szkoleniowe będą realizowane
zgodnie z zasadami udzielania zamówień publicznych
oraz zgodnie z zasadami konkurencyjności i równego
traktowania wykonawców. Szkolenia specjalistyczne
dla beneficjentów w zakresie prawa zamówień
publicznych, pomocy publicznej, ocen oddziaływania
na środowisko i innych obszarów kluczowych z punktu
23
3. Czy przewiduje się refundacje kosztów podróży dla
przedstawicieli NGO będących członkami Komitetów
Monitorujących 2014-2020 na spotkania?
49
Uwaga anonimowa.
Oś I
1. Czy przewiduje się powierzenie zadań i ich finansowanie z
POPT 2014-2020 dla pracowników realizujących w
obecnej perspektywie zadania związane z certyfikacją
(IPOC)? Jest to kadra z długoletnim doświadczeniem?
3. Jeżeli nie, czy jest przewidziane zlecenie, powierzenie
zadań dla adm. rządowej w województwie celem
wykorzystania potencjału kadrowego?
50
Uwaga anonimowa.
Oś I
1. Czy będzie można finansować z POPT część (całość) etatu
pracownika, zakup sprzętu komputerowego, studia
podyplomowe?
51
WFOŚiGW w Katowicach
-
52
Pan Przemysław
Rzeźniewski GDDKiA
-
1. WFOŚiGW w Katowicach ubiega się o pełnienie roli
wnioskodawcy/operatora, który będzie reprezentantem
społeczeństwa w działaniach na rzecz ochrony środowiska
w projekcie o charakterze programu obszarowego.
Podobny program do ZIT. Czy będzie możliwość refundacji
działań WFOŚiGW ze środków POPT? Nie jest to tylko rola
IW, ale również współpraca z beneficjentem końcowym
JST?
1. Czy w ramach POPT przewiduje się wsparcie projektów
planowanych do współfinansowania w ramach
instrumentu CEF? Jeżeli tak, to czy zakłada się możliwość
aplikowania o pomoc z POPT na etapie przygotowania
wniosku aplikacyjnego projektu do CEF?
widzenia polityki spójności będą realizowane przez IZ
POPT. Szkolenia dedykowane beneficjentom danego
programu operacyjnego będą realizowane w ramach
tego programu (przez IZ, IP lub IW).
3. Tak, koszty uczestnictwa w Komitetach Monitorujących
będą refundowane w ramach pomocy technicznej
właściwego programu operacyjnego. Szczegółowe
zasady zostaną określone w horyzontalnych
Wytycznych w zakresie komitetów monitorujących.
1. O zakresie delegacji zadań do instytucji niższego
szczebla (IP, IW) decydują IZ poszczególnymi
programami operacyjnymi. W ramach POPT nie
przewiduje się delegowania uprawnień do instytucji
pośredniczących.
1. Szczegółowe zasady kwalifikowania takich wydatków
będą opisane w Wytycznych w zakresie korzystania z
pomocy technicznej.
1. W ramach POPT 2014-2020 nie ma możliwości
bezpośredniego finansowania kosztów funkcjonowania
takiej jednostki.
1. W ramach POPT 2014-2020 przewiduje się
finansowanie etatów pracowników zatrudnionych przy
wdrażaniu CEF w ramach Ministerstwa Transportu,
Budownictwa i Gospodarki Morskiej. Nie przewiduje się
wsparcia projektów. Takie wsparcie powinno
ewentualnie zostać udzielone w ramach programu
operacyjnego, z którego projekty będą finansowane.
24
53
54
Uwaga anonimowa.
Uwaga anonimowa.
Oś 2 - ZIT
Oś 2 - ZIT
1. Od kiedy będą kwalifikowane koszty ZIT?
1. Czy Związki ZIT będą beneficjentami POPT 2014-2020?
55
Uwaga anonimowa
-
1. Kiedy planowane jest najbliższe szkolenie z PZP w którym
będą mogli uczestniczyć pracownicy RDOŚ?
56
Województwa Śląskiego
Oś 2 - ZIT
1. Jaki będzie montaż finansowy przy wsparciu ZIT?
57
Wrocławski Obszar
Funkcjonalny
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
1. Propozycja dodania do punktu 2.2.2 nowego typu
wspieranych działań: Działania 5 Dotacje na wsparcie JST
(w tym porozumień, partnerstw i związków) w zakresie
przygotowania i realizacji projektów realizowanych w
formule ZIT.
1. Partnerstwa, związki JST (w tym ZIT) będą mogły
ubiegać się o dotację w ramach 2 osi priorytetowej
POPT w ramach typu działania nr 2. Nie ma
uzasadnienia specjalne premiowanie Związków ZIT,
które otrzymują wsparcie w ramach typu działania nr 4.
2. Wartość alokacji może ulec zmianie. Prowadzone są
dodatkowe
analizy,
szczególnie
w
zakresie
zapotrzebowania ZIT.
3. ZIT dla miast wojewódzkich otrzymają wsparcie
1. Wynagrodzenie kontrolerów I stopnia EWT będą
finansowane w ramach POPT 2014-2020. Lista
beneficjentów poszczególnych działań zostanie
określona w Szczegółowym opisie priorytetów dla
Programu.
58
Lubuski Urząd
Wojewódzki
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
59
Małopolski Urząd
Wojewódzki
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
2. Alokacja na całą 2. oś priorytetową w wysokości 90 mln
EUR jest zbyt niska, biorąc pod uwagę wsparcie dla
funkcjonowania ZIT.
3. W ramach osi priorytetowej 2 przewidziane jest wsparcie
na funkcjonowanie ZIT, lecz brakuje uszczegółowienia
typów działań i kategorii kosztów kwalifikowanych. Np. w
przypadku 1. osi priorytetowej opis typów działań i
kategorii kosztów kwalifikowanych wskazany został na
str.10, pkt.2.1.2).
1. W Osi 1 Potencjał instytucji realizujących politykę
spójności, w ramach której finansowane będą
wynagrodzenia pracowników instytucji zaangażowanych
we wdrażanie polityki spójności, wstępnie nie
przewidziano finansowania wynagrodzeń pracowników
Urzędów Wojewódzkich, którzy będą w perspektywie
2014-2020 realizowali zadania Kontrolera I stopnia w
ramach
Programów
Europejskiej
Współpracy
Terytorialnej.
1. Uwzględnienie w ramach Beneficjentów/odbiorców
Pomocy POPT 2014-2020 administracji rządowej w
województwie.
-
2. Wsparcie ze środków POPT 2014-2020 ( na takich samych
1. Koszty ZIT będą kwalifikowalne od 1 stycznia 2014 r.
1. Nie, związki ZIT będą odbiorcami pomocy, tzn. będą
otrzymywać dotację z MRR, która później będzie
rozliczana w ramach POPT w projekcie MRR.
1. Zakończył się właśnie cykl szkoleń z zakresu PZP
(Laboratorium zamówień publicznych), w których brali
udział pracownicy RDOŚ i GDOŚ. IZ POPT regularnie
realizuje szkolenia z tego zakresu.
1. Na obecnym etapie nie została jeszcze podjęta decyzja
o montażu finansowym przy wsparciu ZIT.
1. Jeżeli organy administracji rządowej w województwach
będą pełniły rolę instytucji w systemie wdrażania EFSI
w latach 2014-2020 – będą mogły ubiegać się o
dofinansowanie w ramach POPT.
2. Wsparcie powyższych zadań w ramach pomocy
25
60
Regionalny Zarząd
Gospodarki Wodnej w
Krakowie
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
61
Narodowy Fundusz
Ochrony Środowiska i
Gospodarki Wodnej
strategiczna
Programu
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
Rozdział 7.
System
instytucjonalny
zasadach jak Regionalne Dyrekcje Ochrony Środowiska )
urzędów wojewódzkich w obszarze obsługi procesów
inwestycyjnych (w szczególności dotyczy to zadań
wojewody w zakresie dróg krajowych i wojewódzkich, linii
kolejowych oraz budowli przeciwpowodziowych, które
obejmują wydawanie decyzji o zezwoleniu na realizację
inwestycji uprawniających do rozpoczęcia robót
budowlanych) w zakresie finansowania zatrudnienia,
podnoszenia kwalifikacji i wyposażenia.
1. W Programie Operacyjnym Pomoc Techniczna należy
uwzględnić dofinansowanie Regionalnych Zarządów
Gospodarki Wodnej jako beneficjentów POPT-u ,
realizujących projekty o znaczeniu strategicznym z punktu
widzenia państwa.
1. Wymienia się działania skierowane do beneficjentów
projektów strategicznych. Brakuje definicji projektów
strategicznych, czy jest to tożsame z listą projektów
indywidualnych w okresie 2007-2013.
2. Z uwagi na fakt, że wśród czterech typów działań
wymienionych w osi priorytetowej 2. „dotacje na wsparcie
funkcjonowania ZIT” zdecydowanie różnią się od
pozostałych, do rozważenia pozostawiamy wyodrębnienie
alokacji na ten typ działania w ramach alokacji
przewidzianej dla osi priorytetowej.
3. Tabela 3. Wartość docelowa wskaźników powinna zostać
określona. Jeśli nie ma takiej potrzeby i uzasadnionym jest
wskazanie, że wartość docelowa nie będzie określana
powinno znaleźć się stosowne wyjaśnienie np. w postaci
przypisu. Uwaga odnosi się także do tabeli 6 (str. 17), 10
(str. 21).
4. Wydaje się, że przyporządkowanie jednej komórce
organizacyjnej Ministerstwa Rozwoju Regionalnego
(Departamentowi Programów Pomocowych i Pomocy
Technicznej) funkcji Instytucji Zarządzającej i Instytucji
Certyfikującej może budzić obawy, co do bezstronności i
niezależności działania tych instytucji. Do rozważenia
pozostaje, więc ustanowienie tych instytucji w innych
komórkach organizacyjnych MRR.
technicznej może być niezgodne z zasadą
subsydiarności. IZ POPT przeanalizuje możliwość
udzielenia takiego wsparcia.
1. Beneficjentem POPT 2014-2020 będzie, podobnie jak w
perspektywie finansowej 2007-2013, Krajowy Zarząd
Gospodarki Wodnej. W ramach projektów KZGW mogą
zostać sfinansowane również działania realizowane
przez RZGW, o ile zostaną uznane za kwalifikowalne w
ramach Programu.
1. Tak. Należy jednak zaznaczyć, że kwestia utworzenia
list projektów strategicznych (kluczowych) zostanie
przesądzone na późniejszym etapie tworzenia
programów operacyjnych.
2. Na obecnym etapie IZ POPT nie przewiduje
wyodrębniania działań w ramach osi priorytetowych.
Nastąpi to na etapie tworzenia Szczegółowego opisu
priorytetów dla Programu.
3. Projekt rozporządzenia ogólnego nie wymaga
określenia wartości docelowej dla wskaźników do
pomocy technicznej. Program zostanie uzupełniony o
stosowny przypis.
4. Projekt rozporządzenia ogólnego zezwala na przejęcie
funkcji IC przez IZ. Zostanie zapewniony odpowiedni
podział funkcji, co zostanie potwierdzone w procesie
desygnacji oraz audytu zgodności.
26
Rozdział 8.
System
koordynacji
Rozdział 12.
Elementy
dodatkowe
62
Polska Agencja Rozwoju
Przedsiębiorczości
strategiczna
Programu
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
5. Tabela 15. Finansowanie wynagrodzeń pracowników
instytucji zaangażowanych we wdrażanie polityki
spójności – czy NFOŚiGW będzie wynagrodzenia
finansował w ramach dużego projektu składanego do
POPT (bez pośrednictwa MŚ i MG)?
6. W poz. 1 tabeli wymieniono „IZ, IP, IW w krajowych PO
(instytucje szczebla centralnego)” i „IP, IW na szczeblu
regionalnym w krajowych programach operacyjnych”.
Wydaje się, że należałoby doprecyzować jak należy
rozumieć to rozróżnienie.
7. W „Spisie skrótów i pojęć” (str. 45) należy umieścić
wszystkie skróty, które pojawiły się w treści dokumentu
jak np. SUPERMB (str. 4), ENEA (str. 5), CLLD (str. 24), SL
2014-2020 (str. 32), LESSI (str. 37).
1. Uzasadnienie strategiczne projektu POPT 2014-2020
należy uzupełnić o najnowsze zalecenia Rady UE w
obszarach wpływających na realizację celów polityki
spójności w Polsce.
2. W typie działań nr 1: „Działania szkoleniowe i edukacyjne z
zakresu
m.in.
zamówień
publicznych,
procesu
inwestycyjnego, pomocy publicznej, ocen oddziaływania
na środowisko, inżynierii finansowej, partnerstwa
publiczno-prywatnego” proponujemy realizację projektu
informacyjnego, szkoleniowego i doradczego PARP
skierowanego do beneficjentów i pośredników
zaangażowanych we wdrażanie instrumentów zwrotnych
w ramach programów operacyjnych.
3. W opisie typu działania nr 3: „Finansowanie kosztów
organizacyjnych, technicznych i administracyjnych
niezbędnych do zapewnienia sprawnego funkcjonowania
instytucji zaangażowanych we wdrażanie polityki
spójności” typu działania nr 4:
„Finansowanie
horyzontalnych ewaluacji i studiów w zakresie realizacji
polityki spójności oraz na potrzeby POPT 2014-2020.”oraz
typu działania nr. 5: „Budowa, wdrożenie i utrzymanie
systemów
informatycznych
(wraz
z
niezbędną
infrastrukturą teleinformatyczną) obsługujących procesy
zarządzania, wdrażania, monitorowania, kontroli i oceny
polityki spójności” należy uwzględnić finansowanie
5. Jeżeli NFOŚ będzie beneficjentem POPT będzie
realizował projekt bezpośrednio w ramach POPT 20142020.
Zagadnienie zostanie doprecyzowane.
Spis skrótów i pojęć zostanie uzupełniony.
1. Brak doprecyzowania o jakie zalecenia Rady EU chodzi.
2. Propozycja zostanie rozważona na etapie wdrażania
POPT 2014-2020. W ramach Programu są przewidziane
działania szkoleniowe w tym zakresie.
3. W ramach POPT możliwe są do sfinansowania systemy
informatyczne obsługujące procesy zarządzania,
monitorowania, kontroli, oceny polityki spójności. Nie
ma
konieczności
tworzenia
list
systemów
informatycznych na etapie takiego dokumentu jakim
jest program operacyjny.
27
4.
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
Programem
5.
6.
7.
podsystemu monitoringu i aktualizacji krajowej strategii
inteligentnej specjalizacji w latach 2014-2020.
W ramach typu działań nr 5: „Wsparcie procesu wymiany
doświadczeń i informacji pomiędzy uczestnikami systemu
realizacji polityki spójności oraz wzmocnienie zasady
partnerstwa”. Proponujemy utworzenie sieci tematycznej
Partnerstwo przedsiębiorczości i innowacyjności.
Opis potencjału beneficjentów warto uzupełnić o zwięzłą
diagnozę instytucji szkoleniowych i edukacyjnych.
Podmioty te, obok pracowników, pracodawców i
organizacji społecznych są kluczowym beneficjentem EFS
w Polsce.
Zgodnie z wynikami analizy założeń POPT 2014-2020 w
diagnozie potencjału beneficjentów należy uwzględnić
ograniczenia potencjalnych beneficjentów w zapewnieniu
płynności finansowej
projektów systemowych i
indywidualnych. Są to kluczowe informacje decydujące o
potencjale jednostek sektora finansów publicznych,
szczególnie jednostek samorządu terytorialnego, do
realizacji programów polityki spójności w Polsce.
W analizie stanu zatrudnienia w instytucjach
zaangażowanych we wdrażanie programów operacyjnych
warto uwzględnić kadry instytucji publicznych –
beneficjentów i realizatorów projektów systemowych.
63
Regionalny Zarząd
Gospodarki Wodnej w
Gdańsku
Rozdział 7.
System
instytucjonalny
1. Należy
uwzględnić
dofinansowanie
Regionalnych
Zarządów Gospodarki Wodnej, realizujących projekty o
znaczeniu strategicznym z punktu widzenia państwa, jako
beneficjentów POPT-u.
64
Śląski Urząd Wojewódzki
w Katowicach
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
1. 2.1 Oś priorytetowa 1 – Potencjał instytucji realizujących
politykę spójności 2.1.2 Typy wspieranych działań oraz ich
powiązanie z celami programu Tabela 2: Powiązanie
typów działań z celami szczegółowymi dla osi
priorytetowej 1. Proponuje się uszczegółowić zapisy w
kolumnie „cel szczegółowy” w punkcie 1 1) Utrzymanie
4. Propozycja zostanie rozważona na etapie wdrażania
Programu.
5. Opis potencjału beneficjentów powstał w oparciu o
przeprowadzone badania ewaluacyjne, w których nie
były analizowane poszczególne fundusze, ale polityka
spójności jako całość.
6. Wspomniane ograniczenia zostały wzięte pod uwagę
przy planowaniu wsparcia dla beneficjentów.
7. Diagnoza instytucji zaangażowanych służyła określeniu
konieczności kontynuacji wsparcia w tym zakresie. Z
pomocy technicznej można bowiem finansować
wynagrodzenia pracowników tychże instytucji. Z uwagi
na fakt, że wynagrodzenia beneficjentów nie mogą być
finansowane w ramach POPT taka diagnoza nie jest
potrzebna przy POPT 2014-2020.
1. Beneficjentem POPT 2014-2020 będzie, podobnie jak w
perspektywie finansowej 2007-2013, Krajowy Zarząd
Gospodarki Wodnej. W ramach projektów KZGW mogą
zostać sfinansowane również działania realizowane
przez RZGW, o ile zostaną uznane za kwalifikowalne w
ramach Programu.
1. Obecnie rozważane jest finansowanie w ramach POPT
2014-2020 zadań dotyczących zamykania perspektywy
2007-2013 po 2015 r.
28
niezbędnych zasobów ludzkich oraz stworzenie i
utrzymanie warunków sprzyjających skutecznemu
wykonywaniu obowiązków związanych z realizacją polityki
spójności, w tym z wykorzystaniem wyników badań
ewaluacyjnych (z uwzględnieniem umożliwienia płynnego
przejścia pomiędzy kolejnymi okresami programowania:
2007-2013, 2014-2020 oraz perspektywą finansową po
2020 r.),poprzez dodanie w zapisie w nawiasie frazy
wskazującej bezpośrednio na możliwość finansowania
kosztów zamykania okresu programowania 2007-2013 po
zakończeniu w 2015 roku kwalifikowalności kosztów.
Proponowane brzmienie po zmianie:
(z uwzględnieniem umożliwienia płynnego przejścia
pomiędzy kolejnymi okresami programowania: 20072013, 2014-2020 w tym zapewnienie finansowania dla
instytucji systemu wdrażania perspektywy finansowej
2007-2013 uczestniczących w zamykaniu pomocy dla
okresu programowania 2007-2013, w związku z
zakończeniem w 2015 roku okresu kwalifikowalności
kosztów w Programie Operacyjnym Pomoc Techniczna
2007-2013, oraz perspektywą finansową po 2020 r.).
2. 2.1 Oś priorytetowa 1 – Potencjał instytucji realizujących
politykę spójności 2.1.1 Cele osi priorytetowej oraz
oczekiwane rezultaty . Proponuje się uszczegółowić
następującą frazę w pkt. 1: Celem głównym osi
priorytetowej jest zapewnienie sprawnego działania
instytucji systemu wdrażania. Cel ten zostanie osiągnięty
poprzez realizację trzech celów szczegółowych tj.:1)
utrzymanie niezbędnych zasobów ludzkich oraz
stworzenie i utrzymanie warunków sprzyjających
skutecznemu wykonywaniu obowiązków związanych z
realizacją polityki spójności, w tym z wykorzystaniem
wyników badań ewaluacyjnych (z uwzględnieniem
perspektywą finansową po 2020 r.), poprzez dodanie w
zapisie zawartym w nawiasie frazy wskazującej
bezpośrednio na możliwość finansowania kosztów
zamykania okresu 2007-2013 po zakończeniu okresu
29
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
Programem
kwalifikowalności kosztów w programie POPT 2007-2013.
Proponowane brzmienie wskazanej frazy po zmianie: (z
uwzględnieniem umożliwienia płynnego przejścia
pomiędzy kolejnymi okresami programowania: 20072013, 2014-2020, w tym zapewnienie finansowania dla
instytucji systemu wdrażania perspektywy finansowej
2007-2013 uczestniczących w zamykaniu pomocy dla
okresu programowania 2007-2013, w związku z
zakończeniem w 2015 roku okresu kwalifikowalności
kosztów w Programie Operacyjnym Pomoc Techniczna
2007-2013, oraz perspektywą finansową po 2020 r.).
3. W temacie „Otoczenie instytucji systemu wdrażania
funduszy europejskich” po akapicie drugim dodać akapit
trzeci o następującej treści: Z punktu widzenia realizacji
inwestycji, które mają kluczowe znaczenie dla polityki
Państwa, zasadnym jest również wsparcie działań
administracji rządowej w województwie w obszarze
obsługi procesów inwestycyjnych, w szczególności
dotyczących zadań wojewody w zakresie:
- wydawania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji
drogowej dla dróg krajowych i wojewódzkich,
- wydawania decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej
oraz pozwolenia na budowę linii kolejowej lub
poszczególnych odcinków tej linii,
- wydawania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji
w zakresie lotniska użytku publicznego,
- wydawania decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji
w zakresie budowli przeciwpowodziowych,
- wydawania decyzji o ustaleniu lokalizacji regionalnej sieci
szerokopasmowej oraz pozwolenia na budowę regionalnej
sieci szerokopasmowej,
- wydawania decyzji ustalających odszkodowania za
przejęte z mocy prawa nieruchomości pod realizację ww.
inwestycji,
- prowadzenie postępowań w ramach ponownej oceny
oddziaływania inwestycji na środowisko.
3. Wsparcie powyższych zadań w ramach pomocy
technicznej może być niezgodne z zasadą
subsydiarności. IZ POPT przeanalizuje możliwość
udzielenia takiego wsparcia.
30
65
Wojewódzki Fundusz
Gospodarki Wodnej w
Katowicach
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
66
Wielkopolski Urząd
Wojewódzki w Poznaniu
Rozdział 8.
System
koordynacji
67
Urząd Gminy Długołęka
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
68
Urząd Miasta Włocławek
strategiczna
Programu
69
Miasto Łódź
Rozdział 2. Opis
osi
1. W Tabeli 6 w pkt. 4 należy poszerzyć nazwę wskaźnika
poprzez dodanie treści: oraz umieszczone w Wykazie
Dużych Projektów projekty duże o charakterze programu
obszarowego.
2. Należy poszerzyć zapis 4 typu działań o treść: oraz
umieszczone w Wykazie Dużych Projektów projekty duże
o charakterze programu obszarowego.
3. Należy poszerzyć zapis 2) celu szczegółowego o treść: oraz
umieszczone w Wykazie Dużych Projektów projekty duże
o charakterze programu obszarowego.
4. W Tabeli 15 w pkt. 10 należy poszerzyć typ działania
poprzez dodanie treści: oraz umieszczone w Wykazie
Dużych Projektów projekty duże o charakterze programu
obszarowego.
1. IPOC (województwo wielkopolskie) wnosi o rozszerzenie
zapisów projektu PO PT 2014-2020 o możliwość
finansowania po 2015 r. kosztów ponoszonych przez IPOC
związanych z następującymi typami działań:
1) finansowanie wynagrodzeń pracowników instytucji
zaangażowanych we wdrażanie polityki spójności,
2) finansowanie kosztów organizacyjnych, technicznych i
administracyjnych
niezbędnych
do
zapewnienia
sprawnego funkcjonowania instytucji zaangażowanych we
wdrażanie polityki spójności,
3) najem i utrzymanie powierzchni biurowych.
1. Do podpunktu 2.2.2 Typy wspieranych działań oraz ich
powiązanie z celami programu proponuje się dopisać
działanie nr 5 tj. Dotacje na wsparcie JST (w tym
porozumień, partnerstw, związków) w zakresie
przygotowania i realizacji projektów realizowanych w
formule Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych.
1. Jest: ...ze środków Programu wsparte zostanie
funkcjonowanie ZIT na poziomie miast wojewódzkich,
wnosi się o zapis: ...ze środków Programu wsparte
zostanie funkcjonowanie ZIT na poziomie miast
wojewódzkich
a
także
miast
regionalnych
i
subregionalnych.
1. Brak opisu kosztów kwalifikowalnych oraz obszarów
wsparcia dla ZIT kosztem IZ.
1. W tabeli 6 pkt 4 wskaźnik odnosi się do liczby
wspartych ZIT, nie jest planowane rozszerzenie tego
działania o inne typy projektów.
1. Partnerstwa, związki JST (w tym ZIT) będą mogły
ubiegać się o dotację w ramach II osi priorytetowej
POPT w ramach typu działania nr 2.
1. ZIT dla miast wojewódzkich otrzymają wsparcie
31
priorytetowych
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
Programem
70
Województwa
Małopolskiego
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
71
Miasto Rzeszów
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
Programem
2. Kwestia ZIT w POPT 14-20 jest potraktowana bardzo
ogólnie. W Osi 2 Działanie 4 o ZIT wspomniane jest tylko:
Dotacje na wsparcie funkcjonowania ZIT. W dokumencie,
przy opisach innych priorytetów i działań, chociaż na
poziomie ogólnym, ale te typy działań są wymienione.
3. W załączniku nr 1 do projektu POPT 14-20 w pkt.2.
Diagnoza potencjału beneficjentów funduszy w Polsce w
latach 2007-2013 również zostały wymienione ZIT-y jako
nowy instrument rozwoju terytorialnego, przyczyniający
się do realizacji strategii rozwoju miejskiego. Dokument
mówi, że mogą być wspierane zarówno z POPT 14-20, jak
również z PT RPO. Nie zostały wymienione obszary
wsparcia czy typów działań.
1. W obecnej perspektywie finansowej 2007-2013 wydatki
związane z realizacją PO KL są finansowane w ramach
Priorytetu X PO KL – Pomoc techniczna. Koniec okresu
kwalifikowalności wydatków w ramach PT PO KL przypada
na 31 grudnia 2015 r. Czy ze środków PO PT 2014-2020
będzie można sfinansować wydatki poniesione po 2015 r.,
które związane są z dokończeniem realizacji PO KL 20072013 (w tym dodatkowego wynagrodzenia rocznego)?
1. Pkt 2.2.2: Obok standardowych, dotychczas wymienianych
szkoleń należy uwzględnić tematykę związaną ze
sprawnym prowadzeniem projektów oraz tematykę
związaną z zakresem osi priorytetowych w ramach
programów operacyjnych. Sama dyfuzja praktyk i
doświadczeń
wymieniona
w
punkcie
3
jest
niewystarczająca.
2. Akapit 2: Proponuje się zmianę zapisu ustępu 2 w
następujący sposób: „Założenia systemu funkcjonowania
ZIT w Polsce przewidują, że w przypadku miast
wojewódzkich koszty operacyjne ich funkcjonowania będą
współfinansowane ze środków krajowego programu
operacyjnego pomocy technicznej.”
Decyzja co do zakresu wsparcia ZIT na poziomie
subregionów leży w gestii Instytucji Zarządzającej RPO
1. W ramach POPT 2014-2020 nie przewidziano
możliwości
finansowania
instytucji,
których
wynagrodzenia były ponoszone w perspektywie 20072013 z innych programów operacyjnych i które nie
będą pełnić żadnej roli w nowym systemie realizacji
polityki spójności.
każdorazowo
poprzedzona
analizą
potrzeb
szkoleniowych
instytucji
realizujących
politykę
2. Powyższa informacja została zawarta w Tabeli 15.
32
72
Miasto Bytom
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
1. W ramach celu głównego Osi priorytetowej nr 2 postuluje
się wprowadzenie zapisu 3) skutecznie działające OSI. W
związku z tym proponuje się dopisanie typu działań nr 5
Dotacje na wsparcie funkcjonowania OSI.
Stosowny zapis zostanie wprowadzony, jednak nie w
postaci nowego celu szczegółowego czy typu działań.
73
Województwa Śląskiego
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
1. Zmiana częstotliwości pomiaru wskaźnika produktu nr 6.
Zaproponowana częstotliwość jest zbyt niska.
1. W ocenie IZ POPT taka częstotliwość jest wystarczająca.
W uwadze brak propozycji częstotliwości pomiaru oraz
uzasadnienia. Uwaga nie zostaje uwzględniona.
2. Konieczność doprecyzowania, w jakim zakresie udzielane
będzie wsparcie dla ROT (wsparcie na koszty
organizacyjne i administracyjne, niezbędne do
funkcjonowania ROT, czy również finansowanie ekspertyz,
analiz, badań itp..?)
3. Uwzględnienie IZ regionalnych RPO w katalogu
potencjalnych beneficjentów PO PT. W sytuacji, gdy
obciążenia związane z wdrażaniem ZIT będą w dużej części
spoczywały na IZ RPO - w związku z przyjęciem
minimalnego poziomu delegacji zadań dop związku ZIT należy uwzględnić również potrzebę wsparcia IZ w tym
zakresie, uwzględniając rzeczywisty podział kompetencji.
4. Odniesienie do zasad horyzontalnych w zbyt małym
stopniu.
2. Uwaga uwzględniona. Program zostanie uzupełniony o
informacje, jakie wsparcie zostanie udzielone ROT w
ramach POPT.
Rozdział 4.
Zintegrowane
podejście
terytorialne
Rozdział 11.
Zasady
horyzontalne
3. IZ RPO nie będą beneficjentami POPT, gdyż dysponują
własną pomocą techniczną.
4. Należy zauważyć, że art. 87 (7) (c) projektu
rozporządzania
ogólnego
zwalnia
programy
dyskryminacji, równouprawnienia kobiet i mężczyzn
czy też polityki zrównoważonego rozwoju.
wystarczające.
33
74
Ministerstwo Kultury i
Dziedzictwa
Narodowego
Rozdział 3. Plan
finansowy
Programu
75
Konfederacja Lewiatan
strategiczna
Programu
1. Mając na uwadze doświadczenia we wdrażaniu bieżącej
perspektywy finansowej 2007-2013, postulujemy o
wprowadzenie (w Programie / Uszczegółowieniu /
Wytycznych) systemu motywacyjnego, umożliwiającego
Instytucjom Pośredniczącym wypłacanie z wyodrębnionej
na ten cel puli środków, premii dla pracowników, po
spełnieniu przez instytucję określonych w systemie
kryteriów (np. dotyczących poziomu certyfikacji).
1. We fragmencie „Uzasadnienie podziału środków
finansowych” zestawienie zaprezentowanych informacji
jest niezrozumiałe. Z jednej strony mowa jest o nowych
wyzwaniach stojących przed PO PT 2014-2020 w
stosunku do okresu 2007-2013 (chociaż te nowe
wyzwania nie są zdefiniowane) oraz istotnych zmianach w
polityce spójności wymagających dalszego podnoszenia
zdolności administracyjnej. Z drugiej strony natomiast
zawarta jest informacja, że środki finansowe zostały
oszacowane w oparciu o system instytucjonalny
funkcjonujący w perspektywie finansowej 2007-2013 z
uwagi na zbliżony zakres interwencji PO PT.
2. Popieramy
możliwość
zaangażowania
partnerów
społeczno-gospodarczych w działania informacyjnopromocyjne
oraz
podnoszenie
jakości
działań
realizowanych przez uczestników systemu funduszy
europejskich.
Zasady tego zaangażowania, wraz z planowanymi
rezultatami i wskaźnikami powinny być określone w
Programie, a przez to przewidywalne dla każdej ze stron
(administracji i partnerów).
3. W programie wskazane jest, „że obsługa rozbudowanego i
skomplikowanego systemu wdrażania polityki spójności
wymaga zaangażowania zasobów administracyjnych, nie
tylko w postaci wykwalifikowanych pracowników
Partnerstwa.
1. Poprzez nowe wyzwania rozumiana jest zmiana
podejścia Komisji Europejskiej do polityki spójności,
nowe obowiązki które na Państwa Członkowskie
nakładają przepisy projektu rozporządzenia ogólnego
(są one wymienione w Rozdziale 1). Jednocześnie
przepisy rozporządzenia ogólnego w zakresie kosztów
możliwych do poniesienia w ramach pomocy
technicznej nie zmieniły się znacząco. Można zatem
stwierdzić, że zmianie uległ zakres merytoryczny, a nie
sama forma realizowanych działań.
2. Rezultaty i wskaźniki odnoszą się do zakładanych celów
dla osi 3. Partnerzy będą angażowani w realizację
przedsięwzięć informacyjno-promocyjnych, w efekcie
służących osiągnięciu zakładanych rezultatów.
Warunki i zasady współpracy z partnerami społecznogospodarczymi i organizacjami pozarządowymi są
opracowywane przez MRR w formie wytycznych. Będą
one miały zastosowanie także w przypadku POPT. Sam
Program jest dokumentem na zbyt wysokim stopniu
ogólności, aby określać w nim szczegółowe zasady
zaangażowania partnerów w działania informacyjnopromocyjne.
Należy podkreślić, że w działaniach w których zostaną
zaangażowani partnerzy, zostaną zastosowane zasady
konkurencyjności przy ich wyborze.
3. Poprzez system instytucjonalny rozumiane są instytucje
o których mowa w rozporządzeniach KE tj. Instytucja
Zarządzająca, Pośrednicząca, Wdrażająca, Audytowa,
Certyfikująca, przekazująca płatności do KE,
34
instytucji odpowiedzialnych za jej realizację, ale również
odpowiedniego wyposażenia i sprzętu” (cytat z
Programu). W ocenie Lewiatana w systemie ważną rolę
powinni odgrywać także partnerzy spoza administracji,
biorąc na siebie część odpowiedzialności i zadań.
Właściwe wykorzystanie potencjału partnerów spoza
administracji stanowiłoby istotną wartość dodaną, a także
pozwoliłoby zoptymalizować koszty funkcjonowania
systemu. Program powinien wspierać aktywne
uczestnictwo m.in. partnerów społecznych w procesach
planowania, konsultowania i oceny wdrażanych rozwiązań
oraz wspierania efektywnego wykorzystania środków.
Powinno to odbywać się poprzez finansowanie działań
realizowanych przez partnerów na rzecz systemu, a także
potrzebnych do tego narzędzi (w tym np.
informatycznych).
Zadania
przypisane
partnerom
społecznym powinny odpowiadać ich potencjałowi i
specjalizacji merytorycznej. Do takich zadań, przykładowo
mogłyby należeć: ocena barier w dostępie do funduszy UE
z punktu widzenia określonych grup beneficjentów,
opracowanie propozycji kryteriów oceny projektów w
określonych obszarach.
4. W podnoszeniu sprawności zarządzania decydujące nie
muszą być zwiększone nakłady finansowe na
funkcjonowanie systemu. To podejście ekstensywne,
które nie uwzględnia takich czynników jak: sprawne
zarządzanie, podnoszenie jakości działania instytucji,
lepsza koordynacja działań, efektywniejsza współpraca. W
Programie te czynniki pojawiają w postaci haseł, ale nie
idą za tym konkretne pozycje rozwiązań.
W związku z powyższym proponujemy przygotowanie i
wprowadzenie systemu zarządzania jakością w procesie
wdrażania.
System
pozwalałby
ocenić
jakość
funkcjonowania instytucji, sprawność ich działania,
porównywać instytucje między sobą, a także uczyć się im
od siebie nawzajem. Biorąc pod uwagę podobieństwa
systemowe, podstawowym czynnikiem, który powoduje,
Desygnująca. Jeżeli partnerom spoza administracji
zostanie powierzone pełnienie roli którejś z tych
instytucji, to wsparcie z POPT obejmie także te
instytucje (w zakresie przewidzianym podziałem zadań
pomiędzy POPT, a osiami pomocy technicznej w
pozostałych programach operacyjnych określonym w
Rozdziale 8). Obecne zapisy Programu nie wykluczają
takiej możliwości.
Przykładowe sposoby wykorzystania potencjału
partnerów, o których mowa w uzasadnieniu do uwagi,
także będą możliwe do finansowania w ramach
Programu. W szczególności partnerzy będą mogli
prowadzić grupy robocze i sieci tematyczne, w ramach
których będą mogli zlecać ekspertyzy, badania i
ewaluacje. Podobne możliwości będą mieli też
partnerzy uczestniczący w pracach komitetów
monitorujących.
Szczegółowe sposoby angażowania partnerów w
realizację zasady partnerstwa będą określone w
Strategii Partnerstwa i stosownych wytycznych.
Rozdział 7.2.1 Rola partnerów w procesach
przygotowania, wdrażania, monitorowania i ewaluacji
Programu zostanie uzupełnionych o odniesienie do
strategii i wytycznych.
4. Stworzenie systemu oceny skuteczności działania
instytucji zaangażowanych w proces wdrażania jest
obecnie rozważane przez MRR. System byłby oparty na
określonych miernikach, które pozwolą na obiektywną
oceną poszczególnych instytucji. System ten mógłby
stać się częścią opracowywanego w chwili obecnej w
Ministerstwie Planu działań w obszarze zasobów
ludzkich realizujących politykę spójności w latach 20142020. Plan zostanie wpisany do Programu.
Ponadto systematyczna ocena instytucji jest
dokonywana w ramach niezależnych ewaluacji
wykonywanych przez ekspertów zewnętrznych, w tym
ewaluacji horyzontalnych całego systemu realizacji
funduszy europejskich finansowanych z POPT. Ze
35
że instytucje osiągają inne wyniki w procesie wdrażania,
jest sposób organizacji i zarządzania tym procesem (np.
organizacja
konkursów).Punktem
wyjścia
w
przygotowaniu systemu zarządzania jakością w procesie
wdrażania powinno być ustalenia kluczowych mierników
sprawności instytucjonalnej w odniesieniu do wdrażania
wsparcia UE. Jednym z możliwych mierników wydaje się
czas jaki zajmuje danej instytucji konkretny, powtarzalny
element związany z wdrażaniem programów wsparcia –
np. czas oceny formalnej, merytorycznej, zatwierdzenia
listy, itp. Niezależnie od pewnych różnic pomiędzy
programami, te instytucje, w których ten czas jest bardzo
długi, mają też najczęściej najgorszą renomę/ ocenę.
5. Należy zdefiniować instytucje systemu wdrażania,
uwzględniając rolę administracji oraz partnerów spoza
administracji (m.in.: partnerów społeczno-gospodarczych)
i konsekwentnie w dalszych częściach programu odnosić
się do całego systemu wdrażania, a nie tylko do
administracji. Co więcej przy takim określeniu celu można
odnieść wrażenie, że Program dotyczy wyłącznie etapu
wdrażania – nie obejmuje natomiast monitoringu i
ewaluacji.
6. Główny cel programu to zapewnienie sprawnego systemu
wdrażania polityki spójności w latach 2014-2020. Program
powinien prezentować konstrukcję systemu wdrażania
polityki spójności, tzn. pokazywać: jakie instytucje po
stronie administracji, a także partnerów spoza
administracji będą zaangażowane w system, jakie będą ich
role i zadania oraz wzajemne zależności.
7. W rozdziale wymienione są działania, które będą
podejmowane i finansowane w ramach POPT. Wskazane
jest między innymi, że podjęte zostaną liczne działania
mające służyć lepszej koordynacji pomocy technicznej w
całym systemie. Należy wskazać jakie to będą działania.
środków POPT finansowane jest też funkcjonowanie
Zintegrowanego Systemu Zarządzania Wnioskami i
Rekomendacjami
ze
wszystkich
ewaluacji
prowadzonych w systemie. Narzędzie to będzie
rozbudowane i udoskonalone w przyszłej perspektywie
finansowej, co umożliwi jeszcze dokładniejszy i
skuteczniejszy
monitoring
procesu
wdrażania
rekomendacji.
5. Ostateczny kształt instytucjonalny systemu wdrażania
nie jest jeszcze znany. Beneficjenci POPT zostaną
wskazani w Szczegółowym opisie priorytetów dla
Programu.
Wsparcie z POPT i komponentów PT w poszczególnych
PO obejmie wszystkie instytucje w systemie (również
spoza administracji, jeżeli takie będą).
6. Ostateczny kształt instytucjonalny systemu wdrażania
nie jest jeszcze znany. Beneficjenci POPT zostaną
wskazani w Szczegółowym opisie priorytetów dla
Programu.
7. O koordynacji pomocy technicznej w całym systemie
jest mowa w Rozdziale 8. System koordynacji.
Wymienione tam są najważniejsze zadania planowane
do realizacji w tym zakresie tj.:
opracowanie
horyzontalnych
wytycznych
ujednolicających zasady realizacji pomocy technicznej
w całym systemie (obecnie każdy program ma własne
regulacje w tym zakresie) umocowanych ustawowo
(obecnie brak jest takiego umocowania),
- opracowanie wspólnych zasad w zakresie
36
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
8. Należy poprawić zapis „w obecnej perspektywie” np. na
zapis „w perspektywie 2007-2013”.
9. Proponujemy usunięcie zapisu, że wszystkie projekty
realizowane ramach osi 1 dotyczą zadań publicznych.
12. Lewiatan postuluje możliwość szerszego niż dotychczas
wykorzystania potencjału organizacji zrzeszających
przedsiębiorców w procesie informowania i promocji
kwalifikowalności wydatków (jest to powtórzenie
dobrej praktyki z obecnego okresu programowania),
- opracowanie wspólnych zasad dotyczących
zachowania uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców (obecnie każdy program ma
własne regulacje w tym zakresie),
- opracowanie wspólnych zasad regulujących zasady
finansowania udziału partnerów w pracach komitetów
monitorujących, grup roboczych, sieci tematycznych i
innych ciał dialogu utworzonych na potrzeby wdrażania
polityki spójności (obecnie każdy program ma własne
regulacje w tym zakresie),
- opracowanie wspólnej listy wskaźników kluczowych
dla całego systemu pomocy technicznej (obecnie każdy
program ma własne wskaźniki) umożliwiającej
agregacje i porównywanie osiąganych efektów,
- powołanie grupy roboczej ds. koordynacji pomocy
technicznej (jest to powtórzenie dobrej praktyki z
obecnego okresu programowania).
9. Taki zapis umożliwi stosowanie w ramach POPT trybu
pozakonkursowego wyboru projektów (zgodnie z
planowaną ustawą wdrożeniową na lata 2014-2020).
Nie wyklucza on innych podmiotów z możliwości
wsparcia w ramach POPT, gdyż albo będą one
wykonywać zadania publiczne zlecone przez
administrację (np. w przypadku pełnienia roli IP lub
IW), lub też będą korzystać z projektów w charakterze
odbiorców pomocy (np. będą korzystać ze szkoleń lub
konkursów dotacji realizowanych przez inne
podmioty).
10. Patrz odpowiedź dla uwagi nr 9.
12. Zwracamy uwagę, że środki europejskie powinny być
wdrażane z zachowaniem zasady konkurencyjności i
przejrzystości. W związku z tym musi istnieć procedura
37
funduszy (w ramach nurtu: wsparcie informacyjne dla
beneficjentów i potencjalnych beneficjentów). Udział tych
organizacji powinien zostać zinstytucjonalizowany, tzn.
odbywać się na podstawie porozumienia pomiędzy daną
organizacją, a instytucją odpowiedzialną po stronie
administracji, w oparciu o stałe zasady i formy
współpracy. Włączenie organizacji przedsiębiorców do
systemu informacyjnego, z uwagi na ich bezpośredni i
bieżący kontakt z firmami, może przynieść wymierne
efekty przy stosunkowo ograniczonych nakładach. Takie
włączenie powinno też prowadzić do specjalizacji, w
ramach publicznego systemu informacyjnego, dzięki której
grupa beneficjentów (przedsiębiorcy) uzyska dostęp do
sprofilowanych usług informacyjnych. Zaangażowanie
partnerów poprzez proponowane w Programie konkursy
dotacji, w których kryteria preferują określone grupy
społeczne (np. młodzież), a nie typy beneficjentów, jako
odbiorców komunikatu, nie jest wystarczające i optymalne
z punktu widzenia środowisk reprezentowanych przez
partnerów. Główne formy współpracy pomiędzy
organizacją przedsiębiorców i instytucją publiczną:
- finansowanie funkcjonowania przy organizacjach
przedsiębiorców punktów informacyjnych obsługujących
tą grupę beneficjentów (zgodnie ze standardem
określonym dla punktów informacyjnych);
- finansowanie przygotowania i realizacji cyklicznych
spotkań inform. dla przedsiębiorców zrzeszonych i
niezrzeszonych w organizacjach poświęconych prezentacji
głównych źródeł finansowania inwestycji w ramach PO
2014-2020 (konferencje, szkolenia i warsztaty tematyczne
dotyczące etapu pozyskiwania i wdrażania projektów);
- finansowanie opracowania i publikacji materiałów
informacyjnych i promocyjnych dla członków organizacji
przedsiębiorców oraz firm niezrzeszonych, w tym
publikacji drukowanych, on-line i kampanii medialnych.
13. W planowaniu działań w ramach tej osi należy wyodrębnić
2 ścieżki: (1) informowanie społeczeństwa o istnieniu i
efektach osiąganych dzięki funduszom UE i budowanie
marki funduszy, (2) wsparcie informacyjne dla
konkursowa, w ramach której możliwe będzie
przekazanie
środków
partnerom
społecznogospodarczym i organizacjom pozarządowym na
realizację działań wspierających informację i edukację
z zakresu funduszy europejskich. Procedura
konkursowa
gwarantuje
równe
traktowanie
partnerów.
Znaczenie partnerów społeczno-gospodarczych i
organizacji pozarządowych dla procesu komunikacji
funduszy jest niezaprzeczalne i dlatego do Programu
jako jeden z typów projektów wpisano Konkursy
dotacji
dla
mediów,
partnerów
społecznogospodarczych i organizacji pozarządowych na
działania z zakresu informacji i promocji. W ramach
tych konkursów, podobnie jak ma to miejsce w
obecnej perspektywie, będą mogły być wspierane
różne rodzaje działań np. współfinansowanie
konferencji/spotkań informacyjnych dla potencjalnych
beneficjentów oraz materiałów informacyjnych i
edukacyjnych.
Odnośnie do finansowania funkcjonowania przy
organizacjach
przedsiębiorców
punktów
informacyjnych odpowiedź znajduje się w przy uwadze
27.
13. Układ celów i rezultatów wskazuje na zróżnicowane
podejście do poszczególnych grup docelowych
komunikacji. Zasadnicza oś podziału biegnie między
potencjalnymi beneficjentami i beneficjentami
38
beneficjentów i potencjalnych beneficjentów. Do każdej z
tych ścieżek należy zaplanować właściwe działania i
rezultaty. Nie wyklucza to oczywiście przygotowanie
jednej, spójnej Strategii Informacji i Promocji.
14. Proponujemy wyodrębnienie 7. typu działania: Wsparcie
działań na rzecz zmniejszania obciążeń administracyjnych
dla beneficjentów w pozyskiwaniu i wdrażaniu środków.
(zapewnienie dostępu do aktualnych, spójnych i
kompleksowych
informacji
o
możliwościach
finansowania w ramach funduszy europejskich) a
opinią publiczną (zapewnienie dopasowanego do
potrzeb odbiorców przekazu w zakresie celów i korzyści
z wdrażania polityki spójności).
Do każdego z wyżej wymienionych celów
(determinowanych
potrzebami
poszczególnych
odbiorców) wskazano rezultat, tj. odpowiednio:
- wysoki poziom wykorzystania przez potencjalnych
beneficjentów i beneficjentów oficjalnych źródeł
informacji na temat funduszy europejskich,
- wysoki poziom świadomości na temat wpływu
funduszy europejskich na rozwój kraju i jakość życia
obywateli.
Działania
komunikacyjne
skierowane
do
poszczególnych grup będą adekwatne do ich potrzeb
informacyjnych. Grupy docelowe i sposoby komunikacji
z nimi zostaną szczegółowo opisane we wspólnej
Strategii komunikacji Polityki Spójności 2014-2020 oraz
strategiach komunikacji poszczególnych programów.
Równocześnie należy podkreślić, że w stosunku do
opinii publicznej komunikat będzie skupiać się na
prezentacji
efektów
działania
funduszy
i ukazywaniu dziedzin, w jakich dofinansowywane są
różne działania i inicjatywy. Nie jest celem budowanie
przekonania, że fundusze są dla wszystkich, ich
pozyskanie i wykorzystanie jest łatwe.
Również
w
obecnej
perspektywie
unikamy
komunikatów, że bardzo łatwo pozyskuje się fundusze
i realizuje projekty. Dbamy, aby komunikat pozwalał
potencjalnym beneficjentom ocenić ich szanse i
potencjał potrzebny do realizacji projektów, tak aby
uniknąć późniejszych rozczarowań.
14. W nowym okresie programowania każda IZ ma
obowiązek podjąć działania mające na celu
zmniejszenie
obciążeń
administracyjnych
dla
beneficjentów
danego
programu.
IZ
POPT
zaproponowała
takie
działania
dla
swoich
39
15. Popieramy plany wsparcia funkcjonowania sieci
tematycznych angażujących obywateli, przedsiębiorstwa,
organizacje pozarządowe i innych partnerów na rzecz
inicjatyw niezbędnych do sprawnego wdrażania
programów operacyjnych. Sieci te jednak powinny mieć
określony, znany wszystkim status oraz rolę w systemie.
Pracami takich sieci powinni kierować wiodący w danym
temacie merytorycznym partnerzy (organizatorami prac
nie musi być administracja).
16. Zapis: „planowane jest wsparcie budowy adekwatnego
systemu na potrzeby perspektywy finansowej po 2020
roku” jest niezrozumiały. Należy uzupełnić informacje.
17. Budując krajowy system informatyczny obsługujący
procesy zarządzania, wdrażania, monitorowania, kontroli i
oceny polityki spójności uwzględnić także poziom
beneficjenta i przygotować system tak, by cały proces
aplikowania, rozliczania, kontroli projektów był
elektroniczny.
18. Należy przewidzieć nie tylko możliwość finansowania
takich ewaluacji, ale także stworzyć zasady efektywnego
wykorzystania płynących z nich wniosków. PO PT
powinien być programem zarządzającym procesem
ewaluacji w całym systemie.
beneficjentów w rozdziale 10. W naszym rozumieniu
redukcja obciążeń administracyjnych powinna polegać
głównie na maksymalnym uproszczeniu procedur
aplikowania i rozliczania projektów przy zachowaniu
akceptowalnej ścieżki audytu. Trudno określić jakie
dodatkowe działania (poza wsparciem systemu SL
2014-2020) mogą zostać sfinansowane w ramach
krajowego POPT biorąc pod uwagę katalog wydatków
możliwych do rozliczenia z pomocy technicznej.
15. Obecny zapis w Programie („pracami będą kierowały
instytucje wiodące w danym obszarze”) nie wyklucza
możliwości, że pracami sieci będą kierowali partnerzy.
Obowiązkowe będzie też zapraszanie partnerów do
udziału w sieciach. Planuje się, że sieci będą jednym z
kluczowych narzędzi zaangażowania partnerów w
realizację polityki spójności. Za ich pośrednictwem
będzie możliwe m.in. zlecenia ekspertyz, badań i
ewaluacji i w ten sposób ocena systemu.
16. Chodzi o krajowy system informatyczny (który musi
powstać zgodnie z rozporządzeniem KE), następcę KSI
(działającego w perspektywie finansowej 2007-2013)
oraz SL 2014-2020 (który ma zacząć działać w
perspektywie finansowej 2014-2020).
17. Zgodnie z założeniami krajowego systemu SL 20142020 będzie on umożliwiał obsługę cyklu życia projektu
również dla beneficjenta od momentu podpisania
umowy o dofinansowanie.
18. Podmiotem koordynującym proces ewaluacji w całym
systemie jest Krajowa Jednostka Ewaluacji (KJE), której
działalność jest finansowana z POPT. W perspektywie
finansowej 2007-2013 powstał zarządzany przez KJE
Zintegrowany System Zarządzania Wnioskami i
Rekomendacjami. Rozwój tego systemu jest planowany
w nowej perspektywie finansowej.
Poza tym rozporządzenie ogólne przewiduje, że rola
Komitetów Monitorujących w procesie zarządzania
40
Rozdział 7.
System
instytucjonalny
19. Cel osi priorytetowej (osi 1) ma być zapewniony m.in.
poprzez udział partnerów społecznych w realizacji polityki
spójności. Partnerom należy nadać status instytucji
uczestniczących w systemie realizacji polityki spójności
(także w związku z rosnącą ich rolą w systemie) oraz
uwzględnić jako podmioty uprawnione do uzyskania
dofinansowania w typach działań 1-3. Rozwiązaniem
alternatywnym może być włączenie do Programu
oddzielnego typu działania (o podobnym zakresie do typu
działań 1-3) wspierającego realizację zadań partnerów
społecznych na rzecz systemu wdrażania.
20. Dla utrzymania sprawnego systemu oraz ciągłego jego
doskonalenia należy w sposób systematyczny oceniać
jakość funkcjonowania instytucji w nim funkcjonujących.
21. Program nie jest zgodny z Europejskim Kodeksem
Postępowania ws. Partnertwa. Brakuje informacji nt.
włączenia partnerów na etapie wdrażania, monitorowania
i ewaluacji Programu. Rozdział ten należy zatem rozwinąć.
ewaluacją wzrośnie, m.in. członkowie KM będą
informowania o przeprowadzonych ewaluacjach i ich
rezultatach. Szczegółowe tematy ewaluacji zostaną
określone na późniejszym etapie w Planie
ewaluacyjnym. Plan ewaluacyjny będzie zatwierdzany
przez Komitet Monitorujący. Horyzontalne ewaluacje
(przekrojowo obejmujące dany temat w całym
systemie np. realizację zasady partnerstwa) będą
finansowane z POPT.
Dodatkowo
zarówno
członkowie
komitetów
monitorujących,
jak
i
przedstawiciele
sieci
tematycznych będą mogli zlecać realizację badań
ewaluacyjnych.
21. Informacje na temat włączenia partnerów na etapie
wdrażania, monitorowania i ewaluacji Programu
zostały zawarte w Podrozdziale 7.2.1 Rola partnerów w
procesach przygotowania, wdrażania, monitorowania i
ewaluacji Programu. Jednakże uwaga zostaje
uwzględniona i zapisy Podrozdziału 7.2.1 zostaną
uszczegółowione. Jednocześnie szczegółowe zasady
udziału
partnerów
w
pracach
Komitetów
Monitorujących będą określone w poświęconych tej
tematyce Wytycznych, które będą miały swoje
zastosowanie także do POPT. Program wspiera zasadę
partnerstwa m.in. poprzez działanie polegające na
41
22. Dostęp do bieżących informacji nt. postępu w
przygotowaniu Programu i formalne członkostwo
partnerów spoza administracji w Grupie roboczej
opracowującej Program nie jest realizacją zasady
partnerstwa na etapie programowania.
Rozdział 8.
System
koordynacji
23. Lista wskaźników kluczowych dla całego systemu pomocy
technicznej nie była konsultowana z partnerami spoza
administracji. Nie jest to także dokument dla nich
dostępny, pomimo prośby zgłoszonej na posiedzeniu KM
PO PT.
Rozdział 11.
Zasady
horyzontalne
24. Proponujemy uzupełnienie proponowanych działań o:
1) Wsparcie równego dostępu do zatrudnienia w
instytucjach zaangażowanych w system realizacji
polityki spójności dla osób z grup defaworyzowanych
utworzeniu
sieci
tematycznych
angażujących
partnerów. Jednocześnie POPT nie może narzucić
systemu instytucjonalnego w pozostałych programach
operacyjnych, gdyż jest to decyzja suwerenna
poszczególnych IZ.
22. Wszyscy uczestnicy Grupy roboczej ds. wsparcia
przygotowania
POPT
byli
zaangażowani
w
opracowywanie
Programu,
poprzez
m.in.
udostępnienie im początkowych wersji dokumentu
(przed ich upublicznieniem w ramach konsultacji
społecznych) i umożliwienie zgłaszania uwag.
Uzasadnione i możliwe do uwzględnienia postulaty
uczestników Grupy były brane pod uwagę. Na
wszystkie udzielona została odpowiedź, a w przypadku
gdy ich uwzględnienie w Programie nie było możliwe
przedstawiono uzasadnienie takiego stanu rzeczy.
23. Opracowanie listy wskaźników kluczowych dla pomocy
technicznej było kwestią techniczną i zostało
wypracowane w ramach grupy roboczej ds. koordynacji
pomocy technicznej, w której skład wchodzą
przedstawiciele
wszystkich
IZ
(krajowych
i
regionalnych),
czyli
podmiotów
które
będą
zobowiązane do monitorowania i zbierania danych
służących do pomiaru wskaźników. Lista wskaźników
pomocy technicznej nie ma znaczenia dla partnerów,
gdyż przewiduje się, że jako odbiorcy działań Programu
(np. uczestnicy sieci tematycznych, szkoleń, konkursów
dotacji) nie będą oni zobligowani do monitorowania
wskaźników.
Poza tym członkowie Grupy roboczej ds. wsparcia
przygotowania POPT (w skład której wchodzą też
partnerzy spoza administracji) mieli wgląd we
wskaźniki w udostępnianych im wersjach Programu.
Mogli zatem zgłaszać do nich uwagi, tak jak i do
wszystkich pozostałych części dokumentu.
24. W
przypadku
projektów
„zatrudnieniowych”,
instytucje, które korzystają w ramach POPT 2007-2013
ze wsparcia wynagrodzeń muszą zapewnić równy
dostęp do zatrudnienia dla wszystkich bez względu na
42
na rynku pracy, w szczególności osób z
niepełnosprawnościami;
2) Audyty równości i równych szans w instytucjach
zaangażowanych w system realizacji polityki
spójności.
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
Programem
25. Należy
uzupełnić,
komu
będą
udostępniane
przygotowane i zebrane publikacje nt. zapobiegania
dyskryminacji. Proponujemy, by byli to zarówno
beneficjenci jak i pracownicy instytucji zaangażowanych w
system wdrażania polityki spójności
26. Konkursy dotacji, w których udział mogą brać partnerzy
społeczni, media i organizacje pozarządowe nie są
„ucieleśnieniem zasady partnerstwa”.
płeć
rasę,
poglądy
społeczne,
stopień
niepełnosprawności itp. Taka praktyka będzie
kontynuowana w ramach POPT 2014-2020 i zostanie to
zagwarantowane na etapie tworzenia kryteriów
wyboru projektu. Ponadto podejmowane będą
działania o charakterze miękkim tzn. budowania
świadomości i zachęcania do zatrudnienia osób z grup
defaworyzowanych np. w postaci szkoleń. O
działaniach tych jest już mowa w Rozdziale 11. Także
drugi postulat jest już uwzględniony w Programie, gdyż
ze środków POPT będą finansowane ewaluacje
horyzontalne także w obszarze równości szans i
zapobiegania dyskryminacji i jest to wyraźnie wskazane
w Rozdziale 11.
Należy zauważyć, że art. 87 (7) (c) projektu
rozporządzania
ogólnego
zwalnia
programy
dyskryminacji, równouprawnienia kobiet i mężczyzn
czy też polityki zrównoważonego rozwoju.
wystarczające.
26. Środki europejskie powinny bezwzględnie być
wdrażane z zachowaniem zasady konkurencyjności i
przejrzystości. W związku z tym musi istnieć procedura
konkursowa, w ramach której możliwe będzie
przekazanie
środków
partnerom
społecznogospodarczym i organizacjom pozarządowym na
realizację działań wspierających informację i edukację
w zakresie funduszy europejskich. Procedura
konkursowa
gwarantuje
równe
traktowanie
beneficjentów.
43
27. Podtrzymujemy uwagę, że rozproszony system informacji
nie jest efektywny i w porównaniu do okresu 2007-2013
powinno się w nim wprowadzić zmiany. Głównym
kierunkiem nie powinno być jednak konsolidowanie
wszystkich systemów informacji, bo to niesie za sobą
ryzyko pogorszenia jakości obsługi specyficznych klientów,
ale takie skonstruowanie systemu, żeby odkreślone grupy
odbiorców (np. przedsiębiorcy) mogły w jednym punkcie
znaleźć wszystkie interesujące ich informacje, obejmujące
różne programy, w tym informacje specyficzne i
szczegółowe. Zasadnicza zmiana w systemie musi więc
polegać na większej niż dotychczas specjalizacji i
Do tej pory udział partnerów w pracach
przygotowawczych i określaniu założeń konkursu miał
charakter pośredni, był on realizowany w ramach
Komitetu Monitorującego POPT 2007-2013. W
rezultacie postulatów organizacji pozarządowych oraz
partnerów społeczno-gospodarczych m.in. zmniejszono
limit wkładu własnego dla partnerów społecznogospodarczych do 10% wartości projektu.
Zagadnienia związane z konkursem dotacji są także
omawiane na Grupie Roboczej ds. Informacji i Promocji
przy Komitecie Koordynującym NSRO, w którym
zasiadają przedstawiciele partnerów społecznogospodarczych oraz organizacji pozarządowych.
Analogiczna sytuacja będzie miała miejsce w nowej
perspektywie.
Rozumiemy potrzebę włączenia się partnerów
społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych
w realizację konkursu dotacji na promocję Funduszy
Europejskich. Taka współpraca powinna być
prowadzona
przede
wszystkim
na
etapie
wypracowywania założeń poszczególnych edycji
konkursów dotacji na promocję Funduszy Europejskich.
Równocześnie dotychczasowe platformy partnerskiej
współpracy (a także analogiczne w nowym okresie
programowania) dają możliwość zgłaszania uwag i
postulatów w tym zakresie przez partnerów społecznogospodarczych.
27. Kształtowanie Systemu informacji o Funduszach
Europejskich na lata 2014 – 2020 rozpoczęto „od dołu”
tj. wychodząc od konkretnej potrzeby klienta, którą jest
uzyskanie szybkiej, rzetelnej i kompletnej informacji.
Dlatego budowany jest system, w którym
zainteresowany otrzyma kompleksowe wsparcie
obejmujące: diagnozę potrzeb, wskazanie możliwości
uzyskania dotacji z FE, pomoc w przygotowaniu
wniosku, jego realizacji (w tym pomoc w
przygotowaniu do kontroli projektu oraz pomoc w
rozliczaniu projektu).
Sieć PIFE 2014-20 będzie pełniła w okresie
44
tworzeniu zintegrowanych sieci informacyjnych dla
określonych grup klientów (w miejsce punktów
obsługujących różne programy, przy różnych instytucjach,
z różnym zakresem świadczonych usług), a nie
instytucjonalnej
(„geograficznej”)
konsolidacji.
Jednocześnie nic nie stoi na przeszkodzie, aby np.
przedsiębiorcy,
rolnicy,
organizacje
pozarządowe
pozyskiwały informacje w jednym miejscu, ale muszą to
być informacje dostosowane do ich specyficznych potrzeb,
a więc realizowane w „różnych okienkach”.
programowania 2014 – 2020 funkcję funduszowego
„jednego okienka” gdzie klienci będą mogli uzyskać
informacje o wszystkich programach finansowanych ze
środków polityki spójności UE. Dodatkowo w zakresie
uzupełniającym będą dostępne informacje o przyszłym
Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich, Programie
Operacyjnym Ryby.
Równomierny dostęp do informacji o Funduszach
Europejskich
zostanie
zapewniony
poprzez
policentryczny
układ
Punktów
Informacyjnych
Funduszy Europejskich 2014-20. Przewiduje się
minimum 1 PIFE 2014-20 na podregion (NTS 3), co
zapewni zbliżoną liczbę ludności obsługiwaną przez
jeden
Punkt.
Jednocześnie aby
dostosować
szczegółowość udzielanych informacji na danym
obszarze funkcjonowania PIFE do potrzeb klienta (w
tym przedsiębiorców, NGO) zostaną wprowadzone
specjalizacje w danej dziedzinie wśród konsultantów,
dzięki czemu udzielane informacje będą sprofilowane i
dostosowane do potrzeb poszczególnych grup.
Jednocześnie biorąc pod uwagę decentralizację
zarządzania i wdrażania FE w perspektywie finansowej
2014-2020 utworzenie punktów w regionach w oparciu
o współpracę z Urzędami Marszałkowskimi zapewnia
możliwość przekazania informacji uwzględniającej
szczegółowe uwarunkowania związane z ubieganiem
się o dofinansowanie i realizacją projektów na danym
obszarze.
Propozycja
utworzenia
punktów
informacyjnych przy organizacjach zrzeszających
pracodawców
stanowiłaby
swojego
rodzaju
wybiórczość i uprzywilejowanie jednej z grup
potencjalnych beneficjentów, co stoi w sprzeczności z
zapewnieniem systemu informacji dostępnego dla
każdego z zainteresowanych. Ponadto biorąc pod
uwagę specyficzne warunki udzielania wsparcia
beneficjentom w poszczególnych regionach w zakresie
Funduszy Europejskich, taki branżowy punkt pełniłby
rolę swojego rodzaju pośrednika kierującego
potencjalnych beneficjentów do odpowiednich
45
28. Budując wiedzę o wkładzie funduszy w rozwój wielu
dziedzin gospodarczych w Polsce należy podkreślać, że nie
są to jedyne środki, którymi należy finansować inwestycje.
instytucji w województwie.
Ponadto oddanie odpowiedzialności za tworzenie sieci
bardziej
wyspecjalizowanych
podmiotom
współpracującym
z
poszczególnymi
grupami
gospodarczymi i społecznymi zmierzałoby do istnienia
kilku sieci, których – z uwagi na specyfikę PO – zakres
usług i przekazywanych informacji niejednokrotnie
powielałby się.
Jednocześnie warto podkreślić, iż budowany nowy
system informacji w Internecie (Portal Funduszy
Europejskich 2014-2020 oraz strony poszczególnych
instytucji) będzie pozwalał dotrzeć do informacji
zgodnie ze specyficznymi potrzebami danego
podmiotu, m.in. dzięki takim narzędziom jak
wyszukiwarka dotacji.
28. Pragniemy zauważyć, że komunikacja Funduszy
Europejskich skupia się m.in., zgodnie z projektem
przyszłego rozporządzenia ogólnego, na informowaniu
obywateli o roli i osiągnięciach polityki spójności oraz
funduszy.
Należy zauważyć, że ze środków pomocy technicznej
mamy obowiązek informować o inicjatywach
współfinansowanych ze środków polityki spójności. W
przeciwnym wypadku wydatki są niekwalifikowalne.
W perspektywie 2014-2020 zamierzamy prezentować
inwestycje realizowane przy pomocy Funduszy
Europejskich w szerokim kontekście jako czynnik
przyczyniający się do realizacji strategicznych celów
rozwojowych naszego kraju, a także Unii Europejskiej.
Nie wyklucza to podejmowania przez instytucje i
partnerów
społeczno-gospodarczych
innych
przedsięwzięć
komunikacyjnych
w
innym,
postulowanym przez PKPP Lewiatan zakresie z
wykorzystaniem innych niż POPT źródeł finansowania.
Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że w ramach POPT
2014-2020 planowane są działania edukacyjne m.in. w
zakresie partnerstwa publiczno-prywatnego, które
promuje ideę łączenia środków pochodzących z
funduszy europejskich z kapitałem prywatnym.
46
29. Zbyt dużym uproszczeniem jest formułowanie wniosków
dotyczących beneficjentów i systemu wdrażania na
podstawie badań opinii społeczeństwa (np. ocena jasności
przekazu i przystępności języka komunikacji dot.
funduszy).
30. Promocja funduszy europejskich nie powinna się
koncentrować na niwelowaniu wskaźnika przeświadczenia
o trudnościach w pozyskaniu funduszy.
29. Wyniki badan w Załączniku 1 do POPT odnoszą się do
ogółu społeczeństwa i nie sformułowano na ich
podstawie wniosków nt. beneficjentów lub innych
grup.
Niemniej jednak, grupa beneficjentów stanowi
podgrupę ogółu społeczeństwa. I tak np. jasność i
przystępność przekazu dotyczy całości działań
komunikacyjnych, nie jedynie tych, których grupą
docelową są beneficjenci.
W procesie ubiegania się o środki, beneficjent najpierw
jest odbiorcą działań skierowanych do ogółu
społeczeństwa,
następnie
do
potencjalnych
beneficjentów, a dopiero na etapie realizacji projektu działań, których grupą docelową są beneficjenci.
Istotna jest wiec jasna, przystępna informacja na
każdym etapie.
Zgodnie z zapisami w diagnozie np. w przypadku języka
kluczowe będzie dalsze formułowanie komunikatów
językiem prostszym i „bliższym” grupom docelowym –
co zakłada dostosowanie działań do potrzeb
komunikacyjnych poszczególnych grup. Wsparciem dla
poprawy komunikacji z potencjalnymi beneficjentami i
beneficjentami będzie również uproszczenie języka
instrukcji i wytycznych do wniosków o dofinansowanie
w przyszłym okresie programowania.
30. Zwracamy uwagę, iż we wskazanym fragmencie mowa
jest o zapewnieniu wyrównanego dostępu do wiedzy
w skali całego kraju oraz o tym, że konkretne,
przydatne informacje mogą zniwelować wysoki
wskaźnik przeświadczenia o trudnościach w
pozyskiwaniu funduszy w szczególności w grupach, do
których trudniej jest dotrzeć z informacją. W
konsekwencji tego może się zwiększyć odsetek osób
zainteresowanych:
- pozyskaniem funduszy
- wzięciem udziału w projekcie
- skorzystaniem z projektu.
Pragniemy również zauważyć, że w Diagnozie ani w
opisie osi priorytetowej Informacja i Promocja nie
47
31. Pytanie o postrzeganie przystąpienia Polski do Unii
Europejskiej w kontekście korzyści i strat jako wyznacznik
skuteczności działań informacyjno-promocyjnych dot.
funduszy europejskich jest zbyt ogólne oraz może
utwierdzać społeczeństwo w przekonaniu, że główną
korzyścią z przystąpienia do EU jest możliwość otrzymania
środków. Jednocześnie wnioskowanie z odpowiedzi na
takie pytanie o stosunku do skuteczności polityki spójności
nie jest uprawnione.
zawarto informacji, że przekazywany będzie komunikat
o tym, ze fundusze są dla wszystkich i na wszystko.
Byłoby to niezgodne z prawdą. Komunikacja powinna
umożliwić potencjalnemu beneficjentowi podjęcie
decyzji, co do udziału w konkursie, na podstawie
rzetelnych informacji, w tym kryteriów wyboru
projektu.
Zgadzamy się co do zasady, że przekaz informacyjny
powinien być konstruowany w taki sposób, by do
konkursów zgłaszane były przedsięwzięcia realizujące
najlepiej cele programu i mające największe szanse na
sukces. Potencjalny beneficjent powinien mieć
świadomość wymagań związanych z całym procesem
od ubiegania się o wsparcie przez realizację działania i
jego kontrolę aż do rozliczenia.
31. Cytowane pytanie ma za zadanie pokazać szerszy
kontekst, w jakim funkcjonują fundusze europejskie w
Polsce. Założenie leżące u jego podstaw jest takie, iż
generalnie pozytywna ocena członkostwa w UE wpływa
też na pozytywny odbiór funduszy europejskich i w
drugą stronę uzyskane dofinansowanie z Unii wpływa
dodatnio na postrzeganie akcesji Polski. Zatem są to
czynniki ze sobą powiązane. Spadek akceptacji dla
członkostwa w UE może zaważyć na postrzeganiu
działań współfinansowanych przez Unię i odwrotnie,
negatywne opinie na temat tych działań mogą
niekorzystnie wpłynąć na wizerunek UE i postrzeganie
korzyści z członkostwa. Odpowiedź na to pytanie nie
jest wykorzystywana jako wskaźnik skuteczności
polityki spójności. Korzyści i straty są tu rozumiane
ogólnie, respondentom nie sugeruje się skupienia na
finansach i dostępnych środkach. Niemniej uczestnicy
badania spontanicznie – jak podajemy w diagnozie jako trzy główne obszary korzyści z przystąpienia Polski
do Unii Europejskiej wymieniają: „rozwój infrastruktury
drogowej i komunikacji”, „dodatkowe źródła
finansowania w różne obszary z funduszy europejskich”
oraz „rozwój infrastruktury technicznej (miejskiej i
wiejskiej) i usług publicznych dla ludności”.
48
32. Zdziwienie budzi informacja, że „beneficjenci zwracają
uwagę na wciąż niedostateczną wiedzę w zakresie
procesu inwestycyjnego, przygotowania, prowadzenia i
zakończenia robót”.
33. W tej części wskazano szereg słabości systemu i
negatywnych zjawisk, których przyczyną nie jest poziom
potencjału czy przygotowania do realizacji projektów
przez beneficjentów.
Nadmiernie restrykcyjne, nastawione na poszukiwanie
uchybień formalnych, kontrole, niestabilność umów o
dofinansowanie czy biurokratyczny proces rozliczania
wydatków są to słabości systemu, z którymi należałoby
walczyć przy wykorzystaniu środków PO PT. Właściwym
podejściem jest niwelowanie tego typu obciążeń, a nie
wzmacnianie/ wspieranie beneficjentów tak, żeby z tymi
obciążeniami potrafili sobie poradzić. Oczywiście nie
negujemy wsparcia dla beneficjentów w obszarach
niezależnych do sposobu zorganizowania systemu, a
sprawiających szczególną trudność, np. stosowanie PZP.
Celem działań komunikacyjnych w świetle uzyskanych
wyników będzie:
- przedstawianie funduszy europejskich jako środka
sprzyjającego rozwojowi kraju w wielu dziedzinach,
- pokazywanie szerszego wachlarza różnych dziedzin, w
których fundusze EU przyczyniają się do rozwoju kraju.
Zatem przekaz będzie skupiać się przede wszystkim na
ukazywaniu zachodzących zmian oraz rozwoju kraju i
regionów, a nie na uzyskanych środkach.
Rolą pomocy technicznej jest - zgodnie z projektem
rozporządzenia ogólnego - informowanie obywateli o
roli i osiągnięciach polityki spójności oraz funduszy.
32. Tezy postawione w diagnozie są wynikiem
przeprowadzonych badań w tym obszarze w
szczególności badania Ocena zakresu wsparcia pomocy
technicznej pod kątem przygotowania Programu
Operacyjnego
Pomoc
Techniczna
2014-2020
zrealizowanego w b.r. Odnosząc się do uzasadnienia
uwagi należy zauważyć, że celem szczegółowym nr 2
POPT jest zapewnienie sprawności beneficjentów,
także poprzez wsparcie ich potencjału w postaci wiedzy
w zakresie procesu inwestycyjnego, która jest kluczowa
przy
realizacji
projektów
infrastrukturalnych
finansowanych z funduszy europejskich.
33. W diagnozie przedstawiono wszystkie słabości i
negatywne zjawiska, które zostały wskazane w ramach
przytoczonych badań. Nie oznacza to, że na wszystkie z
nich POPT może bezpośrednio wpływać lub je
eliminować. W uzasadnieniu do uwagi podano przykład
nadmiernie
restrykcyjnych,
nastawionych
na
poszukiwanie uchybień formalnych kontroli oraz
niestabilność umów o dofinansowanie czy też
biurokratyczny proces rozliczania wydatków. Odnosząc
się do tych spostrzeżeń należy stwierdzić, że system
kontroli jest niezależny od POPT, a biurokratyczny
system rozliczania wydatków jest w dużej mierze
wynikiem oczekiwań Komisji Europejskiej i przepisów
rozporządzeń unijnych. POPT nie ma też
bezpośredniego wpływu na ewentualną niestabilność
49
34. W diagnozie wskazano szereg słabości obecnie
funkcjonującego systemu, które mogą się powtórzyć w
okresie programowania 2014-2020. W Programie nie ma
odpowiedzi na te słabości, należy uzupełnić go w tym
zakresie.
76
PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A.
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
1. Opisy kierunkowych zasad wyboru projektów są
identyczne dla wszystkich trzech osi – proponujemy
uwzględnić je tylko jeden raz z adnotacją, iż odnoszą się
do wszystkich osi.
2. Zapisy dot. nieprzewidywania w ramach POPT
wykorzystania instrumentów finansowych oraz dużych
projektów powtarzają się w przypadku wszystkich osi –
proponujemy uwzględnić je tylko jeden raz z
zaznaczeniem, iż mają zastosowanie do wszystkich osi.
3. Mankamentem jest brak przedstawienia listy kryteriów
wyboru projektów dla poszczególnych osi. Wprowadzone
rozwiązanie odsyłające określenie i zatwierdzenie
kryteriów przez Komitet Monitorujący, a dopiero potem
upublicznienie nie odpowiada zasadzie partycypacji.
4. Brak jest listy wnioskodawców, została odesłana do
Szczegółowego opisu priorytetów POPT 2014-2020, który
zostanie opublikowany już po przyjęciu dokumentu
programowego.
umów o dofinansowanie zawieranych pomiędzy
poszczególnymi IZ a beneficjentem.
34. Tak jak wskazano powyżej w diagnozie przedstawiono
wszystkie słabości obecnie funkcjonującego systemu.
Zapisy POPT odnoszą się do zdecydowanej większości z
nich.
Dla
przykładu
poprawieniu
działań
koordynacyjnych ze strony MRR w zakresie informacji i
promocji będzie służyć utworzenie jednej sieci
Punktów Informacyjnych na terenie kraju (obecnie tych
sieci jest kilka). Stosunkowo mała wiedza osób
oceniających projekty będzie poprawiana poprzez
system szkoleń i działań edukacyjnych przedstawionych
w Programie. Częste zmiany dokumentów wynikają z
potrzeb i jest to obszar na który POPT ma ograniczony
wpływ.
1. Opis poszczególnych osi priorytetowych musi być
zgodny z wzorem programu operacyjnego (tzw.
template), przekazanym przez Komisję Europejską.
Zgodnie z ww. wzorem niektóre informacje muszą
zostać powtórzone przy każdej osi.
3. Program operacyjny jest dokumentem ogólnym,
szczegółowe zasady wyboru i realizacji projektów
zostaną określone w Szczegółowym opisie priorytetów.
4. Określenie listy wnioskodawców nie jest elementem
obligatoryjnym programu operacyjnego zgodnie z
opublikowanych przez KE wzorem programu (tzw.
template). Program określa grupy, które będą
wnioskodawcami w poszczególnych osiach np.
administracja funduszowa; ich uszczegółowienie (tzn.
wskazanie konkretnych instytucji) zostanie zawarte w
Szczegółowym opisie priorytetów. Będzie to możliwe
dopiero po ostatecznym ukształtowaniu się systemu
50
Rozdział 7.
System
instytucjonalny
77
Ogólnopolska Federacja
Organizacji
Pozarządowych
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
5. Zgodnie z zapisami projektu POPT, podmiotem
udzielającym desygnacji jest minister właściwy ds. rozwoju
regionalnego, który potwierdza spełnianie przez daną
instytucję warunków zapewniających prawidłową
realizacje programu operacyjnego. Funkcje danej
instytucji (Instytucji zarządzającej POPT) pełni również
minister właściwy ds. rozwoju regionalnego.
Taka konstrukcja dokumentu powoduje, iż minister
wykonuje w stosunku do siebie niektóre czynności, co w
kontekście praktycznego ich wykonywania budzi
wątpliwości.
1. W części analitycznej projektu POPT, w strategii
inwestycyjnej programu (Cel 2), mowa jest o podnoszeniu
zdolności
administracyjnych
poprzez
wsparcie
beneficjentów reprezentujących jednostki samorządu
terytorialnego oraz partnerów strony społecznej
„wzmacniając realizację zasady partnerstwa”. Dodatkowo
w tej części dokumentu zostało wskazane precyzyjnie, iż
„prowadzone będą konkursy dotacji mające na celu
zwiększanie zdolności administracyjnej potencjalnych
beneficjentów na poziomie jst, a także dla organizacji
pozarządowych, organizacji skupiających jst, organizacji
branżowych i innych podmiotów, których zadaniem
będzie przygotowanie beneficjentów do realizacji
projektów w perspektywie finansowej 2014-2020.”
Niestety, zapisy te nie zostały bezpośrednio określone w
osi priorytetowej programu, poświęconej potencjałowi
beneficjentów funduszy europejskich (oś priorytetowa 2).
W związku z tym postulujemy o uzupełnienie jej o
następujące kwestie:
- w uzasadnieniu wyboru osi priorytetowej (pkt. 3.2.1)
postulujemy o przyjęcie rozszerzenia zapisu: „Specjalne
wsparcie powinno zostać skierowane do beneficjentów, w
szczególności realizujących projekty strategiczne z punktu
widzenia potrzeb państwa, uwzględniając jednostki
samorządu
terytorialnego,
partnerów
społecznogospodarczych i organizacje pozarządowe”.
instytucjonalnego realizacji polityki spójności w Polsce
w latach 2014-2020.
5. Powyższe funkcje zostaną rozdzielone pomiędzy różne
komórki organizacyjne w Ministerstwie Rozwoju
Regionalnego, w praktyce więc ich wykonanie nie
będzie budziło wątpliwości.
1. Dnia 5 sierpnia b.r. Departament Programów
Pomocowych i Pomocy Technicznej otrzymał
informację o konieczności dostosowania projektu POPT
2014-2020 do wzoru template programu operacyjnego
przekazanego przez Komisję Europejską. Template KE
ściśle określa m.in. nazwy poszczególnych rozdziałów
oraz ogranicza liczbę znaków (w związku z
koniecznością wprowadzenia programów do systemu
informatycznego SFC).
W związku z powyższym układ projektu Programu,
który został zaprezentowany na spotkaniu Grupy
roboczej ds. wsparcia przygotowania POPT 2014-2020
w dniu 26 lipca b.r. uległ zmianie. W wyniku
przeprowadzonej modyfikacji podrozdział 1.4 Strategia
inwestycyjna Programu został usunięty (nie ma go we
wzorze template przekazanym przez KE). Z tego
samego powodu w najnowszej wersji projektu POPT
2014-2020 nie znalazł się także fragment z
uzasadnieniem dla każdej osi priorytetowej.
Odnosząc się do wniosku o rozszerzenie zapisu
dotyczącego pierwszego celu szczegółowego w osi II
pragnę podkreślić, że obecne brzmienie celów osi
priorytetowych zostało wypracowane wspólnie
z ewaluatorami ex-ante (podczas prac nad modułem
logiki interwencji), a raport końcowy z tej ewaluacji
będzie stanowił załącznik do projektu POPT 2014-2020
51
- w celach osi priorytetowej (pkt. 3.2.2) postulujemy o
przyjęcie rozszerzenia zapisu dotyczącego pierwszego celu
szczegółowego:
[…]
„wzmocnienie
kompetencji
beneficjentów funduszy europejskich, ze szczególnym
uwzględnieniem beneficjentów projektów strategicznych,
obejmując jednostki samorządu terytorialnego, partnerów
społeczno-gospodarczych i organizacje pozarządowe.
2. W Diagnozie systemu promocji i informacji o funduszach
w Polsce, zawartej w części analitycznej programu,
znajdują się następujące zapisy: „Jednym z narzędzi
komunikacji funduszy europejskich będzie konkurs dotacji
dla
mediów
i
partnerów
społecznogospodarczych.[…]Projekty dofinansowane w konkursie
dotacji będą realizowane we współpracy z partnerami, co
stanowi ucieleśnienie zasady partnerstwa. Podstawową
cechą konkursu dotacji jest fakt, iż dzięki zaangażowaniu
partnerów
społeczno-gospodarczych,
organizacji
pozarządowych i mediów, oraz wykorzystaniu ich
doświadczenia, komunikacja nt. funduszy europejskich
odbywa się w sposób dopasowany do potrzeb
informacyjnych i sposobu konsumpcji informacji przez
składanego do akceptacji Komisji Europejskiej.
Opracowane cele znajdują swoje uzasadnienie w
diagnozie, która stanowiła punkt wyjściowy w procesie
powstawania Programu. Tymczasem proponowana
przez Państwa zmiana brzmienia celu nie znajduje
umocowania w diagnozie dla II osi priorytetowej. W
związku z powyższym nie może zostać uwzględniona.
Wskazanie wprost w pierwszym celu szczegółowym w
osi II dwóch odbiorców pomocy wynika bezpośrednio z
diagnozy, która identyfikuje te grupy jako kluczowe w
wykorzystaniu funduszy europejskich, a tym samym
wymagające szczególnego wsparcia. Jednocześnie
niewskazanie wprost w tym celu „partnerów
społeczno-gospodarczych i organizacji pozarządowych”
nie wyklucza tych podmiotów z możliwości korzystania
z oferowanego w ramach POPT 2014-2020 wsparcia
(świadczy o tym m.in. użycie zwrotu „ze szczególnym
uwzględnieniem”).
Zarówno przedstawiciele partnerów społecznogospodarczych, jak i organizacji pozarządowych będą
mogli w nowej perspektywie finansowej korzystać z
oferowanych działań edukacyjnych (w tym szkoleń)
oraz brać udział w konkursach dotacji (o ile będzie to
uzasadnione
zakresem
tematycznym
danego
konkursu).
Z uwagi na fakt, że brzmienie typów działań nie było
przedmiotem tak szczegółowych analiz ewaluatorów
ex-ante jak cele Programu uprzejmie informuję, że po
konsultacji z Departamentem Informacji, Promocji i
Szkoleń Instytucja Zarządzająca POPT 2014-2020
przychyla się do propozycji OFOP. W związku z
powyższym zapis dotyczący konkursów dotacji w
trzeciej osi priorytetowej zostaje rozszerzony i zmienia
swoje brzmienie na „konkursy dotacji dla mediów,
partnerów społeczno-gospodarczych i organizacji
pozarządowych na działania z zakresu informacji
i promocji”.
52
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
Programem
poszczególne grupy docelowe. Ułatwia to dotarcie do
grup, które charakteryzują się niższym poziomem
poinformowania nt. funduszy. Dodatkowo, formuła
konkursu premiuje projekty skierowane do tych grup”.
Podobnie jak w przypadku osi dotyczącej wsparcia
beneficjentów, również w osi priorytetowej nr 3
(Informacja i promocja funduszy europejskich) brak jest
precyzyjnego określenia zapisów zawartych w analizie
programu i wskazań dot. nowej perspektywy. W związku z
powyższym
Ogólnopolska
Federacja
Organizacji
Pozarządowych postuluje o uzupełnienie:
- w typach wspieranych działań (pkt. 3.3.3) w podpunkcie
czwartym
dotyczącym
konkursów
dotacyjnych
postulujemy o przyjęcie rozszerzenia zapisu: „Konkursy
dotacji dla partnerów społeczno-gospodarczych i
organizacji pozarządowych na działania z zakresu
informacji i promocji”.
3. Federacja OFOP postuluje uwzględnienie, w diagnozie i
ewaluacji do projektu programu badań przeprowadzonych
wśród beneficjentów funduszy oraz przedstawicieli w
ciałach zarządzających systemem funduszy, wywodzących
się z sektora pozarządowego.
3. W diagnozie znalazło się odniesienie takiego typu
badań. Wykorzystano bowiem m.in. badanie „Analiza
efektywności
funkcjonowania
Komitetów
Monitorujących programy operacyjne na lata 20072013” (w pracach komitetów monitorujących biorą
udział przedstawiciele zarówno partnerów społecznogospodarczych jak i organizacji pozarządowych) oraz do
całego szeregu badań beneficjentów funduszy
europejskich (rozdział 2 diagnozy).
Diagnoza w dużej mierze została oparta także na
badaniu „Ocena zakresu wsparcia pomocy technicznej
pod kątem przygotowania Programu Operacyjnego
Pomoc Techniczna 2014-2020” zrealizowane w 2013 r.,
którego wykonawca miał pełną dowolność w doborze
raportów ewaluacyjnych dotyczących systemu
wdrażania w okresie programowania 2007-2013,
podobnie jak wykonawca ewaluacji ex-ante Programu.
53
78
Rada Działalności
Pożytku Publicznego
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
79
Wojewódzki Fundusz
Gospodarki Wodnej w
Gdańsku
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
80
Departament Prawny,
-
1. W pierwszej osi priorytetowej należy wprowadzić
kategorię wsparcia członków Komitetów Monitorujących,
finansowanych ze środków programów, uwzględniając
obok wsparcia eksperckiego, również kategorię wsparcia
organizowania konsultacji społecznych, które mogłyby być
realizowane po wyrażeniu zgody przez dany komitet.
1. Uwaga częściowo uwzględniona.
W programie zostanie wskazana wprost możliwość
wsparcia członków Komitetów Monitorujących,
jednakże kategorie kwalifikowalnego wsparcia zostaną
określone w dokumencie wdrożeniowym tj.
Wytycznych w zakresie komitetów monitorujących.
2. W drugiej osi priorytetowej należy wyraźnie wskazać, że:
- wsparcie instytucjonalne dla jst oraz ZIT służy m.in.
budowaniu wizji programowej oraz rozwojowi procesu
konsultacji społecznych w ramach realizowanych
projektów,
- wsparcie beneficjentów strategicznych dotyczyć będzie
nie tylko projektodawcy ale również partnerów, w tym w
szczególności
reprezentujących
stronę
społeczną,
zaangażowanych na różnych etapach przygotowania i
realizacji oraz weryfikacji projektu.
3. W trzeciej osi priorytetowej należy rozgraniczyć projekty
promocyjne dla mediów oraz dla partnerów społecznogospodarczych i organizacji pozarządowych z możliwością
realizowania projektów partnerskich.
1. Proponujemy w punkcie 2.2.2 Typy wspieranych działań
oraz ich powiązanie z celami programu, typ działania nr 1
uzupełnienie o następujące zapisy: Działania szkoleniowe i
edukacyjne z zakresu m.in. analizy efektywności
energetycznej i ekonomicznej planowanych rozwiązań.
W naszej opinii istnieje potrzeba szkolenia potencjalnych
beneficjentów i ekspertów w zakresie umiejętności oceny
przyjętych rozwiązań projektowych pod kątem kosztów
inwestycyjnych
i
eksploatacyjnych.
Efektywność
wydatkowanych środków związana jest ściśle z
kompleksowym rachunkiem ekonomicznym na etapie
projektowania przedsięwzięcia. Poprzez kompleksowy
rachunek ekonomiczny rozumiemy przedstawienie
nakładów inwestycyjnych, kosztów bieżącego utrzymania,
nakładów na funkcjonowanie sieci czy instalacji, zużywane
paliwo, itp. w okresie funkcjonowania instalacji.
1. W całym dokumencie należy w sposób jednolity
posługiwać się odwołaniem do „rozporządzenia
2. Uwaga częściowo uwzględniona.
Konsultacje społeczne zostaną wskazane jako jedna z
przykładowych tematyk działań szkoleniowych i
edukacyjnych. Planowane wsparcie w ramach
konkursów dotacji będzie skierowane jednak tylko do
projektodawców, gdyż druga oś priorytetowa jest
skierowana do beneficjentów polityki spójności.
3. Grupa docelowa do której będzie skierowany konkurs
będzie określana indywidualnie dla każdego konkursu
na etapie jego przygotowania.
1. Działania szkoleniowe i edukacyjne wymienione w
punkcie 2.2.2 mają charakter przykładowy i
wymienione zostały w nim tylko te obszary, które
wynikają z przeprowadzonej na potrzeby POPT
diagnozy.
Diagnoza
została
oparta
na
przeprowadzonych badaniach ewaluacyjnych. Nie
oznacza to jednak, że z POPT nie będą mogły być
finansowane działania szkoleniowe i edukacyjne z
innych obszarów. Decyzja o ich realizacji będzie
każdorazowo
poprzedzona
analizą
potrzeb
szkoleniowych
instytucji
realizujących
politykę
54
Regionalnego
2.
3.
4.
5.
ogólnego”, np. na str. 5 mowa jest o „nowym
rozporządzeniu”, z kolei na str. 6 mówi się o
„rozporządzaniu ogólnym”.
W całym dokumencie należy również ujednolicić sposób
odwoływania się do „Programu Operacyjnego Pomoc
Techniczna”, np. na str. 6 posłużono się wyrazem
„program”, jak i skrótem „POPT”.
Do wykazu skrótów należy wprowadzić skrót „jst”, którym
posłużono się na str. 6, do wykazu tego należy również
wprowadzić skrót „CLLD”, którym posłużono się na str. 24.
Na str. 7 wskazuje się, że za pomocą ZIT partnerstwa
reprezentujące miasta i ich obszary funkcjonalne mogą
realizować zintegrowane partnerstwa [w tekście projektu
POPT było „projekty”]. Należy zauważyć, że w projekcie
ustawy o zasadach realizacji programów operacyjnych
polityki spójności finansowanych w perspektywie
finansowej 2014-2020 nie mówi się o partnerstwie, ale o
związku ZIT. Wobec powyższego zapis ten należy
skorygować, zgodnie z projektowaną ustawą . Analogiczna
uwaga odnosi się do załącznika 1, str. 19.
Na str. 14 w tytule tabeli 3 należy dodać wyraz „osi”.
6. Na str. 26 należy skorygować zapis odnośnie desygnacji i
wykreślić wyraz „decyzja”. Zgodnie z projektem ustawy o
zasadach realizacji programów operacyjnych polityki
spójności finansowanych w perspektywie finansowej
2014-2020 desygnacja to potwierdzenie przez ministra
właściwego do spraw rozwoju regionalnego wykonującego
zadania państwa członkowskiego spełnienia przez
instytucję zarządzającą lub krajowego kontrolera
warunków
zapewniających
prawidłową
realizację
programu operacyjnego.
7. Na str. 26 wskazano, że za „realizację zadań IZ POPT
odpowiedzialna jest jednostka organizacyjna …”. Za
realizację zadań powinien odpowiadać organ – właściwy
minister. Natomiast departament może obsługiwać organ,
zatem wyraz „realizację” należy zastąpić wyrazem
„obsługa”.
2. W celu uniknięcia powtórzeń zdecydowano o
pozostawieniu zarówno słowa „program”, jak i skrótu
„POPT”, jednak oba odwołania umieszczono w
Słowniku pojęć i wyjaśniono.
55
81
Władza Wdrażająca
Programy Europejskie
-
8. Na str. 27 wskazując instytucję audytową należy mówić o
Generalnym Inspektorze Kontroli Skarbowej, a nie o
ministrze właściwym do spraw finansów publicznych,
zgodnie z art. 2 pkt 4 projektu ustawy o zasadach realizacji
programów
operacyjnych
polityki
spójności
finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020.
9. W załączniku:
1) w przypisie nr 1 metrykę Strategii Rozwoju Kraju
Polska 2020 należy podać w następujący sposób (M.P.
poz. 882),
2) w przypisie nr 4 metrykę komunikatu GUS należy
podać w następujący sposób (M.P. poz. 88)
3) na str. 9 w zakresie procedury odwoławczej należy
zapisać, że „na podstawie obowiązującej od dnia 20
grudnia 2008 r. zmiany ustawy o zasadach
prowadzenia polityki rozwoju, wprowadzonej ustawą
z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw
w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i
Funduszu Spójności” (Dz.U. Nr 216, poz. 1370)”.
1. Wydaje się, że w punkcie 1.1 Części Strategicznej
Programu na stronie 5 w wyróżnionych tiretach brakuje
tiret poświęconego kosztom organizacyjnym, technicznym
i administracyjnym, których poniesienie zapewni sprawne
funkcjonowanie instytucji zaangażowanych we wdrażanie
polityki spójności. Co prawda w dalszej części dokumentu
kilkakrotnie jest o tym mowa ale wydaje się, że w tym
miejscu również powinna być choćby wzmianka.
2. W punkcie 2.1.2. przedstawiona jest charakterystyka
wspieranych działań w zakresie podnoszenia kwalifikacji
zawodowych
pracowników
zaangażowanych
we
wdrażanie polityki spójności. W kontekście Diagnozy
sytuacji stanowiącej załącznik do PO PT, z której wynika,
że poziom wykształcenia i doświadczenia zaangażowanej
kadry jest wysoki i proponowane są bardziej sprofilowane
formy
podnoszenia
kwalifikacji
o
charakterze
warsztatowym i praktycznym proponuję dopisać tu
możliwość szkoleń w zakresie zarządzania finansowego na
poziomie IZ, IP i IW oraz w zakresie monitorowania
zaawansowania rzeczowego i finansowego realizowanych
1. Tirety pochodzą z Position Paper dla Polski, którego
autorem jest KE). IZ POPT własnej inicjatywy nie może
dopisać nowego tiretu, bo to są rekomendacje KE
dotyczące pomocy technicznej.
diagnozy.
Diagnoza
została
oparta
na
każdorazowo
poprzedzona
analizą
potrzeb
szkoleniowych
instytucji
realizujących
politykę
56
projektów, poza zakresami tu wymienionymi.
3. W każdej osi priorytetowej umieszczony jest rozdział „Opis
kierunkowych zasad wyboru projektów”. W punkcie 2.1.3
na stronie 13 czy w 2.2.3. na stronie 16 w trzecim tirecie,
jest napisane, że m.in. kryteria wyboru projektów w PO
PT „zapewnią wybór projektów, których beneficjenci będą
posiadać zdolność administracyjną, finansową i
operacyjną do podołania warunkom wsparcia dla
realizowanych operacji”. W PO PT zakłada się, zwłaszcza w
ramach osi 2, że wszystkie projekty dotyczą zadań
publicznych. Co beneficjent: IZ, IP, IW – będzie musiał
udowodnić w zakresie zdolności finansowej – aby projekt
mógł dostać dofinansowanie?
4. Ważne byłoby wypracowanie instrumentu oceny
obciążenia pracą bo np. z braków kadrowych delegowana
jest do ewaluacji niewystarczająca liczba ludzi.
5. Czy gdzieś poza POIŚ był stosowany instrument project
pipeline?
82
Departament Informacji,
Promocji i Szkoleń,
Regionalnego
Rozdział 8.
System
koordynacji
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
1. Tabela 15 dotycząca linii demarkacyjnej – uprzejmie
prosimy o zmianę zapisu w części POPT 2014-2020
„portale oraz wszystkie strony dziedzinowe” na „serwisy
internetowe poświęcone m.in. FE i krajowym PO”, oraz
dodanie analogicznie w części komponentów PT w innych
PO zapisu „serwisy internetowe poświęcone regionalnym
PO”. Prosimy również o uzupełnienie części dot.
komponentów
o
zapis
„szkolenia
na
temat
poszczególnego krajowego lub regionalnego PO”.
2. Rozdział 4 „Analiza SWOT”, str. 32 i 33 – zapisano, iż
sposobem neutralizacji zagrożenia „wielości instytucji…”
jest m.in. „sporządzanie check list działań, których
podjęcie zapewni koordynację w kluczowych procesach z
tego obszaru”. W związku z tym, że DIP nie jest autorem
tego zapisu, zwracamy się z uprzejmą prośbą o
3. Kryterium to wynika wprost z art. 114 (3) (d) projektu
rozporządzenia ogólnego. Sposób weryfikacji tego
kryterium zostanie określony na etapie kształtowania
systemu wdrażania POPT.
Partnerstwa.
5. Z project pipeline nie korzystał tylko POIiŚ, ale też
POIiG i RPO.
2. Obecnie opracowywana jest nowa strategia
komunikacji. W ramach tych prac powinien nastąpić
przegląd
obecnie
stosowanych
narzędzi
koordynacyjnych pod względem użyteczności. Przegląd
ten powinien być nastawiony na analizę działań (np.
sposobów
uzgadniania
zakresu
kampanii
57
Programem
83
84
Główny Urząd Geodezji i
Kartografii
NSZZ Solidarność
wyjaśnienie, w jaki sposób koordynacja informacji i
promocje z pomocą ww. check list miałaby być
realizowana. Pozwoli to nam podjąć decyzję odnośnie do
potrzeby pozostawienie tego zapisu w programie.
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
1. Proponuję w wyliczeniu typu działań szkoleniowych i
edukacyjnych po słowach „partnerstwa publicznoprywatnego”
dodać
„infrastruktury
informacji
przestrzennej”. Całe zdanie zyskuje brzmienie: „1.
działania szkoleniowe i edukacyjne z zakresu m.in.
zamówień publicznych, procesu inwestycyjnego, pomocy
publicznej, ocen oddziaływania na środowisko, inżynierii
finansowej, infrastruktury informacji przestrzennej”.
Załącznik 1.
Diagnoza
wyzwań, potrzeb
i potencjałów w
obszarach
objętych
Programem
strategiczna
Programu
2. Brak informacji w rozdziale „Diagnoza potencjału
administracyjnego instytucji wdrażających fundusze
europejskie w Polsce w latach 2007-2013”, odnoszącej się
do wykorzystania usług e-administracji przez obywateli.
1. W odniesieniu do realizacji rekomendacji Komisji
Europejskiej poprzez Program Operacyjny Pomoc
Techniczna 2014-2020, o których mowa na stronach 5-6
projektu, nie wskazano w jaki sposób partnerzy zostaną
informacyjnych, metod wykorzystywania informacji od
różnych
podmiotów
prowadzących
działania
informacyjne, działań beneficjentów wynikających z
obowiązków informacyjnych, itd.). Pozwoliłoby to na
sporządzenie listy takich działań, które zapewniały
spójność
przekazu
(zarówno
w
wymiarze
merytorycznym jak i organizacyjnym) czy nie
duplikowanie poczynań przez różne instytucje
skierowanych do tych samych odbiorców (np. o tym
gdzie szukać informacji). W efekcie może powstać lista
sprawdzająca działań koniecznych do zapewnienia
spójnego przekazu czy unikania sytuacji powielania
tożsamych akcji/projektów itp. Lista sprawdzająca jest
tutaj jedynie podana przykładowo (zostanie to
wyraźnie podkreślone w Programie), działanie może
przyjąć inną formę.
diagnozy.
Diagnoza
została
oparta
na
każdorazowo
poprzedzona
analizą
potrzeb
szkoleniowych
instytucji
realizujących
politykę
2. Diagnoza została oparta na wynikach badań
ewaluacyjnych prowadzonych w obszarze polityki
spójności, które nie wskazały na powyższy problem.
1. Planuje się, że sieci będą jednym z kluczowych
narzędzi zaangażowania partnerów w realizację polityki
spójności. Będą one miały charakter bardziej otwarty i
mniej sformalizowany niż komitety monitorujące.
58
zaangażowani w prace sieci. Samo określenie partnerzy
jest nieprecyzyjne. Dlatego uzasadnionym wydaje się
przyjęcie jednolitych określeń zdefiniowanych np. w
przypisach lub załączonym słowniczku.
Rekomendacje KE dotyczą m.in. oceny działań (regularny
przegląd wykonania przez ekspertów zewnętrznych). W
opisie odpowiedzi na przedłożone rekomendacje brak jest
sposobu realizacji powyższej rekomendacji. Wprawdzie
pojawia się informacja na temat grupy roboczej ds.
koordynacji pomocy technicznej, ale z niej nie wynika
zadanie rekomendowane przez KE.
Ponadto Cel 1 zawiera wskazanie dodatkowych
obowiązków, które nakładają na państwa członkowskie
unijne rozporządzenia, wśród których wymieniono jedynie
wzmocnienie realizacji zasady partnerstwa.
Cel 3 przewiduje „szerokie zaangażowanie partnerów
społeczno-gospodarczych w działania informacyjne i
promocyjne
oraz
podnoszenie
jakości
działań
realizowanych przez uczestników systemu realizacji
funduszy europejskich”. Brak jest rozwinięcia w jaki
sposób pomoc techniczna będzie narzędziem do realizacji
„szerokiego zaangażowania partnerów społecznogospodarczych w realizacji celu 3.
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
– oś I
2. Pozytywnie
należy
ocenić
możliwość
wsparcia
eksperckiego dla członków Komitetu Monitorującego
POPT a także stworzenie zharmonizowanych wskaźników
monitorowanych przez GUS.
Jednak również w tym miejscu brak jest wskazania w jaki
sposób będzie realizowana zasada partnerstwa, a
Zapewnią możliwie najszerszy udział przedstawicieli
społeczeństwa obywatelskiego w realizacji polityki
spójności. Za ich pośrednictwem będzie możliwe m.in.
zlecenie ekspertyz, badań i ewaluacji i w ten sposób
ocena systemu. Pracami sieci będą mogli kierować
partnerzy, którzy są instytucją wiodącą w danym
obszarze tematycznym. Obowiązkowe będzie też
zapraszanie partnerów do udziału w sieciach. Ramowe
zasady funkcjonowania sieci będą określone w
technicznej (ewentualnie Wytycznych w zakresie
realizacji zasady partnerstwa).
Definicja pojęcia „partnerzy” jest podana w Słowniku
pojęć na końcu Programu.
Ocena działań (regularny przegląd wykonania przez
ekspertów zewnętrznych) będzie dokonywana w
ramach ewaluacji całego systemu realizacji polityki
spójności
(wykonywanych
przez
niezależnych
ekspertów zewnętrznych) finansowanych ze środków
POPT.
Uwaga odnośnie celu 1 jest niezrozumiała. W projekcie
Programu przy celu 1 wymieniono 9 nowych
obowiązków (m.in. warunkowość ex-ante, wdrażanie
nowych instrumentów typu ZIT, proces desygnacji).
Typem działania, który jest odpowiedzią na
przewidziane w opisie celu 3 „szerokie zaangażowanie
partnerów społeczno-gospodarczych w działania
informacyjne i promocyjne oraz podnoszenie jakości
działań realizowanych przez uczestników systemu
realizacji funduszy europejskich” są „konkursy dotacji
dla mediów, partnerów społeczno-gospodarczych i
organizacji pozarządowych na działania z zakresu
informacji i promocji” (pkt. 9, podrozdział 2.3.2).
1. Oś pierwsza jest przeznaczona na wsparcie instytucji
zaaranżowanych w system realizacji polityki spójności.
W związku z powyższym zasada partnerstwa będzie tu
realizowana tylko w odniesieniu do tych partnerów,
którzy będą pełnić określoną rolą w systemie np.
poprzez członkostwo w komitetach monitorujących.
59
Rozdział 7.
System
instytucjonalny –
pkt. 7.2.1
ograniczenie się do wsparcia eksperckiego dla członków
Komitetu Monitorującego jest dalece niezadowalające,
tym bardziej, że jednym z kryteriów wyboru projektów
jest
posiadanie
przez
beneficjentów
zdolności
administracyjnych, finansowych i operacyjnych.
3. Zapowiedziane na posiedzeniu KM POPT 2007-2013
istotne zmiany dotyczące systemów informatycznych
wymagają doprecyzowania i uzgodnień z KE, dlatego ich
efekt powinien jak najszybciej zostać opisany w
przedłożonym projekcie, aby przygotować instytucje oraz
beneficjentów do jego wdrożenia i stosowania w sposób
nie zakłócony w nowej perspektywie.
4. W opisie [typ działania nr 6] pojawia się nieprecyzyjny
termin: „inni partnerzy”, obok przedsiębiorstw, obywateli
oraz organizacji pozarządowych. Brak jest nadal
odpowiedzi w jaki sposób rekomendacja sformułowana
przez KE w Position Paper będzie mogła być realizowana.
5. Brak jest akapitu dotyczącego konsultacji społecznych. Z
przytoczonych informacji wynika, że jedynym postulatem
strony społecznej, który został zrealizowany jest wsparcie
partnerów w pracach komitetów i grup roboczych. Takie
podejście do zasady partnerstwa jest nie do
zaakceptowania, biorąc pod uwagę stanowisko strony
społecznej wyrażone w stanowisku w ramach prac Grupy
roboczej ds. społeczeństwa obywatelskiego działającej
przy Komitecie Koordynacyjnym NSRO oraz Wspólnym
stanowisku partnerów społecznych odnośnie realizacji
zasady partnerstwa w okresie 2007-2013, propozycje na
okres 2014-2020.
Jakość partnerstwa zależy w dużej mierze od poziomu
wiedzy i umiejętności partnerów. Dotychczasowe
doświadczenia innych państw pokazują, że zapewnienie
partnerom odpowiednich środków na rozwój ich
potencjału jest jednym z kluczowych czynników
skuteczności strategii partnerstwa. Zgodnie z ECCP „w
celu ułatwienia zbudowani reprezentatywnego i
funkcjonującego partnerstwa niezbędne może okazać się
wsparcie budowania potencjału” i to nie tylko w ramach
szkoleń z zakresów tematycznych objętych programami
2. Założenia systemu informatycznego, który będzie
funkcjonował w perspektywie finansowej 2014-2020
znajdą się w Umowie Partnerstwa, która będzie
negocjowana z KE. Obowiązujący wzór programu
operacyjnego (tzn. template wydany przez KE) nie
przewiduje miejsca na opis systemu informatycznego.
3. Definicja pojęcia „partnerzy” jest podana w Słowniku
pojęć na końcu Programu.
4. Akapit dotyczący konsultacji społecznych zostanie
uzupełniony w 4 wersji Programu, która powstanie po
wprowadzeniu do niej uwag z konsultacji. Uzupełnienie
tego akapitu przed zakończeniem procesu konsultacji
było niemożliwe. Wspólne zasady finansowania udziału
partnerów w pracach komitetów monitorujących, grup
roboczych, sieci tematycznych czy innych ciałach
dialogu
zostaną
określone
w
wytycznych,
umocowanych w krajowej ustawie wdrożeniowej
przygotowywanej na potrzeby realizacji polityki
spójności w latach 2014-2020. Kwestia ta musi być
uregulowana w dokumencie, który obowiązywać
będzie wszystkie instytucje w systemie (dlatego nie
może to być POPT). Wytyczne będą zgodne z
zaleceniami Komisji Europejskiej w kwestii realizacji
zasady partnerstwa.
60
85
Województwa
Warmińsko-Mazurskiego
strategiczna
Programu
operacyjnymi, czy nt. polityk UE i zarządzana funduszami.
W ramach konsultacji z przedstawicielami partnerów
społeczno-gospodarczych podkreślano niejednokrotnie, iż
rzetelne przygotowania się do posiedzeń zespołów
programujących czy komitetów monitorujących wdrażania
funduszy UE wymaga czasu, a niejednokrotnie i środków,
np. w sytuacji, gdy, aby przygotować się do tego rodzaju
prac przedstawiciele strony społecznej muszą rezygnować
ze swoich obowiązków przypisanych im w ramach ich
macierzystych organizacji. Wnioskowano o refundację
takich kosztów ponoszonych przez organizację delegującą
przedstawiciela do pracy w systemie wdrażania. Kolejnym
istotnym, zdaniem strony społecznej, elementem
wsparcia jest refundacja rzeczywiście ponoszonych przez
nich kosztów dojazdu na posiedzenia komitetów
monitorujących, grup roboczych, etc.
Wychodząc naprzeciw tym postulatom, przewiduje się, że
„ECCP może stanowić uzupełnienie rozporządzenia w
sprawie wspólnych przepisów poprzez nałożenie na
państwa członkowskie i organy zarządzające wymogu
wykorzystania części ich pomocy technicznej w ramach
bieżącego i kolejnych okresów programowania w celu
zagwarantowania, aby partnerzy, w szczególności małe,
lokalne władze, partnerzy gospodarczy i społeczni oraz
organizacje pozarządowe mieli potencjał niezbędny do
udziału w przygotowywaniu, wdrażaniu, monitorowaniu i
ocenie umowy partnerskiej i programów. Wsparcie to
może mieć formę specjalnych warsztatów, szkoleń,
koordynacji i struktur służących do nawiązywania
kontaktów lub formę wkładu w ponoszone przez
partnerów koszty udziału w spotkaniach związanych z
przygotowaniem, wdrożeniem, monitorowaniem i oceną
programów.”
W okresie 2014-2020, potrzeba tego typu wsparcia
powinna się zwiększyć ze względu na wymóg współpracy i
koordynowania uczestnictwa większej liczby partnerów.
1. Włączenie do finansowania z POPT wszystkich ZIT w kraju.
Powyższe wypełni rekomendację KE oraz ujednolici
system finansowania ZIT w kraju.
61
2. Utrzymanie w POPT finansowania project pipeline oraz
weryfikacji dokumentacji.
2. Wsparcie oferowane beneficjentom w ramach project
pipeline w poprzedniej perspektywie finansowej miało
bardzo szeroki zakres i obejmowało szereg działań
począwszy od weryfikacji dokumentacji projektowej do
szeroko zakrojonych działań edukacyjnych. Badanie
Analiza stanu realizacji celów project pipeline
pokazało, że wsparcie udzielane było na poziomie zbyt
dalekim od beneficjenta końcowego. W związku z
powyższym projektując perspektywę finansową 20142020 podjęto decyzję, aby przygotowanie i weryfikacja
dokumentacji była udzielana bliżej beneficjenta
końcowego, a więc w ramach poszczególnych PO. W
ramach POPT będzie istniała dodatkowa możliwość
udzielenia
wsparcia
dla
specyficznych
grup
projektodawców (w szczególności JST, które dysponują
słabszym
potencjałem
na
tle
pozostałych
beneficjentów – wniosek ten został sformułowany w
ramach badania Ocena zakresu wsparcia pomocy
technicznej pod kątem przygotowania Programu
Operacyjnego Pomoc Techniczna 2014-2020) w
obszarach, które będą miały kluczowe znaczenie we
wdrażaniu polityki spójności. Wsparcie udzielane w
ramach POPT będzie miało formę dotacji na realizację
projektów (w tym predefiniowanych, pilotażowych i
partnerskich).
Ponadto wyniki przeprowadzonego badania project
pipeline wskazały na wysoką adekwatność i
skuteczność działań szkoleniowych i innych działań
edukacyjnych, takich jak organizowane konferencje czy
wydawane podręczniki. Dlatego też powyższe działania
będą kontynuowane w ramach POPT 2014-2020.
Rozdział 2. Opis
osi
priorytetowych
3. Na stronie 18 w osi priorytetowej 3: Informacja i promocja
funduszy europejskich, punkt 2.3.2 Typy wspieranych
działań oraz ich powiązanie z celami programu, podpunkt
3
Koordynacja
i
prowadzenie
sieci
Punktów
3. Ze środków Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna
w perspektywie finansowej 2007-2013 finansowane
jest funkcjonowanie sieci Punktów Informacyjnych
Funduszy Europejskich (PIFE) zlokalizowanej w ponad
62
Informacyjnych Funduszy Europejskich proponuję dopisać
„oraz działających w urzędach marszałkowskich
Regionalnych Punktów Kontaktowych programów
Europejskiej Współpracy Terytorialnej”.
Na stronie 19 w punkcie 2.3.3 Opis kierunkowych zasad
wyboru projektów proponuję uwzględnienie w
szczegółowym opisie priorytetów POPT 2014-2020
urzędów
marszałkowskich,
jako
możliwych
wnioskodawców projektów pomocy technicznej w
kontekście wsparcia RPK ds. EWT.
90 miejscowościach na terenie całego kraju, w tym w
urzędach marszałkowskich.
Wspomniane powyżej przedsięwzięcie informacyjnopromocyjne odnosi się do wszystkich programów
operacyjnych realizowanych w ramach Narodowej
Strategii Spójności, w tym również Programów EWT.
W opinii Instytucji Zarządzającej POPT oraz Instytucji
Zarządzającej/Koordynatora Krajowego dla Programów
EWT to właśnie Punkty Informacyjne Funduszy
Europejskich w okresie 2014-2020 powinny udzielać
informacji o Programach EWT.
Takie podejście przyczyni się do utworzenia spójnego
systemu informacji na temat funduszy UE.
W szczególności IZ/KK dla Programów EWT
rekomenduje uwzględnienie tematyki EWT w
działaniach punktów regionalnych oraz lokalnych
znajdujących się na obszarach wsparcia programów
współpracy transgranicznej.
W związku z powyższym nie zachodzi konieczność
rozszerzania zapisów projektu POPT 2014-2020.
Jednocześnie należy zauważyć, że zapewnienie
wsparcia wnioskodawcom i beneficjentom oraz
prowadzenie działań promocyjnych w ramach
poszczególnych programów będzie należało do
obowiązków Wspólnych Sekretariatów Technicznych,
które będą funkcjonowały w ramach struktury
instytucjonalnej programów współpracy terytorialnej
2014-2020.
Legenda:
1-5 – uwagi zgłoszone w trakcie konsultacji międzyresortowych
6-21 – uwagi zgłoszone w trakcie spotkania konsultacyjnego w Warszawie
22-35 – uwagi zgłoszone w trakcie spotkania konsultacyjnego we Wrocławiu
36-40 – uwagi zgłoszone w trakcie spotkania konsultacyjnego w Gdańsku
41-56 – uwagi zgłoszone w trakcie spotkania konsultacyjnego w Krakowie
57-76 – uwagi zgłoszone w trakcie konsultacji społecznych przez formularz internetowy
77-85 – pozostałe uwagi zgłoszone pisemnie lub za pomocą poczty elektronicznej
63

Odpowiedzi na 243 pytania i uwagi

Transkrypt

Podobne dokumenty

Obszary wsparcia oraz Sprawozdanie okresowe z realizacji POPT

Komunikat dotyczący zmiany Regulaminu konkursu w ramach

załącznik 1: Program Pomoc Techniczna

Zasady wsparcia dla instytucji odpowiedzialnych za realizację

Lista wniosków wybranych do dofinansowania (I - RPO

Wytyczne do POPT

Załącznik nr 1 do uchwały nr 2/2016