docUwagi Miasta Lublin
download 
Reklamacja Transkrypt
Uwagi Miasta Lublin
Zał. nr 5 do Protokołu z V posiedzenia KM RPO WL F OR M ULA R Z Z GŁ A S ZA NI A U WA G D O PR O PO ZYC JI KR Y TERI ÓW W Y B OR U PR OJ EK TÓW W R A MA C H R EGI ONA L N EGO PR OGR A M U O P ERA C Y JN EG O W OJ EW ÓD Z T WA LU BEL SKI EG O NA L A TA 2 00 7 20 13 Podmiot zgłaszający Lp. Numer i nazwa Działania RPO WL Urząd Miasta Lublin – Wydział Rozwoju i Funduszy Europejskich Numer i nazwa kryterium Treść uwagi Propozycja zmiany Uzasadnienie 1. Kryteria względne Kryteria brzegowe (Osie Priorytetowe IIIVIII z wyłączeniem Działania 7.1 – Infrastruktura dziedzictwa kulturowego) Kryteria powinny być obiektywne a nie względne NaleŜy usunąć kryteria względne 2. Kryterium strategiczne, Oś Priorytetowa V Transport, Kategoria „Transport Publiczny” Projekt łączy komunikacyjnie obszary połoŜone wokół miasta 3. Kryterium strategiczne, Oś Priorytetowa VIII – Infrastruktura Społeczna, Kategoria „Infrastruktura Edukacyjna” Projekt zwiększa dostępność do usług edukacyjnych na obszarach wiejskich Miejski transport publiczny powinien dotyczyć projektów na obszarze miasta, który moŜe łączyć obszary miejskie z obszarami przyległymi do miasta a nie jedynie obszary połoŜone wokół miasta. Zapis ten wyklucza projekty zlokalizowane na terenach miejskich Projekt łączy komunikacyjnie dzielnice Miejski transport publiczny powinien dotyczyć projektów na obszarze miasta, miasta i obszary podmiejskie który moŜe łączyć obszary miejskie z obszarami przyległymi do miasta a nie jedynie obszary połoŜone wokół miasta. Projekt zwiększa dostępność do usług Wyrównanie konkurencji miedzy edukacyjnych na obszarach miejskich projektami lub wiejskich 4. To kryterium naleŜy wykreślić Kryterium 2.1 Oś Priorytetowa III , skuteczności / Działanie 3.1. Tworzenie terenów inwestycyjnych efektywności: Efektywność kosztowa osiągnięcia 1 produktu 5. Oś Priorytetowa IV, Działanie 4.1 Co oznacza stwierdzenie „1 usługa Kryterium 2 skuteczności/efektyw publiczna zrealizowana on-line”? W to miejsce wpisać ilość miejsc pracy utworzonych na terenach inwestycyjnych: -do 9 miejsc pracy – pkt. 1 -do 50 miejsc pracy – pkt. 2 - do 250 miejsc pracy – pkt. 3 -powyŜej 250 – pkt. 4 NaleŜy uszczegółowić kryterium Kryterium to premiuje tanie projekty co nie jest najistotniejszym elementem. Istotne jest osiągnięcie celu a mniej istotne jest kryterium kosztu. Nieprecyzyjne jest stwierdzenie Ŝe wartość wskaźnika moŜna uzyskać poprzez zwiększenie wkładu własnego- do jakiej wartości, kiedy nie znamy jakiej wartości są inne projekty i w jakim przedziale znajdzie się wniosek po podziale na kwartale. Wprowadzenie kryterium które promuje tworzenie miejsc pracy będzie miało większe znaczenie dla rozwoju miasta i całego regionu Kryterium powinno być jednoznacznie określone Zał. nr 5 do Protokołu z V posiedzenia KM RPO WL Społeczeństwo informacyjne 6. 7. 8. Oś Priorytetowa IV, Działanie 4.1 Społeczeństwo informacyjne Oś Priorytetowa IV, Działanie 4.1 Społeczeństwo informacyjne Oś Priorytetowa IV, Działanie 4.1 Społeczeństwo informacyjne Oś Priorytetowa V, Działanie 5.1 Regionalny układ transportowy 9. ności: Efektywność kosztowa osiągnięcia 1 produktu Niejasne określenie „usługi internetowe” Zmiana określenia usługi internetowe na Kryteria powinny być jednoznaczne, 3.2 Kryterium uŜyteczności: Wpływ usługa on-line zgodnie z precyzyjnie określone. na wdroŜenie nowej uszczegółowieniem RPO usługi, grupy usług i/lub treści Niejasne określenie „nowa treść” Musi nastąpić doprecyzowanie pojęcia Kryteria powinny być jednoznaczne, 3.2 Kryterium uŜyteczności: Wpływ „nowa treść” precyzyjnie określone. na wdroŜenie nowej usługi, grupy usług i/lub treści Zbyt niska waga w porównaniu do innych Zbyt niska waga kryterium w porównaniu NaleŜy zwiększyć wagę do 2 w tym 3.3 Kryterium kryterium działań. uŜyteczności: do innych działań Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne NaleŜy rozwaŜyć wprowadzenie Kryteria te mają zastosowanie przy 3.2 Kryterium dodatkowych kryteriów – i zastanowić uŜyteczności: Wpływ przebudowach istniejących dróg, a nie na jakość uŜytkowaniabudowie nowych. Przy budowie nowych się nad zasadnością w/w. (ułatwienia dla – np. budowa odwodnienia drogi jest NiŜej zaproponowane kryteria bardziej uŜytkowników) obowiązkowa i wynika z obowiązujących decydują o celowości potrzebie przepisów. Podobnie sprawa wygląda z realizacji Projektu niŜ zaproponowane. obiektami inŜynieryjnymi- teŜ to wynika 1.4 Przygotowanie projektu do z przepisów, a poza tym trudno realizacji: przyznawać punkty za most, jeŜeli nie ma Opis sposobu punktowania – ocena potrzeby budować takiego obiektu, bo nie stanu przygotowania projektu do zawsze jest rzeka. realizacji; Pobocza utwardzone to teŜ standard – ma Elementy podlegające punktacji: znaczenie przy przebudowie W przypadku, gdy któryś z W większości przypadków pokrywają się wymienionych etapów przygotowania z kryteriami w pkt. 1.3 projektu nie jest konieczny, a projekt Chodniki, utwardzone pobocza, ścieŜki jest gotowy do realizacji otrzymuje rowerowe, deszczówki to są standardy na maksymalna liczbę punktów. dzień dzisiejszy i wszystkie aktualnie Suma punktów (max 4 pkt) budowa projektowane drogi to uwzględniają. infrastruktury - prawo do dysponowania gruntem na cele budowlane - 1 pkt - Projekt budowlany - 1 pkt Zał. nr 5 do Protokołu z V posiedzenia KM RPO WL - Pozwolenie na budowę - 1 pkt - Dokumentacja przetargowa – 1 pkt. Waga – 4. 1.5 Komplementarność: Opis sposobu punktowania – Zbadanie powiązania projektu z projektami poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego Elementy podlegające punktacji: Suma punktów (max 4 pkt) - projekt jest końcowym elementem docelowego układu drogowego / projekt realizuje w całości docelowe rozwiązanie komunikacyjne – 2 pkt - Komplementarność z projektami zrealizowanymi w ciągu ostatnich 5 lat poprzedzających rok złoŜenia wniosku – 1 pkt - Komplementarność z równolegle realizowanymi projektami / z projektami zaakceptowanymi do realizacji, tj. mającymi zapewnione finansowanie – 1 pkt. Waga – 2. 1.6 Średnie dobowe natęŜenie ruchu: Opis sposobu punktowania – - Średnie natęŜenie ruchu pojazdów dla danego odcinka (liczba pojazdów) - proj. Modernizacyjny - Średnie natęŜenie ruchu pojazdów dla zastępowanego odcinka (liczba pojazdów) - proj. Budowlany Elementy podlegające punktacji: Wg kolejności (4 pkt); Waga – 2. 1.7 Stopień wykorzystania przepustowości drogi (%) Opis sposobu punktowania – - Średnie natęŜenie ruchu pojazdów dla danego odcinka (liczba pojazdów) - proj. Modernizacyjny Zał. nr 5 do Protokołu z V posiedzenia KM RPO WL - Oś Priorytetowa V, Działanie 5.3 10. Miejski Transport Publiczny 11. Oś Priorytetowa V Działanie 5.3 Miejski Transport Publiczny Oś Priorytetowa VII, Działanie 7.1 Infrastruktura kultury i 12. turystyki, Kategoria Ochrona dziedzictwa kulturowego Oś Priorytetowa VII, Działanie 7.2 Promocja kultury i turystyki, 13. Proponujemy dodać kryterium Średnie natęŜenie ruchu pojazdów dla zastępowanego odcinka (liczba pojazdów) - proj. Budowlany Elementy podlegające punktacji: Wg kolejności (4 pkt); Waga – 2. Modernizacja istniejącego wyposaŜenia infrastruktury trakcyjnej mająca wpływ na płynność ruchu i bezpieczeństwo w transporcie publicznym Proponujemy dodać kryterium dotyczące liczby ludności korzystającej z komunikacji miejskiej - Poprawa prędkości i płynności ruchu komunikacji trolejbusowej w duŜym stopniu zaleŜna jest od modernizacji urządzeń np. z w zakresie zasilania trakcji. Wzrost liczby ludności Usprawnienie systemu komunikacji korzystającej z komunikacji miejskiej będzie miało bezpośredni wpływ miejskiej na wzrost liczby osób korzystających z Liczba pasaŜerów przewoŜonych na komunikacji miejskiej. Większa liczba trasie lub zakupionym pojazdem. pasaŜerów na trasie lub zakupionym pojazdem wpłynie na opłacalność funkcjonowania systemu transportu publicznego. Konieczne jest wprowadzenie kryterium Kryterium „stan zabytku”: Czy zostały Brak koniecznych ekspertyz wydłuŜa 2.1 Kryterium „stan zabytku”. przeprowadzone badania proces przygotowania dokumentacji i uŜyteczności: Wpływ konserwatorskie. Kryterium powinno uzyskania pozwolenia na przeprowadzenie na bezpieczeństwo uwzględniać informację o stopniu prac. uŜytkowników, przygotowania inwestycji. oszczędność zasobów oraz jakość uŜytkowania Propozycja zmian sformułowania Proponujemy zamianę sformułowania: W przypadku promocji projektów, z 3.1 Kryterium uŜyteczności: Wpływ kryterium wykorzystanie istniejących (nie punktu widzenia marketingu i reklamy, na bezpieczeństwo tworzenie nowych) (…) ICT na : skuteczniejsza promocja odbywa się uŜytkowników, wykorzystanie istniejących i/lub wówczas, gdy promocja przeprowadzana oszczędność zasobów tworzenie nowych ICT w podkryteriach jest za pomocą nowych narzędzi, do oraz jakość 3i7 których odnośniki (np. linki) umieszczone uŜytkowania są na juŜ istniejących stronach internetowych. Najczęściej istniejące strony oraz miejsce jakie zajmują na serwerze nie pozwalają na wprowadzenie nowych funkcji i umieszczenie na nich multimediów promujących wydarzenia kulturalno – turystyczne lub nowe obiekty kultury (tj. zdjęcia, filmiki, prezentacje multimedialne). Zał. nr 5 do Protokołu z V posiedzenia KM RPO WL Oś Priorytetowa VII, Działanie 7.2 Promocja kultury i turystyki, Propozycja zmian sformułowania 3.1 Kryterium uŜyteczności: Wpływ kryterium na bezpieczeństwo uŜytkowników, oszczędność zasobów oraz jakość uŜytkowania Oś Priorytetowa VII, Działanie 7.3. Współpraca międzyregionalna Propozycja dodania kryterium 1.1 Kryterium trafności: Wpływ na szczegółowego stworzenie efektywnych powiązań partnerskich w ramach współpracy międzyregionalnej Oś Priorytetowa VII, Działanie 7.3. Współpraca międzyregionalna Propozycja zmian wagi kryterium 1. 1 Kryterium trafności: Wpływ na stworzenie efektywnych powiązań partnerskich w ramach współpracy międzyregionalnej 14. 15. 16. Odpowiednie (przyjazne dla uŜytkowników) przygotowanie terenu wokół imprezy(…) proponuje się dopisać w tym kryterium „takŜe monitoring lub systemy alarmowe” W przypadku inwestycji dotyczących parkingów i tkanki około drogowej takie elementy są realizowane szczególnie w ramach projektów drogowych. Stąd proponuje się rozszerzenie kryterium o zapisy dotyczące zastosowania monitoringu i/lub instalacja systemów alarmowych miejsc kultury podlegających modernizacji w celu zagwarantowania bezpieczeństwa miejsca realizacji projektu i ludzi je odwiedzających. Proponuje się dodanie kryterium: Proponuje się dodatkową promocję doświadczenie we współpracy istniejących partnerstw. W przypadku międzynarodowej z partnerem projektu istniejących juŜ doświadczeń z zakresu (3 pkt) współpracy międzynarodowej (międzyregionalnej) realizacja takiego projektu partnerskiego, zakładająca nowe formy współpracy lub rozszerzenie współpracy z poziomu instytucjonalnego na współpracę społeczeństw, mieszkańców czy przedsiębiorstw – takie projekty mają większe szanse osiągnięcia poŜądanych rezultatów i większe prawdopodobieństwo odniesienia sukcesu. Proponuje się zmniejszenie wagi Ze względu na specyfikę realizowanych kryterium trafności – z wagi „9” na projektów w ramach działania (szczególnie wagę „2” małe do wartości 80 000 zł) projekty osiągną większe efekty i będą charakteryzowały się większym nadzorem nad koordynacją jeśli będą realizowane w partnerstwie z partnerami z jednego kraju członkowskiego Unii Europejskiej. Sztuczne podpisywanie umów partnerskich z kilkoma krajami partnerskimi (w celu zaspokojenia kryterium) moŜe komplikować realizację projektu, utrudniać jego realizację i rozliczenie. Ze względu na specyfikację współpracy międzynarodowej podmiotów w regionu lubelskiego, ukierunkowanych głównie na kraje wschodnie, poszukiwanie partnerów z kilku krajów Unii Europejskiej nie wydaje Zał. nr 5 do Protokołu z V posiedzenia KM RPO WL Proponuje się usunięcie dodatkowych kryteriów (cel: zbadanie rynku partnerskiego, cel pozyskanie nowych klientów z regionu partnerskiego, wdroŜenie systemu zarządzania wiedzą 17. i/lub kadrami oraz projekty Poza tym to co jest zawarte w tych przyczyniające się do powstania nowych kryteriach, stanowi rezultaty projektu, przedsiębiorstw które przedkładają się na jego trwałość – co moŜe być oceniane w ramach kryterium „trwałość projektu” Propozycja uszczegółowienia kryterium Proponuje się rozszerzyć zapis Oś Priorytetowa VII, Kryteria Tylko w ramach działania 7.3 wymagani są kryterium: „Projekt jest elementem strategiczne„Projekt partnerzy ponadregionalni Działania: 7.1 Infrastruktura kultury i jest elementem inicjatywy realizowanej w porozumieniu turystyki, inicjatywy ponadregionalnym (z władzami 7.2 Promocja kultury i realizowanej w lokalnymi lub regionalnymi turystyki, porozumieniu sąsiadujących województw) na zapis: 18. 7.3 Współpraca ponadregionalnym (z „Projekt jest elementem inicjatywy międzyregionalna władzami lokalnymi realizowanej w porozumieniu lub regionalnymi ponadregionalnym (z władzami sąsiadujących lokalnymi lub regionalnymi województw sąsiadujących województw i/lub regionów państw Unii Europejskiej) dotyczy działania 7.3 Oś Priorytetowa VII, Propozycja modyfikacji kryterium Proponuje się modyfikację kryterium: Ze względu na neutralny wpływ na Kryterium Działania: ochronę środowiska projektów z zakresu Projekt ma pozytywny wpływ na uŜyteczności 7.1 Infrastruktura kultury i 3.2: Oddziaływanie na infrastruktury kultury i wydarzeń politykę horyzontalną ochronę turystyki, ochronę środowiska i środowiska (2) związanych z kulturą, turystyką proponuje 7.2 Promocja kultury i inne polityki się rozszerzyć kryterium pozytywnego 19. turystyki, horyzontalne Na Projekt ma pozytywny lub neutralny wpływu na politykę ochrony środowiska o 7.3 Współpraca (Działania 7.1 i 7.2), wpływ na politykę horyzontalną ochronę słowa: „pozytywny lub neutralny” międzyregionalna środowiska (2) Kryterium uŜyteczności 2.2: Oddziaływanie na ochronę środowiska i Oś Priorytetowa VII, Działanie 7.3 Współpraca międzyregionalna Propozycja rozszerzenia katalogu 2.1. Kryterium uŜyteczności: Wpływ kryteriów szczegółowych na jakość efektów współpracy się aŜ tak istotne z punktu widzenia rozwoju regionalnego, tym bardziej, Ŝe szerokie partnerstwa podmiotów aplikują o dofinansowanie projektów w ramach inicjatyw wspólnotowych, np. Program Europy Środkowej, czy Morza Bałtyckiego. Proponowane kryteria są zbyt szczegółowe. Ich zastosowanie bardziej odpowiada projektom w ramach działania 2.4 Marketing gospodarczy. Zał. nr 5 do Protokołu z V posiedzenia KM RPO WL inne polityki horyzontalne (Działanie 7.3)
