Pytania i odpowiedzi z dnia 06.12.2013r

Pytania i odpowiedzi z dnia 6.12.2013r. dotyczące ochrony osób i mienia w
obiekcie Sądu Rejonowego w Suwałkach przy ul. Przytorowej 2 i Kościuszki 69
znak sprawy: A-220-6/13
Pytanie nr 1
„Czy opis przedmiotu zamówienia jest oparty na instrukcji/planie/regulaminie ochrony
obiektu i są zgodne, co do treści?”.
Odpowiedź: Tak
Pytanie nr 2
„W przypadku zmiany powszechnie obowiązujących przepisów prawa skutkujących
zwiększeniem obciążeń finansowych po stronie Wykonawcy, w szczególności związanych z
kosztami zatrudnienia pracowników Wykonawcy tj. zwiększenie kosztów zatrudnienia
pracowników na podstawie umowy zlecenia w związku z ewentualną koniecznością
odprowadzania składek do ZUS od umów cywilno-prawnych do wielkości pełnego etatu, Strony
w terminie 30 dni od daty wejścia w życie opisanych zmian powyżej w przepisach prawa
dokonają odpowiednich zmian w Umowie, w szczególności w zakresie wynagrodzenia należnego
Wykonawcy, uwzględniających wzrost obciążeń po stronie Wykonawcy. Wnosimy o dodanie
powyższej klauzuli do wzoru umowy”.
Odpowiedź: Zamawiający nie przewiduje zmian w umowie w zakresie wysokości
wynagrodzenia Wykonawcy za usługę ochrony.
Pytanie nr 3
„Czy w świetle przewidywanych zmian o zatrudnieniu tj. zwiększenie obciążeń Wykonawcy dot.
składek od umów cywilno-prawnych Zamawiający dopuszcza możliwość skrócenia okresu
realizacji kontaktu do czasu wykorzystania maksymalnej ceny oferty, po udokumentowaniu
szczegółowych składników wpływających na tą cenę po zmianach ustawowych?”.
Odpowiedź: Nie
Pytanie nr 4
„ Proszę o podanie liczby rbg zgodnie z przedmiotem zamówienia”.
Odpowiedź: Liczba godzin za cały przedmiot zamówienia wynosi 6013, w tym 240 godzin
Zamawiający przewidział w celu ochrony doraźnej w przypadku potrzeby.
Pytanie nr 5
„Czy zamawiający dopuszcza zmianę wykazu osób złożonych w ofercie przetargowej?”
Odpowiedź: Tak dopuszcza.
Pytanie nr 6
„ Proszę o informację czy Zamawiający dopuszcza możliwość waloryzacji wynagrodzenia w
kolejnych latach o kwoty wynikające z obiektywnych zmian w obowiązujących przepisach prawa
związanych ze wzrostem najniższego wynagrodzenia lub wzrostem wskaźników wynagrodzenia,
których nie można było przewidzieć przed podpisaniem umowy przedstawiając Zamawiającemu
stosowne kalkulacje wraz z uzasadnieniem? Prosimy o wprowadzenie stosownego zapisu do
treści umowy.”
Odpowiedź: Nie
Pytanie nr 7
„Czy Zamawiający dopuści zmianę ceny brutto w przypadku ustawowej zmiany podatku VAT i
jednocześnie zmianę tej wartości w umowie?”
Odpowiedź : Tak
Pytanie nr 8
Brak pytania
Pytanie nr 9
„a. Zleceniodawca w Umowie par. 7 pkt 1 ust 2, - pisze „Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę
umowną w wypadku stwierdzenia nienależytego wywiązywania się z niniejszej umowy w wysokości
1 0 % miesięcznego wynagrodzenia brutto. Wnoszę o modyfikację zapisu dot, wysokości
wynagrodzenia od którego będzie naliczana kara umowna tj.; Wykonawca zapłaci Zamawiającemu
karę umowną w wypadku stwierdzenia nienależytego wywiązywania się z niniejszej umowy, w
wysokości 5 % miesięcznego wynagrodzenia brutto.
Obciążenie finansowe jakie może wynikać z nienależytego wywiązywania się z umowy jest
nieadekwatne do osiągniętego zysku z realizacji całego kontraktu. Celem Zamawiającego nie
powinno być zarabianie na wykonawcy poprzez określenie bardzo wysokich kar umownych za
każdorazowe przewinienie, Zapisy umów nie powinny faworyzować jednej ze stron. W tym
przypadku mamy do czynienia z nad zbyt wygórowaną karą umowną wobec powyższego żądanie
zmiany zapisów w powyższym zakresie jest w pełni uzasadnione”.
Odpowiedź: Zdaniem Zamawiającego wysokość kary umownej jest adekwatna i równoważna
zarówno po stronie Zamawiającego jak Wykonawcy – wynosi 10%. Zapisy umowy nie
faworyzują żadnej ze stron. Z uwagi na zadania wykonywane przez Sąd wymagane jest , żeby
usługa ochrony była wykonywana przez Wykonawcę profesjonalnie, z należytą
starannością, aby pracownicy i strony postępowań sądowych czuli się bezpiecznie.
Dyrektor Sądu Rejonowego
Alicja Maria Wierzbicka
/ podpis na oryginale/