Protokół z 9-go posiedzenia w dniu 11.04.2012r.

PROTOKÓŁ
z 9-go posiedzenia Zespołu Zadaniowego ds. audytów rowerowych w mieście Krakowie
z dnia 11.04.2012r.
Obecni: wg załączonej listy
Program posiedzenia: wg zaproszenia
Ustalenia:
1. Opinie dla audytów rowerowych:
1. Audyt rowerowy dla:
1. „Przebudowy ul. Bieńczyckiej na działce nr 98 obr. 51 Nowa Huta w Krakowie na
odcinku drogi wojewódzkiej 776 km 7+929,50 do km 7+821,60” – Biuro Projektów
Drogowych B.P.D., ul. Łagiewnicka 39, 30-417 Kraków;
a) uwagi zespołu:
1) wyniesiony zjazd w ciągu istniejącego chodnika bez wyznaczania przejazdu
rowerowego i przejścia dla pieszych;
2) naleŜy wykonać korektę do audytu rowerowego dla firmy ARG nr pisma
ZIKiT/S/24742/12/UK/19635 z dnia 27.03.2012r. dotyczącą sprawy j.w.
b) uwagi Pana Łukasza Chruścickiego:
− zgodnie z aktualnie obowiązującym mapą projektowanych tras rowerowych dla
miasta Krakowa wzdłuŜ ulicy Bieńczyckiej przebiegać będzie główna trasa
rowerowa nr 16, która obecnie urywa się wjeździe na teren targowiska Tomex.
Wnoszę o wyznaczenie przejazdu dla rowerów na zjeździe do projektowanej
inwestycji oraz o wyznaczenie ścieŜki rowerowej o nawierzchni bitumicznej na
odcinku +/-10m przed i za przejazdem rowerowym. Dzięki tak zakończonemu
zakresowi inwestycji, w przyszłości będzie moŜliwa kontynuacja budowy głównej
trasy rowerowej bez konieczności rozbierania nowego chodnika – uwaga zespołu:
negatywna;
− wnioskuję o oznaczenie chodnika między zjazdem na teren targowiska Tomex
(koniec DDR w ciągu ul. Bieńczyckiej), a omawianym zjazdem jako ciąg pieszy
z dopuszczonym ruchem rowerowym C16+T22. Dzięki takiemu rozwiązaniu
zostanie prowizorycznie przedłuŜona trasa dla rowerów wzdłuŜ ul. Bieńczyckiej –
uwaga zespołu: nie jest przedmiotem opracowania;
2. „Przebudowy ul. Śląskiej w Krakowie” - Biuro projektów Drogowych B.P.D.,
ul. Łagiewnicka 39, 30-417 Kraków;
a) uwagi zespołu:
1) naleŜy wyprowadzić kontrapas na jezdnię – do nawierzchni asfaltowej;
2) zastosować prefabrykowaną wyspę przykręcaną od strony wyjazdu z posesji;
3) wjazd na parking (skrzyŜowanie ulic: Śląskiej i Wrocławskiej) przez wyniesiony
przejazd;
1
4) zaprojektować wyniesione przejście dla pieszych w rejonie skrzyŜowania
ul. Śląskiej z ul. Lubelską w hm 1 + 8;
5) uwzględnić w projekcie sposób zabezpieczenia drzew na czas prowadzenia prac
budowlanych.
b) uwagi Pana Krzysztofa Ryby:
− z zaskoczeniem przyjmuję przekazany do konsultacji projekt przebudowy
ul. Śląskiej i zaproponowane niestandardowe rozwiązania wprowadzające ruch
rowerów na chodnik, mimo iŜ obszar objęty projektem pozwala na organizację
ruchu rowerzystów w obu kierunkach na całej długości uli. Śląskiej. RównieŜ
zwrócić pragnę Państwa uwagę, Ŝe nie istnieje coś takiego, jak forsowany
w projekcie “kontrapas rowerowy w chodniku” - zwłaszcza, Ŝe oznakowanie jakie
zaproponowano wskazuje, iŜ do czynienia będziemy mieli z ciągiem pieszorowerowym. Z rozczarowaniem przyjmuję teŜ, iŜ konsultowany projekt koncentruje
się w głównej mierze na maksymalizacji liczby miejsc parkingowych i tym samym
dalszej degradacji przestrzeni publicznej w dzielnicy V. Trudno uwierzyć, Ŝe
zamiast próbować przywrócić przestrzeń publiczną wszystkim uczestnikom ruchu
zleceniodawca, rada dzielnicy i projektant koncentrują się tylko i wyłącznie na
samochodach. A gdzie miejsce dla pieszych? Gdzie elementy małej architektury,
gdzie zieleń, której tak brakuje w centrum Krakowa?? Mając na uwadze powyŜsze,
zgłaszam następujące uwagi, z prośbą o zmianę projektu:
− uwzględnić dwukierunkowy ruch rowerowy na całej długości ul. Śląskiej objętej
projektem przebudowy na jezdni, tj zmienić te niezrozumiałe wygibasy
i “kontrapas na chodniku” na znany i sprawdzony kontrapas w jezdni - jak np.: na
remontowanym w 2011 roku odcinku ulicy Szlak (z pominięciem separatorów,
które niepotrzebnie zamontowano na fragmentach ul. Szlak, które uniemoŜliwiały
odśnieŜanie pasa dla rowerów w ziemie). W tym celu moŜna np zawęzić
szerokości pasów ruchu w jezdniach do dopuszczalnego prawem minimum –
uwaga zespołu: naleŜy pozostawić tak jak w projekcie;
− zamienić projektowany parking zlokalizowany na skrzyŜowaniu ul. Śląskiej
z Lubelską na teren zielony otoczony palisadą uniemoŜliwiającą nielegalne
parkowanie – uwaga zespołu: negatywna;
− na terenie zielonym z pkt /powyŜej/ przewidzieć ławki i alejki umoŜliwiające
dojście do nich z chodnika betonowego wzdłuŜ ul. Lubelskiej jak równieŜ inne
elementy małej architektury - uwaga zespołu: negatywna;
− zaprojektować wszystkie chodniki nie z kostki betonowej, a z płyt betonowych
niefazowanych - uwaga zespołu: negatywna;
− zamienić projektowane parkingi zlokalizowany na skrzyŜowaniu ul. Śląskiej
z Wrocławską na teren zielony otoczony palisadą uniemoŜliwiającą nielegalne
parkowanie - uwaga zespołu: negatywna;
− w opisie technicznym - podstawa opracowania nie uwzględniono warunków
budowy infrastruktury ujętej w Zarządzeniem nr 2103 Prezydenta Miasta
Krakowa z dnia 26-11-2004r "w sprawie wprowadzenia do stosowania
"Standardów technicznych dla infrastruktury rowerowej Miasta Krakowa".
W zestawieniu z zaproponowanym substandardowym rozwiązaniem “kontrapasa
w chodniku” wnoszę, Ŝe Zarządzenie to nie jest znane projektantowi i wnoszę
o jego dostarczenie projektantowi – uwaga zespołu: projektant uwzględni
2
w opisie technicznym podstawę opracowania – „Standardy …”, które są znane
projektantowi;
− podobnie na nieznajomość przytoczonego zarządzenia Prezydenta Miasta Krakowa
wskazuje fakt projektowania “kontrapasa rowerowego na chodniku” wykonanego
z kostki betonowej koloru czerwonego. Pomijając fakt, Ŝe z tego samego materiału
zaprojektowano na innym odcinku ulicy Śląskiej miejsca postojowe, pragnę
przypomnieć, Ŝe na całym świecie nawierzchnię DDR wykonuje się z asfaltu.
TakoŜ nakazuje przytaczane zarządzenie. Ten fakt będzie miał jednak znaczenie
drugorzędne, jako Ŝe szczerze wierzę, Ŝe projektant wprowadzi zmiany zgodnie
z pkt /pierwszym moich uwag/ i tym samym ruch rowerowy będzie się odbywał po
jezdni czyli powierzchni wykonanej z asfaltu – uwaga zespołu: negatywna;
− zaprojektować "wyniesione" przejścia dla pieszych na skrzyŜowaniu Śląska
z Lubelską celem fizycznego ograniczenia prędkości pojazdów i podniesienia
bezpieczeństwa pieszych – uwaga zespołu: uwzględniono w pkt. 4) uwag
zespołu;
c) uwagi Pana Łukasza Chruścickiego:
− zgodnie z Zarządzeniem Nr 2103/2004 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 26
listopada 2004 r. w sprawie wprowadzenia do stosowania „Standardów
technicznych dla infrastruktury rowerowej Miasta Krakowa” nawierzchnię
kontrapasa naleŜy projektować jako bitumiczną oraz oddzielić krawęŜnikiem
ułoŜonym na płask od przylegającego chodnika, Cytując ww. Standardy
„W sytuacji, kiedy do drogi rowerowej przylega chodnik dla pieszych,
nawierzchnia drogi rowerowej powinna być obniŜona o ok. 3-5 cm poniŜej poziomu
chodnika i oddzielona krawęŜnikiem o krawędzi ściętej pod kątem ok. 30 stopni,
który umoŜliwi bezpieczny najazd pod ostrym kątem na chodnik (...)” – uwaga
zespołu: pozytywna, obniŜyć poprzez rozwiązania projektowe;
− zachować ciągłość nawierzchni (bitumicznej) kontrapasa rowerowego na zjeździe
bramowym w hm 0+52,75 co jasno będzie sugerowało pierwszeństwo rowerzysty –
uwaga zespołu: jest zachowana w projekcie;
− na wjeździe i wyjeździe z kontrapasa krawęŜniki projektować bez uskoków na
poziomie zero – uwaga zespołu: wysokość progów i uskoków na ścieŜce
rowerowej określa - Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki
Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim
powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. nr 43 z 1999r.,
poz. nr 430 z późniejszymi zmianami) - §48 pkt 1 określa: „ … wysokość
progów i uskoków na ścieŜce rowerowej nie powinna przekraczać 1cm…”;
− zastosować słupki blokujące w rejonie wjazdu na kontrapas od strony
ul. Wrocławskiej, co zapobiegnie nielegalnemu parkowaniu pojazdów na
kontrapasie/chodniku lub ograniczaniu widoczności na skrzyŜowaniu – uwaga
zespołu: pozytywna;
d) uwagi Pana Bartosza Bosowca:
− tworzenie kontrapasa jako odcinka drogi pieszo-rowerowej jest nieporozumieniem.
Z oznakowanie wynika, Ŝe miałby to być odcinek dwukierunkowy, przy szerokości
części dla rowerzystów 1,5m! Nawet jednokierunkowy byłby problematyczny,
gdyŜ wąskie chodniki (por. 2) niechybnie doprowadzą do konfliktów z pieszymi.
3
Postuluję stworzenie normalnego kontrapasa – uwaga zespołu: kontrapas jest
jednokierunkowy;
− jezdnie są bardzo szerokie co pozostawia niewiele miejsca na chodniki i zachęca do
szybkiej jazdy (por. 3). Szerokość jezdni na odcinku jednokierunkowym postuluję
zmniejszyć do co najwyŜej 3,25m, na odcinku dwukierunkowym (Lubelska,
Słowackiego) do co najwyŜej 6,25m. Odzyskaną przestrzeń przeznaczyć na
poszerzenie chodników – uwaga zespołu: negatywna;
− ulica Śląska i jej odnogi maja charakter drogi lokalnej (tranzyt z Wrocławskiej na
Aleje to patologia) i sugerują zastosowanie strefy tempo 30, skrzyŜowań
równorzędnych w całym obszarze. Postuluję, do czasu załatwienia sprawy w całym
obszarze, oznakować skrzyŜowania jako równorzędne i postawić znaki ograniczeń
prędkości do 30. Dzięki temu znikną znaki dające pierwszeństwo i po 20m je
odbierające – uwaga zespołu: negatywna –moŜna będzie uwzględnić dopiero na
etapie opracowania całego obszaru;
− tworzenie chodnika z miejscami parkingowymi jest bezsensowne. Postuluję
wszystkie miejsca parkingowe wykonać jako zatoki postojowe – uwaga zespołu:
częściowo jest uwzględnione w projekcie – obniŜony krawęŜnik, inny kolor
kostki;
− tworzenie miejsc postojowych w odległości mniejszej niŜ 10m od przejść dla
pieszych
jest
działaniem
pogarszającym
bezpieczeństwo.
Postuluję
usunąć/przesunąć takie miejsca – uwaga zespołu: pozytywna – przy
Al. Słowackiego;
− zastosowanie zwykłej szarej kostki betonowej na chodniki jest juŜ policzkiem dla
estetyki miasta, ale czerwona kostka na zjazdach to juŜ zbrodnia – uwaga zespołu:
nie jest przedmiotem opracowania;
3. „Opracowania koncepcji ścieŜki rowerowej w ul. Bora Komorowskiego (strona płn.) na
odcinku od ul. Wiślickiej do Ronda Polsadu w Krakowie” – A-1 Projektowanie
Architektoniczno – Budowlane, mgr inŜ. arch. Piotr KałuŜa, ul. Zdrowa 38, Kraków;
a) uwagi zespołu:
1) zastosować wspólne grupy sygnalizacji dla pieszych i rowerzystów na jednym
maszcie;
2) zamontować barierki za wiatami przystankowymi oddzielające ruch pieszy od
ścieŜki rowerowej;
3) doprowadzić ścieŜkę do granic sygnalizacji w ul. Wiślickiej;
4) wprowadzić ścieŜkę rowerową w układ chodnika w ul. Dobrego Pasterza,
a następnie oznakować chodnik znakami C-16 + T-22;
5) zastosować automatyczna detekcję sygnalizacji przez ul. Bora Komorowskiego;
6) zachować ciągłość nawierzchni na zjazdach.
b) uwagi Pana Rafała Terkalskiego:
− zmiana nawierzchni na CPR (jeśli ciągi takie wystąpią, gdyŜ w obecnym projekcie
ich nie ma) z kostki betonowej szarej niefazowanej na asfaltową – uwaga zespołu:
ścieŜka rowerowa jest nawierzchni asfaltowej, CPR nie ma, zastosowano kolor
czerwony w miejscach kolizji;
4
− dot. Ronda Polsadu: jeśli to moŜliwe umoŜliwić wyjazd z DDR równieŜ na jezdnię
prowadzącą w kierunku ul. Lublańskiej – uwaga zespołu: mało precyzyjna
uwaga, bo ul. Lublańska ma przebieg łamany;
− dot. skrzyŜowania Bora Komorowskiego – wjazd na teren CH Krokus/OBI
(skrzyŜowanie z arkusza 2A): zaprojektować szerszy obszar akumulacji dla
rowerzystów oczekujących na zielone światło przed przejazdem w poprzek Bora
Komorowskiego tak, aby oczekujący na zielone światło rowerzyści nie blokowali
przejazdu innym jadącym wzdłuŜ Bora Komorowskiego – uwaga zespołu:
uwzględniono w pkt 5);
− zmiana koloru nawierzchni na czerwony od momentu przecięcia się DDR
z chodnikiem do przejazdów rowerowych - uwaga zespołu: kaŜde miejsca kolizji,
przeplatania itp. będą koloru czerwonego;
− na przejazdach rowerowych nie powinny występować Ŝadne uskoki: krawęŜniki na
przejazdach rowerowych zaprojektować na 0cm, jeśli przy krawędzi jezdni
poprowadzono odwodnienie – poprowadzić je w zagłębieniu zakrytym od góry
kratką ściekową z otworami o małym prześwicie - uwaga zespołu: wysokość
progów i uskoków na ścieŜce rowerowej określa - Rozporządzenie Ministra
Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków
technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
(Dz. U. nr 43 z 1999r., poz. nr 430 z późniejszymi zmianami) - §48 pkt 1
określa: „ … wysokość progów i uskoków na ścieŜce rowerowej nie powinna
przekraczać 1cm…”;
− na pasie dzielącym pomiędzy jezdniami Bora Komorowskiego poprowadzić DDR
na poziomie jezdni, bez zastosowania nawierzchni z kostki oraz bez krawęŜników
przy krawędziach jezdni - uwaga zespołu: pozytywna – projektant zastosuje
w projekcie;
− na wjazdach na teren stacji benzynowej BP oraz na teren CH Krokus (arkusz 2Bstrona prawa) zastosować ciągłość nawierzchni DDR na kaŜdym nie
sygnalizowanym przejeździe oraz nawierzchnię koloru czerwonego na przejazdach
– uwaga zespołu: uwzględniono w pkt 6);
− wyjazd z Dobrego Pasterza na Bora Komorowskiego (arkusz2C): na przejazdach
rowerowych nie powinny występować Ŝadne uskoki: krawęŜniki na przejazdach
rowerowych zaprojektować na 0cm, jeśli przy krawędzi jezdni poprowadzono
odwodnienie – poprowadzić je w zagłębieniu zakrytym od góry kratką ściekową
z otworami o małym prześwicie - uwaga zespołu: wysokość progów i uskoków na
ścieŜce rowerowej określa - Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki
Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim
powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. nr 43 z 1999r.,
poz. nr 430 z późniejszymi zmianami) - §48 pkt 1 określa: „ … wysokość
progów i uskoków na ścieŜce rowerowej nie powinna przekraczać 1cm…”;
− Dobrego Pasterza – rejon przejścia podziemnego (arkusz 2C-strona prawa):
− zastosować ciągłość nawierzchni DDR na przejeździe w poprzek drogi osiedlowej
po północnej stronie Dobrego Pasterza - uwaga zespołu: pozytywna;
− zastosować nawierzchnię koloru czerwonego na przejeździe - uwaga zespołu:
negatywna;
5
− w rejonie przystanku autobusowego zastosować barierki wzdłuŜ DDR od strony
przystanku uniemoŜliwiające wejście na DDR osób oczekujących na autobus –
uwaga zespołu: uwzględniono w pkt 2);
− skrzyŜowanie z Wiślicką (arkusz 2D:
− umoŜliwić wjazd na DDR z jezdni ulicy Wiślickiej (dla jadących od strony
północnej) - uwaga zespołu: uwzględniono w pkt 3);
− zaprojektować przejazd dla rowerów w poprzek ul. Wiślickiej celem późniejszego
nawiązania do DDR wzdłuŜ ul. Andersa - uwaga zespołu: uwzględnione jest
w oddzielnym projekcie;
− w rejonie przystanku autobusowego zastosować barierki wzdłuŜ DDR od strony
przystanku uniemoŜliwiające wejście na DDR osób oczekujących na autobus –
uwaga zespołu: uwzględniono w pkt 3).
4. „Rozbudowy ul. Dębskiego w Krakowie” – F.H-U. Remapol Grzegorz Kalita,
ul. Ciepłownicza 21, 31-574 Kraków;
a) uwagi zespołu:
1) bez uwag, ruch rowerowy w ruchu ogólnym;
2) naleŜy przedstawić do uzgodnienia inwentaryzację zieleni.
5. „Przebudowa Rynku Podgórskiego w Krakowie” – powtórny audyt na wniosek
Działu IP;
a) uwagi zespołu:
1) naleŜy zrezygnować z wyniesionej tarczy skrzyŜowania ul. Zamoyskiego – Rynek
Podgórski – ul. Rękawka, stosując w zamian kamienną kostkę brukową w obszarze
powyŜszego skrzyŜowania;
2. Sprawy bieŜące:
1. Zmiany w projekcie budowy ścieŜki rowerowej w ul. Meissnera:
– zawęŜenia do 1,5m ciągu pieszego tylko punktowo w miejscach kolizji z drzewami, na
pozostałym ciągu szer. 2,0m;
- za wiatą przystankową przy ul. Ugorek zastosować barierki rozdzielające ruch pieszy od
ruchu rowerowego.
Protokół sporządził Roman Brągiel Sekretarz Zespołu Zadaniowego
Kraków, dnia 11.04.2012r.
6