pobierz

BDG.V.2511.54.2016.KR
Załącznik nr 1 do SIWZ
(stanowiący załącznik nr 3 do umowy)
Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia
na dokonanie analizy pn. „Ocena ex-ante instrumentów finansowych
w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa”.
I. Informacje o Programie Polska Cyfrowa (POPC)
Instytucja Zarządzająca Programem Polska Cyfrowa (dalej: IZ POPC) na lata 2014-2020 odpowiada
za sprawną realizację Programu – zarówno w ujęciu całościowym, jak i na poziomie poszczególnych
priorytetów. Do głównych zadań IZ POPC należy m.in. przygotowywanie propozycji kryteriów wyboru
projektów do dofinansowania, wydawanie wytycznych, zaleceń i podręczników oraz zapewnienie
aktualności i poprawności danych służących do monitorowania realizacji Programu Operacyjnego
Polska Cyfrowa (dalej: POPC lub Program). Zadania IZ POPC wykonuje Departament Rozwoju
Cyfrowego w Ministerstwie Rozwoju.
Celem Programu jest wzmocnienie cyfrowych fundamentów społecznego i gospodarczego rozwoju
kraju oraz pełnego wykorzystania możliwości, jakie dają mieszkańcom technologie cyfrowe.
POPC skupia się wyłącznie na obszarze cyfryzacji i technologii informacyjno-komunikacyjnych.
II. Uzasadnienie realizacji analizy
Zapewnienie efektywnego wdrażania Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata
2014-2020 (dalej: POPC lub Program) wymaga właściwego doboru form finansowania projektów.
Zgodnie z zapisami POPC: „(…) jeżeli w trakcie wdrażania programu pojawi się potrzeba
zastosowania instrumentów finansowych, wówczas zostanie przeprowadzona ocena ex-ante, zgodnie
z wymaganiami określonymi w art. 37 ust. 2 rozporządzenia ramowego”, tj Rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013.
Została zidentyfikowana konieczność przeprowadzenia przedmiotowej analizy w ramach POPC
dotyczącej możliwości zastosowania instrumentów finansowych wraz z oszacowaniem potrzeb w tym
zakresie określonych grup podmiotów będących beneficjentami wsparcia w ramach Osi priorytetowej I
Powszechny dostęp do szybkiego internetu: Działanie 1.1. Wyeliminowanie terytorialnych różnic w
możliwości dostępu do szerokopasmowego internetu o wysokich przepustowościach.
III. Cel analizy
Analiza ma na celu dokonanie oceny ex-ante instrumentów finansowych w ramach Programu
Operacyjnego Polska Cyfrowa poprzez przeprowadzenie kompleksowej oceny możliwości
i zasadności zastosowania w ramach I osi priorytetowej POPC instrumentów finansowych (dalej: IF)
o charakterze dłużnym, poręczeniowym, kapitałowym lub quasi kapitałowym, zgodnej z wymaganiami
określonymi w art. 37 ust. 2 rozporządzenia ramowego. Przedmiotowa analiza powinna stanowić
wyczerpującą odpowiedź na pytanie czy i jakie konkretnie instrumenty finansowe, w obecnych realiach
rynku, powinny być rekomendowane pod kątem kształtu i zasad ich wykorzystania dla potencjalnych
beneficjentów I osi priorytetowej POPC. Z analizy powinno wynikać jaką część alokacji należy
przeznaczyć na instrumenty finansowe. Analiza powinna, jeżeli jest to uzasadnione, różnicować
podejście i wnioski w zależności od typu przedsiębiorcy (mały, średni, duży). W opracowaniu powinny
zostać uwzględnione prawne możliwości i rygory wykorzystania IF wynikające z aktów prawa UE,
w szczególności rozporządzenia ramowego, rozporządzenia wykonawczego KE 821/2014, na
1
podstawie art. 38 ust. 2 akapit 3 rozporządzenia ramowego rozporządzenia finansowego 966/2012
(por. art. 140).
IV. Zakres przedmiotowy analizy
Przedmiotowa analiza składać się będzie z dwóch części - ogólnej i szczegółowej.
W ramach części ogólnej, na podstawie analizy własnej oraz analizy co najmniej dokumentów
wymienionych w rozdziale VI „Dokumenty źródłowe” dokonana zostanie:
ocena zmian występowania niedoskonałości rynku i oszacowanie zapotrzebowania na
finansowanie zewnętrzne dla beneficjentów pomocy w ramach I osi priorytetowej PO PC,
w szczególności w stosunku do analizy przeprowadzonej w Narodowym Planie
Szerokopasmowym (dalej: NPS).
W ramach części szczegółowej zostanie przedstawiona wyczerpująco uzasadniona :
propozycja konkretnych instrumentów finansowych oraz ich ocena pod kątem trafności
w odniesieniu do zidentyfikowanych zawodności rynku.
Przeprowadzona zostanie analiza wartości dodanej instrumentów finansowych, potencjału
instytucjonalnego, oszacowany efekt dźwigni, oceniona strategia inwestycyjna. W tej części
ekspertyza ex-ante dotyczyć również będzie oceny prognozowanej skuteczności instrumentów
finansowych (w postaci pożyczek, gwarancji, inwestycji kapitałowych lub quasi-kapitałowych lub
innych instrumentów opartych na podziale ryzyka) wraz z określeniem miar efektywności dla
poszczególnych instrumentów finansowych.
Przedmiotowa analiza powinna uwzględniać w szczególności:
1. realne zainteresowanie potencjalnych beneficjentów dostępnymi IF na rynku w ciągu ostatnich
5 lat;
2. doświadczenia w wykorzystywaniu IF przez potencjalnych beneficjentów w ciągu ostatnich 5
lat;
3. dostępności do poszczególnych rodzajów IF dla potencjalnych beneficjentów w ciągu
ostatnich 5 lat;
4. skłonności potencjalnych beneficjentów do zaspokajania potrzeb finansowych w oparciu o IF;
5. możliwości doboru IF odpowiednich do indywidualnych potrzeb potencjalnych beneficjentów
I osi priorytetowej POPC z uwzględnieniem zróżnicowań wielkości przedsiębiorców
telekomunikacyjnych oraz specyfiki różnych obszarów geograficznych objętych interwencją
w zakresie sieci szerokopasmowych;
6. przydatność i gotowość IF do oferowania dla potencjalnych beneficjentów w kontekście
obecnie występujących realiów rynku;
7. skuteczność IF wraz z uwzględnieniem miar ich efektywności, w tym kosztów ich obsługi
w kontekście alokacji finansowej przewidzianej I oś priorytetową POPC oraz aktualnego
postępu w jej realizacji (zaplanowanych i przeprowadzonych konkursów na dotacje);
8. zakres podmiotowy i przedmiotowy I osi priorytetowej POPC (tj. odpowiednio typy
beneficjentów i możliwe do uzyskania wsparcie);
9. zdolność i potencjał potencjalnych beneficjentów POPC, którzy mogliby wdrażać planowane
instrumenty finansowe, do ich efektywnego wykorzystania;
10. możliwość osiągnięcia zakładanych celów i docelowych wartości wskaźników I osi
priorytetowej POPC oraz celów realizowanych projektów;
11. nakłady finansowe oraz ryzyka związane z realizacją projektów po stronie potencjalnych
beneficjentów, tj. przede wszystkim:
− ryzyko związane z wykonywaną działalnością;
− ryzyko związane z rynkiem, np. niepewność co do zachowania się rynku wobec
nowych produktów i usług;
2
−
ryzyko związane z poziomem i szybkością cyrkulacji środków obrotowych, w sytuacji
wystąpienia niewystarczającego zapotrzebowania rynku na nowe produkty i usługi,
powodujące utrudnienia w upłynnianiu zasobów;
Pytania badawcze
Przedstawiona poniżej lista pytań badawczych nie jest listą zamkniętą. Wykonawca może
zaproponować dodatkowe pytania badawcze lub uszczegóławiające przedmiotowe zagadnienia, o ile
będzie to użyteczne z punktu widzenia osiągnięcia celu tej analizy.
Część pierwsza:
CP1 – Analiza zasadności zastosowania instrumentów finansowych
1. Jakie są potrzeby inwestycyjne w obszarze interwencji I osi priorytetowej POPC w kontekście
osiągnięcia jej celów w szczególności czy nastąpiły zmiany w stosunku do diagnozy zawartej
w NPS,?
2. Czy poziom inwestycji planowanych przez operatorów telekomunikacyjnych jest optymalny pod
względem osiągnięcia ww. celów (w szczególności w odniesieniu do analizy zawartej w NPS)?
3. Czy w obszarze inwestycji w sieci szerokopasmowe występują zawodności mechanizmów
rynkowych, w tym dotyczące dostępu do finansowania zewnętrznego, które mogłyby zostać
skorygowane poprzez interwencję publiczną (w szczególności w odniesieniu do analizy zawartej
w NPS)?
4. Czy już funkcjonujące mechanizmy interwencji publicznej (w szczególności: dotacje w ramach osi I
POPC oraz instrumenty finansowe w ramach CEF Telecom) są wystarczające do osiągnięcia
celów osi I POPC w sposób skuteczny i efektywny?
5. Czy z zastosowania instrumentów finansowych w osi I POPC będzie wynikać wartość dodana?
6. W jaki sposób i w jakim stopniu podczas wdrażania osi I POPC można wykorzystać doświadczenia
w zakresie instrumentów finansowych realizowanych w innych programach operacyjnych w ramach
perspektyw finansowych 2007-2013 i 2014-2020 oraz niezależnie od funduszy europejskich,,
biorąc pod uwagę ich skuteczność i efektywność?
7. Czy istnieją przykłady tzw. dobrych praktyk w zakresie wykorzystania IF w obszarze interwencji osi
I POPC i jakie z nich wynikają doświadczenia?
8. Jakie mogą wystąpić bariery w korzystaniu z instrumentów finansowych przez potencjalnych
beneficjentów osi I POPC?
9. Czy należałoby podjąć jakieś dodatkowe działania aby zachęcić potencjalnych beneficjentów osi I
POPC do korzystania z instrumentów finansowych?
Część druga
CD 1 – Propozycja typów instrumentów
1.
2.
3.
Spośród jakich typów instrumentów finansowych należy dokonać wyboru instrumentów, które
zostaną zastosowane?
Jakie zalety i wady miałoby wdrożenie IF w ramach osi I POPC w granicach wyznaczonych
standardowymi zasadami i warunkami określonymi w Rozporządzeniu wykonawczym Komisji
(UE) NR 964/2014 z dnia 11 września 2014 r. ustanawiającym zasady stosowania
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do
standardowych warunków dotyczących instrumentów finansowych?
Wprowadzenie jakich typów instrumentów finansowych dla projektów realizowanych w ramach
I osi priorytetowej POPC jest zasadne, w szczególności w kontekście:
3
• ich wartości dodanej,
• tempa realizacji działania 1.1. POPC,
• poziomu zainteresowania i atrakcyjności danego typu IF pod kątem zalet i wad z punktu
widzenia potencjalnych beneficjentów,
• zalet i wad z punktu widzenia systemu realizacji programu,
• możliwości ponownego wykorzystania zwróconego finansowania,
• obciążeń instytucjonalnych związanych z wprowadzeniem danego typu,
• środków, które będą mogły zostać zgromadzone w ramach danego typu?
4.
Na jakich warunkach ostateczni odbiorcy są w stanie skorzystać z oferowanego wsparcia (m.in.
biorąc pod uwagę typ instrumentu finansowego, poziom wsparcia, długość spłaty, okres karencji,
procedurę przyznawania wsparcia)?
5.
Które instrumenty finansowe cechują się największą efektywnością w kontekście wdrażania
działania 1.1. POPC?
6.
Jakie korzyści wynikają z wprowadzenia instrumentów finansowych w ramach POPC oraz czy są
ewentualne wady wprowadzenia wsparcia w formie IF w POPC?
7.
Jak powinna rozkładać się alokacja środków finansowych EFRR na poszczególne typy IF oraz
w jakiej wysokości dodatkowe zasoby publiczne i prywatne mogą zostać potencjalnie
zgromadzone w ramach danego typu instrumentu finansowego aż do poziomu ostatecznego
odbiorcy (oczekiwany efekt dźwigni)?
CD 2 – Dotychczasowe doświadczenia z realizacji zaproponowanych typów instrumentów
8. Czy istnieją przykłady dobrych praktyk w zakresie wykorzystania zaproponowanych przez
Wykonawcę lub podobnych typów IF w obszarze interwencji I osi POPC i jakie z nich wynikają
doświadczenia?
9. Które z ww. doświadczeń i w jaki sposób należy wykorzystać podczas wdrażania IF w ramach
POPC?
CD 3 – Kwestie horyzontalne
10. Jakie jest zapotrzebowanie na preferencyjne wynagrodzenie i jego poziom, by przyciągnąć
odpowiadające wsparciu z funduszy środki pochodzące od inwestorów prywatnych lub opis
mechanizmów, które będą stosowane, by określić zapotrzebowanie na takie preferencyjne
wynagrodzenie i jego zakres, takie jak konkurencyjny lub odpowiednio niezależny proces
oceny, zgodnie z o którym mowa w art. 37 pkt 2, lit. c) Rozporządzenia 1303/2013?
11. W jaki sposób wdrażając zaproponowane przez Wykonawcę typy IF należałoby zapewnić:
- spójność z innymi formami interwencji publicznej na rynku telekomunikacyjnym,
- zgodność z zasadami udzielania pomocy publicznej,
- proporcjonalność interwencji,
- minimalizowanie zakłóceń rynku.
CD 4 – Strategia inwestycyjna i plan wdrażania
4
12. Jak mogą być szacowane koszty zarządzania pobierane przez pośredników finansowych?
Czy w tym zakresie, w obecnych realiach rynku, występuje próg akceptowalności dla
potencjalnych beneficjentów?
13. Jak kształtuje się potencjał administracji oraz zdolność, potrzeba i potencjał występujący po
stronie potencjalnych pośredników finansowych (banków, funduszy, instytucji finansowych
itp.) do wdrażania instrumentów finansowych? Czy jest on wystarczający? Jakie działania
należałoby podjąć w celu jego ewentualnego zwiększenia?
14. Jaka powinna być strategia inwestycyjna oraz struktura wdrażania, z uwzględnieniem analizy
opcji wdrożeniowych w znaczeniu wynikającym z art. 38 Rozporządzenia 1303/2014,
produktów finansowych, które mają zostać zaoferowane, docelowych ostatecznych
odbiorców, i kwestii łączenia ze wsparciem dotacyjnym;
15. Jakie działania i w jakim harmonogramie powinny zostać podjęte przez IZ/IP POPC w celu
efektywnego wykorzystania wsparcia w formie IF POPC oraz sposobu zaprojektowania
systemu wsparcia za pomocą instrumentów finansowych, aby w najefektywniejszy sposób
zapewnić finansowanie zgodne z potrzebami i celami potencjalnych beneficjentów?
CD 5 – System monitorowania
16. Jakie są oczekiwane rezultaty poszczególnych projektowanych instrumentów finansowych,
aby uznać, że dany instrument przyczynił się do osiągniecia celów działania 1.1. POPC? Jakie
wskaźniki miałyby służyć pomiarowi ww. rezultatów.
17. Jakie miary efektywności instrumentów finansowych należy zastosować w celu prawidłowej
oceny ich funkcjonowania?
18. Czy i ewentualnie jakie elementy powinien zawierać system monitorowania instrumentów
zwrotnych (w odniesieniu do dotychczasowego systemu monitorowania instrumentów
bezzwrotnych w ramach PO PC), aby umożliwiał prawidłowy monitoring ich działania (biorąc
pod uwagę dostępność danych, specyfikę instrumentów zwrotnych, obciążenia
administracyjne)?
19. Jak powinna wyglądać, czy i kiedy powinna być przeprowadzona procedura przeglądu
i uaktualnienia niniejszej oceny ex ante oraz doboru instrumentów finansowych wspieranych
w ramach POPC w sytuacji zmiany warunków rynkowych?
Odpowiedzi na wszystkie wskazane wyżej pytania badawcze muszą zostać wyczerpująco
uzasadnione.
V. Kryteria badawcze:
Analiza zostanie przeprowadzona przy zastosowaniu następujących kryteriów:
• trafność: pozwala ocenić adekwatność wskazanych instrumentów finansowych z celami interwencji
i potrzebami beneficjentów I osi priorytetowej POPC,
• spójność: pozwala ocenić, na ile zwrotne instrumenty finansowe są komplementarne ze sobą
nawzajem oraz innymi funkcjonującymi mechanizmami interwencji publicznej w zakresie sieci
szerokopasmowych,
• skuteczność: pozwala ocenić, w jakim stopniu zwrotne instrumenty finansowe przyczynią się do
realizacji celów interwencji POPC,
• użyteczność: pozwala ocenić, do jakiego stopnia oddziaływanie poszczególnych typów IF
odpowiada potrzebom potencjalnych beneficjentów,
5
• efektywność: pozwala ocenić, na ile zaangażowane nakłady (w tym koszty obsługi instrumentów
finansowych) są ekonomicznie uzasadnione w świetle przewidywanych efektów wdrożenia IF.
VI. Dokumenty źródłowe
1. Umowa Partnerstwa;
2. Wytyczne Ministra Rozwoju, w tym w szczególności Wytyczne w zakresie zagadnień związane
z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących dochód oraz projektów
hybrydowych na lata 2014-2020 oraz Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz
Funduszu Spójności;
3. Narodowy Plan Szerokopasmowy,
4. Dokumenty programowe POPC, w tym Program Operacyjny Polska Cyfrowa na lata 2014 – 2020,
Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych POPC oraz wytyczne programowe;
5. Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 16 września 2015 r. w sprawie udzielania
pomocy na rozwój infrastruktury szerokopasmowej w ramach Programu Operacyjnego Polska
Cyfrowa na lata 2014-2020;
6. Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych;
7. Komunikat Komisji Wytyczne UE w sprawie stosowania reguł
w odniesieniu do szybkiej budowy/rozbudowy sieci szerokopasmowych;
pomocy
państwa
8. Dokumenty konkursowe, w szczególności:
• Regulaminy konkursów,
• Wzory wniosków o dofinansowanie projektu wraz z załącznikami,
• Wzory umowy o dofinansowanie wraz z załącznikami,
• Kryteria wyboru projektów,
• Zasady kwalifikowania wydatków w ramach poszczególnych działań i osi priorytetowych POPC
9. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego,
Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na
rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz
ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego,
Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego
i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006,
10. Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) NR 964/2014 z dnia 11 września 2014 r.
ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 1303/2013 w odniesieniu do standardowych warunków dotyczących instrumentów finansowych,
11. Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności
finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2014 r. poz. 1146),
w szczególności przepisy rozdziału 10 ,,Instrumenty finansowe”,
12. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1287/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r.
ustanawiające program na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych i średnich
przedsiębiorstw (COSME) (2014–2020) i uchylające decyzję nr 1639/2006/WE,
13. Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) nr 821/2014 z dnia 28 lipca 2014 roku ustanawiające
zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
w zakresie szczegółowych uregulowań dotyczących transferu wkładów z programów i zarządzania
nimi, przekazywania sprawozdań z wdrażania instrumentów finansowych, charakterystyki
6
technicznej działań informacyjnych i komunikacyjnych w odniesieniu do operacji oraz systemu
rejestracji i przechowywania danych;
14. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, EURATOM) NR 966/2012 z dnia 25
października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego
Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002
15. Raport
z
badania
„Ocena
luki
finansowej
w
zakresie
dostępu
polskich
przedsiębiorstw do finansowania zewnętrznego. Wnioski i rekomendacje dla procesu
programowania polityki spójności w okresie 2014-2020” zamieszczony na stronie
internetowej
Ministerstwa
Infrastruktury
i
Rozwoju
pod
adresem:
http://www.ewaluacja.gov.pl/Dokumenty_ewaluacyjne/Documents/MRR_luka_raport.pdf.
16. Wyniki ankiety dotyczącej dostępu MŚP do rynku usług finansowych, przeprowadzonej przez
resort cyfryzacji w I kw. 2016 r. (zostaną udostępnione po zawarciu umowy)
17. Materiały i informacje dotyczące przedsiębiorców i inwestycji szerokopasmowych będące
w zasobach Centrum Projektów Polska Cyfrowa oraz Urzędu Komunikacji Elektronicznej. (zostaną
udostępnione po zawarciu umowy).
VII.
Termin realizacji analizy
Projekt raportu z przeprowadzonej analizy (dokumentu zawierającego wyniki jej przeprowadzenia)
zostanie przekazany Zamawiającemu w ciągu 60 dni kalendarzowych liczonych od daty zawarcia
umowy na wykonanie przedmiotowej analizy. Zamawiający zgłosi uwagi do projektu raportu w terminie
do 10 dni kalendarzowych od jego otrzymania. Ostateczna wersja raportu z przeprowadzonej analizy
zostanie przekazana Zamawiającemu w ciągu 75 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy na
wykonanie przedmiotowej analizy.
Wykonawca będzie dostarczał raporty (projekt oraz wersję ostateczną) w wersji elektronicznej (e-mail
lub CD-ROM). Dodatkowo Wykonawca na życzenie Zamawiającego zaprezentuje wyniki analizy
(w terminie wskazanym przez Zamawiającego nie później niż na 5 dni przed planowaną prezentacją).
7