skarga - animar meble

Projekt druk nr 3
UCHWAŁA NR XXIV/…/ 08
Rady Miejskiej w Warce z dnia 24 kwietnia 2008 r.
w sprawie: rozpatrzenia skargi na pracę Burmistrza Warki.
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
gminnym /t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm./ oraz art. 229 pkt. 3
ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeksu postępowania administracyjnego
/t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm./, Rada Miejska w Warce
uchwala, co następuje:
§ 1.
Uznaje się za niezasadną skargę Firmy ANIMAR Meble – Sylwester Jończak –
uczestnika postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę mebli dla
Urzędu Miejskiego w Warce z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącą naruszenia zasad
uczciwej konkurencji.
§ 2.
Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady do poinformowania skarżącego
o sposobie załatwienia skargi.
§ 3.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie do Uchwały NR XXIV/…/ 08
z dnia 24 kwietnia 2008 r.
W dniu 03.01.2008 r. zostało ogłoszone przez Burmistrza Warki postępowanie na dostawę
mebli do Urzędu Miejskiego w Warce.
Pan Sylwester Jończak w skardze z dnia 12 lutego 2008 roku sugerował,
iż naruszony został art. 7 ust. 1 ustawy „Prawo o zamówieniach publicznych”. Skarżący zwrócił
uwagę, że w opisie przedmiotu zamówienia nie podano żadnych danych niezbędnych dla
dokonania wyceny i wyprodukowania mebli. Opis ogranicza się jedynie do podania producenta
mebli i symbolu wyrobu wg katalogu producenta np. „Kontener mobilny SVENBOX” KH 13” lub
„Krzesło obrotowe Arcadia 20A P21 PROFIm symbol arc20ap21, tapicerka X-13. Taki opis
przedmiotu zamówienia bez formuły „lub równoważne” zdaniem skarżącego ogranicza warunki
uczciwej konkurencji w prowadzonym postępowaniu.
W dniu 18.01.2008 r. /termin składania ofert/ wpłynęły do Urzędu 3 oferty – żadna nie
pochodziła od skarżącego. Wszystkie oferty spełniały warunki zawarte w Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia, wykonawcy którzy złożyli oferty nie mieli wątpliwości co do zapisów
SIWZ, nie wpłynęło żadne zastrzeżenie.
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia w pkt. 3 p.pkt. 5 „opis przedmiotu
zamówienia” zawiera zapis: „Wszystkie wskazane w opisie znaki towarowe, nazwy handlowe
produktów należy rozumieć jako określenie wymaganych norm i standardów jakościowych.
Zamawiający posiada zakupione nowe meble o określonym standardzie. Zamówienie stanowi
kontynuację wyposażenia Urzędu w meble. Wizja lokalna istniejącego umeblowania możliwa
jest codziennie w godzinach pracy Urzędu /wg pkt. 7/. Zamawiający nie zwraca kosztów z tym
związanych.”
Stosownie do art. 29 ust. 3 ustawy Prawo o zamówieniach publicznych Zamawiający może
opisywać przedmiot zamówienia w sposób zastosowany w załączniku 2 do SIWZ. Zapis w SIWZ w
pkt. 3 p.pkt. 5 wyjaśnia jak należy rozumieć kwestionowane zapisy w załączniku nr 2 do SIWZ.
Zamawiający nie wymagał mebli o takich samych znakach towarowych i nazwach handlowych jak
to jest zapisane w załączniku nr 2 do SIWZ. Zamawiający oczekiwał oferowanych mebli, które by
pasowały do zakupionych już wcześniej w 2007 r. Chcąc kontynuować dostawę mebli nie było
możliwości innego opisu i należało go rozumieć jako wskazówkę, że zamawiający oczekuje takich
mebli jak w opisie, bądź równoważnych.
Firma, która wygrała przetarg dostarczyła meble, które spełniały wymogi zawarte w
specyfikacji oraz nie odbiegały wyglądem i strukturą materiału od mebli już będących w użyciu w
Urzędzie Miejskim w Warce.
Opis przedmiotu zamówienia bez formuły „lub równoważne” nie ograniczał warunków
uczciwej konkurencji w prowadzonym postępowaniu. Inni oferenci zrozumieli ofertę Urzędu
Miejskiego w Warce jednoznacznie. W związku z tym skarga na Burmistrza Warki jest niezasadna.