procedura - Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w

WEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIANIA I DOSKONALENIA
JAKOŚCI KSZTAŁCENIA
PROCEDURA
Symbol
WSDZJKWNoZ/7
PROCEDURA OCENY NAUCZYCIELA AKADEMICKIEGO
1. Podstawy prawne
1.1. Regulacje zewnętrzne
art. 132 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz.
1365 ze zm.)
1.2.
https://www.ump.edu.pl/files/12_sub_1751_1362390765_uchwala_42_12.pdfRegulacje
wewnętrzne
Statut Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
Uchwała nr 11/2013 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w
Poznaniu z dnia 27 lutego 2013 roku w sprawie zatwierdzenia wzorów: karty
kwalifikacyjnej asystenta, adiunkta; kart kwalifikacyjnych wykładowcy, starszego
wykładowcy, lektora, instruktora
Uchwała nr 151/2010 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w
Poznaniu z dnia 30 listopada 2010 roku w sprawie zmiany uchwały nr 4/2009 Senatu
Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 28 stycznia
2009 roku w sprawie uchwalenia zalecanych kryteriów wszczęcia procedur uzyskania
stopnia naukowego doktora habilitowanego i tytułu naukowego profesora oraz
stanowiska profesora nadzwyczajnego (UM) i profesora zwyczajnego, zmienionej
uchwałą nr 137/2010 z dnia 27 października 2010 roku
Uchwała nr 50/2014 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w
Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2014 roku w sprawie ustalenia kryteriów oceny dorobku
naukowego pracowników z obszaru nauk humanistycznych i społecznych dokonywanej
na potrzeby awansu stanowiskowego
2. Cel i przedmiot procedury
Celem i przedmiotem procedury oceny nauczycieli akademickich jest określenie stopnia w jakim
nauczyciel akademicki wypełnia obowiązki o których mowa w obowiązującym Prawie o Szkolnictwie i
Statucie Uniwersytetu Medycznego. Celem procedury jest również ocena przestrzegania przez
nauczycieli akademickich praw autorskich i praw pokrewnych oraz praw własności przemysłowej
przewidzianych na danym stanowisku.
3. Zakres stosowania procedury
Wydział Nauk o Zdrowiu Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu – wszyscy nauczyciele akademiccy
4. Definicje
Ocena okresowa nauczyciela akademickiego- działania mające na celu ustalenie stopnia wypełniania
przez nauczyciela akademickiego obowiązków przewidzianych na danym stanowisku
Nauczyciel akademicki – pracownik Uniwersytetu Medycznego, o którym mowa w art. 108 ustawy
Prawo o Szkolnictwie Wyższym zatrudniony w ramach stosunku pracy.
5. Odpowiedzialność
Rektor UMP – inicjowanie procedury oceny nauczycieli akademickich w podległej jednostce
Dziekan WNoZ
– inicjowanie procedury oceny nauczycieli akademickich w podległej jednostce
- nadzorowanie przebiegu oceny nauczycieli akademickich
Kierownik katedry, kliniki, zakładu
– inicjowanie procedury oceny nauczycieli akademickich w podległej jednostce
- nadzorowanie przebiegu oceny nauczycieli akademickich
Pracownik
- odpowiada za wiarygodność i rzetelność przygotowanych informacji przygotowanych na
potrzeby oceny okresowej
Wydziałowa Komisja ds. Oceny Nauczycieli Akademickich
- przeprowadzenie oceny okresowej nauczycieli akademickich
6. Sposób postępowania
1. Ocena nauczyciela akademickiego przeprowadzana jest nie rzadziej niż raz na dwa lata lub w
każdym czasie na wniosek Dziekan WNoZ lub wydziałowej komisji ds. oceny nauczycieli
akademickich. W odniesieniu do nauczycieli akademickich posiadających tytuł profesora lub
zatrudnionych na podstawie mianowania ocena przeprowadzana jest nie rzadziej niż raz na
cztery lata. Ponadto ocenę przeprowadza się przed upływem okresu, na który nauczyciel został
zatrudniony.
2. Podstawowymi kryteriami ocen okresowej nauczycieli akademickich są: dorobek naukowy,
praca dydaktyczna i wychowawcza, działalność organizacyjna, umiejętności zawodowe, etyka
zawodowa, umiejętność współżycia w zespole, prowadzenie działalności konkurencyjnej,
osiągnięcia patentowe oraz uzyskane projekty badawcze.
3. Przy ocenie dotyczącej wypełniania obowiązków dydaktycznych uwzględnia się opinie
studentów i doktorantów uczęszczających na zajęcia prowadzone przez ocenianego
nauczyciela akademickiego. Ponadto bierze się pod uwagę wyniki hospitacji zajęć
prowadzonych przez osobę ocenianą oraz dane z elektronicznej ankietyzacji studentów.
4. Okresowe oceny przeprowadza się w oparciu o ankiety zatwierdzone przez Senat (załączniki nr
1 i 2).
5. Ocenę okresową nauczycieli akademickich WNoZ przeprowadza Wydziałowa Komisja ds. Oceny
Nauczycieli Akademickich.
6. Wydziałowa Komisja ds. Oceny Nauczycieli Akademickich nauczycielom zatrudnionym na
stanowiskach naukowo-dydaktycznych wystawia cząstkowe oceny z dzielności naukowej,
dydaktycznej i organizacyjne, a nauczyciele zatrudnieni na stanowiskach dydaktycznych
oceniani są tylko z działalności dydaktycznej. Oceny cząstkowe staja się podstawa do
wystawienia oceny końcowej. Przy wystawieniu oceny negatywnej wymagane jest
uzasadnienie jej podjęcia.
7. Wydziałowa Komisja ds. Oceny Nauczycieli Akademickich określa czas przeprowadzenia
następnej oceny okresowej.
8. Wynik oceny okresowej, wraz z wnioskiem, przedstawiany jest nauczycielowi akademickiemu
przez jego przełożonego.
9. Od negatywnej oceny komisji nauczycielowi akademickiemu przysługuje odwołanie do senatu.
Odwołanie opiniuje Senacka Komisja ds. Rozwoju Kadr Naukowych. Ocena dokonana przez
Senat UMP jest ostateczna i nie przysługuje od niej odwołanie.
10. Odwołanie składa się w terminie 14 dni od przedstawienia nauczycielowi akademickiemu
oceny.
11. Negatywna ocena stanowi podstawę do rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem
akademickim w trybie przewidzianym ustawą.
10. Zatwierdzone przez rektora oceny dołącza się do akt osobowych nauczycieli akademickich.
11. Oceny okresowe nauczycieli akademickich powinny być wykorzystane przy podejmowaniu
decyzji dotyczących awansów, nagród i wyróżnień.
7. Załączniki
1. arkusz oceny nauczyciela naukowo-dydaktycznego
2. arkusz oceny nauczyciela dydaktycznego
3. schemat odpowiedzialności
UNIWERSYTET MEDYCZNY IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO
W POZNANIU
KARTA KWALIFIKACYJNA
ASYSTENTA, ADIUNKTA
ZA OKRES ……………………
1. Imię i nazwisko:................................................................................................
2.
Data urodzenia: …………………………….……...........................................
3.
Miejsce pracy:...................................................................................................
4.
Zajmowane stanowisko:...................................................................................
Data zatrudnienia na ww. stanowisku:…...................................................
5.
Zawód wyuczony:............................................................................................
6.
Specjalizacja:
Stopień
Nazwa specjalizacji
Data uzyskania
I
II
uzyskana zgodnie
nowymi zasadami
7.
z
Kształcenie podyplomowe:
Rodzaj
8.
Okres szkolenia
Tytuły zawodowe i stopień naukowy:
Wyszczególnienie
Data uzyskania
Dyplom lekarza, magistra
Doktor
Doktor habilitowany
1
9.
Przebieg pracy zawodowej:
Od – do
Zajmowane
stanowisko
Instytucja
10. Dorobek naukowy wg wydruku systemu bibliometrycznego Biblioteki UMP
Załączyć szczegółowy spis prac (podać: autorów, tytuły, nazwę czasopisma,
rok, tom, strony od-do, tytuł książki, rozdziału, wydawcę i rok wydania, wraz
z oceną wg punktacji MNiSW i IF, uwzględniając podział na:
1. wykaz prac opublikowanych:
a).prace poglądowe,
b).prace kazuistyczne,
c).podręczniki i skrypty,
d).prace oryginalne,
e).inne publikacje (np.: wynalazki, patenty),
2. ogólna liczba komunikatów i streszczeń zjazdowych
3. prace oczekujące na publikację:
a).przyjęte do druku,
b).wysłane,
4. udział w problemach badawczych i w badaniach własnych.
Proszę podać łączną wartość punktacji całego dorobku naukowego w swojej
karierze:
punktacja MNiSW : ………
punktacja IF: ……………..
Proszę podać wartość punktacji dorobku naukowego za okres oceny:
punktacja MNiSW : ………
punktacja IF: ……………..
11. Rodzaj i liczba godzin prowadzonych zajęć dydaktycznych: ………………..
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
2
12. Wykaz funkcji pełnionych w Uczelni lub na Wydziale (np.: opiekun roku lub
koła naukowego, udział w komisjach) oraz w towarzystwach naukowych i
innych: ………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
13. Stopień zaawansowania pracy doktorskiej lub habilitacyjnej i przewidywana
data doktoratu lub habilitacji : ………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
.……………………………………………………………………………….
14. Okres pobierania stypendium doktorskiego lub habilitacyjnego : ……………
………………………………………………………………………………..
15. Inne informacje: ………………………………………………………………
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
Poznań, dnia …………………
………………………………
(podpis wypełniającego ankietę)
OPINIA SZCZEGÓŁOWA
1.
Ocena dorobku naukowego: …………………………………………………
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
2.
Praca dydaktyczna i wychowawcza (określenie zdolności dydaktycznych i
stopień zaangażowania): …………………………………………………......
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
3.
Działalność zawodowa (np.: doświadczenie zawodowe, zdolności
organizatorskie, etyka zawodowa, umiejętności współżycia w zespole,
działalność konkurencyjna): …………………………………………………
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
3
4.
Ocena działalności organizacyjnej na rzecz jednostki i Uczelni:…………..
………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………….
5.
Przydatność danego pracownika dla Uczelni, perspektywy jego dalszego
rozwoju naukowego i zawodowego: ………………………………………...
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
6.
Wniosek przełożonego dotyczący dalszego zatrudnienia pracownika w
jednostce (dotyczy osób podlegających rotacji oraz osób zatrudnionych w
ramach umów terminowych): ………………………………………………..
……………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………..
……………………………….
(podpis Kierownika Katedry)
……………………………………....
(podpis bezpośredniego przełożonego
Kierownika Katedry, Kliniki, Zakładu)
Poznań, dnia ………………………
Z opinią zapoznałem (-am) się:
Poznań, dnia ……………………..
………………………….
(podpis pracownika)
OCENA WYDZIAŁOWEJ KOMISJI
DS. OCENY NAUCZYCIELI AKADEMICKICH
Okresowa ocena wyników pracy naukowej nauczyciela akademickiego:
POZYTYWNA ------------------------------- NEGATYWNA
Okresowa ocena pracy dydaktycznej nauczyciela akademickiego:
POZYTYWNA ------------------------------- NEGATYWNA
Okresowa ocena pracy organizacyjnej nauczyciela akademickiego:
POZYTYWNA ------------------------------- NEGATYWNA
4
Ocena ogólna pracy nauczyciela akademickiego:
POZYTYWNA -------------------------- NEGATYWNA
Uzasadnienie przy ocenach negatywnych (wymagane zarówno w odniesieniu do
ocen cząstkowych jak i oceny ogólnej): ……………………………………….
…………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………......
…………………………………………………………………………………..
Zalecenia przy ocenie negatywnej: ……………………………………………
………………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………….
Następną ocenę pracy przeprowadzić w roku ..............................................
Poznań, dnia …………………..
....................................................
PRZEWODNICZĄCY
Podpisy członków Komisji:
Z oceną wydziałowej komisji ds. oceny nauczycieli akademickich zapoznałem
(-am) się:
Poznań, dnia …………………..
...............................
(podpis pracownika)
POUCZENIE: Od negatywnej oceny wydziałowej komisji ds. oceny nauczycieli
akademickich nauczycielowi akademickiemu przysługuje odwołanie do senatu.
Odwołanie składa się w terminie 14 dni od przedstawienia nauczycielowi
akademickiemu oceny.
Zatwierdzam:
REKTOR
5
UNIWERSYTET MEDYCZNY IM. KAROLA
MARCINKOWSKIEGO W POZNANIU
KARTA KWALIFIKACYJNA
WYKŁADOWCY, STARSZEGO WYKŁADOWCY, INSTRUKTORA
(ZATRUDNIONEGO NA WYDZIALE)
ZA OKRES ……………………
1. Imię i nazwisko: ………………………………………………………….
2. Data urodzenia: …………………………………………………………..
3. Miejsce pracy: ……………………………………………………………
4. Zajmowane stanowisko: ………………………………………………….
Data zatrudnienia na ww. stanowisku: ……………………………………
5. Zawód wyuczony: …………………………………………………………
6. Specjalizacja:
Stopień
Nazwa specjalizacji
Data uzyskania
I
II
uzyskana zgodnie
nowymi zasadami
z
7. Kształcenie podyplomowe:
Rodzaj
Okres szkolenia
8. Tytuły zawodowe i stopnie naukowe:
Wyszczególnienie
Data uzyskania
Dyplom lekarza, magistra
Doktor
1
9. Przebieg pracy zawodowej:
Od – do
Zajmowane
stanowisko
Instytucja
10.Rodzaj i liczba godzin prowadzonych zajęć dydaktycznych : …………….
…………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………….
11. Dorobek naukowy wg wydruku Biblioteki UMP
12.Wykaz funkcji pełnionych w Uczelni lub na Wydziale (np.: opiekun roku
lub koła naukowego, udział w komisjach) oraz w towarzystwach
naukowych i innych: ………………………………………………………
…………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………....
13. Inne informacje: ………………………………………………………....
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
Poznań, dnia ……………………
…………………………………
(podpis wypełniającego ankietę)
OPINIA SZCZEGÓŁOWA
1. Ocena dorobku naukowego: (nie wymaga wypełnienia) ………………
…………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………….
2. Praca dydaktyczna i wychowawcza (określenie zdolności dydaktycznych i
stopień zaangażowania): …………………………………………………..
…………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………….
2
3. Działalność zawodowa (np.: doświadczenie zawodowe, zdolności
organizatorskie, etyka zawodowa, umiejętności współżycia w zespole,
działalność konkurencyjna): ……………………………………………….
…………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………
4. Ocena działalności organizacyjnej na rzecz jednostki i Uczelni: …………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
5. Przydatność danego pracownika dla Uczelni, perspektywy jego dalszego
rozwoju zawodowego: …………………………………………………...
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
6. Wniosek przełożonego dotyczący dalszego zatrudnienia pracownika w
jednostce (dotyczy osób podlegających rotacji oraz osób zatrudnionych w
ramach umów terminowych): ……………………………………………..
…………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………….
……………………………..
(podpis Kierownika Katedry)
……………………………….................
(podpis bezpośredniego przełożonego
Kierownika Katedry, Kliniki, Zakładu)
Poznań, dnia ………………………
Z opinią zapoznałem (-am) się:
Poznań, dnia ……………………..
………………………….
(podpis pracownika)
OCENA WYDZIAŁOWEJ KOMISJI
DS. OCENY NAUCZYCIELI AKADEMICKICH
Okresowa ocena wyników pracy dydaktycznej nauczyciela akademickiego:
POZYTYWNA ------------------------------- NEGATYWNA
Okresowa ocena wyników pracy organizacyjnej nauczyciela akademickiego:
POZYTYWNA ------------------------------- NEGATYWNA
Ocena ogólna pracy nauczyciela akademickiego:
POZYTYWNA -------------------------- NEGATYWNA
3
Uzasadnienie przy ocenach negatywnych (wymagane zarówno w odniesieniu do
ocen cząstkowych jak i oceny ogólnej): ……………………………………..
……………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………….
Zalecenia przy ocenie negatywnej: …………………………………………..
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
Następną ocenę pracy przeprowadzić w roku: ……………………………...
Poznań, dnia …………………..
……………………………
PRZEWODNICZĄCY
Podpisy członków Komisji:
Z oceną wydziałowej komisji ds. oceny nauczycieli akademickich zapoznałem
(-am) się:
Poznań, dnia ……………………
……………………
(podpis pracownika)
POUCZENIE: Od negatywnej oceny wydziałowej komisji ds. oceny nauczycieli
akademickich nauczycielowi akademickiemu przysługuje odwołanie do senatu.
Odwołanie składa się w terminie 14 dni od przedstawienia nauczycielowi
akademickiemu oceny.
Zatwierdzam:
REKTOR
4
SCHEMAT ODPOWIEDZIALNOŚCI – WZZDJK – WnoZ/7
PROCEDURA OCENY NAUCZYCIELA AKADEMICKIEGO
Odpowiedzialni
Zadania
Dziekan
Inicjowanie procedury okresowej oceny
nauczycieli akademickich.
Nadzorowanie przebiegu oceny nauczycieli
Akademickich.
Pracownik
Wydziałowa Komisja ds. Oceny
Nauczycieli Akademickich
Odpowiedzialność za wiarygodność i rzetelność
informacji przygotowanych dla potrzeb oceny.
Przeprowadzenie oceny okresowej
nauczyciela akademickiego.