Sygn. akt III Ca 299/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ

Sygn. akt III Ca 299/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ

1.
Sygn. akt III Ca 299/06
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2006 r.
-
Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia S.O. E. Gawryszczak
Sędzia S.O. B. Rządzińska
Sędzia S.O U. Wojciechowska
Protokolant apI. sąd. K. Szmidt
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2006 r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy ze skargi ,… na wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 1 O stycznia 2006 r.
UZP/ZO/0-4048/05
z udziałem Powiatowego Urzędu Pracy nr 1 w Łodzi
-
1. oddala skargę,
2. zasądza od ….na rzecz Powiatowego Urzędu Pracy nr 1 w Łodzi kwotę
1200 (jeden tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność świadczy
~~~
III Ca 299/06
Uzasadnienie
Do zamówienia, którego przedmiotem była usługa w zakresie ochrony obiektu
Powiatowego Urzędu Pracy Nr l w Łodzi wraz z przyległym terenem przystąpiła m.in. …. , której
oferta została odrzucona z powodu niezgodności ze specyfIkacją. W uzasadnieniu wskazano, że
pierwsza i druga strona oferty nie zostały ponumerowane, pierwsza strona nie została parafowana
i wykaz wykonanych usług obejmował dane za inne lata niż tego żądał zamawiający. W proteście
Spółka podniosła, że odrzucenie oferty jest "niezgodne ze stanem faktycznym", gdyż wszystkie
strony oferty były ponumerowane i parafowane, a wykaz wykonanych usług obejmował
wymagany okres 3 lat. Wskazała, iż wykaz podobnych usług został sporządzony zgodnie z
punktem 3h i załącznikiem nr2 do SIWZ.
Zamawiający, rozstrzygając protest w dniu 20.12.2005r., uznał go w części za zasadny - w
zakresie zarzutu braku parafowania i ponumerowania wszystkich stron oferty, wskazując, iż nie
miało to wpływu na merytoryczną zawartość oferty. Natomiast odrzucił protest w części
dotyczącej niezgodności załącznika nr 2 dotyczącego wykazu podobnych zamówień w okresie
2003-2005 z treścią SIWZ. Przywołał w szczególności, iż okresy realizacji tych zamówień
wykraczają poza okres wymagany przez zamawiającego.
Od odrzucenia protestu …. wniosła w dniu 22.12.2005r. odwołanie do Prezesa UZP
przywołując zarzuty zgłoszone w proteście i argumenty na ich potwierdzenie.
Zespół Arbitrów po wysłuchaniu stron oraz zapoznaniu się z dokumentacją postępowania
ustalił, co naStępuje:
W tym samym dniu, w którym Odwołujący został zawiadomiony o odrzuceniu ofer
Zamawiający poinformował go o wyborze najkorzystniejszej oferty pismem z dnia 9 grudnia
2005r. ZO-0704-513/MB/05. Na wybór oferty dokonany przez Zamawiającego Odwołujący nie
wniósł protestu ani odwołania w niniejszym postępowaniu. W związku z powyższym Zespół
Arbitrów uznał, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 179 ustawy środki
ochrony prawnej przysługują wykonawcom, jeżeli" ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia
doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów
ustawy" . Konsekwencją tego przepisu jest konkluzja, iż w przypadku dokonania wyboru
najkorzystniejszej oferty, skuteczne oprotestowanie odrzucenia oferty możliwe jest jedynie z
jednoczesnym oprotestowaniem wyboru najkorzystniejszej oferty. Nie podnosząc jednocześnie w
proteście zarzutu dotyczącego niezgodnego z prawem zamówień publicznych wyboru
najkorzystniejszej oferty odwołujący nie wykazał naruszenia
swojego interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia w niniejszym postępowarnu.
. ~V
Jednocześnie Zespół Arbitrów zauważył, że Zamawiający odrzucając ofertę naruszył przepisy
ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19 poz. 177 z późno zm). Z
treści SlWZ punkt Vill. 4. c wynika, że" wartość podobnych przedsięwzięć z ostatnich 3 lat" była
jednym z kryteriów oceny ofert o wadze 15%. Wartość zgodnie z SIWZ winna być wpisana w
załączniku nr 2 do SIWZ" Wykaz usług ochroniarskich wykonanych przez wykonawcę w latach
2003-2005" załączonym do oferty. Z treści złożonej oferty przez Odwołującego wynika, że
wskazane przez niego wartości wykonanych zamówień zostały rozpoczęte przed 2003r. a
zakończone w okresie wymaganych 3 lat. Zamawiający wadliwie uznał w związku z powyższym,
iż takie wypełnienie załącznika jest niezgodne z SIWZ i skutkuje odrzuceniem oferty stosownie
do art. 89 ust. l pkt. 2. Bowiem nawet gdyby uznać, że wskazane w załączniku nr 2 terminy
wykonania zamówień rozmijają się z wymaganiami Zamawiającego, mogłoby to skutkować, co
-
najwyżej konsekwencjami w zakresie punktacji w kryterium " wartość podobnych przedsięwzięć
z ostatnich 3 lat". Wypełniony załącznik nr 2 służył bowiem wyłącznie do oceny punktowej
wskazanego kryterium. Podkreślono, iż nawet gdyby w załączniku nr 2 nie były wykazane żadne
zamówienia, jedyną konsekwencją byłoby nie przyznanie punktów w przedmiotowym kryterium
oceny ofert, a nie odrzucenie oferty.
Skargę od wyroku złożyła ….", zarzucając naruszenie prawa materialnego, a mianowicie
art. l 79 ustawy o zamówieniach publicznych, polegające na błędnej wykładni: powołanego
przepisu skutkującym przyjęciem przez Zespół Orzekający, że odwołujący się nie wykazał
naruszenia swojego interesu pra\.\'11ego w uzyskaniu zamówienia, bowiem nie podnosił w
proteście zarzutu dotyczącego niezgodnego z Pzp wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy
z treści przepisu art. 179 ustaw'y o zamówieniach publicznych nie wynika, jakoby dla wykazania
naruszenia interesu prawnego przez odwołującego konieczne było spełnienie warunków, na k.'tóre
--
powołuje się Zespół Orzekający. Odwołująca się Spółka doznała naruszenia swojego interesu
prawnego na skutek jawnego naruszenia prawa przez zamawiającego, bowiem oferta odwołującej
się spółki została bezprawnie odrzucona. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i
uwzględnienie odwołania, ewentualnie u uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy
do ponownego rozpoznania, a także zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego się
kosztów postępowania za obie instancje.
W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżonym orzeczeniem Zespół Arbitrów ustalił, iż
odwołanie spółki …." nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ odwołująca się Spółka nie
wykazała naruszenia swojego interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia, gdyż w proteście nie
podniosła zarzutu dotyczącego niezgodnego z prawem zamówień publicznych wyboru naj
korzystniej szej oferty. Jednocześnie Zespół Arbitrów
ustalił, że Zamawiający odrzucając ofertę odwołującej się Spółki naruszył przepisy pmwa-- vi' I
ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołująca się spółka …." nie podzieliła argumentacji
zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, ponieważ treść art.
179 ustawy z dnia 29-01-2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19 poz. 177 z póz.
zmianami) wprost wskazuje warunki konieczne przy wnoszeniu środków ochrony prawnej
i przepis ustawy nie podaje, iż koniecznym dla wykazania interesu prawnego jest oprotestowanie
wyboru najkorzystniejszej oferty przy oprotestowaniu odrzucenia oferty. Zgodnie z treścią art.
179 powołanej ustawy warunkiem przy wnoszeniu środków ochrony prawnej jest zaistnienie
trzech okoliczności:
2. naruszenie przez zamawiającego przepisów ustawy,
2. doznanie lub możliwość doznania uszczerbku w interesie prawnym przez podmiot wnoszący
środki ochrony prawnej,
3. związek przyczynowy pomiędzy naruszeniem przepisów ustawy a uszczerbkiem w interesie
prawnym.
Zdaniem odwołującej się Spółki nastąpiło naruszenie jej interesu prawnego przez działanie
sprzeczne z prawem Zamawiającego, polegające na bez7J'lsadnym odrzuceniu protestu, skutkiem
czego doszło do pokrzywdzenia skarżącej. Oczywistym jest, że doszło do naruszenia jej interesu
prawnego, ponieważ w sytuacji przyjęcia oferty skarżącej Spółki, byłaby ona najkorzystniejszą i
winna być wybrana przez zamawiającego. Powołana w uzasadnieniu Zespołu Arbitrów
interpretacja "przepisu art179 ustawy Prawo zamówień publicznych jest zdaniem skarżącej błędna i dokonana z pokrzywdzeniem Spółki …. . Na rozprawie przed Sądem Okręgowym w dniu
11 kwietnia 2006r Odwołujący wniósł o zmianę wyroku Zespołu Arbitrów i uwzględnienie
odwołania W głosie do protokołu rozprawy Odwołujący wniósł o uchylenie zaskarżonego
orzeczenia i unieważnienie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, na podstawie art. 198 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Nie znajduje uzasadnienia prawnego zawarte w głosie do protokołu żądanie uchylenia
zaskarżonego orzeczenia i unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, na
podstawie art. 198 ust 2 ustawy prawo zamówień publicznych. Przepis ten stanowi podstawę
prawną uwzględnienia skargi bądź jej oddalenia w przypadku bezzasadności. W rozpoznawanej
sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności, o których mowa w art. 93 ust. 1 ustawy, skutkujących
obligatoryjnie unieważnieniem postępowania o udzielenie zamówienia, jak również żadna z
przesłanek wymienionych w art. 146, w szczególności w ust. l pkt 5 i 6. N a pewno nie można
zaliczyć do rażącego naruszenia ustawy faktu, że protest został odrzucony, zaś Zespół Arbitrów
potraktował go tak, jakby został on oddalony, a to z tej
/
przyczyny, że dla skarżącego okoliczność ta nie wywołała żadnych ujemnych skutków w
zakresie możliwości dalszego korzystania ze środków ochrony prawnej.
Istota problemu sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, jak należy rozumieć "interes
prawny" w świetle art. 179 ustawy prawo zamówień publicznych, który to interes jest
przesłanką możliwości wniesienia środka ochrony prawnej. Podnieść należy, iż do czynności
podejmowanych przez zamawiającego oraz uczestników postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego stosuje się, w sprawach nieuregulowanych ustawą, przepisy Kodeksu
cywilnego. Stosować więc należy cywilistyczne rozumienie "interesu prawnego", przy czym
niewątpliwie na gruncie ustawy prawo zamówień publicznych, musi to być interes prawny w
uzyskaniu zamówienia. Zgodnie z piśmiennictwem i orzecznictwem dotyczącym rozumienia
interesu prawnego na gruncie prawa cywilnego należy wskazać, że jest on kategorią
obiektywną i odnosi się go do szeroko rozumianych praw i stosunków prawnych podmiotu
prawnego, który powinien być zgodny z prawem, zasadami współżycia społecznego i celem
procesu cywilnego. Jednakże i na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych próba
zdefIniowania pojęcia' 'interes prawny" została zawarta w wyroku ZA z 2004-08-26
UZP/ZO/O-1353/04, w którym stwierdza się, że interes prawny należy traktować jako potrzebę
prawną, wynikającą z sytuacji prawnej, w jakiej się znajduje odwołujący. Interes prawny
należy rozumieć jako obiektywną okoliczność w świetle obowiązujących przepisów prawnych,
tj. wywołaną rzeczywistym naruszeniem albo zagrożeniem określonej sfery prawnej.
Bezwzględnie, w ocenie Sądu.0kręgowego, aby uznać, że strona wykazała interes prawny w
uzyskaniu zamówienia, jej działanie musi umożliwiać osiągnięcie określonego skutku
prawnego. Inaczej można by mówić tylko o interesie faktycznym, czy ogólnym. Należy
stwierdzić, że na gruncie rozpoznawanej sprawy skarżący, przez brak: zaskarżenia wyboru
--
najkorzystniejszej oferty, spowodował brak: możliwości powtórzenia tego wyboru i
wykazani1l., że to jego oferta w najpełniejszym zakresie spełnia warunki specyfikacji. Tym
samym należy stwierdzić, że brak zaskarżenia wyboru najkorzystniejszej oferty powoduje, że
nie można uznać, iż Odwołujący ma interes do wniesienia środka ochrony prawnej. Nie jest
bowiem możliwe nakazanie powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, gdyż
oferta została wybrana i wybór ten nie został zaskarżony.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy oddalił skargę jako bezzasadną na
podstawie art. 198 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r prawo zamówień publicznych. O
kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc w związku z art. 194 ust. 2 ustawy i art. 391 par. l
kpc.
Gry.".I.
wła"'''' ;>odrz,łsy
,~d -
~a z~noM śwlaoo.,.
Ki1!Tłlw"ik S!kn1ernm