Treść postulatu: Wprowadzenie do Umowy katalogu zmian Umowy w

Treść postulatu:
Wprowadzenie do Umowy katalogu zmian Umowy w zakresie stosowanych materiałów
i technologii z zachowaniem parametrów minimalnych.
Uzasadnienie dlaczego Grupa Robocza oczekiwała wprowadzenia postulatu:
Obecnie umowy przewidują możliwości zmiany materiałów lub technologii wyłącznie w
przypadku „pojawienia się nowych technologii na rynku” lub wykazania innych szczególnych
okoliczności co usztywnia proces i de facto uniemożliwia zmiany w omawianym zakresie.
Oczekiwany efekt:
Przewidzenie możliwości zmiany umowy bez dodatkowych obostrzeń pozwoli na rzeczową
ocenę każdorazowego przypadku pod kątem obiektywnym – spełniania wymagań
(parametrów) kluczowych.
Realizacja postulatu ze strony PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.:
Zamawiający uznaje za dostateczną regulację z Subkl. 13.2 FIDIC
„Wykonawca może w jakimkolwiek momencie przedłożyć Inżynierowi pisemną propozycję (w
opinii Wykonawcy), jeśli byłaby przyjęta
(i) przyspieszy ukończenie,
(ii) zmniejszy Zamawiającemu koszty przy realizacji, konserwacji lub eksploatacji Robót,
(iii) poprawi Zamawiającemu sprawność lub wartość ukończonych Robót lub
(iv) w inny sposób dostarczy Zamawiającemu pożytku.
Propozycja ta będzie sporządzona na koszt Wykonawcy i będzie zawierać propozycje
wyliczone Subkl. 13.3 [Procedura Zmiany]”
W chili obecnej Zamawiający przychyla się do stanowiska, które było prezentowane również
na spotkaniach grupy roboczej, że zapis Subklauzuli 13.2 jest wystarczający aby
Wykonawca mógł przedstawiać propozycje, o których była mowa.
Zgodnie z ustaleniami zamawiający wystąpił o opinię odnośnie postulatu do CUPT,
odpowiedź CUPT:
„Departament Kontroli CUPT stoi na stanowisku, zgodnie z art. 144 ust. 1 p.z.p., że zmiany
winny być we właściwy sposób przewidziane (jest wiele przykładów kontroli CUPT na
przetargach PLKi w tym zakresie). To jest punkt wyjścia, od którego należy zacząć analizę
wprowadzanych zmian. Jeśli zmiany zostaną we właściwy sposób opisane, to Departament
Kontroli nie będzie widział problemu z takimi zapisami (jeśli rzeczywiste zmiany będą
wpisywać się w zapisy takowej umowy).
Jeśli chodzi o zakres ww. zmian umowy w kontekście materiałów i technologii, która może
się zmienić na etapie realizacji kontraktu, to należy rozróżnić kontrakt na Żółtym FIDIC i
Czerwonym. Jeśli będziecie Państwo realizować umowę na PFU, tj. na ryczałcie, w którym
nie będzie wskazany konkretny sprzęt, czy zastosowana technologia, to zgodnie z umową
wykonawca będzie mógł zastosować taka jaką chce (która umożliwi realizację celu
zamówienia). Jeśli natomiast zrobicie Państwo bardzo szczegółowe PFU ze wskazaniem jak
wyżej, to pojawi się problem z dokonywaniem zmian w takim kontrakcie w proponowany
przez Państwa sposób.
Jeśli natomiast kontrakt będzie kosztorysowy na podstawie wcześniej opracowanej
dokumentacji, i będzie wskazany określony sprzęt czy technologia, i to właśnie ona będzie
wyceniona przez wykonawców w przedłożonych ofertach, to nie będzie możliwości zmiany
technologii czy sprzętu na taki o niższych parametrach (por. sprawę ze zmianą personelu
wykonawcy na kadrę o niższych kwalifikacjach. Tu są korekty przewidziane).
Zatem, podsumowując, jeśli zamawiający wskaże konkretne wymogi (np. sprzętu,
technologii) na określonym poziomie (nawet nazywając go stopniem minimalnym), właściwie
przewidzi zmiany w tym zakresie zgodnie z art. 144 u. 1 p.z.p., to będzie to zgodne z
prawem i Wytycznymi do kwalifikowalności. Problem jednak pojawi się, gdy wyceniony przez
wykonawców sprzęt/technologia X będzie na późniejszym etapie zmieniona na parametry
niższe (niższa jakość). To grozi zakłóceniem konkurencji. Inaczej wówczas mogłyby
przedstawiać się oferty i ich ranking. Dlatego też każdorazowo weryfikujemy takie przypadki
pod katem art. 7 .1 p.z.p i ewentualnego zakłócenia konkurencji.”
Zamawiający jest w trakcie dokonywania analizy postawionego postulatu.
Krótka ocena realizacji postulatu przez Grupę Roboczą:
Lider GR Zapisy Umów podkreśliła, że w wielu przypadkach użycie zapisów Subkl. 13.2 nie
jest wystarczające.
Są sytuacje kiedy taka zmiana będzie neutralna, Wykonawca ma możliwość użycia innej
maszyny i uzyskać ten sam efekt. Omówiono w tym zakresie technologię nie materiały.
Obecnie PLK uznaje zmianę jeśli jest ona „korzystna” dla Zamawiającego, jednak GR
podkreśla, że są zmiany neutralne, które chociażby pozwalają na ukończenie projektu w
terminie niekoniecznie jest nowsza i będą z tego „korzyści”. W praktyce opisanie, że dana
zmiana przyniesie „korzyści” przysparza wiele problemów.
Przy realizacji umowy nie jest potrzebne badanie czy Zamawiający będzie miał ze zmiany
„korzyść” jedynie, co jest potrzebne to zbadanie, czy technologią czy materiałem zamiennym
nie wprowadzamy gorszych parametrów, jednocześnie zmiana taka nie wpłynie na
wynagrodzenie i czas.
Uczestnicy spotkania pokazali błędy w obecnych w zapisach § 5 umowy bazowej,
jednocześnie podkreślając, że brak w umowie katalogu zmian, który został opracowany „z
praktyki” na wcześniejszych spotkaniach np. warunki geologiczne, pogodowe itp.
Z uwagi na to, że GR nie zgadza się ze stanowiskiem Zmawiającego, Lider Grupy
podkreśliła konieczność powtórnego przeanalizowania postulatu i zapisów umowy z
uwagi na fakt, że wprowadzone zapisy zbyt ograniczają Zamawiającego w decyzjach.
Podkreślenia wymaga fakt, że regulacje z Subkl. 13.2 należy czytać łącznie z Art. 5
M. Pol – zaproponował, że w imieniu PLK wystąpi z zapytaniem do CUPT - Czy CUPT
zaakceptowałby zmianę, uwzględniając obecne zapisy w umowie. Jeżeli CUPT nie uzna
takiej zmiany zapisy będą musiały zostać zmienione.
Uczestnicy spotkania doszli do porozumienia, że intencje stron są zbieżne jednak należy
doprecyzować zapisy w umowie. Konieczne jest usunięcie § 5 i do § , który odsyła do FIDIC
dopisać procedury. Innym rozwiązaniem jest wprowadzenie katalogu przypadków
opracowanego przez Grupę Roboczą.
Na jednym z ostatnich spotkań podjęto decyzję, że rozwiązaniem jest podawanie w
oświadczeniu informacji, że wykonawca posiada maszynę o wskazanych parametrach
przez zamawiającego. Podawana może być informacja, że wykonawca posiada
maszynę X, ale również inne maszyny spełniające podane warunki przez
zamawiającego.