Pani Ewa Makowska p.o. Dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1

Warszawa, 09 lutego 2016 r.
WOJEWODA MAZOWIECKI
WPS- IX.431.1.11.2015.MT
Pani
Ewa Makowska
p.o. Dyrektora
Centrum Administracyjnego Nr 1
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na podstawie art. 197b ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wpieraniu rodziny i systemie pieczy
zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, zespół inspektorów
Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie: Małgorzata
Tajchman – starszy inspektor wojewódzki, Aneta Pilecka – Pietrzak – starszy inspektor
wojewódzki, przeprowadziły w dniach 16 – 20 listopada 2015 r. kontrolę kompleksową w Ośrodku
Wspomagania Rodziny w Warszawie przy ul. 6 Sierpnia 1/5, funkcjonującym w ramach Centrum
Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo - wychowawczych z siedzibą
w Warszawie przy ul. św. Bonifacego 81.
Zakres kontroli obejmował przestrzeganie standardów opieki i wychowania w placówkach
opiekuńczo – wychowawczych oraz działania placówki na rzecz powrotu dziecka do rodziny
biologicznej, utrzymywania z nią kontaktów, zaspokajania potrzeb dziecka i respektowania jego
praw, przestrzegania przepisów określających zasady działania placówki opiekuńczo –
wychowawczej, jak również zgodności zatrudnienia pracowników z kwalifikacjami określonymi
w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w okresie
od 1 stycznia 2014 r. do dnia kontroli.
Wyniki kontroli zostały przedstawione w arkuszu ustaleń kontroli, podpisanym przez Panią
bez zastrzeżeń w dniu 27 stycznia 2016 r.
Na podstawie art. 197d ww. ustawy oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz
1
wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477)
przekazuję niniejsze wystąpienie pokontrolne.
W ramach Ośrodka Wspomagania Rodziny działają: I i II grupa wychowawcza OWR z siedzibą
w Warszawie przy ul. 6 Sierpnia 1/5, mieszkania: przy ul. Tynieckiej 18, Al. Niepodległości 132/136,
ul. Gagarina31, ul. Koszykowej 20, budynku przy ul. św. Bonifacego 81A.
Ośrodek Wspomagania Rodziny jest placówką typu socjalizacyjnego przewidzianą na 86 miejsc,
z czego: 28 miejsc znajduje się w budynku głównym placówki przy ul. 6 Sierpnia 1/5 oraz 58 miejsc
w mieszkaniach. W czasie kontroli w placówce umieszczonych było 86 wychowanków, w tym
29 w budynku przy ul. 6 Sierpnia 1/5 i 57 w mieszkaniach.
Placówka działa w oparciu o statut i regulamin organizacyjny, których zapisy są zgodne
z obowiązującymi przepisami oraz uwzględniają zapisy dotyczące praw dziecka. Regulamin
Ośrodka Wspomagania Rodziny na dzień kontroli nie obejmował mieszkań przy ul. Koszykowej
20/ 7 i przy ul. Bonifacego 81A.
Standardy świadczonych usług
Ustaleń dokonano na podstawie przeprowadzonych rozmów z p.o. dyrektora Centrum
Administracyjnego
psychologiem,
Nr
1,
pedagogami,
wychowawcami
analizy
–
koordynatorami
prowadzonej
dokumentacji
poszczególnych
oraz
oględzin
mieszkań,
Ośrodka
Wspomagania Rodziny i mieszkań.
W dniu kontroli limit miejsc, o którym mowa w art. 230 ustawy był przekroczony w grupie II OWR
(jedno dziecko), mieszkaniu Al. Niepodległości (2 dzieci), mieszkaniu ul. Tynieckiej (1 dziecko).
Do dnia kontroli wystąpiono z wnioskiem o przyjęcie ponad limit dotyczącym 2 wychowanków
umieszczonych w budynku OWR przy ul. 6 Sierpnia 1/5. Ponadto w placówce przebywało
21 wychowanków w wieku poniżej lat 7, co jest niezgodne z art. 231 ustawy.
Budynek główny OWR mieści się na I i II piętrze w jednym skrzydle budynku przy ul. 6 Sierpnia
1/5. W sąsiednim skrzydle mieści się Ośrodek Interwencji Kryzysowej. Zdaniem wychowawców –
koordynatorów oraz p.o. dyrektora Centrum oraz kontrolujących, sąsiedztwo OIK znacznie utrudnia
proces wychowawczy dzieci (wychowankowie są mimowolnymi świadkami awantur, interwencji
policyjnych, palenia papierosów na balkonach, sytuacji przemocowych, itp.). Zgodnie z art. 93 ust. 4
pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U.
z 2015 r. poz. 332, z późn. zm.) placówka opiekuńczo – wychowawcza zaspokaja niezbędne
potrzeby dziecka, w szczególności emocjonalne (…). W związku z powyższym należy podjąć
starania zmierzające do przeniesienia grup do innej lokalizacji, zapewniającej bardziej bezpieczne
środowisko wychowawcze.
2
Z przeprowadzonego oglądu wynika, że pomieszczenia obydwu grup wymagają remontu: podłoga
wymaga cyklinowania lub wymiany, zniszczona jest stolarka drzwiowa, meble, w szczególności
tapczany wymagają wymiany, poprawy wymaga stan techniczny pomieszczeń, w szczególności
łazienek (w łazienkach na II piętrze kabiny prysznicowe bez zasłon lub innego zabezpieczenia
zapewniającego intymność), kuchenki są niewielkie: podgrzewanie i wydawanie posiłków a także
mycie naczyń jest utrudnione (brak zmywarek). Placówka opiekuńczo – wychowawcza powinna
zaspokajać potrzeby bytowe wychowanków zapewniając dzieciom m.in. łazienki z miejscem
do prania i suszenia rzeczy osobistych i toalety, w ilości umożliwiającej korzystanie z nich w sposób
zapewniający intymność i zgodność z zasadami higieny (§ 18 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy
i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej – Dz. U.
Nr 292, poz. 1720).
Liczba miejsc przewidzianych dla grupy II jest większa niż faktyczna liczba miejsc do spania:
zgodnie z ustalonym limitem grupa dysponuje 14 miejscami, natomiast w czasie kontroli w pokojach
tej grupy znajdowało się 13 miejsc do spania. Z udzielonych wyjaśnień wynikało, że taka liczba
miejsc do spania wynika z faktu, że dzieci przebywają poza placówką: w młodzieżowych ośrodkach
wychowawczych i młodzieżowych ośrodkach socjoterapii. Jednak zdaniem kontrolujących
wychowanek, tymczasowo przebywający w innym ośrodku powinien mieć zapewnione swoje stałe
miejsce w placówce.
W czasie kontroli ustalono, że w pozostałych lokalizacjach wychowankowie placówki mieli
do dyspozycji pokoje, łazienki, miejsca do nauki, przygotowywania posiłków i wspólną przestrzeń
mieszkalną zgodnie z wymogami określonymi w § 18 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292,
poz. 1720).
Placówka zapewniała dzieciom: dostęp do podstawowej i specjalistycznej opieki zdrowotnej,
realizację obowiązku szkolnego, dostęp do zajęć dodatkowych i sportowo-rekreacyjnych oraz zajęć
specjalistycznych, pomoc w nauce środki czystości i higieny osobistej, podręczniki i przybory
szkolne.
Wychowankowie
mieli
zapewnione
wyżywienie
oraz
dostęp
do
produktów
żywnościowych i napojów przez całą dobę w aneksach kuchennych. W okresie kontrolnym
wychowankowie uczestniczyli w zorganizowanym wypoczynku zimowym oraz letnim. Dzieciom
co miesiąc wypłacano kieszonkowe w wysokości 50 zł (kwota bazowa). Dyżury wychowawcze
gwarantują zapewnienie opieki wychowawców przez całą dobę.
Osoby pełniące dyżur nocny dokonują obchodów: w II grupie OWR oraz w
budynku przy
ul. Bonifacego 81A zapisy dotyczące obchodów są odnotowane, w pozostałych przypadkach
informacje są przekazywane ustnie przez wychowawcę zdającego dyżur nocny. Zgodnie z art. 12
3
ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie
instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292, poz. 1720), osoby pracujące z dzieckiem,
sprawujące opiekę w godzinach nocnych w placówce opiekuńczo – wychowawczej (…) są
obowiązane co najmniej trzykrotnie w ciągu nocy przeprowadzić obchód. Dokumentacja w I grupie
OWR, mieszkaniach przy Al. Niepodległości, ul. Tynieckiej, ul. Koszykowej, ul. Gagarina – nie
pozwalała na stwierdzenie faktu dokonania obchodu.
W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie z nieprawidłowościami.
Sposób organizacji i dokumentowania pracy wychowawczej w placówce
Ustaleń dokonano na podstawie analizy dokumentacji 28 wychowanków placówki.
W trakcie czynności kontrolnych stwierdzono, że w placówce prowadzona była następująca
dokumentacja dotycząca wychowanków:
diagnoza psychofizyczna dzieci – do sierpnia 2015 r. prowadzona w formie tabelarycznej,
od sierpnia 2015 r. diagnozy sporządzane są w formie opisowej. Z analizy dokumentów wynika,
że ich zakres i sposób prowadzenia jest zgodny z wytycznymi zawartymi w § 14
ww. rozporządzenia;
plan pomocy dziecku – obejmuje cele długoterminowe, opis stanu aktualnego, cele i działania
krótkoterminowe, termin i osoby odpowiedzialne. Dodatkowo plan zawiera ocenę efektów pracy
z rodziną prowadzonej przez asystenta rodziny (lub OPS), ocenę realizacji planu, planowany termin
modyfikacji, podpisy świadczące o współpracy z asystentem rodziny i uwzględnieniu zdania
dziecka. Plany powstają w terminie ok. miesiąca od przyjęcia wychowanka do placówki;
karta pobytu dziecka – dokument zawierał obszary określone w § 17 ust. 2 ww. rozporządzenia,
wypełniany raz w miesiącu;
arkusz obserwacji pedagogicznych – prowadzony w formie tabeli zawierającej: datę obserwacji,
przebieg obserwacji i podpis osoby dokonującej wpisu – wychowawcy lub psychologa. Zapisy
dokonywane z różną częstotliwością: kilka razy w miesiącu lub raz na kilka miesięcy;
karta udziału w zajęciach prowadzonych przez psychologa – dokument wypełniany wg wzoru: data,
rodzaj zajęć, podpis. Wpisy dokonywane przez wychowawców na podstawie uzyskanych
od specjalistów informacji lub psychologa prowadzącego zajęcia.
Z analizy zapisów wynika, że nie wszystkie wpisane zajęcia mają charakter specjalistyczny,
np. nauka gry na gitarze, zajęcia kulinarne.
ewidencja wychowanków – zawierała elementy określone w §17 ust. 5 ww. rozporządzenia.
Ponadto w teczkach osobowych wychowanków znajdowała się następująca dokumentacja:
postanowienia sądu, skierowania do placówki, odpisy skrócone aktów urodzenia, świadectwa,
4
dyplomy, orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, dokumentacja zdrowotna, potwierdzenia
zameldowania na pobyt stały.
W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie.
Praca na rzecz powrotu dziecka do rodziny lub regulacji jego sytuacji prawnej
Ustaleń dokonano na podstawie prowadzonych rozmów i dokumentacji. Zgodnie z przyjętymi
procedurami pracę z rodziną w m. st. Warszawa prowadzą właściwe ośrodki pomocy rodzinie.
W OWR rodzice są informowani o działaniach, które muszą podjąć by dzieci wróciły do domu,
odwiedzają dzieci w placówce, są informowani o ich sytuacji szkolnej, zdrowotnej, planowanych
wizytach lekarskich, badaniach, planowanych względem dzieci działaniach. W czasie wizyt rodzice
mogą skorzystać z pomocy psychologicznej, pedagogicznej, uzyskać informacje dotyczące
świadczeń, skorzystać z porad dotyczących umiejętności wychowawczych, konstruktywnego
spędzania wolnego czasu, zabaw dostosowanych do wieku rozwojowego. Rodzice podpisują zgody
na przeprowadzanie badań lekarskich, pedagogicznych, psychologicznych, upublicznienie wizerunku
dziecka. Rodzice zapraszani są na posiedzenie zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka.
Z analizy dokumentacji (planów pomocy) wynikało, że 2 rodziny współpracują z asystentem
rodziny.
W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie.
Zasadność dalszego pobytu dziecka w placówce
Analiza protokołów posiedzeń wykazała, że posiedzenia zespołów odbywały się w terminach
określonych w art. 138 ustawy, w jednym przypadku dla dziecka do lat trzech zespoły odbywały się
w okresie dłuższym niż 3 m-ce. Zgodnie z ww. przepisem w przypadku dziecka w wieku poniżej
3 lat zespół dokonuje oceny nie rzadziej niż co trzy miesiące.
W posiedzeniach zespołu brały udział osoby określone w art. 137 ustawy, co potwierdzały podpisy
osób uczestniczących na liście.
Pisemne zaproszenia do udziału w zespole wysyłane są przez Centrum Administracyjne Nr 1,
rodzice zaproszenia odbierają osobiście, jeżeli odwiedzają dzieci w placówce.
Analiza protokołów z posiedzeń zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka potwierdza realizację
zadań zespołu zgodną z art. 136 ustawy. Protokoły zakończone są wnioskami zespołu, które
przesyłane są do sądu zgodnie z art. 138 ust. 2 ustawy.
W przypadkach dwóch mieszkań sporządzano notatki dotyczące przeprowadzenia indywidualnych
rozmów z wychowankami przed posiedzeniem zespołu, w czasie których zostali poinformowani
o swojej sytuacji prawnej i możliwości udziału w posiedzeniu zespołu i wypowiedzenia się. Fakt ten
5
odnotowany był w notatce służbowej lub arkuszu obserwacji pedagogicznych. W pozostałych
mieszkaniach rozmowy odbywały się, jednak nie były nigdzie odnotowywane.
W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie z uchybieniami.
Zakres i jakość działań zmierzających do usamodzielnienia
Z analizy dokumentów usamodzielnianych wychowanków wynika, że terminy dotyczące
wyznaczenia
opiekuna
usamodzielnienia
oraz
sporządzenia
indywidualnego
programu
usamodzielnienia są zgodne z przepisami art. 145 ust. 2 ustawy.
W
programach
usamodzielnienia
znajdują
się
ustalenia
dotyczące
terminu
ukończenia
poszczególnych etapów kształcenia, zatrudnienia, zamieszkania.
Pisma
dotyczące
wyznaczenia
opiekuna
usamodzielnienia
oraz
indywidualne
programy
usamodzielnienia są opatrzone podpisami wychowanka, opiekuna usamodzielnienia, dyrektora
WCPR.
Usamodzielniający wychowankowie do czasu rozwiązania swojej sytuacji mieszkaniowej mogą
skorzystać z możliwości zamieszkania w 3 mieszkaniach.
Usamodzielniani uczestniczą w programach: „Integracja dla samodzielności” i „Wehikuł
usamodzielnienia”.
W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie.
Kwalifikacje pracowników merytorycznych zatrudnionych w placówce.
Na podstawie dokumentów ustalono, że w placówce zatrudnieni byli: p.o. dyrektora Centrum
Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo – wychowawczych w Warszawie. P. Ewa
Makowska od stycznia 2015 r. jest zatrudniona jako p.o. dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1.
Jak wynika z przekazanych przez nią informacji konkurs na dyrektora Centrum został zawieszony z
uwagi na zmiany wynikające z ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych
innych ustaw do czasu podjęcia przez m.st. Warszawę decyzji dotyczących wprowadzonych zmian.
Stosownie do treści przepisów art. 21 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach
samorządowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1202, z późn. zm.), jeżeli wymagają tego potrzeby jednostki,
pracownikowi samorządowemu można powierzyć, na okres do 3 miesięcy w roku kalendarzowym,
wykonywanie innej pracy niż określona w umowie o pracę. W tym przypadku nie zachodzą takie
przesłanki. P. Ewa Makowska pełniła funkcję dyrektora Ośrodka Wspomagania Rodziny od dnia
01. 08. 2005 r. do dnia 31.12.2014 r. Na dzień kontroli p. Ewa Makowska nie posiadała zastępcy.
W OWR zatrudnionych jest: 22 starszych wychowawców, w tym 7 koordynatorów,
7 wychowawców, 10 młodszych wychowawców. Specjaliści zatrudnieni są w Centrum
6
Administracyjnym Nr 1: główny specjalista pedagog, 2 pedagogów, 3 psychologów, straszy
pracownik socjalny, 2 opiekunki dziecięce oraz opiekunka wspomagająca pracę wychowawców.
Z analizy dokumentów wynika, że wychowawcy i specjaliści posiadają kwalifikacje zgodne z art. 98
ust. 1 ustawy. Na dzień kontroli jedna opiekunka uzupełniała kwalifikacje, zgodnie z art. 236 ust. 2
ustawy.
W dokumentach kadrowych znajdują się oświadczenia zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy.
Zakresy obowiązków na stanowisku wychowawcy – koordynatora, wychowawcy oraz specjalistów
są zgodny z zadaniami wynikającymi z ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej.
W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie.
Zakres realizacji praw dziecka
Ustaleń dokonano na podstawie analizy dokumentów, rozmowy z dyrektorem placówki,
koordynatorami
oraz wychowankami,
obserwacji
zachowań dzieci.
Prawa i obowiązki
wychowanków placówki zostały określone w załączniku do regulaminu organizacyjnego placówki.
Katalog praw zawiera m.in.: prawo do podmiotowego i życzliwego traktowania przez
wychowawców, do ochrony prawnej i opieki zapewniającej ochronę przed przemocą fizyczną
i psychiczną, do zachowania tajemnicy w sprawach osobistych. W pkt 4 wpisano: prawo do ochrony
więzi rodzinnych, do bezpośrednich i systematycznych spotkań z rodzicami i krewnymi, jeśli sąd nie
postanowił inaczej i nie jest to sprzeczne z dobrem dziecka – prawa muszą być bezwzględnie
realizowane, nie podlegają ocenie, jedynie sąd może je ograniczyć, w związku z powyższym należy
dokonać zmiany w powyższym zapisie. Prawa określone w pkt 5 i 16 nie dają możliwości ingerencji
i ograniczenia wychowawcy niepożądanych kontaktów. W katalogu obowiązków zamieszczono
zapisy, które nie powinny być obowiązkami wychowanków (pkt 7, 9, 11). Pozostałe zapisy
dotyczące praw i obowiązków są zgodne z przepisami prawa.
Rozmowa przeprowadzona z dziećmi oraz analiza ankiety przeprowadzonej z wychowawcami nie
wykazała nieprawidłowości w realizacji praw dziecka w placówce.
W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie.
Na podstawie art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wpieraniu rodziny i systemie pieczy
zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332, z późn. zm.) oraz na podstawie rozporządzenia Ministra
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli
przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U.
z 2015 r. poz. 1477) i wobec stwierdzonych nieprawidłowości kieruję do Pani Dyrektor
następujące zalecenia pokontrolne:
7
1. W ramach zaspokojenia potrzeb bytowych, o którym mowa w art. 93 ust. 4 pkt 1 ustawy
z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r.
poz. 332, z późn. zm.) oraz w § 18 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292,
poz. 1720), podjąć kroki zmierzające do poprawy standardów dotyczących warunków w budynku przy ul. 6 Sierpnia 1/5. Ponadto należy dostosować liczbę miejsc do spania do limitów określonych dla poszczególnych grup;
2. Podjąć działania w celu zapewnienia w budynku przy ul. 6 Sierpnia 1/5 bezpiecznego środowiska wychowawczego, zgodnie z art. 93 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy;
3. Podjąć działania w celu prawidłowej realizacji art. 4a ustawy poprzez prowadzenie dokumentacji świadczącej o dokonywaniu wysłuchiwania dzieci;
4. Dokonywać okresowej oceny nie rzadziej niż co trzy miesiące w przypadku dzieci w wieku
poniżej 3 lat, zgodnie z art. 138 ww. ustawy.
Uwagi i wnioski.
Ponadto należałoby:
1. Rozważyć możliwość wprowadzenia procedury umożliwiającej monitorowanie realizacji
§ 12 pkt 2 ww. rozporządzenia;
2. Dokonać zmian w Prawach i obowiązkach dziecka mieszkającego w Ośrodku Wspomagania Rodzinie w Warszawie, tak by zapisy nie budziły wątpliwości co do sposobu ich realizacji.
Ponadto informuję, że z uwagi na stwierdzone podczas kontroli naruszenia dotyczące :
1. sposobu zatrudnienia dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek
opiekuńczo – wychowawczych w Warszawie niezgodny z przepisami prawa, w szczególności ustawą z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2014 r.
poz. 1202, z późn. zm.),
2. stanu technicznego pomieszczeń w budynku przy ul. 6 Sierpnia 1/5 i konieczności zapewnienia wychowankom przebywającym w tym budynku odpowiednich warunków bytowych,
3. przekroczenia limitu miejsc,
4. umieszczania w placówce dzieci poniżej 7 roku życia,
wystąpię o wyjaśnienia do organu prowadzącego Ośrodek Wspomagania Rodziny.
8
Stosownie do postanowień art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny
i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332, z późn. zm.) oraz § 14 ust. 1
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie
przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej
do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) kontrolowana jednostka może
w terminie 7 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zgłosić do wojewody
mazowieckiego zastrzeżenia do wydanego wystąpienia lub/i do zawartych w nim zaleceń
pokontrolnych na adres: Mazowiecki Urząd Wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej, Plac
Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa.
W przypadku nieuwzględnienia zgłoszonych zastrzeżeń, kontrolowana jednostka jest
obowiązana w terminie 30 dni od dnia otrzymania stanowiska wojewody w tej sprawie
powiadomić o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych Wydział Polityki Społecznej
Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, a w przypadku ich uwzględnienia
należy mieć na uwadze zmiany wynikające z powyższego faktu.
z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO
Wiesława Kacperek – Biegańska
Dyrektor
Wydziału Polityki Społecznej
STARSZY INSPEKTOR WOJEWÓDZKI
Małgorzata Tajchman
STARSZY INSPEKTOR WOJEWÓDZKI
Aneta Pilecka - Pietrzak
9