Protokół nr 38/2009 z dnia 2009-04-06

Protokół nr 38/09
z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim odbytego
w dniu 6 kwietnia 2009 roku.
Członkowie Komisji zebrali się w sali nr 32 Ratusza, Rynek Staromiejski 1 w Stargardzie
Szczecińskim w godzinach od 9.30 do 10.35.
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz otworzył 38 posiedzenie i powitał osoby
uczestniczące w posiedzeniu Komisji. Na podstawie listy obecności, stanowiącej załącznik
nr 1 do niniejszego protokołu, stwierdził, Ŝe na stan 5 członków Komisji obecni są wszyscy,
a więc jest odpowiednia liczba do prowadzenia prawomocnych obrad.
Przewodniczący poinformował, Ŝe ze względów technicznych (zwiększona ilość posiedzeń
komisji, zbyt krótki okres czasu pomiędzy posiedzeniami) przyjęcie protokołu z poprzedniego
posiedzenia Komisji nastąpi w miesiącu maju.
Przewodniczący odczytał temat posiedzenia Komisji z zawiadomienia o posiedzeniu Komisji.
Porządek obrad:
1. Sprawozdanie z wykonania budŜetu miasta Stargard Szczeciński za rok 2008
– z zakresu działania Komisji.
2. Sprawy bieŜące.
Przewodniczący Komisji zapytał, czy są propozycje co do zmiany porządku obrad Komisji.
Nikt z członków Komisji nie zgłosił propozycji co do zmiany porządku obrad.
Komisja przystąpiła do realizacji porządku obrad.
Do punktu 1 - Sprawozdanie z wykonania budŜetu miasta Stargard Szczeciński za rok 2008
– z zakresu działania Komisji.
Sprawozdanie stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz poprosił, aby Komisja skupiła się na
tematyce z zakresu działania Komisji Rewizyjnej, bowiem są Komisje Rady Miejskiej
wiodące merytorycznie w innej tematyce i kaŜdy radny moŜe wziąć udział w posiedzeniu
danej Komisji.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb dokonał wprowadzenia do sprawozdania
z wykonania budŜetu miasta. Zastępca Prezydenta Miasta powiedział, Ŝe jest pozytywna
opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej dotycząca sprawozdania z wykonania budŜetu za
2008 rok. Zastępca Prezydenta przedłoŜył członkom Komisji Uchwałę Nr XVII/34/2009
Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z dnia 25 marca 2009 r.
w sprawie wydania opinii dotyczącej sprawozdania Prezydenta Miasta Stargard Szczeciński
z wykonania budŜetu za 2008 r.
Komisja zapoznała się z Uchwałą Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie.
Uchwała ww. stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Radny Marcin Badowski powiedział, Ŝe ma jedno pytanie, do którego wraca z uporem
maniaka. Radny w nawiązaniu do działu 700 Gospodarka Mieszkaniowa, rozdziału 70021
Towarzystwa Budownictwa Społecznego, pkt 1, lit. b „dofinansowanie zamierzeń
remontowych i termomodernizacyjnych wspólnot mieszkaniowych – 650.000,00 zł.
Dofinansowaniem objętych zostało 36 wspólnot mieszkaniowych, w tym: 33 wspólnoty
zarządzane przez Stargardzkie TBS Sp. z o.o., 2 wspólnoty zarządzane indywidualnie oraz
1 wspólnota zarządzana przez firmę zarządzającą nieruchomościami;”, powiedział, Ŝe na
posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w Stargardzkim Towarzystwie Budownictwa Społecznego
Sp. z o.o. była ta sprawa poruszana i Komisja uzyskała informację, Ŝe środki na ten cel
zostały wydane, zostały przekazane na konta funduszu remontowego wspólnot
mieszkaniowych. Radny powiedział, Ŝe zasięgnął informacji na ten temat wśród finansistów
i samorządowców, którzy zajmują się budŜetem, którzy stwierdzili, Ŝe to nie jest wykonany
wydatek, poniewaŜ wydatek powinien zostać rozliczony z końcem roku fakturą za wykonaną
usługę, a w tym przypadku za wykonane remonty.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, jeŜeli jakiekolwiek działania są
podejmowanie to muszą zmierzać w konkretnym kierunku, w osiągnięciu pewnego celu.
Zastępca Prezydenta powiedział, Ŝe nawet jak ktoś zaskarŜy przed NSA, czy gdziekolwiek
indziej tego typu zapisy, to będzie o to walczył. Bowiem, jeŜeli jest uchwała wspólnoty
mieszkaniowej, podpisana umowa, środki zostały przekazane z budŜetu miasta, gdzie jest
określony termin rozliczenia umowy, to jest to właściwe działanie. Zastępca Prezydenta
powiedział, gdyby racja była po stronie Pana radnego, to finał byłby taki, Ŝe tym wspólnotom
mieszkaniowym, w majestacie prawa, naleŜałoby zabrać pieniądze, które zostały im
przekazane na podstawie umowy do 31 grudnia, a wspólnoty pozaciągały w międzyczasie
zobowiązania, naleŜałoby im zabrać i wprowadzić na konto rachunku bieŜącego tego roku.
Radny Marcin Badowski powiedział: i później moŜna im przekazać.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział: nie. Zmieniają się pewne
przepisy prawne i tak w budŜecie miasta na rok 2009 zaplanowane są tylko poŜyczki dla
wspólnot mieszkaniowych. Nie ma juŜ pozycji „dopłata do remontu”. Bowiem ktoś orzekł,
Ŝe przekazywanie pieniędzy ogółu podatników na rzecz wybranych wspólnot
mieszkaniowych, nawet jeŜeli jest efekt w postaci ładnego, estetycznego miasta, w ramach
rewitalizacji, to nie jest do końca zgodny z ideą finansów publicznych. W związku z tym
w budŜecie miasta na rok 2009 Radzie Miejskiej nie została przedstawiona propozycja dopłat
do wspólnot mieszkaniowych, a tylko poŜyczki ze względu na to, Ŝe mógłby zostać
postawiony zarzut uchylenia uchwały budŜetowej w tym zakresie.
Radny Marcin Badowski powiedział, Ŝe tego nie kwestionuje, poniewaŜ mieszkańcom
naleŜy pomagać, ale pyta tylko o procedurę.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe jest to stan księgowy na dzień
31 grudnia 2008 roku.
2
Radny Marcin Badowski powiedział, Ŝe było wiadome, Ŝe w ciągu dwóch, trzech tygodni
nie będzie moŜliwe fizyczne wydanie tych pieniędzy.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział: ale ja je parafowałem i robiłem
to świadomie.
Radny Marcin Badowski powiedział: tak, wiem.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe oświadcza jeszcze raz, iŜ robił
to świadomie. Na pewno wszystkie dokumenty w sensie umów, zarządzeń spełniają wymogi
formalne i robił to świadomie wiedząc, Ŝe w przyszłym roku nie ma zaplanowanych środków
w budŜecie miasta w postaci dopłat. Zastępca Prezydenta powiedział, Ŝe wie, iŜ takie
pieniądze były w roku 2008. Wspólnoty mieszkaniowe podjęły uchwały o przystąpieniu do
tego programu. Zastępca Prezydenta kontynuując powiedział, Ŝe nie chce osądzać, bo tu
moŜna byłoby dyskutować o winie, nie winie, zaniedbania, przyczynkach, dlaczego to się
stało tak późno.
Radny Marcin Badowski powiedział: bo właśnie tylko o to chodzi.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe z całą świadomością twierdzi,
Ŝe te pieniądze do dnia 31 grudnia 2008 roku, przynajmniej nie wszystkie, nie zostaną
wydatkowane. Wspólnoty mieszkaniowe mając uchwały, pewne zabezpieczenia, komplet
dokumentów, umowy pieniądze te spoŜytkują. Czy miasto cokolwiek komuś podarowało, nie
podarowało. Zastępca Prezydenta powiedział, Ŝe nie chciałby, aby wspólnota mieszkaniowa
płaciła za coś co w niewielkim stopniu zawiniła, Ŝe zbyt późno podjęły uchwały, czy teŜ były
problemy z wykonawcą. Natomiast nie były to kwoty decydujące o budŜecie miasta, ale były
to kwoty znaczące dla wspólnot mieszkaniowych. MoŜna było formalne wyciągać przeszkody
i 15 grudnia zarządzeń nie przyjmować. Pieniądze te zostałyby, wspólnoty by ich nie
otrzymały. Pieniądze te miały być spoŜytkowane na konkretny cel i stąd zostały podjęte takie
decyzje.
Radny Marcin Badowski przytoczył zapis art. 9 ust. 2 ustawy o odpowiedzialności za
naruszenie dyscypliny finansów publicznych „Art. 9. Naruszeniem dyscypliny finansów
publicznych jest: 2) nierozliczenie otrzymanej dotacji lub nieterminowe rozliczenie tej
dotacji;”. Radny zapytał, czy nie zostały naruszone przepisy tego artykułu.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe to nie dotyczy miasta.
Obowiązek ten spoczywa na wspólnocie mieszkaniowej.
Radny Marcin Badowski powiedział, przecieŜ świadomie im te pieniądze zostały
przekazane wiedząc, Ŝe i tak ich nie wykorzystają.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe jest to forma dopłaty do
realizacji zamierzeń termomodernizacyjnych.
Zastępca Prezydenta Miasta Rafał Zając powiedział: bądź remontowych.
Radny Adam Kisio powiedział, Ŝe zadaniem Komisji Rewizyjnej jest rozpatrzenie, czy
sprawozdanie zostało opracowane w szczegółowości nie mniejszej niŜ w uchwale
budŜetowej. Szczegółowość sprawozdania dotyczy klasyfikacji budŜetowej, według której
3
została opracowana uchwała budŜetowa. Czy zostało opracowane zgodnie z planem
budŜetowym oraz zasadami gospodarki komunalnej. Radny powiedział, Ŝe:
1) sprawozdanie zostało sporządzone według działów, rozdziałów i wariantów;
2) w szczegółowości jest zgodne z projektem i budŜetem miasta uchwalonym przez Radę
Miejską;
3) zawiera wykonanie dochodów jednostki samorządu terytorialnego według waŜniejszych
źródeł i działów klasyfikacji;
4) zawiera wykonanie wydatków budŜetu jednostki samorządu terytorialnego w podziale na
działy i rozdziały klasyfikacji wydatków, z wyodrębnieniem:
a) wydatków bieŜących, w tym w szczegółowości:
- wynagrodzeń i pochodnych od wynagrodzeń,
- dotacji,
- wydatków na obsługę długu jednostki samorządu terytorialnego,
- wydatków przypadających do spłaty w danym roku budŜetowym, zgodnie z zawartą umową,
z tytułu poręczeń i gwarancji udzielonych przez jednostkę samorządu terytorialnego,
b) wydatków majątkowych;
5) wskazane są źródła pokrycia deficytu lub sposobu wykorzystania nadwyŜki budŜetu
jednostki samorządu terytorialnego;
6) zawiera wykonanie wydatków związanych z wieloletnimi programami inwestycyjnymi,
z wyodrębnieniem wydatków na finansowanie poszczególnych programów;
7) zawiera wykonanie dotacji przedmiotowych i celowych;
8) obejmuje wykonanie dochodów i wydatków związanych z realizacją zadań z zakresu
administracji rządowej i innych zadań zleconych jednostce samorządu terytorialnego
ustawami;
9) zawiera wykonanie pozostałych dotacji udzielonych z budŜetu;
10) obejmuje wykonanie dochodów z tytułu wydawania zezwoleń na sprzedaŜ napojów
alkoholowych oraz wydatków na realizację zadań określonych w programie profilaktyki
i rozwiązywania problemów alkoholowych.
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz powiedział, Ŝe radny Pan Marcin
Badowski postawił pewne pytania. Jest to kwestia interpretacji zapisów prawnych.
Przewodniczący zapytał, czy w związku z tym Komisja jest za wystąpieniem o sporządzenie
ekspertyzy prawnej co do interpretacji przepisów prawnych dotyczących spraw poruszonych
przez radnego, czy teŜ wyjaśnienia Pana Prezydenta uznaje za wystarczające.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe wracając do dyskusji na temat
wspólnot mieszkaniowych, to nie ma tu dotacji. Jest tu dofinansowanie zamierzeń
remontowych i termomodernizacyjnych. Natomiast np. przy klubach sportowych,
przedszkolach jest wprost zapisane, Ŝe otrzymały dotację. Jest to forma dotacji w oparciu
o ustawę o finansach publicznych. Co do wspólnot mieszkaniowych, to przez organ
wykonawczy jest to traktowane jako dofinansowanie. Jest to przekazanie środków na
określony cel. Ten stan był na dzień 31 grudnia. Dokumenty, na podstawie których
przekazano środki, czyli przelewy zostały dokonane prawidłowo. Natomiast co do spółek, czy
zaŜądano zwrotu pieniędzy, czy teŜ nie, to będzie moŜna o tym mówić za rok, przy
wykonaniu sprawozdania budŜetu miasta za rok 2009. Wówczas będzie moŜna powiedzieć,
Ŝe środki finansowe na sfinansowanie konkretnego zadania 28 grudnia, 31 grudnia jest
wykazane, Ŝe są, a w dochodach bieŜących roku 2009 nie widać, Ŝe zostały środki zwrócone,
Ŝe niesłusznie zostały wydatkowane, to moŜna mówić ewentualnie o takim rozstrzygnięciu.
Byłoby źle, gdyby te pieniądze wypłynęły z budŜetu miasta, jakiekolwiek pieniądze, nie
mając odzwierciedlenia prawnego. Natomiast wszelkie dokumenty łącznie z zarządzeniami
4
Prezydenta Miasta, z umowami były w danym roku spisane. Była podstawa prawna, przez
nikogo nie zakwestionowana, by taki przelew mógł zostać przekazany z budŜetu miasta.
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz zaproponował głosowanie, Ŝe wyjaśnienia
Pana Prezydenta Komisja uznaje za wystarczające, jeŜeli nie to będzie to jednoznaczne, Ŝe
Komisja wystąpi o sporządzenie ekspertyzy prawnej.
Radny Piotr Ksiądz zapytał, czy zdarzyło się, Ŝe po rozliczeniu dotacji, które otrzymały
wspólnoty mieszkaniowe były zwroty. Bowiem po zakończeniu inwestycji dana wspólnota
mieszkaniowa ma 2 miesiące na rozliczenie się z uzyskanych środków finansowych, czy
zawsze w 100% jest to wykorzystane.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe był przypadek, gdy
wspólnocie zabrakło środków i trzeba było dołoŜyć. Natomiast nie przypomina sobie, aby był
zwrot środków.
Radny Piotr Ksiądz zapytał, czy przyznane dotacje, poŜyczki terminowo były rozliczane.
Czy termin 2 miesięczny wynikający z Zarządzenia Prezydenta Miasta jest przestrzegany.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe nie zajmuje się indywidualnie
rozliczaniem, ale to co jest mu wiadome, to wspólnoty mieszkaniowe się rozliczają.
Jest protokół odbioru, następują równieŜ przesunięcia terminowe z róŜnych przyczyn
i wówczas następuje aneksowanie umów.
Radny Marcin Badowski powiedział, Ŝe na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej
w Stargardzkim Towarzystwie Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. wymienił kilka wspólnot
mieszkaniowych, a chodziło o niewykonanie w terminie wydatków i przesunięcie na rok
bieŜący. Radny powiedział, Ŝe np. wspólnoty mieszkaniowe przy ulicy: Spokojnej 5;
Bydgoskiej 6; Łokietka 7; Wojska Polskiego 7,9; Dworcowa 18,29; Dworcowa 20,20a;
Krasińskiego 21-24, których zarządzenia przeglądał na posiedzeniu Komisji w St.TBS
Sp. z o.o. i wymienione wspólnoty na pewno z końcem roku nie wykonały wydatków. Radny
zwracając się do Zastępcy Prezydenta Miasta Pana Andrzeja Korzeba, powiedział, Ŝe Pan
Prezydent powiedział, Ŝe to nie są dotacje, to jaki jest tytuł, bo w ustawie o finansach
publicznych nie ma tytułu dofinansowania.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe ciągle mówi o tym samym.
Natomiast, jeŜeli Pan się z tym nie zgadza, to ma Pan do tego prawo. Zastępca Prezydenta
powiedział, Ŝe tę kwestię cały czas tłumaczy, a Pan wraca ciągle do tego samego z uporem
maniaka.
Radny Marcin Badowski powiedział, Ŝe na początku posiedzenia powiedział, Ŝe wraca do
sprawy z uporem maniaka.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe ma Pan prawo wyraŜać
odmienne zdanie.
Radny Marcin Badowski powiedział, Ŝe pomyłkowo powołał się na art. 9 ustawy
o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, a chodziło
o art. 8 ust. 2 o następującej treści „Art. 8. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych
jest: 2) nierozliczenie przekazanej dotacji lub nieterminowe rozliczenie tej dotacji;”.
5
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe będzie przy sprawozdaniu
z wykonania budŜetu miasta za rok 2009, a nie za rok 2008, o czym juŜ mówił.
Radny Marcin Badowski podziękował za udzielenie głosu.
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz powiedział: proszę bardzo.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe będzie to miało znaczenie,
jeŜeli dotacja nie zostanie rozliczona w sprawozdaniu z wykonania budŜetu miasta
za rok 2009. Obecna dyskusja odbywa się z trzymiesięcznym opóźnieniem nad wszystkimi
zdarzeniami roku 2008 i w tych kategoriach dyskutuje. Nie dyskutuje, czy Prezydent
zaniedbał, czy nie zaniedbał tego, Ŝe nie dochodził zwrotu pieniędzy od wspólnoty.
Więcej pytań nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz
poddał pod głosowanie sprawozdanie z wykonania budŜetu miasta Stargard Szczeciński
za 2008 rok w zakresie działania Komisji.
Komisja większością głosów (przy 4 głosach za i 1 wstrzymującym się) pozytywnie
zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budŜetu miasta Stargard Szczeciński za 2008 rok
w zakresie działania Komisji.
Do punktu 2 – Sprawy bieŜące.
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz powiedział, Ŝe w miesiącu lutym na
posiedzeniu Komisji Rewizyjnej zgłosił wniosek o ujęcie w planie pracy Komisji tematu:
Kontrola wykonania uchwał Rady Miejskiej o przyznaniu dotacji celowych Powiatowi
Stargardzkiemu dla Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej oraz
dla Powiatowej Państwowej StraŜy PoŜarnej w Stargardzie Szczecińskim. Wówczas Komisja
jednogłośnie opowiedziała się za tym wnioskiem. Przewodniczący zaproponował, aby wyraz
„kontrola” zamienić na „sprawozdanie”.
Komisja większością głosów (przy 4 głosach za i 1 wstrzymującym się) opowiedziała się za
propozycją Przewodniczącego Komisji by wyraz „kontrola” zamienić na „sprawozdanie”.
Radny Marcin Badowski powiedział, Ŝe Komisja Rewizyjna odbyła posiedzenie kontrolne
w Stargardzkim Towarzystwie Budownictwa Społecznego Sp. z o.o., a więc naleŜałoby
sporządzić protokół kontroli.
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz powiedział, Ŝe przyjęcie protokołu nastąpi
na posiedzeniu majowym.
Radny Marcin Badowski w nawiązaniu do protokołu kontroli KsiąŜnicy Stargardzkiej,
powiedział, Ŝe w celu zakończenia sporządzenia protokołu Komisja prosiła Pana Dyrektora
KsiąŜnicy o podanie, zgodnie z planem finansowym, wartości planowanych na rok 2007
przychodów i kosztów oraz ich wykonanie. Po rozmowie telefonicznej z Biura Rady
Miejskiej, do chwili obecnej Pan Dyrektor, tych danych nie przedłoŜył, a więc zespół
kontrolny nie moŜe zakończyć postępowania kontrolnego. Radny powiedział, Ŝe w związku
z tym naleŜałoby wystąpić drogą formalną do Pana Dyrektora.
6
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz poprosił radnego o sprecyzowanie
wniosku.
Radny Marcin Badowski zgłosił wniosek, aby Pan Przewodniczący Rady Miejskiej wystąpił
do Pana Dyrektora KsiąŜnicy Stargardzkiej o podanie, zgodnie z planem finansowym,
wartości planowanych na rok 2007 przychodów i kosztów oraz ich wykonanie.
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz zgłoszony wniosek poddał pod
głosowanie.
Komisja jednogłośnie (przy 5 głosach za) opowiedziała się za wnioskiem radnego Pana
Marcina Badowskiego.
Radny Piotr Ksiądz zgłosił wniosek, aby Pan Przewodniczący Rady Miejskiej wystąpił do
Pana Dyrektora KsiąŜnicy Stargardzkiej o przedłoŜenie kopii za zgodność z oryginałem
orzeczenia Regionalnej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów
Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Szczecinie dotyczącego zarzutów
stawianych przez Urząd Kontroli Skarbowej po przeprowadzonej kontroli w KsiąŜnicy
Stargardzkiej.
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz zgłoszony wniosek poddał pod
głosowanie.
Komisja jednogłośnie (przy 5 głosach za) opowiedziała się za wnioskiem radnego Pana
Piotra Księdza.
Radny Marcin Badowski powiedział, Ŝe chciałby złoŜyć wniosek o wykonanie ekspertyzy,
wykładni prawnej co do stosowania przez KsiąŜnicę Stargardzką ustawy o organizowaniu
i prowadzeniu działalności kulturalnej uznając nadrzędność tej ustawy nad ustawą o finansach
publicznych. Radny zapoznał członków Komisji Rewizyjnej, którzy nie byli członkami
zespołu kontrolnego i nie uczestniczyli w posiedzeniach zespołu, z ustaleniami
pokontrolnymi zespołu z przeprowadzonej kontroli w KsiąŜnicy Stargardzkiej.
Przewodniczący Komisji Przemysław Bielewicz przypomniał, Ŝe następne posiedzenie
Komisji odbędzie się 15 kwietnia br. o godz. 9.30 w Urzędzie Miejskim, którego tematem
będzie: Wypracowanie wniosku do Rady Miejskiej o udzielenie absolutorium Prezydentowi
Miasta Stargard Szczeciński za rok 2008; Projekt uchwały w sprawie udzielenia absolutorium
Prezydentowi Miasta Stargard Szczeciński za rok 2008.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono. Przewodniczący Komisji podziękował wszystkim
za udział w obradach i dokonał zamknięcia posiedzenia Komisji.
Protokołowała:
Przewodniczący Komisji
Przemysław Bielewicz
.................
Jolanta Kanicka
Inspektor
Marcin Badowski
.................
7
Adam Kisio
.................
Piotr Ksiądz
.................
Ireneusz Rogowski
.................
8