Wyniki badań elementów biologicznych i fizykochemicznych

Wyniki badań elementów biologicznych i fizykochemicznych

 Wyniki badań elementów biologicznych i fizykochemicznych jednolitych części wód powierzchniowych (JCWP) nie objętych Państwowym Monitoringiem Środowiska w zlewni rzeki Łososiny: 1. JCWP Białka (kod: PLRW2000122147289) 2. JCWP Potok Stańkowski (kod: PLRW2000122147274) 3. fragment JCWP Łososina do Słopniczanki (kod: PLRW2000122147229) –
Słopniczanka Badania elementów biologicznych i fizykochemicznych zostały wykonane w okresie IX.2014 ‐ VIII.2015 w pobliżu ujścia JCWP do odbiornika. Badania zostały wykonane na zlecenie Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie w ramach realizacji zadania pn. ”Opracowanie warunków korzystania z wód wybranych zlewni„ sfinansowanego ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. CHARAKTERYSTYKA JCWP Nazwa JCWP Kod JCWP Typ abiotyczny JCWP Długość JCWP [km] Powierzchnia zlewni JCWP [km2] Obszar dorzecza Region wodny Zlewnia Status JCWP (naturalna / silnie zmieniona) Status Zgodnie z PGW 2009‐2015 Uzasadnienie Zgodnie z PGW Status 2015‐2021 Uzasadnienie Cel środowiskowy JCWP Ocena ryzyka nieosiągnięcia celu środowiskowego Rodzaj odstępstwa (podstawa prawna) Uzasadnienie odstępstwa Stan/potencjał ekologiczny JCWP Podstawa oceny Elementy biologiczne Elementy fizykochemiczne Wartości badanych wskaźników Białka PLRW2000122147289 12 ‐ Potok fliszowy 21,71 14,69 Wisła Górna Wisła Łososina Naturalna ‐ Naturalna ‐ PGW 2009‐2015 utrzymanie dobrego stanu ekologicznego i dobrego stanu chemicznego aPGW 2015‐2021 utrzymanie dobrego stanu ekologicznego i dobrego stanu chemicznego niezagrożona niezagrożona ‐ ‐ ‐ ‐ Badania własne RZGW wykonane w okresie IX.2014‐VIII.2015 Fitoplankton (wskaźnik fitoplanktonowy IFPL) Fitobentos (wskaźnik okrzemkowy IO) Makrofity (makrofitowy indeks rzeczny MIR) Makrobezkręgowce bentosowe (indeks MMI) Ichtiofauna (wskaźnik EFI+ uzupełniony o ocenę ekspercką, jeżeli dotyczy) Klasa elementów biologicznych ‐ II (wskaźnik IO: 0,584) III (indeks MIR: 36,5) II (indeks MMI: 0,772) IV (wskaźnik EFI+: 0,485) IV – stan słaby Podstawa oceny Badania własne RZGW wykonane w okresie IX.2014‐VIII.2015 Wartości badanych wskaźników pH Przewodność elektryczna właściwa [µS/cm] Temperatura [oC] Tlen rozpuszczony [mg/l] Magnez [mg/l] Wapń [mg/l] 7,5‐8,5 447 11,0 9,9 9,9 66,9 Ogólny węgiel organiczny [mg/l] Zasadowość ogólna [mg CaCO3/l] 188,4 Twardość ogólna [mg CaCO3/l] 210 Zawiesina ogólna [mg/l] Indeks nadmanganiowy – ChZT‐Mn [mg/l] ChZT‐Cr [mg/l] BZT5 [mg/l] Fosfor ogólny [mg/l] Ortofosforany (PO43‐) [mg/l] Chlorki [mg/l] Siarczany [mg/l] Azot azotanowy [mg/l] Azot amonowy [mg/l] Azot Kjeldahla [mg/l] Azot ogólny [mg/l] Substancje rozpuszczone [mg/l] Podstawa oceny Elementy hydromorfologiczne 2,93 2,5 1,95 9,58 1,32 0,066 0,200 14,1 36,6 0,90 0,06 0,48 0,48 271 Klasa elementów II (stan dobry) fizykochemicznych Badania własne RZGW 2014‐2015 ; ocena elementów hydromorfologicznych odnosi się wyłącznie do miejsca wykonywania badań biologicznych Klasa elementów hydromorfologicz‐
nych I (stan bardzo dobry) Podstawa oceny Według danych PMŚ 2010‐2012, analizowana JCWP nie była objęta bezpośrednim monitoringiem; ocena stanu chemicznego jest przeniesiona z innej, monitorowanej JCWP, tj. z PLRW2000122138139 Stan chemiczny Dobry Stan chemiczny Dodatkowe uwagi (np. okresowy brak przepływu, itp.): brak Obszary chronione w JCWP Nazwa obszaru 1. Wiśnicko‐Lipnicki Park Krajobrazowy 2. Południowomałopolski Obszar Chronionego Krajobrazu chronionego 3. Obszar Chronionego Krajobrazu Wschodniego Pogórza Wiśnickiego CHARAKTERYSTYKA JCWP Nazwa JCWP Kod JCWP Typ abiotyczny JCWP Długość głównego cieku JCWP [km] Powierzchnia zlewni JCWP [km2] Obszar dorzecza Region wodny Zlewnia Status JCWP (naturalna / silnie zmieniona) Status Zgodnie z PGW 2009‐2015 Uzasadnienie Zgodnie z PGW 2015‐2021 Status Uzasadnienie Cel środowiskowy JCWP Ocena ryzyka nieosiągnięcia celu środowiskowego Rodzaj odstępstwa (podstawa prawna) Uzasadnienie odstępstwa Stan/potencjał ekologiczny JCWP Podstawa oceny Elementy biologiczne Elementy fizykochemiczne Wartości badanych wskaźników Potok Stańkowski PLRW2000122147274 12 ‐ Potok fliszowy 6,07 10,58 Wisła Górna Wisła Łososina Silnie zmieniona część wód Brak istotnych zaburzeń reżimu hydrologicznego. Korekcja progowa, zapory przeciwrumowiskowe bez przepławek uniemożliwiające wędrówki ryb i zabudowa podłużna zmieniające warunki życia bezkręgowców. Silnie zmieniona część wód ‐ PGW 2009‐2015 aPGW 2015‐2021 utrzymanie dobrego stanu utrzymanie dobrego stanu ekologicznego i dobrego stanu ekologicznego i dobrego stanu chemicznego chemicznego niezagrożona niezagrożona ‐ ‐ ‐ ‐ Badania własne RZGW wykonane w okresie IX.2014‐VIII.2015 Fitoplankton (wskaźnik fitoplanktonowy IFPL) Fitobentos (wskaźnik okrzemkowy IO) Makrofity (makrofitowy indeks rzeczny MIR) Makrobezkręgowce bentosowe (indeks MMI) Ichtiofauna (wskaźnik EFI+ uzupełniony o ocenę ekspercką, jeżeli dotyczy) Klasa elementów biologicznych ‐ II (wskaźnik IO: 0,535) II (indeks MIR: 31,4) II (indeks MMI: 0,876) III (wskaźnik EFI+: 0,632) III – potencjał umiarkowany
Podstawa oceny Badania własne RZGW wykonane w okresie IX.2014‐VIII.2015 Wartości badanych wskaźników pH Przewodność elektryczna właściwa [µS/cm] Temperatura [oC] Tlen rozpuszczony [mg/l] Magnez [mg/l] 8,0 – 8,7 374 10,7 10,2 12,3 Wapń [mg/l] Ogólny węgiel organiczny [mg/l] 1,84 Zasadowość ogólna [mg CaCO3/l] 170,9 Twardość ogólna [mg CaCO3/l] 207 Zawiesina ogólna [mg/l] Indeks nadmanganiowy – ChZT‐Mn [mg/l] ChZT‐Cr [mg/l] BZT5 [mg/l] Fosfor ogólny [mg/l] Ortofosforany (PO43‐) [mg/l] Chlorki [mg/l] Siarczany [mg/l] Azot azotanowy [mg/l] Azot amonowy [mg/l] Azot Kjeldahla [mg/l] Azot ogólny [mg/l] Substancje rozpuszczone [mg/l] Klasa elementów fizykochemicznych Elementy hydromorfologiczne 65,4 2,2 1,25 5,92 1,37 0,057 0,200 5,4 28,9 0,92 0,03 0,56 1,19 215 II (potencjał dobry) Podstawa oceny Badania własne RZGW 2014‐2015 nie obejmowały oszacowania klasy elementów hydromorfologicznych JCWP Klasa elementów hydromorfologicz‐
nych brak danych Podstawa oceny Według danych PMŚ 2010‐2012, analizowana JCWP nie była objęta bezpośrednim monitoringiem; Stan chemiczny brak danych z bezpośredniego monitoringu JCWP Stan chemiczny Dodatkowe uwagi (np. okresowy brak przepływu, itp.): brak Obszary chronione w JCWP Nazwa obszaru 1. Południowomałopolski Obszar Chronionego Krajobrazu chronionego CHARAKTERYSTYKA JCWP Nazwa JCWP Kod JCWP Typ abiotyczny JCWP Długość głównego cieku JCWP [km] Powierzchnia zlewni JCWP [km2] Obszar dorzecza Region wodny Zlewnia Status JCWP (naturalna / silnie zmieniona) Status Zgodnie z PGW 2009‐2015 Uzasadnienie Zgodnie z PGW 2015‐2021 Status Uzasadnienie Cel środowiskowy JCWP Ocena ryzyka nieosiągnięcia celu środowiskowego Rodzaj odstępstwa (podstawa prawna) Uzasadnienie odstępstwa fragment JCWP Łososina do Słopniczanki Słopniczanka PLRW2000122147229 12 ‐ Potok fliszowy 47,06 142,12 Wisła Górna Wisła Łososina Silnie zmieniona część wód Brak istotnych zaburzeń reżimu hydrologicznego, Liczne stopnie bez przepławek uniemożliwiające wędrówki ryb i zabudowa podłużna zmieniające warunki życia bezkręgowców. Silnie zmieniona część wód ‐ PGW 2009‐2015 aPGW 2015‐2021 utrzymanie dobrego stanu osiągnięcie dobrego stanu ekologicznego i dobrego stanu ekologicznego i dobrego stanu chemicznego chemicznego zagrożona zagrożona 4(4) ‐ 1 4(4) ‐ 1 Sposób użytkowania zasobów wód oraz konieczność zapewnienia ochrony przed powodzią uniemożliwia likwidację zabudowy cieków i ich udrożnienie przed 2012 r. Sposób użytkowania zasobów wód oraz konieczność zapewnienia ochrony przed powodzią uniemożliwia likwidację zabudowy cieków i ich udrożnienie przed 2012 r. Stan/potencjał ekologiczny JCWP Podstawa oceny Elementy biologiczne Elementy fizykochemiczne Wartości badanych wskaźników Badania własne RZGW wykonane w okresie IX.2014‐VIII.2015 Fitoplankton (wskaźnik fitoplanktonowy IFPL) Fitobentos (wskaźnik okrzemkowy IO) Makrofity (makrofitowy indeks rzeczny MIR) Makrobezkręgowce bentosowe (indeks MMI) Ichtiofauna (wskaźnik EFI+ uzupełniony o ocenę ekspercką, jeżeli dotyczy) Klasa elementów biologicznych ‐ II (wskaźnik IO: 0,511) III (indeks MIR: 40,0) II (indeks MMI: 0,854) III (wskaźnik EFI+: 0,719) III – potencjał umiarkowany
Podstawa oceny Badania własne RZGW wykonane w okresie IX.2014‐VIII.2015 Wartości badanych wskaźników pH Przewodność elektryczna właściwa [µS/cm] 7,9 – 8,6 324 Temperatura [oC] Tlen rozpuszczony [mg/l] Magnez [mg/l] Wapń [mg/l] Ogólny węgiel organiczny [mg/l] 10,5 9,1 45,8 2,23 Zasadowość ogólna [mg CaCO3/l] 141,9 Twardość ogólna [mg CaCO3/l] 163 Zawiesina ogólna [mg/l] Indeks nadmanganiowy – ChZT‐Mn [mg/l] ChZT‐Cr [mg/l] BZT5 [mg/l] Fosfor ogólny [mg/l] Ortofosforany (PO43‐) [mg/l] Chlorki [mg/l] Siarczany [mg/l] Azot azotanowy [mg/l] Azot amonowy [mg/l] Azot Kjeldahla [mg/l] Azot ogólny [mg/l] Substancje rozpuszczone [mg/l] Klasa elementów fizykochemicznych Elementy hydromorfologiczne 10,6 2,3 1,25 5,00 1,05 0,055 0,200 10,1 22,1 0,89 0,04 0,69 1,28 191 I (stan bardzo dobry) Podstawa oceny Badania własne RZGW 2014‐2015 nie obejmowały oszacowania klasy elementów hydromorfologicznych JCWP Klasa elementów hydromorfologicz‐
nych brak danych Podstawa oceny Według danych PMŚ 2010‐2012, analizowana JCWP nie była objęta bezpośrednim monitoringiem Stan chemiczny brak danych z bezpośredniego monitoringu JCWP Stan chemiczny Dodatkowe uwagi (np. okresowy brak przepływu, itp.): brak Obszary chronione w JCWP Nazwa obszaru 1. Południowomałopolski Obszar Chronionego Krajobrazu chronionego