pobierz

Załącznik nr 1 do SIWZ
Szczegółowy Opis Zadania
na wykonanie badania ewaluacyjnego
pt. „Ewaluacja funkcjonowania systemu wyboru projektów PO IR – etap II”.
Cel badania
Celem badania jest ocena spójności, użyteczności, efektywności i adekwatności systemu wyboru
projektów, w tym kryteriów wyboru projektów dla Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 20142020 (PO IR) oraz ocena jego rzeczywistego funkcjonowania.
Zaprojektowany w przemyślany sposób system wyboru i oceny projektów wpisujących się w cele
PO IR gwarantuje osiągnięcie oczekiwanych rezultatów. Z kolei obiektywne, trafne i łatwo
weryfikowalne kryteria wyboru projektów mają służyć właściwej ocenie wniosków i jednocześnie być
pomocą dla potencjalnych beneficjentów tj. jasno odzwierciedlać warunki, jakie musi spełniać projekt,
aby uzyskać wsparcie.
Ewentualne braki/słabości funkcjonowania tego systemu skutkują wyborem nieodpowiednich
projektów lub projektów, które w niewystarczającym stopniu umożliwią osiągnięcie zakładanych
rezultatów. Z kolei wydolność systemu wyboru i oceny projektów determinuje powodzenie ich
realizacji (z uwagi na charakter projektów, gdzie głównym atutem jest ich innowacyjność, konieczne
jest sprawne przeprowadzenie procedury umożliwiające szybkie opracowanie/wdrożenie takiego
innowacyjnego rozwiązania/produktu).
Ewaluacja na poziomie poszczególnych działań obejmie:
ocenę ex-ante (ocena kryteriów wyboru projektów, dokumentacji konkursowej oraz systemu
oceny przed uruchomieniem naboru),
ocenę ex-post (ocena funkcjonowania systemu oceny i wyboru projektów w ramach działania).
Badanie swoim zakresem w części ex ante obejmie działania/poddziałania, w ramach których nie
opracowano kryteriów wyboru projektów do końca października 2015 r. oraz ewentualne zmiany
kryteriów wyboru projektów/systemu wyboru projektów w 2016 r. w ramach działań/poddziałań PO IR,
dla których przeprowadzono nabory w 2015 r. Z kolei w przypadku działań, w których zostały
przeprowadzone nabory, analizie poddane zostaną skuteczność i efektywność ich realizacji oraz
zmiany,
które
planowane
są
do
wprowadzenia
w
kolejnych
naborach
w
ramach
tych
poddziałań/działań. Analizie poddane zostaną wyniki dotychczasowych konkursów. Część z nich
miała pilotażowy charakter z uwagi na brak funkcjonowania tego typu instrumentów wsparcia w
poprzedniej perspektywie finansowej. Ewaluacja w tej części obejmie analizę przyczyn ewentualnego
zbyt niskiego zainteresowania wnioskodawców danego działania/poddziałania PO IR przez pryzmat
1
zastosowanych kryteriów wyboru projektów i wymagań względem wnioskodawców wskazanych w
procedurze aplikacyjnej.
Przedmiot badania
Badanie obejmie następujące zagadnienia:
1.
Analiza i ocena kryteriów wyboru projektów – tj. trafność doboru kryteriów w kontekście
spełnienia celu głównego i celów szczegółowych Programu oraz poszczególnych instrumentów,
skuteczność kryteriów wyboru projektów, jednoznaczność/precyzyjność kryteriów wyboru
projektów, w przypadku naborów kolejnych w ramach poddziałania/działania – ocena ew. zmian
kryteriów wyboru projektów,
2.
Analiza i ocena trafności i adekwatności zaplanowanego systemu wyboru i oceny
projektów – tj. analiza i ocena procesu wyboru projektów – tj. harmonogram konkursów na rok
2016 (wewnętrzna spójność), ogłoszenie naboru (dostępność informacji, czytelność i poprawność
dokumentacji konkursowej, zakres wymaganych dokumentów od wnioskodawców), sprawność i
użyteczność naboru wniosków (m.in. czas przeznaczony na nabór projektów, adekwatność kwoty
alokacji środków), skuteczność procesu oceny projektów (potencjał administracyjny i ekspercki,
czas i sposób oceny (ocena ekspercka, panel ekspertów), analiza sprawności i efektywność
procesu zatwierdzania wyników wyboru (listy rankingowe), analiza ew. przyczyn małego
zainteresowania wnioskodawców (z punktu widzenia funkcjonowania systemu oceny i wyboru
projektów, w tym kryteriów oceny projektów).
Badanie obejmie działania PO IR, w ramach których przewidziano pomoc bezzwrotną (dotacje),
a projekty wybierane są w drodze konkursu.
Badanie będzie prowadzone w modelu partycypacyjnym, tj. ewaluator będzie uczestniczył
w procesie opracowania kryteriów wyboru projektów, m.in. poprzez opiniowanie projektów kryteriów
wyboru projektów oraz udział w charakterze obserwatora w posiedzeniach gremiów zatwierdzających
kryteria wyboru projektów.
Kryteria ewaluacyjne:
W badaniu zostaną uwzględnione następujące kryteria ewaluacyjne:
skuteczność, pozwalająca ocenić, w jakim stopniu kryteria wyboru projektów oraz system oceny
projektów (w tym zmiany systemu i kryteriów) przyczyniają się do wyboru projektów najlepiej
realizujących cele interwencji,
efektywność, pozwalająca ocenić stosunek nakładów poniesionych na funkcjonowanie systemu
wyboru projektów do uzyskanych rezultatów (tj. jakości projektów wybranych do dofinansowania),
trafność, pozwalająca ocenić adekwatność kryteriów wyboru projektów oraz systemu oceny
projektów (w tym zmiany systemu i kryteriów) do celów interwencji/potrzeb grup docelowych,
użyteczność, pozwalająca ocenić, w jakim stopniu kryteria wyboru projektów oraz system oceny
projektów (w tym zmiany systemu i kryteriów) odpowiadają potrzebom grup docelowych.
Zakres czasowy badania
Badanie obejmować będzie wszystkie nabory projektów od listopada 2015 r. do 31 grudnia 2016 r.
2
Badanie w przypadku konkursów, dla których kryteria wyboru projektów zostaną opracowane od
listopada 2015 r. obejmie ocenę ex-ante (ocena kryteriów wyboru projektów, dokumentacji
konkursowej oraz systemu oceny przed uruchomieniem naboru), jak i ocenę ex-post (ewaluacja
funkcjonowania systemu oceny).
W przypadku konkursów, dla których ocena projektów nie zostanie zakończona do 31 grudnia 2016 r.
badanie obejmie jedynie ocenę ex-ante (ocena kryteriów wyboru projektów, dokumentacji
konkursowej oraz systemu oceny przed uruchomieniem naboru).
1
Działania/poddziałania objęte badaniem:
ex ante – działania, w których kryteria wyboru projektów nie zostały opracowane do końca
października 2015 r.: wg. stanu na dzień ogłoszenia przetargu 3.1.5, 3.3.3, 4.1.2. Ponadto oceną
ex-ante objęte zostaną ewentualne zmiany kryteriów wyboru projektów/systemu wyboru
projektów w 2016 r. w ramach działań/poddziałań PO IR, dla których przeprowadzono nabory
w 2015 r. Potencjalne rozpatrywane działania/poddziałania to: 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1, 2.3.1, 2.3.2,
2.3.3, 2.3.4, 3.2.1, 3.2.2, 4.1.1, 4.1.4, 4.2;
ex post - 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 3.1.5, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.3, 4.1.1, 4.1.2,
4.1.4, 4.2.
Pytania ewaluacyjne Zamawiającego
Przedstawiona poniżej lista pytań ewaluacyjnych nie jest listą zamkniętą. Wykonawca powinien
zaproponować dodatkowe zagadnienia / pytania badawcze, użyteczne w kontekście zdefiniowanych
powyżej celów badania.
A. Analiza i ocena kryteriów wyboru projektów
Pytania ewaluacyjne
1. Czy oceniane kryteria wyboru projektów są zgodne z celem głównym i celami szczegółowymi
PO IR oraz celami poszczególnych instrumentów (działań i poddziałań) Programu?
2. Czy kryteria są właściwie sformułowane, tj. posiadają zrozumiałą i precyzyjną definicję, są łatwe do
weryfikacji/jednoznaczne (zarówno dla osób oceniających jak i wnioskodawców)? Czy są właściwie
(poprawnie i wystarczającym stopniu) zdefiniowane? Jeśli nie są właściwie zdefiniowane, to jakich
zmian należy dokonać (zmiana nazwy kryterium, definicji kryterium, sposobu jego oceny)?
3. Które z kryteriów oceny projektów w PO IR wraz z opisem/definicją (biorąc pod uwagę największy
wpływ na realizację celów PO IR) można wskazać jako dobrą praktykę do ich konstruowania?
4. Czy kryteria wyboru projektów umożliwiają wybór najlepszych projektów (w największym stopniu
przyczyniających się do realizacji celów PO IR)? Jeśli nie, to jakie są tego powody?
5. W jakim stopniu kryteria wyboru projektów są adekwatne do założeń poszczególnych działań PO IR
1
Nazwy działań/poddziałań znajdują się w załączniku nr 1 do SOZ.
3
Pytania ewaluacyjne
(biorąc pod uwagę: cel działania, specyfikę branży, przedmiot projektów, charakterystykę
beneficjentów)?
6. Czy analizowane kryteria mają realny wpływ na jakość projektu, główne jego produkty i rezultaty
(a nie jakość wniosku o dofinansowanie)?
7. Czy zaproponowane kryteria wyboru projektów umożliwiają osiągnięcie wartości pośrednich i
końcowych dla wskaźników określonych w ramach wykonania PO IR?
8. Czy zaproponowane kryteria i sposób oceny są adekwatne do stopnia ryzyka w instrumencie – czy
dopuszczają projekty wysoce innowacyjne, czy raczej premiują projekty „bezpieczne”, o niższym
poziomie ryzyka?
9. Czy w przypadku ocenianych/planowanych naborów wniosków w zestawie kryteriów znajdują się
kryteria, które w zbyt małym stopniu (np. premiowane zbyt małą liczba punktów) mają wpływ na
wybór pożądanych projektów?
10. Które kryteria okazały się w największym stopniu decydujące o otrzymaniu lub nieotrzymaniu
dofinansowania przez wnioskodawców (najbardziej selektywne)? Czy najbardziej selektywne kryteria
dotyczyły w większym stopniu faktów możliwych do weryfikacji w praktyce, czy też deklaracji
wnioskodawców?
11. Czy zaproponowany katalog kryteriów jest spójny i zapewnia całościową ocenę projektu?
12. Czy liczba kryteriów jest wystarczająca, czy też za duża lub za mała? Jeśli liczba kryteriów jest
nieodpowiednia, to z jakiego powodu? Co ewentualnie należałoby poprawić? Jakie kryteria są
zbędne, a jakie należałoby dodać?
13. Czy można podać przykłady kryteriów, które mogłyby dyskryminować określone grupy
beneficjentów? Jeśli tak, to dlaczego? Jakiego typu są to kryteria i w jakich obszarach może
dochodzić do dyskryminacji określonych grup beneficjentów?
14. Które kryteria najczęściej były przyczyną składania odwołań od wyników oceny? W odniesieniu do
oceny których kryteriów odwołania były najczęściej rozpatrywane pozytywnie? Jakie są tego
przyczyny?
15. Czy (biorąc pod uwagę wyniki zakończonych naborów; opublikowane listy rankingowe) można
wskazać kryteria, które (m.in. ze względu na przypisaną wartość punktową) miały wpływ na
niezadowalające rezultaty naboru tj. zbyt niską liczbę zgłoszonych projektów/zbyt niską liczbę
pozytywnie ocenionych projektów? Jeśli tak, to które to były kryteria? Co było przyczyną wpływu
kryterium na rezultaty naboru? Jakie zmiany w kryteriach należy dokonać?
16. Czy, oprócz kryteriów, można zidentyfikować inne elementy procesu naboru i oceny projektów, które
miały ew. wpływ na słabe rezultaty naborów? Jakie to były elementy? Czy też były to kwestie inne,
np. źle dobrana grupa docelowa, warunki otrzymania wsparcia, koszty kwalifikowalne? Jakie
działania należy podjąć, aby tę sytuację poprawić?
4
B. Analiza i ocena trafności i adekwatności zaplanowanego systemu wyboru i oceny projektów
Pytania ewaluacyjne
1. Czy konkursy zostały prawidłowo rozplanowane w kontekście potrzeb wnioskodawców i cech
projektów oraz w odniesieniu do komplementarnego wsparcia (analiza projektu harmonogramu
konkursów PO IR na rok 2016, analiza projektów harmonogramów naborów w ramach pozostałych
krajowych programów operacyjnych oraz regionalnych programów operacyjnych)? Czy liczba
i częstotliwość konkursów jest właściwa?
2. Czy informacja o naborze wniosków oraz ogłoszenia o naborze wniosków są publikowane
w terminie umożliwiającym zgromadzenie wymaganej dokumentacji i poprawne przygotowanie
wniosku o dofinansowanie? Jeśli nie to, jaki powinien to być termin, uwzględniając zarówno
potrzeby wnioskodawców, jeśli chodzi o czas potrzebny na przygotowanie odpowiedniej
dokumentacji, jak również potrzebę efektywnego zarządzania programem operacyjnym przez
instytucje
zaangażowane
we
wdrażanie?
Czy
treść
ogłoszeń
jest
zrozumiała
(precyzyjna/jednoznaczna) dla wnioskodawców? Czy zakres wymaganych dokumentów jest
odpowiedni (za mały, za duży)? Czy (jeżeli jest taka konieczność) można poprawić ich wzór oraz
formy/miejsca publikacji, aby zwiększyć skuteczność dotarcia do potencjalnych wnioskodawców?
3. Czy kwota alokacji, czas trwania i częstotliwość przeprowadzania konkursów, zakres wymaganej
dokumentacji są dostosowane do specyfiki działania/oferowanego wsparcia oraz specyfiki grupy
docelowej? Czy są obszary, gdzie można wprowadzić usprawnienia? Jeśli tak, to jakie to mogą być
zmiany?
4. Czy sposób (konkurs etapowy vs. konkurs bez etapów) i czas oceny (np. ocena ekspercka, ocena z
wykorzystaniem panelu ekspertów, czy też ocena przez pracowników instytucji) jest adekwatny do
specyfiki danego działania (przedmiot wsparcia, branża, grupa docelowa, stopień złożoności i kwota
dofinansowania projektu)? Jeśli nie, to jakich zmian należy dokonać? Jakie można wskazać dobre
praktyki w tym obszarze?
5. Czy eksperci oceniający projekty są dobierani w sposób zapewniający rzetelną i sprawną ocenę?
6. Czy zaplanowany system wyboru i oceny projektów w ramach PO IR jest przejrzysty (zarówno dla
beneficjentów jak i instytucji zaangażowanych w realizację Programu/pracowników oceniających
projekty, ekspertów)?
7. Czy zaplanowany proces zatwierdzania wyników naboru (listy rankingowe) jest efektywny? Czy są
możliwości jego uproszczenia/skrócenia? Jeśli tak, to jakie elementy należałoby zmienić?
8. Czy zaplanowane efekty zrealizowanych naborów znajdują odzwierciedlenie w wynikach konkursów
(analiza struktury wnioskodawców, analiza struktury projektów, dostosowanie alokacji do grupy
docelowej itp.)? Jeśli nie, to czy i jakie działania należy podjąć, aby poprawić tę sytuację?
Powyższe pytania badawcze zostaną wykorzystane w ramach oceny ex-ante, jak i oceny ex-post
biorąc pod uwagę uwarunkowania określone w części „Zakres czasowy badania”.
Ewaluator udzieli odpowiedzi na powyższe pytania badawcze, uwzględniając kontekst regulacji
prawnych (prawa unijnego i krajowego), mających wpływ na system oceny i kryteria wyboru projektów.
5
Metodologia:
Dobór metod, za pomocą których przeprowadzana będzie ewaluacja musi odpowiadać
zakresowi badania.
Poniżej podany został minimalny zakres podstawowych technik badawczych, zaś szczegółowe
rozstrzygnięcia dotyczące metod badawczych muszą być przedstawione przez Wykonawcę.
Proponowana metodologia:
1) Analiza danych zastanych, w szczególności dokumentacji programowej (Program Operacyjny
Inteligentny Rozwój, Szczegółowy opis osi priorytetowych PO IR, kryteria wyboru projektów w
ramach PO IR, regulaminy przeprowadzania konkursów, regulaminy komisji oceniających,
wytyczne w zakresie wyboru projektów, raporty z ewaluacji przeprowadzonych w ramach PO
IG, PO IR wskazane w punkcie Źródła wiedzy),
2) Analiza uwarunkowań prawnych (prawa krajowego i unijnego) określających wymogi dla
systemu oceny i kryteriów wyboru projektów,
3) Wywiady indywidualne z przedstawicielami instytucji zaangażowanych w realizację PO IR
(w tym przedstawicielami tych instytucji oceniającymi projekty) tj. Instytucji Zarządzającej,
Instytucji Pośredniczących i Instytucji Wdrażających oraz przedstawicielami partnerów
społecznych (KM PO IR) – co najmniej 10 wywiadów,
4) Wywiady telefoniczne pogłębione lub grupy fokusowe – z ekspertami oceniającymi wnioski
(spoza ww. instytucji) – co najmniej 3 wywiady lub 1 grupa fokusowa w ramach każdego
działania/poddziałania, w którym uruchomione zostały konkursy) oraz co najmniej 1 grupa
fokusowa z ekspertami oceniającymi projekty w różnych działaniach, poświęcona omówieniu
wad i zalet różnych systemów oceny,
5) Ankiety CATI z beneficjentami PO IR oraz nieskutecznymi wnioskodawcami (próba
umożliwiająca wiarygodne wnioskowanie na poziomie poszczególnych działań/poddziałań),
6) Grupy fokusowe z beneficjentami oraz nieskutecznymi wnioskodawcami – temat do dyskusji:
analiza kryteriów i systemu oceny projektów na podstawie zakończonych naborów – co
najmniej 2 grupy fokusowe,
7) Panel ekspercki z udziałem z przedstawicieli IZ, IP, IW oraz co najmniej 5 ekspertów
z
zakresu:
innowacyjności
gospodarki,
działalności
B+R
(eksperci
spoza
zespołu
realizującego badanie) – przedmiotem prac panelu będą całościowe wyniki badania
obejmujące zarówno system wyboru projektów jak i kryteria wyboru projektów. Panel powinien
zostać przeprowadzony przed przekazaniem Zamawiającemu projektu raportu końcowego.
Ponadto Wykonawca będzie uczestniczył w charakterze obserwatora w posiedzeniach Komitetu
Monitorującego PO IR oraz Grupy Roboczej ds. wdrażania PO IR powołanej przez Komitet
Monitorujący PO IR, na której będą przyjmowane/ poddawane dyskusji kryteria wyboru projektów.
Ponadto przewiduje się udział przedstawiciela Wykonawcy w spotkaniach roboczych poprzedzających
6
posiedzenia ww. Grupy. Ewaluator zobowiązany będzie do udziału w łącznie 20 posiedzeniach KM
PO IR, Grupy roboczej i spotkań roboczych.
Odbiorcy badania:
Rezultaty
przeprowadzonej
analizy
zostaną
wykorzystane
przez
instytucje
zaangażowane
w zarządzanie i wdrażanie PO IR. Głównymi odbiorcami wyników prowadzonego badania będą:
1) Instytucja Zarządzająca PO IR - w zakresie opracowania Szczegółowego opisu osi
priorytetowych PO IR, kryteriów wyboru projektów w ramach PO IR, instrukcji wykonawczych;
2) Instytucje Pośredniczące i Wdrażające PO IR - w zakresie opracowania instrukcji
wykonawczych, regulaminów przeprowadzania konkursów, kryteriów wyboru projektów;
3) Komitet Monitorujący ww. Program, Grupa Robocza ds. wdrażania PO IR – w zakresie
zapewnienia skutecznego i właściwego wdrażania i monitorowania PO IR;
4) Krajowa
Jednostka
ekspertów/ewaluatorów
Ewaluacji
–
otrzyma
zewnętrznych,
całościowy
umożliwiający
raport
przygotowany
wykorzystanie
go
w
przez
ramach
metaewaluacji na poziomie Umowy Partnerstwa;
5) Beneficjenci,
organizacje
zrzeszające
beneficjentów
–
w
zakresie
zwiększenia
transparentności systemu i procesu wyboru projektów.
Harmonogram:
Ze względu na m.in. trwające prace nad kryteriami wyboru projektów oraz zróżnicowane
zaawansowanie prac nad dokumentami w poszczególnych działaniach, niektóre materiały niezbędne
do realizacji badania ewaluacyjnego (np. opisy kryteriów wyboru projektów do kolejnych działań) będą
udostępniane Wykonawcy na bieżąco, w miarę ich dostępności.
Propozycje kryteriów wyboru projektu dla działań nieuruchomionych do końca listopada 2015 r., jak
również pozostałe dokumenty związane z naborami będą przekazywane sukcesywnie, w terminie
umożliwiającym Wykonawcy ich analizę i przedstawienie swojej opinii, a przed zatwierdzeniem ich
przez Komitet Monitorujący KM PO IR.
W trakcie prowadzenia badania ewaluacyjnego Wykonawca przedstawi Zamawiającemu raport
metodologiczny, opinie robocze nt. kryteriów, 3 raporty cząstkowe oraz raport końcowy, zgodnie
z podanym poniżej harmonogramem (terminy wyrażone w dniach kalendarzowych):
1. Etap pierwszy – raport metodologiczny
Raport wstępny (metodologiczny) – projekt raportu metodologicznego w terminie 17 dni od zawarcia
umowy, raport metodologiczny w terminie 28 dni od zawarcia umowy. Raport metodologiczny
zawierać będzie następujące elementy:
(1) identyfikację obszaru badawczego i ewentualne uszczegółowienie pytań ewaluacyjnych,
(2) podsumowanie wniosków z wstępnej analizy desk research (w szczególności z badań
ewaluacyjnych dotyczących systemu wyboru projektów w ramach PO IG i PO IR),
(3) metodologię planowanej ewaluacji,
7
(4) sposoby zbierania danych, proponowane techniki i narzędzia badawcze,
(5) dokładny opis organizacji pracy badawczej z podziałem, jakie elementy oceny będą
w pierwszej kolejności rozpatrywane,
(6) listę dokumentów, z którymi Wykonawca w związku z wykonywanym badaniem chce się
zapoznać na dalszych etapach prac,
(7) dane osób wyznaczonych przez Wykonawcę do kontaktu z Zamawiającym,
(8) podział zadań i odpowiedzialność określonych osób za poszczególne elementy projektu,
(9) odpowiedź na pyt. 1 z części B w odniesieniu do projektu Harmonogramu naborów na 2016 r. ze względu na konieczność opublikowania harmonogramu naborów na kolejny rok do 30
listopada.
Zamawiający zgłosi uwagi do projektu raportu w terminie do 7 dni od otrzymania projektu raportu.
2. Etap drugi, trzeci i czwarty – opinie robocze dot. kryteriów wyboru projektów oraz 3 raporty
cząstkowe
Opinie dot. kryteriów wyboru projektów – projekt kryteriów wyboru projektów dla pojedynczego
konkursu zostanie przekazany Wykonawcy drogą elektroniczną. Wykonawca przekaże opinię
w terminie 5 dni od dnia dostarczenia materiału do analizy.
Analiza powinna zostać przygotowana w oparciu o pytania ewaluacyjne i zawierać uwagi Wykonawcy
oraz propozycje nowego sformułowania kryterium, definicji kryterium lub sposobu oceny. Opinie
stanowić będą wkład do raportów cząstkowych i końcowego.
Zamawiający zleci wykonawcy opracowanie opinii do kryteriów w ramach każdego uruchomionego
konkursu. Zamawiający przewiduje uruchomienie w okresie realizacji badania konkursów w ramach
16 działań i poddziałań PO IR.
Raport cząstkowy
Raport cząstkowy obejmować będzie ocenę ex-ante (w przypadku konkursów rozpoczynających się
po listopadzie 2015 r.) i ex post (nabory zakończone przez terminem przekazania projektu raportu
cząstkowego).
Projekt raportu cząstkowego - w terminie do 11 kwietnia 2016 r. (I raport cząstkowy), do 11 lipca
2016 r. (II raport cząstkowy) oraz do 10 października 2016 r. (III raport cząstkowy). Zamawiający
zgłosi uwagi do projektu raportu w terminie do 10 dni od otrzymania pełnej wersji projektu raportu.
Ponadto po przedstawieniu projektu raportu cząstkowego, Wykonawca weźmie udział w spotkaniu
konsultacyjnym zorganizowanym przez Zamawiającego z udziałem przedstawicieli zainteresowanych
instytucji. Termin spotkania konsultacyjnego zostanie ustalony wspólnie z Wykonawcą; jednak
spotkanie powinno się odbyć nie później niż 7 dni przed terminem przekazania ostatecznej wersji
raportu cząstkowego.
Ostateczna wersja raportu cząstkowego – w terminie do 2 maja 2016 r. (I raport cząstkowy), do 1
sierpnia 2016 r. (II raport cząstkowy) oraz do 31 października 2016 r. (III raport cząstkowy).
8
Wykonawca dostarczy raport cząstkowy w wersji elektronicznej (CD) oraz papierowej w 2 egz.
(łącznie maksymalnie 100 stron + aneksy).
Raport cząstkowy musi zawierać następujące elementy:
(1) streszczenie raportu – nie więcej niż 5 stron A4;
(2) wprowadzenie;
(3) opis wyników ewaluacji wraz z szczegółowymi wnioskami i rekomendacjami, dotyczącymi działań
poddanych badaniu na tym etapie (dokonany w oparciu o pytania badawcze).
(4) aneksy z opisem wybranej i zastosowanej metodologii, opinie dot. kryteriów, jak również inne
informacje (wykorzystane narzędzia badawcze, na życzenie Zamawiającego - projekt prezentacji
multimedialnej).
Termin zakończenia drugiego etapu badania stanowić będzie przedłożenie ostatecznej wersji I raportu
cząstkowego, termin zakończenia trzeciego etapu badania – przedłożenie ostatecznej wersji II raportu
cząstkowego, zaś termin zakończenia czwartego etapu badania – przedłożenie ostatecznej wersji III
raportu cząstkowego.
3. Etap piąty:
Raport końcowy
Projekt raportu końcowego – w terminie do 16 stycznia 2017 r. Zamawiający zgłosi uwagi
do projektu raportu w terminie do 10 dni od otrzymania pełnej wersji projektu raportu. Ponadto
po
przedstawieniu
projektu
raportu
końcowego, Wykonawca
weźmie
udział
w
spotkaniu
konsultacyjnym zorganizowanym przez Zamawiającego z udziałem przedstawicieli zainteresowanych
instytucji. Termin spotkania konsultacyjnego zostanie ustalony wspólnie z Wykonawcą; jednak
spotkanie powinno się odbyć nie później niż 7 dni przed terminem przekazania ostatecznej wersji
raportu końcowego.
Ostateczna wersja raportu końcowego – w terminie 10 lutego 2017 r.
Raport końcowy powinien przedstawiać podsumowanie wyników badań oraz formułować wnioski
i rekomendacje odpowiadające na zadane pytania ewaluacyjne, w tym szczegółowe wnioski
i rekomendacje dotyczące ewentualnych zmian kryteriów wyboru projektów oraz ewentualnych zmian
funkcjonowania systemu oceny projektów (raport powinien zawierać tabelę, w której zawarte będą
rekomendacje o szerszym zasięgu, wymagające dłuższego czasu na ich wdrożenie, w odróżnieniu od
rekomendacji zawartych w opiniach dot. kryteriów i raporcie cząstkowym, które, jeśli zostaną
zaakceptowane, będą wdrażane na bieżąco).
Wykonawca dostarczy raport końcowy w wersji elektronicznej (CD) oraz papierowej w 3 egz. (łącznie
maksymalnie 120 stron A4 + aneksy).
Raport końcowy musi zawierać następujące elementy:
(1) streszczenie raportu – nie więcej niż 5 stron A4 (w wersji polskiej i angielskiej);
(2) wprowadzenie;
9
(3) opis
wyników
ewaluacji
wraz
z
wnioskami
i
rekomendacjami
(dokonany
w
oparciu
o pytania badawcze). Zakres przedmiotowy raportu obejmie podsumowanie danych zawartych w
raportach cząstkowych oraz dane od momentu złożenia ostatniego raportu cząstkowego do dnia
31 grudnia 2016 r.,
(4) aneksy z opisem wybranej i zastosowanej metodologii, jak również inne informacje (wykorzystane
narzędzia badawcze, na życzenie Zamawiającego - projekt prezentacji multimedialnej) oraz
dodatkowo tabela rekomendacji zgodna ze wzorem opracowanym dla Zintegrowanego Systemu
Zarządzania
Wnioskami
i
Rekomendacjami.
Tabela
dostępna
pod
adresem:
http://www.ewaluacja.gov.pl/Dokumenty_ewaluacyjne/Strony/Dokumenty_systemowe.aspx
przy
każdym wniosku w tabeli muszą zostać podane numery stron w raporcie, do których ten
wniosek się odnosi. Raport końcowy powinien zawierać rekomendacje zarówno podsumowujące
całe badanie jak również rekomendacje szczegółowe odnoszące się do działań poddanych
badaniu w tym okresie (tj. od 15 października do 31 grudnia 2016 r. Raport powinien również
zawierać rekomendacje z dwóch raportów cząstkowych, które do 31 grudnia 2016 r. nie zostały
jeszcze wdrożone,
(5) prezentacja multimedialna wyników badania,
(6) informacja podsumowująca wyniki badania (główne wnioski i rekomendacje, napisane w języku
niespecjalistycznym, zachęcająca do zapoznania się ze szczegółowymi wynikami badania.
Informacja w formie notatki prasowej (maksymalnie 3 strony A4), które adresatami będą odbiorcy
badania,
Rekomendacje muszą zostać przedstawione w formie pozwalającej na bezpośrednie operacyjne
zastosowanie
tzn.
w
formie
propozycji
zmian
kryteriów
wyboru
projektów
oraz
zmian
w funkcjonowaniu systemu oceny projektów. Wykonawca dokona priorytetyzacji rekomendacji.
Wszystkie raporty muszą być przygotowane w języku polskim (w przypadku raportu końcowego
streszczenie powinno zostać przygotowane również w języku angielskim). W przygotowanych
raportach Wykonawca zamieści logo UE oraz PO IR oraz informację, że raport powstał
w ramach projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.
Wykonawca będzie dostarczał raporty w wersji elektronicznej (CD-ROM) oraz papierowej (w trzech
egzemplarzach). Dodatkowo, Wykonawca na życzenie Zamawiającego dwukrotnie zaprezentuje
wyniki badania (w terminach wskazanych przez Zamawiającego).
Źródła wiedzy:
1. Dokumenty programowe PO IR dostępne na stronie internetowej Ministerstwa Infrastruktury
i Rozwoju pod adresem: http://www.poir.gov.pl - Program Operacyjny Inteligentny Rozwój,
2. Szczegółowy opis osi priorytetowych PO IR,
3. Projekty kryteriów wyboru projektów (przekazywane po przygotowaniu i uzgodnieniu między
instytucjami zaangażowanymi w realizację PO IR, a przed zatwierdzeniem przez Komitet
Monitorujący PO IR),
10
4. Dokumentacja konkursowa (m.in. regulaminy przeprowadzania konkursów, regulaminy komisji
oceniających) – wersje robocze przed zatwierdzeniem przez IZ PO IR,
5.
Raporty z badań ewaluacyjnych zamieszczone na stronie internetowej MIR pod adresem:
http://www.poig.2007-2013.gov.pl/AnalizyRaportyPodsumowania/Strony/default.aspx#strona=1&zakladka=2
– głównie raport końcowy z badania ewaluacyjnego „Ewaluacja systemu wyboru projektów PO IR
– etap I”, raport końcowy z badania "Ocena trafności doboru kryteriów wyboru projektów dla
Programu Innowacyjna Gospodarka”, raport
z badania ewaluacyjnego
pt. "Ewaluacja
funkcjonowania systemu oceny i wyboru projektów w ramach PO IG – etap II – po rozpoczęciu
rund aplikacyjnych" oraz raport końcowy z badania ewaluacyjnego pt.: "Ewaluacja zmian
w systemie wyboru projektów w ramach wybranych działań PO IG 2007-2013", oraz pod adresem
https://www.ewaluacja.gov.pl/Wyniki/Strony/Wyniki_badan.aspx
(ewaluacje
systemu
wyboru
projektów w ramach innych programów operacyjnych),
6. Wytyczne w zakresie trybów wyboru projektów 2014-2020” – dostępne pod adresem:
http://www.mir.gov.pl/strony/zadania/fundusze-europejskie/wytyczne/wytyczne-na-lata-20142020/#,
7. Pozostałe dokumenty wymienione w rozdziale Metodologia, pkt 1) zostaną udostępnione
Wykonawcy, w zależności od dostępności, na początku lub w trakcie realizacji badania.
11
Załącznik nr 1 do SOZ. Nazwy działań/poddziałań PO IR, w których projekty będą
wybierane w drodze konkursu.
1.1 Projekty B+R przedsiębiorstw
1.1.1 Badania przemysłowe i prace rozwojowe realizowane przez przedsiębiorstwa
1.1.2 Prace B+R związane z wytworzeniem instalacji pilotażowej/ demonstracyjnej
1.2 Sektorowe programy B+R
2.1 Wsparcie inwestycji w infrastrukturę B+R przedsiębiorstw
2.3 Proinnowacyjne usługi dla przedsiębiorstw
2.3.1 Proinnowacyjne usługi IOB dla MŚP
2.3.2 Bony na innowacje dla MŚP
2.3.3 Umiędzynarodowienie Krajowych Klastrów Kluczowych
2.3.4 Ochrona własności przemysłowej
3.1 Finansowanie innowacyjnej działalności MŚP z wykorzystaniem kapitału podwyższonego
ryzyka
3.1.5 Wsparcie MŚP w dostępie do rynku kapitałowego - 4 Stock
3.2 Wsparcie wdrożeń wyników prac B+R
3.2.1 Badania na rynek
3.2.2 Kredyt na innowacje technologiczne
3.3 Wsparcie promocji oraz internacjonalizacji innowacyjnych przedsiębiorstw
3.3.3 Wsparcie MŚP w promocji marek produktowych – Go to Brand
4.1 Badania naukowe i prace rozwojowe
4.1.1 Strategiczne programy badawcze dla gospodarki
4.1.2 Regionalne agendy naukowo-badawcze
4.1.4 Projekty aplikacyjne
4.2 Rozwój nowoczesnej infrastruktury badawczej sektora nauki
12
13