Załącznik do uchwały nr XXXIII/258/2013 Rady Gminy Skąpe z dnia

Załącznik
do uchwały nr XXXIII/258/2013
Rady Gminy Skąpe
z dnia 14 czerwca 2013 r.
Uzasadnienie do uchwały Rady Gminy Skąpe w sprawie rozpatrzenia skargi na
działanie Wójta Gminy Skąpe
Pani A.R.Ch. i Pan K.Ch. wnieśli w dniu 16 maja 2013 r. skargę na działalność Wójta
Gminy Skąpe dotyczącą:
a) nie zawarcia na piśmie przez Wójta umowy dzierżawy działek 96/3 w m. M.
i 11/40 w m. Z.
b) nie rozwiązania umowy dzierżawy działki nr 96/3 w m. M. zgodnie
z przepisami prawa,
c) bezprawnego odbierania Skarżącym działki 11/40 w m. Z,
d) poświadczenia nieprawdy przez Wójta w skierowanym do Skarżących piśmie,
e) świadomego wprowadzenia przez Wójta radnych w błąd poprzez
wprowadzenie uchwały na sesję Rady Gminy w dniu 21 kwietnia 2011r.
f) działania Wójta wbrew interesowi społecznemu mieszkańców wsi Z., poprzez
lekceważenie uchwały zebrania wiejskiego.
Na skutek powyższej skargi stanowisko wyraziła Komisja Rewizyjna w protokole nr
16 z posiedzeń odbytych w dniach 27 maja, 7 czerwca, 11 czerwca i 13 czerwca
2013 r.
Rada Gminy po zapoznaniu się z stanowiskiem Komisji Rewizyjnej wyrażonym
w protokole nr 16 ustaliła co następuje:
Sprawa dz. nr 96/3 w m. M.
Gmina Skąpe przejęła nieruchomość gruntową nr 96/3 od Agencji Nieruchomości
Rolnych dnia 25.03.1999 r. aktem notarialnym nr 2660/1999, bez żadnych obciążeń,
z przeznaczeniem na działki dla nauczycieli. Ustalono, że pismo z dnia 18.11.2003r.
znak:GRŚiZP.III.72243-10/03, które załączył Skarżący do skargi nie znajduje się w
chwili obecnej zasobach archiwalnych Gminy. Z treści powyższego pisma, wynika, że
Wójt Gminy Skąpe poinformował ówczesnego dyrektora szkoły, że do dyspozycji
nauczycieli Szkoły Podstawowej w m. M przydziela grunty: dz. nr 145/2 o pow. 0,22
ha i dz. 96/3 o pow. 0,68 ha wyłącznie do rolniczego użytkowania. Natomiast brak
jakiegokolwiek dokumentu, zarówno pochodzącego za szkoły, jak też z Gminy, w
postaci pisma, czy też umowy dzierżawy, przekazującej działkę 96/3 w m. M. na
rzecz małżonków A. i K. Ch., bądź każdego z nich oddzielnie. W toku badania
sprawy stwierdzono, że w dniu 1.10.2004 r. Pan K. Ch. złożył informację w sprawie
podatku rolnego na 2004r., w której wykazał do opodatkowania prawdopodobnie
działkę Nr 96/3. Decyzje podatkowe określające wysokość zobowiązania na lata
2004-2009 w odniesieniu do tej działki oparte były na informacji podatkowej
Skarżących. Decyzje podatkowe, przedłożone przez Skarżących obejmowały działkę
zgodnie ze złożona przez nich informacją podatkową.
Odnosząc się do zarzutu poświadczenia przez Wójta nieprawdy w korespondencji
dot. działki nr 96/3 stwierdzono, że wobec braku w dokumentach Gminy pisma z
2003r. użyte sformułowanie nie było poświadczeniem nieprawdy, tylko wyjaśnieniem
dokonanym na podstawie posiadanych dokumentów, co wyraźnie wynika z treści
pisma.
Ponadto z akt sprawy wynika, że Skarżąca pismami z dnia 10.01.2009r. oraz z dnia
13.01.2010 r. zwracała się o przywrócenie prawa do działki nauczycielskiej poł. w M.
Wójt Gminy w swoich pismach z dnia 7.01.2010r. i 3.02.2010r. wyjaśniał, że działka
nr 96/3 poł. w M. była przedmiotem dzierżawy na rzecz 2 nauczycieli w okresie
16.10.1982 r. do 1.10.1992 r. przy czym ograniczono jej pow. do 0,25 ha dla każdego
z nich, co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy pisemne umowy dzierżawy.
Badając sprawę, stwierdzono, że ówczesny dyrektor pełniący funkcję do sierpnia
2004r. nie wskazał organowi prowadzącemu nauczycieli, na rzecz których ma zastać
przydzielona działka 96/3, jak również w późniejszym okresie nie dokonano żadnego
przydziału.
Po analizie dokumentów Rada podziela stanowisko komisji, że w sprawie nie
nastąpiło naruszenie przepisów a zbycie działki nastąpiło zgodnie z procedurą
określoną w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
(Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz.2603 z późn. zm.) poprzedzone zostało umieszczeniem
na okres 6 tygodni (25.03.2009 r. – 14.05.2009 r.) wykazu nieruchomości
przewidzianych do sprzedaży na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy, na stronach
internetowych Gminy Skąpe oraz w Gazecie „Dzień za dniem” z dnia 1.04.2009 r.
Jak wynika z dokumentów osoby zainteresowane, w ww. okresie miały możliwość
wnoszenia uwag i roszczeń. Ponieważ nie wpłynęły żadne uwagi i zastrzeżenia, ani
też wnioski do zamierzonej sprzedaży, w dniu 10.07.2009 r. odbył się publiczny
przetarg nieograniczony w wyniku którego zbyto działki.
Mając na względzie powyższy stan faktyczny stwierdzono, że w sprawie nie nastąpiło
naruszenie przepisów. Sam fakt przeznaczenia gruntu na cele nauczycielskie nie
przesądza o takim jego faktycznym wykorzystaniu. Z treści art. 56 KN wynika, że
nauczyciel ma prawo otrzymać do osobistego użytkowania i jego rodziny działkę
gruntu szkolnego a więc jest to uprawnienie a nie obowiązek korzystania z gruntu. W
aktach sprawy nie ma żadnych wniosków ani decyzji przydziałowych. Natomiast
wykazanie przez Pana K. Ch. do opodatkowania pow. 0,68 ha, było niezgodne z art.
56 KN, ponieważ przeznaczone mogłyby być grunty do pow. 0,25 ha, jak również
Skarżący nie posiadał prawa wykazania dz. nr 96/3 w informacji podatkowej.
Sprawa działki 11/40
W dniu 02.01.2003 r. Wójt Gminy zawarł ze Skarżącym umowę dzierżawy działki nr
11/40 oraz działki Nr 11/41 w m. Z. na okres 3 lat.
W dniu 16.02.2010 r. Skarżący składają pismo w sprawie wydzierżawienia działki
11/40. Wójt Gminy wyraża zgodę, informując o tym fakcie stronę pismem z dnia
08.04.2010 r. jednocześnie zapraszając do podpisania umowy. Strona nie stawia się
i umowa nie zostaje zawarta. W dniu 15.03.2011 r. Skarżący składają pismo o
zawarcie umowy na dzierżawę działki nr 11/40 na czas nieokreślony.
Sprawa dzierżawy ww. nieruchomości trafia pod obrady Rady Gminy Skąpe, o czym
Wójt Gminy informuje stronę pismem z dnia 31.03.2011 r.
Komisja Rady gminy w Skąpem na posiedzeniu w dniu 18.04.2011 r. odrzuciła
wniosek o dzierżawę na czas nieokreślony argumentując swoją opinię brakiem
terenów gminnych w m. Z. Zgodnie z zapisami w protokole z dnia 18.04.2011r. ze
wspólnego posiedzenia komisji stałych, radni jednoznacznie stwierdzili, że
zważywszy na fakt, że działka 11/40 położona jest w centrum wsi, zdaniem radnych,
powininna służyć mieszkańcom. Zdaniem komisji rewizyjnej, Rada, rozpatrując
projekt uchwały wyraziła swoje stanowisko w sprawie dzierżawy gruntów gminnych
położonych w centrum wsi.
Wójt Gminy Skąpe poinformował stronę o możliwości złożenia kolejnego wniosku do
Rady Gminy Skąpe o dzierżawy przedmiotowego gruntu na okres trzech lat o czym
poinformowano Skarżących pismem z dnia 23 maja 2011r.
Fakt używania przez Skarżących działki 11/40 jest bezsporny, bowiem faktycznie
użytkowali nieruchomość oraz opłacali czynsz. Jak wynika z dokumentów na skutek
pisma z dnia 27.06.2011r., w dniu 29.07.2011 r. odbyło się spotkanie Wójta Gminy i
Skarżącego w sprawie dzierżawy dz. nr 11/40. Z zapisów protokołu ze spotkania
Wójta Gminy z Panem K. Ch. (brak podpisów Skarżącego) wynika, że strony umówiły
się na następne spotkanie do którego nie doszło. Analiza dokumentów pozwala
stwierdzić, że ostatecznie podzielono stanowisko Skarżącego, o przekształceniu
umowy dzierżawy z czasu oznaczonego na czas nieoznaczony, stosownie z
przepisami KC.
W piśmie z dnia 26 marca 2013r. pismo znak: GR.6845.5.2011.2012.2013 Wójt
Gminy oświadczył Skarżącym, że zgodnie z § 11 umowy z dnia 2.01.2003r., który
dopuszczał rozwiązanie umowy w trybie natychmiastowym, gdy zajdzie potrzeba
zmiany sposobu zagospodarowania działki, wypowiada umowę i zawiadamia o
protokólarnym przejęciu działki.
Reasumując, stwierdzono, że wnoszenie przez Skarżących o zawarcie umowy
dzierżawy jest sprzeczne z art. 674 KC bowiem skuteczna była umowa z 2.01.2003r.
o co sami Skarżący wnosili. Zarzut dotyczący faktu wprowadzenie przez Wójta
Gminy Radnych w błąd, kierując wniosek Skarżących o zawarcie umowy dzierżawy
na czas nieograniczony pod obrady Rady, jest niezasadny ponieważ Wójt kierował
się żądaniami skarżących o zawarcie „nowej” umowy na czas nieokreślony.
Stwierdzono, że działanie Wójta nie nosiło w żadnym czasie znamion lekceważenia
interesu społecznego, a jest to tylko i wyłącznie subiektywna ocena Skarżących,
wynikająca z ich prywatnego interesu.
W załączeniu:
1. Protokół komisji rewizyjnej z posiedzeń odbytych w dniach 27 maja, 7 czerwca,
11 czerwca i 13 czerwca 2013r.