Telekomunikacja Polska S - Polska Izba informatyki i Telekomunikacji
Transkrypt
Telekomunikacja Polska S - Polska Izba informatyki i Telekomunikacji
Telekomunikacja Polska S.A. Centralny Departament Relacji Regulacyjnych Grupy Kapitałowej TP ul. Twarda 18, 00-105 Warszawa fax: (0 22) 527 22 39 fax: (0 22) 527 22 68 www.tp.pl Warszawa, 16 maja 2007 r. Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji ul. Koszykowa 54 00-675 Warszawa W ustosunkowaniu do pisma Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, znak: DRTD-WUD-07919/07, z kwietnia 2007 r. dotyczącego ustalenia zasad wynagrodzenia należnego przedsiębiorcom telekomunikacyjnym z tytułu udostępniania na rzecz TP informacji o abonentach na potrzeby wykonywania usługi ogólnokrajowego spisu abonentów oraz usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych, podnoszę co następuje: 1. Specyfika świadczenia przez TP ogólnokrajowych usług informacyjnych zakłada, że TP – jako przedsiębiorca wyznaczony do świadczenia tychże usług – pozyska niezbędne dane od innych przedsiębiorców telekomunikacyjnych bądź w drodze zawarcia odpowiednich umów, bądź też na podstawie decyzji administracyjnych wydanych przez Prezesa UKE. Do umów tych znajdują odpowiednie zastosowanie przepisy art. 27 – 31 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne, co wynika wprost z art. 67 ust. 2 ustawy. Podkreślić również należy, że realizacja przedsięwzięcia w postaci stworzenia ogólnokrajowych usług informacyjnych nie jest działaniem realizowanym samodzielnie przez TP, lecz działaniem w wykonaniu nałożonego na TP obowiązku, który swoje źródło znajduje w przepisach prawa Wspólnot Europejskich. Skoro więc za inicjatora przedsięwzięcia nie sposób uznać TP, wówczas TP nie może być obciążana negatywnymi konsekwencjami jego realizacji, w szczególności o charakterze finansowym. 2. Zgodnie ze Stanowiskiem Prezesa UKE w sprawie zasad świadczenia usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych z dnia 22 czerwca 2006 r. opublikowanym na stronie 1 internetowej Urzędu w dniu 23 czerwca 2006 r., „rozliczenia między operatorami związane z udostępnianiem danych o abonentach powinny być kalkulowane na podstawie uzasadnionych kosztów, związanych ściśle z przekazywaniem stosownych danych oraz opierać się na warunkach nie dyskryminujących żadnej ze stron” (pkt IX ppkt 2 Stanowiska). Jednocześnie, zgodnie z decyzją Prezesa UKE z dnia 14 lipca 2006 r. w brzmieniu ustalonym decyzją Prezesa UKE z dnia 25 września 2006 r., ogólnokrajowy spis abonentów powinien być dostępny użytkownikom publicznych sieci telekomunikacyjnych po cenie opartej o koszty. 3. W ocenie TP, powołane wyżej stanowisko Prezesa UKE należy w całości podtrzymać. Po pierwsze, przemawia za tym postulat ochrony interesów użytkowników korzystających z usług informacyjnych świadczonych przez TP, jako że w przypadku poniesienia przez TP kosztów świadczenia tychże usług, kosztami tymi zostaną w całości obciążeni użytkownicy. Skoro bowiem wynagrodzenie należne TP od użytkowników z tytułu świadczenia usługi powinno być oparte o koszty, każdy wzrost kosztów usługi będzie jednocześnie powodował wzrost obciążeń użytkowników. Stan ten pozostawałby w sprzeczności z postulatem zapewnienia dostępu użytkowników do ogólnokrajowych usług informacyjnych po przystępnej dla nich cenie. Jednocześnie, w oparciu o art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne w związku z art. 67 ust. 2 ustawy, podejmując rozstrzygnięcia w zakresie opłat należnych od TP przedsiębiorcom telekomunikacyjnym w tytułu udostępnienia danych, Prezes UKE powinien mieć na względzie interes użytkowników korzystających z tych usług. Nie budzi wątpliwości, że obciążanie tychże użytkowników nadmiernymi kosztami stoi w sprzeczności z ich interesem. Stąd też Prezes UKE powinien dążyć do tego, aby opłaty należne od TP na rzecz przedsiębiorców telekomunikacyjnych z tytułu udostępnienia danych były możliwie najniższe. TP zwraca także uwagę, że podjęte zostały przez TP starania – w ramach dozwolonych decyzją Prezesa UKE z dnia 14 lipca 2006 r. w brzmieniu ustalonym decyzją Prezesa UKE z dnia 25 września 2006 r. – aby ogólnokrajowy spis abonentów był dostępny dla użytkowników bez ponoszenia przez nich opłat z tego tytułu. Stąd obciążenie TP opłatami z tytułu udostępnienia danych na potrzeby spisu w praktyce uniemożliwi realizację tych zamierzeń. 4. Jednocześnie należy podkreślić, że baza danych abonentów przedsiębiorcy telekomunikacyjnego jest bazą danych powstającą w związku z prowadzoną przez tego przedsiębiorcę działalnością telekomunikacyjną i została stworzona wyłącznie na potrzeby tej działalności. Przedsiębiorca telekomunikacyjny nie ponosi więc nakładów inwestycyjnych na stworzenie samej bazy. Nie znajduje więc żadnego uzasadnienia dążenie do obciążenia TP nakładami poniesionymi na pozyskanie danych, czy utrzymanie baz danych zawierających te dane. Co więcej, zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, administrator danych, a więc w tym przypadku przedsiębiorca telekomunikacyjny udostępniający dane, powinien dążyć do tego, aby przetwarzane przez 2 niego dane były merytorycznie poprawne. Tak więc ewentualne nakłady poniesione na weryfikację udostępnianych danych, dostosowanie danych do stanu rzeczywistego, czy wprowadzanie poprawek w bazie danych nie mogą być ponoszone przez TP, jako że wykonanie tych czynności jest obowiązkiem własnym przedsiębiorcy telekomunikacyjnego udostępniającego dane. 5. Zwracamy również uwagę, że w przypadku przyjęcia dostępu on-line do danych wykorzystywanych na potrzeby świadczenia usługi informacji o numerach telefonicznych, dojdzie do wzajemnego udostępniania danych o użytkownikach przez TP i przedsiębiorcę telekomunikacyjnego. Stąd korzyści ze świadczenia usług informacyjnych będą mogły uzyskiwać obydwie strony takiej umowy. Nie znajduje więc uzasadnienia postulat, aby to TP ponosiła koszty dostosowania systemów informatycznych do wzajemnej współpracy stron, jako że współpraca ta może przynosić przychody również drugiej stronie umowy. W świetle powyższego, w ocenie TP, należy w pełni zaakceptować propozycję Prezesa UKE przedstawioną w wymienionym na wstępie piśmie. 3