wybór oferty- ogłoszenie

Piła, dnia 07 lutego 2014 r.
OGŁOSZENIE
Wspólnota Mieszkaniowa Kraszewskiego 6-7 w Pile informuje, iż w
postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie:
„Remont budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. Kraszewskiego 6-7 w Pile”
Zamawiający zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokonał wyboru
najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ,
wybierając Wykonawcę:
Usługi Remontowo – Budowlane „AD-BUD” Adam Wójcik z siedzibą w Margoninie
przy ul. Orzeszkowej 32.
Wykonawca oferując cenę 92 942,73 zł brutto uzyskał największą liczbę punktów
w wyniku oceny ofert przeprowadzonej przez Zamawiającego na podstawie kryterium –
100% cena.
W postępowaniu oferty złożyli następujący Wykonawcy:
1.Zakład Usługowy „EWADOR” ul. Kraszewskiego 17 , 89-100 Nakło n. Notecią – cena
98 211,96 zł brutto- oferta odrzucona.
2. MAZBUD Janusz Mazur Al. Niepodległości 52, 64-920 Piła – cena 98 890,73 zł brutto –
9.39 pkt.
3.Usługi Remontowo – Budowlane SKÓR – BUD ul. Dworcowa 12,64-820 Szamocin – cena
90 786,51 zł brutto – oferta odrzucona.
4.Spółdzielnia rzemieślnicza „KRAJNA” ul. Cechowa 11, 77-400 Złotów – cena 105 951,55
zł brutto – oferta odrzucona.
5.Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe INTER – BUD Przemysław Grabowski
Międzylesie 1A, 64-610 Rogoźno – cena 104 544,00 zł brutto – 8,89 pkt.
6. Zakład Elektroinstalacyjny i Ogólnobudowlany Zbigniew Smoliński ul. Grunwaldzka 47,
62-100 Wągrowiec – cena 127 412,76 zł brutto – 7,29 pkt.
7.Zakład Usług Budowlanych s.c. Proń i Wspólnicy ul. Walki Młodych 78A,64-920 Piła –
cena 128 815,03 zł brutto – 7,21 pkt.
8. Usługi Ogólnobudowlane Roman Dziubiński ul. Reymonta 8H/8, 64-800 Chodzież – cena
115 492,48 zł. brutto -8,04 pkt.
9. Zakład Ogólnobudowlany „ MARK” Mariusz Kądziołka ul. Słowackiego 23, 64-830
Margonin – cena 118 640,05 zł brutto – 7.83 pkt.
10. Zakład Produkcyjno – Handlowo – Usługowy Sławomir Lisiewicz Stróżewo 36 ,64-800
Chodzież – cena 106 958,98 zł brutto – 8,68 pkt.
11. Usługi Remontowo – Budowlane „AD – BUD” Adam Wójcik ul. Orzeszkowej 32,64-830
Margonin – cena 92 942,73 zł brutto – 10pkt.
12. Zakład Remontowo – Budowlany Zenon Ślęzak ul. Miedziana 19, 64-920 Piła – cena
96 550,30 zł brutto – 9,62 pkt.
Ponadto Zamawiający informuje, że odrzucono ofertę następującego Wykonawcy:
Zakład Usługowy „EWADOR” ul. Kraszewskiego 17 , 89-100 Nakło n. Notecią
Uzasadnienie:
prawne: art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych
(tj. Dz.U z 2013r.,poz.907, z póż. zm.) ”Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2
pkt.3”.
faktyczne: W złożonej ofercie Wykonawca nie przyjął pozycji 7 w kosztorysie ofertowym
stanowiącym załącznik do SIWZ ponadto przyjął:
- w poz.26 –Tynk Akrylowy Atlas Cermit N200 winno być: silikatowy tynk dekoracyjny
Atlas Silikat N 150.
- w poz. 28 –Wykonawca zaoferował tynk mineralny Atlas Cermit DR20 winno być:
wyprawa tynkarska Silikatowa Atlas ASX.
Usługi Remontowo – Budowlane SKÓR – BUD ul. Dworcowa 12,64-820 Szamocin
Uzasadnienie:
prawne: art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych
(tj. Dz.U z 2013r.,poz.907, z póż. zm.) ”Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2
pkt.3”.
faktyczne: W złożonej ofercie Wykonawca w kosztorysie ofertowym przyjął:
- w poz.26 –Tynk Akrylowy Atlas Cermit N200 winno być: silikatowy tynk dekoracyjny
Atlas Silikat N 150.
- w poz. 28 –Wykonawca zaoferował tynk mineralny Atlas Cermit DR20 winno być:
wyprawa tynkarska Silikatowa Atlas ASX
Spółdzielnia Rzemieślnicza „KRAJNA” , 77-400 Złotów, ul. Cechowa 11
Uzasadnienie:
prawne: art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych
(tj. Dz.U z 2013r.,poz.907, z póż. zm.) ”Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2
pkt.3”.
faktyczne: W złożonej przez Wykonawcę ofercie brak wymaganego w pkt.14 lit.b SIWZ
wypełnionego kosztorysu ofertowego w wersji pełnej.
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 umowa może zostać zawarta po dniu 12 lutego 2014r.